行政权力运行监督机制

第一篇：行政权力运行监督机制

不断创新机制体制 强化权力运行监督

——留坝县建立“责任清单”全面落实“两个责任”纪实

深入贯彻落实党风廉政建设责任制,是坚持党要管党、从严治党的必然要求。十八届中央纪委三次全会指出,各级党委(党组)要切实担负党风廉政建设主体责任,坚决落实好两个责任,对于健全反腐败指导体制和工作机制具有十分重要的意义。落实好主体责任和监督责任是贯彻责任制的核心内容和关键环节,直接关系到责任制的实施效果。留坝县结合县域实际，认真落实县委确定的“管理提效年”的总体要求，坚持用改革精神推动党风廉政建设和反腐败制度创新，全面深化“三转”，积极探索，不断创新，在全市率先推出党风廉政建设和反腐败“责任清单”，明确界定党委、纪委责任界限，推动党风廉政建设和反腐败工作深入开展。

明确职责使命， 增强思想认识

落实党委主体责任和纪委监督责任，是党章赋予各级党委和纪委的重要职责，是坚持党要管党、从严治党的必然要求和重要举措，是深入推进党风廉政建设和反腐败斗争的“牛鼻子”,进一步明确“两个责任”,促进“两个责任”具体化、规范化、程序化,确保各责任主题主动作为、各司其职,是深入贯彻落实“两个责任”的当务之急。在此背景下，留坝县委在去年制定落实两个责任《实施意见》的基础上，又率先在全市出台了《关于落实党风廉政建设党委主体责任和纪委监督责任的实施办法(试行)》，给各级党委、纪委列出了明确的“责任清单”，明确了各级党委作为党风廉政建设的领导者、执行者、推动者，在党风廉政建设中“必须要带头干”、而且要承担“第一责任”，进一步深化了“不抓党风廉政建设就是严重失职、抓不好党风廉政建设就是不称职”的工作理念，大力纠正“党风廉政建设是纪检监察机关的具体业务工作”的错误认识，切实做到“党委主动担责不松手、党委书记履行第一责任人责任不甩手、班子成员履行‘一岗双责’不袖手、纪委履行监督责任不缩手”。一是县委将党风廉政建设责任制领导小组与惩治和预防腐败体系建设领导小组整合合并，进一步完善了落实党风廉政建设责任制和惩防体系建设工作领导小组职能，督促各职能部门充分履职，督促下级党委履行主体责任，形成齐抓共管、各负其责的工作格局。二是推行联席会议例会制度，定期召开成员单位联席会议，督促检查反腐倡廉责任分工任务落实情况;对重点案件实行备案排查、线索移送、案情通报等制度。三是建立健全了责任包抓督促机制，实行常委会包抓联系点制度，县委常委会、县纪委常委会班子成员每年分别联系包抓一个镇或部门作为党风廉政建设联系点，带头深入到村、社区、企业、学校、医院等基层单位倾听民声，到腐败问题易发多发的重点地区、重要领域和单位等加强调研和指导，协调解决突出问题，坚持把反腐倡廉工作纳入经济社会发展和党的建设总体布局，列入领导班子、领导干部目标管理，实行统一研究部署、统一组织实施、统一检查考核，督促“两个责任”落到实处。四是细化教育监督机制，以构筑“大宣教格局”为着力点，细化各级各部门党风廉政建设宣教任务，形成反腐倡廉宣传教育整体合力，大力开展理想信念教育，实施廉政文化精品工程，夯实领导干部廉洁从政的思想道德基础，不断推进廉政文化建设，在全市率先建成省级廉政文化进农村示范点一个，全面提升全社会勤政廉政意识，筑牢拒腐防变的思想道德防线，推动形成了反腐倡廉的强大合力。

明晰责任内容，创新履职方式

责任决定动力。责任不明是一些地方和部门党组抓党风廉政建设的意识不强、动力不足的重要原因。落实好主体责任和监督责任是深入推进党风廉政建设和反腐败斗争的“牛鼻子”,进一步明确“两个责任”,促进“两个责任”具体化、规范化、程序化,确保各责任主体主动作为、各司其职,是深入贯彻落实“两个责任”的当务之急。

一是明晰党委的主体责任。党委主体责任是指各级党委(党组)及其领导班子成员作为责任主体，主要体现在七个方面：营造良好政治生态环境责任、强化领导责任、选人用人责任、规范权力运行责任、维护群众利益责任、深化作风建设责任、检查考核责任。在实际工作中，县委将将各党委(党组)主体责任分解落实到各个层面，细化了党委(党组)领导班子集体、党委(党组)主要负责人和领导班子其他成员个人在党风廉政建设和反腐败工作中的具体职责，科学划分各责任主体之间的责任界限，建立完善工作程序和保障机制。《实施办法》为各级党委列出了履职“责任清单”：将领导班子责任细化为加强组织领导、加强宣传教育、选好用好干部、强化权力制约与监督、深入推进源头治腐、深化干部作风建设、严格督促检查、执行报告制度、及时考核总结、领导和支持查办案件、支持配合上级巡视工作等11项;将党委(党组)主要负责人责任细化为坚持“四个亲自”、强化组织推动、协调解决问题、加强教育监督、督办案件处理、带头开展检查考核、带头廉洁自律、述廉述责并接受评议等8项;将党委(党组)领导班子其他成员责任细化为主动研究部署、加强督促指导、加强教育管理、支持查办案件、自觉接受监督等5项。并且明确提出党委(党组)领导班子集体对职责范围内的党风廉政建设负领导、执行和推动责任;党委(党组)主要负责人是党风廉政建设的“第一责任人”，要带头履行好主体责任;党委(党组)领导班子其他成员对职责范围内的党风廉政建设负领导责任。《实施办法》将党委在党风廉政建设中“应该干的事”汇集起来，清晰而明确，以“主体责任”形式固化下来，让党委“责无旁贷”、无处推脱。 二是明晰纪委的监督责任。纪委(纪检组)监督责任是指各级纪委(纪检组)依照《党章》和党内法规的规定,履行党内监督专门机关的职能,聚焦党风廉政建设和反腐败斗争,协助党委加强党风廉政建设和组织协调反腐败工作的责任、严格执纪问责、加强监督检查。县委要按照聚焦中心任务，突出主业主责的要求，用法治思维和法治方式推进纪委监督责任的履行，推进纪委“三转”，着重明确、细化“检查、督导、纠错、考评、追责、惩戒”等环节上所应负的责任，不断创新监督方式，完善纪委对同级党委及其领导班子成员履行党风廉政建设责任制的监督机制，探索对纪委监督责任的再监督机制，不断提高纪委监督责任履行的规范性和公信力。《实施办法》对纪委在党风廉政建设中“应当而且必须”承担的“监督责任”首次作了清淅的明确和界定。为各级纪委列出了专门的“责任清单”， 包括协助同级党委(组)加强党风廉政建设、加强教育管理、加强作风建设、加强监督检查、严肃执纪问责等5项。将原参与县上议事机构彻底清理调整，保留牵头和参与机构9个，退出机构94个，进一步厘清派驻机构主业职责，纪检组长不再承担监督执纪以外的其他所驻部门的业务工作，集中精力抓好主业主责。建立了联组办案、联组巡查机制，制定了《留坝县纪检监察机构联组工作办法(试行)》，全县共建立9个联组，其中，组建委局机关办案联组3个，镇、街道办、部门联组6个，分别由县纪委常委担任组长，主要履行党风廉政建设巡查，专项检查，案件查办等职责，形成了全员办案的新格局;大力推行办案协作区、交叉办案制度，有效解决了基层办案人员少、突破难的问题。通过开展“民情直通车接访”、向重大项目派驻监督检查组等形式，主动出击，广辟案源，多渠道多途径挖掘案件线索，按照省市纪委提出的认真解决发生在群众身边的腐败问题，开展农村财务、惠农政策贯彻落实等专项整治和检查，先后查处了农村干部违反财经纪律、贪污土地综合直补款、挪用集体资金等案件;结合干部作风建设，从严查处了工作失职渎职、公车私用以及公职人员参与赌博案件。 三是实现党内监督的“全覆盖”。充分发挥纪委党内监督专门机关的作用，协助党委加强党内监督，组织协调党内监督工作，加强对同级党委、人大、政府、政协领导班子及其成员的监督，加强对审判机关、检察机关、人民团体以及党组织关系在本地的机关事业单位的监督。将各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、事业单位、群团组织的党委(党组)和纪委(纪检组)及其班子成员全部纳入监督范围，实现了党内监督的“全覆盖”。 县委全力支持纪检监察机关转职能、转方式、转作风，保障纪检监察机关聚焦中心任务，突出主责主业，充分发挥执纪监督问责职能作用。 把端正党风纳入领导班子、领导干部目标管理，夯实对党员干部的教育、管理、监督责任，进一步健全完善了纪检监察机关内部管理监督机制，加强对纪检监察干部的教育管理，推进纪检监察派驻机构统一管理，保证了派驻纪检机构集中精力履行监督职责，加强了对驻在部门领导班子及其成员的监督。实行党风廉政责任报告机制，健全完善领导干部报告个人有关事项制度，推行各级政府及其工作部门权力清单制度。在查办案件方面，明确要求，各级党委既要加强对查办案件工作的领导，又要认真落实查办腐败案件以上级纪委领导为主，坚持线索处置和案件查办在向同级党委报告的同时必须向上级纪委报告的规定，坚决杜绝压案不查、瞒案不报。各级党委要为执纪执法机关查办案件撑腰壮胆，做到查办案件工作人员、设备、经费“三落实”，对腐败问题敢于揭短、敢于亮剑，切实做到发现一起、查处一起，绝不姑息迁就。

严格责任追究，完善问责机制

落实党风廉政建设“两个责任”是党的重大任务,是我们党紧紧抓住的重点工作。为确保“两个责任” 落到实处，一是健全考评机制。县委定期对“两个责任”落实情况进行监督检查，每半年对党风廉政建设工作进行一次研判，作出相应安排部署。各级党委每半年就履行党委主体责任情况向上一级党委、纪委进行一次报告，年底对落实党风廉政建设情况进行考核，总结本党风廉政建设和反腐败工作情况;党委主要负责人定期组织并主动参加党风廉政建设系列教育活动，每年讲一次廉政党课，对班子成员开展一次廉政谈话，每年年底向上一级党委和纪委报告本本人落实党风廉政建设责任制情况;班子成员每半年向领导班子和第一责任人报告分管范围内党风廉政建设和反腐败工作情况以及个人廉洁从政情况，每年对分管范围内的党员干部讲一次廉政党课，对分管范围内党员干部进行一次廉政谈话。二是明确责任追究具体情形。对各级党委(党组)和纪委(纪检组)及其领导班子成员违反或者未能正确履行职责，出现严重违反作风建设规定、组织人事纪律以及失职渎职、贪污腐化等问题，分别细化了党委(党组)领导班子及成员、纪委(纪检组)领导班子及成员违纪违规进行责任追究的9种具体情形及处理办法，准确区分集体责任和个人责任、主要领导责任和重要领导责任，确保监督者也受监督,形成监督问责的闭环。三是充分发挥各级纪委在组织协调和执纪监督问责的职能。结合党风廉政建设责任制落实情况检查，加强对落实“两个责任”的跟踪监督问效，健全责任分解、监督检查、倒查追究的完整链条，对职责范围内党风廉政建设工作领导不力、落实不到位的，要严肃追究领导班子和领导干部责任，确保党委主体责任落到实处。四是实行责任倒查机制。各级党委对党风廉政建设责任制工作重视不够、责任不落实、履职不到位，导致不正之风得不到解决或者发生严重违纪行为及重大腐败案件的镇、部门、单位，既要追究当事人责任，也要追究相关领导责任，同时倒查追究党委(党组)的主体责任和纪委(纪检组)的监督责任。五是注重考核结果的运用，把考核结果作为领导干部业绩评定、奖励惩处、提拔任用的重要依据。同时明确了实施责任追究不因领导干部工作岗位或者职务的变动而免予追究。已退休但应当追究责任的，仍须进行相应的责任追究。对 “失责”行为的严肃追责，形成了有错必纠、有责必问的良性责任导向，真正让“两个责任”“落地生根”，推动形成了反腐倡廉的强大合力。

第二篇：党内权力制约与监督机制的运行

摘 要：在30余年的改革中，党内权力运行机制不断规范，党内监督机制逐渐完善，社会监督机制趋于健全，这是评估当前党内权力制约与监督机制运行现状应当考虑的基本事实。肯定成绩的同时，我们也要看到在合理分解权力方面，在自上而下、自下而上以及同级之间的监督方面，在事前、事中、事后监督的诸环节上，依然存在亟需改进和完善的地方。

关键词：权力制约;权力监督;运行机制

中图分类号：D262 文献标识码：A 文章编号：1009-5381(2015)01-0084-06

“确保决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调”[1]29是在强化权力制约与监督体系方面推进党的建设制度改革的总原则，也是完善党内权力制约与监督机制的总方向，而较为准确地评估当前党内权力制约与监督机制的运行现状则是基点。文章在分析改革开放以来党和国家制定的相关法律、法规和规范性文件的基础上，试图描绘出这一运行现状的大致轮廓。

一、相关文件的基本梳理

文章所选取的有关党内权力制约与监督机制的文件，从形式上看，这些相关文件主要包括国家机关制定的法律、法规和党的有关机关制定的党内法规(党章、准则、条例、规则、规定、办法、细则)、规范性文件(决定、决议、意见、通知)等。从内容上看，这些相关文件主要是关于保障党员权利、地方和基层党组织选举、地方和基层党委会工作机制、纪委领导体制和工作机制、党内权力分解、巡视制度、违规惩处机制、干部选拔任用、权力运行公开以及规范权力使用等内容。从时间上看，文章主要选取了十一届三中全会以来党和国家制定的相关文件作为分析对象。从空间上看，这些法律、法规和规范性文件既有中央直属机关和中央国家机关制定的，也有地方党委和政府根据中央精神并结合本地区实际情况制定的。

二、党内权力制约机制的现状

决策权、执行权和监督权的结构划分，按照“三权”之间相互作用的强弱以及与党员的关系，可以将其划分为六种模式。

模式一所示的权力结构类似于美国的立法权、司法权、行政权之间的相互关系，模式二所示的权力结构类似于英国立法权、司法权、行政权之间的“议会至上”关系。这两种权力结构模式均不是当前党内决策权、执行权、监督权三者之间相互关系和运行现状的体现。这两种权力结构模式的运行基础有两个。其一，党代会经常性发挥作用。至于实行党代会常任制的好处，邓小平在《关于修改党章的报告》中讲得很透彻，它“是使代表大会可以成为党的充分有效的最高决策机关和最高

监督机关，它的效果，是几年开会一次和每次重新选举代表的原有制度所难达到的”[2]233。其二，同级党委会与纪委会之间是平行关系。权力对等方可谈论权力制约。现实情况是，党的地方各级纪律检查委员会常务委员、书记、副书记的人选需“由同级党的委员会通过”[3]18。在这种体制下，纪委会对同级党委会的制约效果较弱。

模式三反映了十一届三中全会至十八大之前这段时期内的党内权力结构情况。在决策权与执行权的关系方面，根据中央在1996年制定的《中国共产党地方委员会工作条例(试行)》的相关规定，“全委会在党代会闭会期间是同级党组织的领导机关，执行上级党组织的指示和同级党代会的决议;常委会在全委会闭会期间，行使委员会职权，执行上级党组织的指示和全委会的决议”[4]196，可以看出几年开会一次的党代会对党委会的制约较弱，而党委会对党代会的制约较强。在决策权与监督权的关系问题上，党代会对同级纪委会的制约主要体现在几年一次进行的选举纪委全体会议，而纪委会对同级党代会的制约则主要表现为根据党委会的意见监督和检查党代会代表的遵守党章及党内纪律的情况，因此党代会与纪委会之间的相互制约关系较弱。在执行权与监督权的关系问题上，《中国共产党章程》对纪律检查体制的相关规定，例如纪委委员发现同级党委委员有违犯党的纪律的行为，“可以先进行初步核实，如果需要立案检查的，应当报同级党的委员会批准”[5]，导致党委会对同级纪委会的制约较强，而纪委会对同级党委会的制约较弱。可以看出，这一时期党委会的权力过于集中。

模式四反映了十八大之后的党内权力结构情况。十八大提出要继续“深化县(市、区)党代会常任制试点”[1]52;十八届三中全会对纪委领导体制作出新的调整，提出要改革和完善党的纪律检查体制，“强化上级纪委对下级纪委的领导，查办腐败案件以上级纪委领导为主，线索处置和案件查办在向同级党委报告的同时必须向上级纪委报告，各级纪委书记、副书记的提名和考察以上级纪委会同组织部门为主”[6]，逐渐形成“新双重领导体制”。这两项改革内容的直接影响是党代会和纪委会对党委会的制约增强。

模式五不仅体现了党内决策权、执行权、监督权之间既相互制约又相互协调的关系，而且突出了党员的主体地位。这种权力结构模式是建立在以下几个条件之上的。第一，党员权利得到保障，党员在党内的主体地位在实践中得以确立，即保障党员权利不仅要有实体性的内容，而且要有程序性的规则;第二，至少在一定层级(县、市、区)实行党代会常任制;第三，党代会、党委会、纪委会成员互不重合，“党代会的代表中，无论是谁，只要当选为党的执行机构或纪检机构成员，在其任职期间就自动失去党代表资格”[7]。

模式六体现的是权力运行公开透明。这是既相互制约又相互协调的权力的理想运行方式，它实现了党内监督与人民监督的有机统一，是我们党推行党内民主和人民民主的总目标。权力运行公开透明包含三个层面的含义。其一，权力运行结果公开透明，这就要求加大推进党务公开和政务公开的广度和力度。公开本身并非工作内容的全部，让群众看得懂、看得明白才是关键。其二，权力运行过程公开透明，这比前者更为重要。权力运行过程公开是保障人民群众监督权的关键。脱离权力运行过程而谈群众监督，其监督质量会降低。无论是推动权力运行结果公开还是过程公开，多样化的、畅通的监督渠道是前提。其三，群众参与政策制定过程。对于事关本地区科学发展的重大问题和全局问题，必须邀请群众或代表参与政策制定的过程。群众参与制定政策，可能会降低政策制定的效率，但是能够有助于提高政策执行的效率。再者，伴随群众参与而增加的理性成分，会提高资源利用率，减少对资源的破坏和浪费。

三、党内监督机制的现状

根据时间维度，可以将党内监督划分为事前、事中和事后监督;根据空间维度，可以将党内监督划分为自下而上、自上而下和同级之间的监督。兼顾时空维度，才能较为准确地把握当前党内监督机制的运行现状。

(一)事前监督

各结构性的权力内部也有次结构，比如执行权中的决策权、职能部门的决策权、监督权中的执行权等，这类权力属于机制性和职能性的权力。权力类别不同，事前监督的侧重点也就不同。对于结构性的权力而言，事前监督主要解决如何授权的问题;对于机制性和职能性的权力而言，事前监督主要解决如何选拔任用干部和制定权力运行规范的问题。

当前，地方各级党代会、党委会和纪委会的选举，主要依据《关于党的省、自治区、直辖市代表大会实行差额选举的暂行办法》和《中国共产党地方组织选举工作条例》。这两部规范性文件和党内法规，规定了代表大会代表候选人，党委委员、候补委员、纪委委员候选人以及党委和纪委常务委员的差额选举比例和产生方式，为“三会”选举提供了具有较强操作性的规则和程序。但是无论是党委委员、候补委员候选人，还是纪委委员候选人，均是由上届党委常委会提出建议名单，其基本程序是：常委会确定候选人初步人选――党委组织部门考察――常委会确定候选人预备人选――代表团讨论酝酿确定候选人――党代会进行选举。可以看出，党员主体地位主要体现在最后两个环节，在其他环节，尤其是确定候选人初步人选环节，党员或党员代表的参与成分较少，这是一个问题;另一个问题是，若当选的党委、纪委委员在任职期内有违犯党的纪律或国家法律的行为，如何对其追究责任?这是改革和完善地方层面党内授权机制绕不过去的两个问题。

相比较而言，党的基层组织的选举，尤其是在党委会、纪委会候选人的确定环节，党员的参与成分较多。《中国共产党基层组织选举工作暂行条例》规定，“党的总支部委员会、支部委员会委员候选人，由上届委员会根据多数党员的意见确定”。[4]210但是，在党委会和纪委会书记、副书记的选举环节，党员的参与成分不够。

在上个世纪90年代初期，为规范党员领导干部廉洁从政行为，中央先后制定了县(处)级领导干部廉洁自律“五条规定”、“新五条规定”、“补充规定”以及国有企业领导人廉洁自律“四条规定”，成为当时党员干部从政行为的基本规范。进入新世纪，中央在总结实践探索经验的基础上，为适应新形势的发展变化，先后制定了《国有企业领导人廉洁从业若干规定》、《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》、《农村基层干部廉洁履行职责若干规定(试行)》等三部党内法规。这三部法规对党员领导干部、国有企业领导人以及基层党员干部廉洁从政、从业行为做出明确规定，成为新时期党员领导干部廉洁从政的基本行为规范。

必须承认，无论是在授权环节，还是在选拔任用干部和规范权力使用环节，均不同程度地存在实体性规定内容较多，而具体操作性规则较少的问题。但是从总体上看，党内事前监督机制是比较健全的。

(二)事中监督

事中监督，即指权力运行中的监督。无论是对结构性权力的监督，还是对机制性和职能性权力的监督，主要包括三个维度：自下而上、自上而下和同级监督。

1.自下而上的监督

自下而上的监督，主要指党员监督。党员监督的前提是保障党员权利。邓小平在党的八大上指出，“无论党内的监督和党外的监督，其关键都在于发展党和国家的民主生活”[2]215。在这一思想的指导下，改革开放以来，党员的权利不断得到保障，党员的主体地位不断增强，这集中体现在1995年开始试行的、2004年重新修订的《中国共产党党员权利保障条例》(以下称《权利保障条例》)。《权利保障条例》专列六条对党员享有的知情权、选举权和监督权等予以详细说明。这是考察党员监督现状所要考虑的基本事实。但是，与事前监督中存在的问题类似，保障党员权利的部分条款常常缺少程序性的规则，甚至是实际操作与相关规定有偏差。比如，在保障党员选举权方面，一方面规定党的各级委员会的“候选人名单要由党员或代表通过充分酝酿讨论提出”[4]37，另一方面规定“党的基层组织设立的委员会的书记、副书记的产生，由上一届党委会提出候选人”[4]210。

2.同级之间的监督

当前，党内同级之间的监督主要有两种形式：同级纪委会对党委会的监督和党委领导班子成员之间的相互监督。

从纪委领导体制上看，《中国共产党章程》规定，“党的中央纪律检查委员会在党的中央委员会领导下进行工作。党的地方各级纪律检查委员会在同级党的委员会和上级纪律检查委员会的双重领导下进行工作”[3]18;党的地方各级纪律检查委员会常务委员和书记、副书记的选举，须经同级党的委员会通过，而且上届党委常委会有权确定纪委会委员候选人的建议名单。从纪委工作机制上看，《中国共产党章程》规定各级纪委会在检查案件过程中“要把处理特别重要或复杂的案件中的问题和处理的结果，向同级党的委员会报告”[3]18，当发现同级党委会委员有违反党的纪律的行为时，纪委会“可以先进行初步核实，如果需要立案检查的，应当报同级党的委员会批准，涉及常务委员的，经报告同级党的委员会后报上一级纪律检查委员会批准”[3]18。综合考察纪委领导体制和工作机制，可以看出纪委会对同级党委的制约和监督不充分。

常委会实行集体领导与分工负责的制度，凡属职责范围内的重大问题，任何个人或少数人均无权裁决，而必须由集体讨论决定，同时常委内部有明确的分工。我们需要正视的一个问题是，尽管在重大问题的决策环节，领导班子主要负责人与其他班子成员均为“一人一票”，但是在这环节之前，领导班子主要负责人的权限较大，这是因为“常委会会议的议题由书记确定，或由书记委托副书记确定”[4]199。带来的问题是领导班子主要负责人对其他班子成员的监督较强，而其他班子成员对主要负责人的监督效果取决于主要负责人的自觉性。在分工负责制下，领导班子其他成员各负一责、各管一片。由于担心监督、批评过度会得罪其他成员，致使自己开展工作困难重重，因此在具体的监督中班子成员往往缺少思想交锋，倾向于“点到为止”或“浅尝辄止”。

第三篇：关于规范行政权力运行加强行政权力运行监督的方案

为深入贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》，进一步加强政府自身建设，规范行政权力运行，推进政府管理创新，根据《江西省人民政府关于规范行政权力运行加强行政权力运行监督的意见》，结合本市实际，制定本方案。

一、指导思想

以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面落实科学发展观，坚持以人为本，执政为民，深化行政管理体制改革，促进政府职能转变，完善惩治和预防腐败体系，加快建设法治政府，不断增强政府公信力、操作力和执行力，为在新的起点上实现新余从人口小市向经济强市跨越营造良好的政务环境。

二、目标要求

按照突出重点、分步实施、扎实推进、务求实效的要求，优化行政权力配置，规范行政权力运行，大力推行政务公开，加快电子政务建设，完善行政权力运行的监督体系，逐步建立结构合理、配置科学、行为规范、程序严密、运行公开、制约有效的行政权力运行机制，促进全市经济社会又好又快发展。

三、工作重点及相关部门职责

㈠全面推行政务公开。要坚持严格执法、全面真实、及时便民的原则，严格按照法律法规和有关政策规定，对各类行政管理和公共服务事项，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私之外，都要如实公开。县级以上人民政府要根据本地区实际情况编制和公布本级政府政务公开的详细目录，市政府各部门要编制和公布本系统政务公开的详细目录，明确政务公开的项目、形式、程序、时限和监督检查办法。社会公用事业单位要以人民群众关注的问题为重点，及时将服务内容、工作职责、办事依据、条件、程序、时限和结果，服务承诺、收费依据、收费标准，违诺违纪的投诉及责任追究等办法向社会公开。要加强制度建设，建立和完善新闻发布、投诉处置、结果反馈、监督检查、公开评议和责任追究等制度，确保政务公开工作的落实。(市政府办公室，市监察局，各县、区人民政府，区管委会和市政府有关部门负责，牵头单位：市政府办公室、市监察局)

㈡坚持科学民主决策。建立健全重大事项集体决策、专家咨询、合法性论证、社会公示与听证、决策评估等制度。凡是涉及经济社会发展的重大事项，必须坚持调查研究和集体决策制度，充分听取社会各界的意见。凡是与人民群众利益密切相关的重大事项，必须进行社会公示或者听证。要建立健全决策反馈纠偏机制和决策责任追究制度，对因决策失误给国家和人民群众利益造成重大损失的，必须依法追究责任。(市政府办公室、市政府法制办负责，牵头单位：市政府办公室)

㈢深化行政审批制度改革。认真贯彻实施行政许可法，下决心取消和调整一批行政审批项目，建立行政审批事项的经常性审查机制，全面清理行政许可收费项目。对确需保留的行政审批事项，要严格规范审批程序、方式，明确各个审批环节的标准、条件、时限和相应的责任。健全行政许可事项统一受理、集中办理、统一送达、统一公示及举报投诉等制度，实行“阳光审批”。加强对行政审批的监督，预防、减少行政审批的随意性和暗箱操作。逐步推行网上审批，今年内，选择2至3个审批项目较多、具有一定电子政务基础的市直部门开展网上审批试点，取得经验后逐步推开。(市监察局、市政府法制办会同市政府有关部门负责，牵头单位：市监察局)

㈣加强行政服务中心建设。按照《江西省行政服务中心管理暂行办法》的要求，加强行政服务中心建设，使之成为运作规范、高效便捷的服务窗口和便民中心。要注重在完善服务功能、规范“窗口”行为、创新审批方式、强化监督管理上下功夫。要采取有效措施，扩大县(区)行政服务中心进驻事项，凡是具备条件的行政审批和其他事项，都应进入行政服务中

心办理，不搞“体外循环”。要推行“首席代表制”、“一审一核”制、并联审批制，简化程序，提高效率，为群众提供快捷、便利、优质的服务。(市行政服务管理委员会，各县、区人民政府，区管委会负责，牵头单位：市行政服务管理委员会)

㈤加强对公共资源交易活动的监督管理。按照《江西省建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施意见》(赣发〔2005〕12号)的要求，加快全市统一的公共资源交易市场建设。有关行政主管部门要依法履行职责，健全监督制度，畅通信访举报和投诉渠道，对交易活动实行现场监督和全程监督，切实防止违法违规问题发生。(市监察局、市国土资源局、市建设局、市水利局、市交通局、市城管局、市房管局、市财政局、市国资委负责，牵头单位：市监察局)

㈥规范行政执法行为。加快建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制。积极推动条件成熟的县、区开展相对集中行政处罚权工作，加大综合行政执法改革力度，切实解决多头执法、重复处罚、执法效率不高等问题。大力推行行政执法责任制，进一步规范和监督行政执法活动，严格评议考核，落实执法责任，提高执法水平。要规范各种形式的检查，禁止以检查为手段、以罚款为目的行政执法行为。建立行政执法沟通机制，互通行政执法信息，避免重复执法扰民。要严格执行“收支两条线”规定，制止各种形式的乱罚款和乱收费，坚决纠正下达罚没收入和收费指标的错误做法。(市政府法制办、市监察局、市编委办、市财政局负责，牵头单位：市政府法制办)

㈦推进电子政务建设。各级行政机关要大力抓好门户网站和局域网建设，进一步完善功能，扩大应用范围，提高应用水平，实现对行政权力运行相关信息的统一管理，逐步推行全程电子化运行。市信息化工作办公室要在部门电子政务建设的基础上，加快跨部门、跨地区的应用系统建设，整合资源，力争在2008年底前建立全市统一的网上政务大局，促进资源共享，提高办事效率。要研究建立及时听取群众意见的网上论坛和实时接受群众投诉的网上投诉中心，加强政府与群众的网上互动。要研究开发建设网上监控和监察系统，对重要的审批事项、行政性收费和公共资源分配等重点业务流程，实行全过程实时监控和效能监察。要加强电子政务安全管理，建立完善网络与信息安全运行管理制度，促进电子政务健康发展。(市信息化工作办公室、市监察局负责，牵头单位：市信息化工作办公室)

㈧加强政府层级监督。要建立健全重大事项请示报告制度，凡重要情况、重大事件和重大问题，下级行政机关必须按照规定程序及时向上级行政机关请示报告。加强对规范性文件的备案审查，保证规范性文件合法适当，维护法制统一，从源头上防止违法行为的发生。认真贯彻实施行政复议法，加强县、区政府行政复议能力建设，坚决纠正行政机关违法或者不当的具体行政行为，充分发挥行政复议解决行政争议、促进依法行政的作用。要加大政务督查力度，健全督查制度，确保政令畅通，不断增强政府执行力。(市政府办公室，市政府法制办，各县、区人民政府负责，牵头单位：市政府办公室、市政府法制办)

㈨加强审计、监察专门监督。审计部门要围绕社会保障基金、住房公积金、政府投资管理、各类专项资金和财务资金分配使用、重点建设项目等关系群众切身利益的热点、难点问题开展审计监督，进一步落实领导干部任期经济责任审计制度，提高监督实效。监察部门要研究建立能够及时发现问题、有效纠错的机制，严肃查处有令不行、有禁不止和失职渎职等行为，确保清正廉洁，提高行政效能。(市审计局、市监察局负责)

㈩主动接受人大、政协及社会和舆论监督。各级政府要主动接受同级人大及其常委会的监督，报告工作，接受质询;自觉接受政协的民主监督，虚心听取对政府工作的意见和建议。高度重视社会监督和舆论监督，保障人民群众的监督权利，为人民群众实施监督创造条件，对新闻媒体反映的问题要认真调查、核实，及时作出处理。(市政府办公室，各县、区人民政府负责，牵头单位：市政府办公室)

(十一)建立公众评议机制。继续开展民主评议政风行风活动，进一步拓宽群众参与和

监督的渠道。要抓住为基层、企业、群众服务的政策和承诺是否兑现、机关作风和办事效率是否改变和提高、依法行政是否落到实处等重点问题，建立公众评议机制，研究设计群众满意度评价体系，通过互联网或其他形式，由群众对行政机关权力运行情况作出满意度评价，并定期公布评价结果。(市监察局、市政府纠风办负责，牵头单位：市政府纠风办)

(十二)进一步加强政风建设。要采取切实有效措施，降低行政成本，加快建设节约型政府。要严格控制公务消费，将各种公务消费纳入财政预算管理，严格规范政府机关公务接待，改革接待模式，探索接待社会化途径，严禁用公款大吃大喝、游山玩水和进行高档娱乐活动。要进一步精简会议和文件，控制发文范围，可发可不发的文件一律不发。要严格控制达标评比和表彰活动，凡是不符合国家法律和政策规定以及实际工作需要的达标评比和表彰项目一律取消。(市政府纠风办、市财政局负责，牵头单位：市政府纠风办)

(十三)建立行政问责制。要严格按照《新余市行政过错责任追究办法》(市政府令第5号)的规定，加快建立以行政首长为重点的行政问责制度，对损害人民群众利益的突出问题，要依法严肃追究责任。强化对行政失职渎职案件的查处力度，加大对重特大社会稳定事件、重特大安全生产事故、重大食品安全事故、重大环境污染事件的行政责任追究力度。(市政府办公室，市监察局，各县、区人民政府，市政府各部门负责，牵头单位：市政府办公室)

(十四)严肃查办违纪违法案件。要加大查办违纪违法案件工作力度，严肃查处滥用职权、以权谋私、权钱交易、权力寻租和侵害群众利益的案件。要加强对重点领域、重点人员的监督，推动治理商业贿赂专项工作深入开展。要认真查找涉及商业贿赂的主要问题、表现形式，进一步完善规范市场竞争行为和惩治商业贿赂的制度，建立防治商业贿赂的长效机制。(市监察局、市工商局负责，牵头单位：市监察局)

四、方法步骤

第一阶段(2007年8月底前)：梳理部门行政权力。各责任部门要指定专门科室和专人负责，制定具体工作措施。各牵头单位要召集相关责任部门认真研究具体工作方法，按照本通知规定，指导各责任部门及时梳理本部门工作职责、各项行政权力(如行政许可权、行政处罚权、行政强制权、行政征收权、行政给付权、监督检查权、行政裁决权、行政确认权、行政征用权、非行政许可的审批权等)，编制本部门行政职权目录，并绘制行政权力运行流程图等。

第二阶段(2007年9月底前)：确定行政权力运行公开载体和形式，明确公开的范围和时限。各县(区)人民政府、管委会，市政府各部门，市直各单位的行政权力运行情况要向全市公开。各地、各部门要注意按照实际、实用、实效的要求，从有利于群众知情、办事和便于监督出发，因事制宜地采取多种形式进行公开。在继续采用新余政务网、政务公开栏、办事指南等形式的基础上，要完善政府新闻发布、政府文件阅览、群众旁听有关会议、问策于民等制度。要大力推进电子政务，加强政府网站建设，建立统一的公共信息资料库，实现信息资源的共享，并逐步建立网上审批、查询、交费、办证、咨询、投诉、求助等服务项目的范围。在公共服务场所，要运用电子屏幕等设施，方便群众查询。充分发挥报刊、广播、电视、网络等媒体的作用。全面推行“窗口全程服务代理制”，发挥其在方便群众办事、便于接受监督方面的作用;积极稳妥地推行“通透式”办公模式，努力探索行政权力公开透明运行的实现形式。

第三阶段(2007年10月底)：公开行政权力运行的全过程。各责任部门要负责收集、加工、发布本部门动态行政权力运行工作信息。要抓住决策、执行、结果等行政权力运行的主要环节，主动公开行政权力运行过程。在决策环节，要通过社会调查、咨询、公示、听证和公开发布等形式，公开决策的事项、依据和结果。在执行环节，要向当事人公开全部与行使行政权力或事项办理过程的有关情况，尽量满足当事人的信息需求。对执行结果，要及时告知当事人，并可根据涉及范围，以适当方式在一定范围内公示或向社会公开。公开行政权

力运行过程要突出重点。在管理社会事务方面要重点公开行政许可事项的设定和办理、工程招投标、大宗物品政府采购、社会公益性事业建设、征地拆迁和经营性土地使用权出让、矿产资源开发和利用、国有企业重组改制产权交易、各类专项资金和财政资金分配使用等行政权力运行的过程。要建立行政权力运行记录，如实记载行政权力行使过程各环节的情况，各单位公布职权目录和流程图后，要严格按照流程图确定的程序行使职权。

第四阶段(2007年12月底前)：督促检查与总结提高。市政府将组织有关部门对各地、各部门的行政权力公开运行、加强行政权力运行监督情况进行检查，重点检查各责任部门的行政权力运行情况，特别是涉民、涉企的重点权力部位，如：行政许可、政府采购、建设工程招标、经营性土地出让、专项资金、产权交易、城市规划情况进行监督检查，对发现的问题及时解决，以促进工作扎实有效的开展。建立受理行政投诉制度。市政府行政投诉中心专门受理群众举报，并开通热线电话，建立受理、登记、查询、回复等制度，对严重行政违规案件，严肃查处。建立责任追究制度。对拒不公开或搞假公开欺上瞒下的，要严肃处理;对因公开不力、造成严重后果的，要追究相关人员责任。建立绩效考核制度。对工作突出的部门、单位予以表彰;对工作消极应付搞形式走过场的，严肃批评，并在全市范围内通报。

五、几点要求

㈠加强组织领导。规范行政权力运行、加强对行政权力运行的监督是一个系统工程。各级政府要高度重视，把这项工作列入重要议事日程，认真抓好落实，形成一级抓一级、层层抓落实的领导体制和工作机制。各部门要建立健全内部分工责任体系，主要领导是第一责任人，分管领导具体负责，其他人员依岗定责，确保责任到人。

㈡加强干部教育。各级政府和部门要认真贯彻实施公务员法，加强对干部的理想信念教育、根本宗旨教育、廉洁从政教育、依法行政教育，不断提高干部的政治素质、思想素质、业务能力和道德修养。广大行政机关工作人员尤其是领导干部要求真务实、恪尽职守、奉公守法、秉公用权，全心全意为人民服务;要增强大局意识和创新意识，积极探索规范行政权力运行、加强行政权力运行监督的新方法、新举措。

㈢精心组织实施。按照突出重点、分步实施、扎实推进、务求实效的要求，一年一年抓推进，一件一件抓落实。各县(区)政府、管委会要选择若干行政权力较为集中、与人民群众利益密切相关的部门，作为示范点，探索和积累经验。监察、编制、人事、法制等部门要认真开展调查研究，加强指导，研究规范和监督行政权力运行的重要问题，提出解决办法。各部门要结合实际，明确重点，精心组织，努力把握规律性、增强预见性和主动性，避免盲目性和片面性。

㈣强化检查考核。各级政府和部门要认真履行职责，切实加大监督检查力度。对于工作不力的，要提出批评;对于只顾部门利益不顾大局的，要责令整改。要把规范和监督行政权力运行工作作为党风廉政建设责任制和推进依法行政工作的重要内容，逐步建立和完善督查、考核、奖惩等制度，严格组织考核。

第四篇：关于完善国有企业权力运行监督机制

办法和途径的调研报告

摘要: 随着国有资产管理体制和国企改革的深化,具有中国特色的国有企业管理体制中的监督体系已经基本形成,较好地对国有企业权力运行进行制约,但从当前国有企业产生的一系列问题来看,国企权力运行监督体系的功能还没有得到较好发挥,存在着“弱监”、“虚监”、“失监”、“漏监”等问题。

产生这些问题的原因主要是：个别党员干部世界观、人生观、价值观扭曲;企业内部权力架构失衡、监督主体受制于监督客体;企业外部监督主体较远，监督效力受制于监督距离;监督力量分散，缺乏监督合力。

解决上述问题，应从以下几个方面入手：一是加强教育工作，这是监督机制建设的基础。二是明确细化监督内容，这是监督机制建设的重要因素。三是改进与完善工作机制，这是监督机制建设的重要条件。四是拓宽监督渠道，这是监督机制建设的有效措施。五是完善干部管理，这是监督机制建设的有力保证。六是加强打击力度，这是监督机制建设的有效手段。

关键词：完善 国有企业 权力运行监督机制 办法和途径 调研报告

关于完善国有企业权力运行监督机制

办法和途径的调研报告

一、导言

胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出:“完善制约和监督机制,保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。确保权力正确行使。越须让权力在阳光下运行。”这一具体部署,充分表明党中央对权力运行规则的高度重视,充分体现了当代中国共产党人坚持权为民所用、情为民所系、利为民所谋执政理念。改革开放后，政企分开的逐步实施，为国有企业发展增添了无限的活力和生机，但在发展的同时，国有企业也成为腐败行为的高发地带，如何加强对国有企业权力运行的监督，遏制腐败行为的产生，让权力在阳光下运行，成为一项紧迫的工作。

二、调研对象与方法

根据市纪委监察局第四纪检组监察室的安排和部署，2009年12月8日至2010年2月12日，我们就如何健全和完善国有企业权力运行监督机制，对6户市管企业进行了无记名问卷调查、座谈来了解国企干部职工对企业权力运行机制的建议和意见，同时还通过查看现场，查阅资料来了解企业发展情况，共有企业领导班子成员、中层管理人员和职工代表近500人参加了问卷调查和座谈活动。

三、调研结果及分析

从调查问卷、座谈及查看现场、查阅资料了解的情况看，随着国有资产管理体制和国企改革的深化，具有中国特色的国有企业管理体制中的监督体系已基本形成，较好地对国有企业权力运行进行制约，就国企内部而言，形成了以国企党组织、法人组织、纪检监察机构、审计机构和工会为监督主体的监督系统;就国企外部而言，形成了以上级党组织、纪检监察机关、外派监事会、审计部门等为主体的出资人监督系统。但是，从当前一些国企权力失控、行为失范、腐败滋生、国资流失等问题看，国企权力运行监督体系的功能还没有得到较好发挥，存在着“弱监”、“虚监”、“失监”、“漏监”等问题。 产生这些问题原因主要有四个方面：一是个别党员干部世界观、人生观、价值观扭曲，在国企权力运行中为个人谋私利、捞好处。如有些企业的权力部门在业务往来中存在着吃、拿、卡、要的不正之风。二是企业内部权力架构失衡，监督主体受制于监督客体。从国企内部权力运行看，企业的各项活动往往只按照经营决策系统的意志运行，监控系统对企业经营决策者的监督制约往往显得软弱无力。具体表现为同级监督难、专门监督弱、民主监督虚。如大多企业设立的纪委、审计、督察等部门，都要服从于企业党政主要负责的管理。三是企业外部监督主体较远，监督效力受制于监督距离。来自国企外部的监督特别是出资人监督，本来是打破“内部人控制”，形成权力制衡的强大力量。但是，由于外部监督主体远离国企内部权力运作，“失监”、“漏监”也就难以避免。具体表现为监督国企权力运行缺乏适时性、连续性、深入性。如有些监督执法部门的驻企小组，其本身也担负着其他的工作任务，很难将精力全部投入到所驻企业的监督工作中去，也有些上级监督监察机关将一些年龄大的同志安排到企业派驻，工作干劲明显不足，而且由于外部监督主体的监督由于受到时间和接触面的限制，所能了解到的问题一般都是已经表面化的，很难发现国企深层隐藏的风险。四是监督力量分散，缺乏监督合力。国企内外监督部门虽然很多，但监督力量分散，监督资源没有得到有效整合。各监督主体往往针对不同对象和环节分别开展单项的、分散的监督，不能将对事权、财权、人权、物权的监督有机整合起来，既分散了监督力量，又分割了监督信息，还增加了监督成本，难以形成监督合力。如审计部门往往只针对财务、纪检部门只针对党员干部等等。 综上所述，在现行国有企业管理监督体制下，无论是内部的监督还是外部的监督，多为事后监督，都不足以对国企运行中的权力进行有效制约。“看得到的监督不了，监督得了的又看不到”的矛盾仍然比较突出，国企内部仍然隐藏着较大的决策风险和道德风险。在现实中，国企发展是否健康发展，往往取决于主要负责人能力水平和道德素质，所以，解决对国有企业权力运行的监督问题，是预防国企腐败现象发生，促进企业健康发展的根本之道。

四、解决问题的措施和建议

基于以上认识，我们认为，健全和完善国企权力运行监督体制，不仅要解决监督主体是否缺失的问题，更要解决各监督主体是否有机结合，监督的方式方法、手段措施能否实现监督到位的问题，既保证决策(董事会)、执行(经理层)、监督(监事会)三大体系之间的制衡，又保证现行体制下监督体系在权力运行中的监督效力。为此，应该从以下几个途径入手：

(一)加强教育工作，是监督机制建设的基础。一是提高国有企业公职人员的思想政治觉悟和对监督工作的认识，正确认识权力、义务和责任的关系，正确处理监督与被监督的关系，积极支持监督工作，主动接受监督，勇于开展自我监督。二是牢固筑起抵制腐朽思想侵蚀的坚强防线，强化政策观念、是非观念，按照“三个代表”重要思想的要求，转变观念，与时俱进，树立正确的人生观、价值观和权力观，时刻把国家的利益、企业发展、职工群众的冷暖疾苦放在心上，坚持依靠法规纪律办事，坚决制止违法违纪问题在自己身上和身边发生。三是增强监督工作的业务能力，提高工作艺术水平。要加强宣传，善于协调，提高对监督的接受能力，努力使监督工作成为企业管理的一个有机组成部分，融入企业日常管理工作之中。

(二)明确细化监督内容，是监督机制建设的重要因素。一是决策权的监督。决策监督是一种高层次的、重要的关口监督。对决策监督，主要是对决策权先进行合理界定，防止决策权力向个人过分集中，严格程序，决策规范，提高决策透明度，确保决策机制的公开化。建立决策预告制度和重大事项调研论证制度，使决策更合理、更科学。二是执行权的监督。执行、实施是决策延续。整个过程应以决策既定的原则、标准、要求、目标为尺度，监督执行方案、方法、步骤、措施、结果等，主要是事前、事中、事后的监督，即事前监督实施方案，事中监督运行过程，事后监督实际效果，以确保执行权的实施。三是按照民主、科学、透明的原则，对权力进行科学配置，合理分解，细化权力运作程序，使之便于开展监督，便于落实责任追究。

(三)改进与完善工作机制，是监督机制建设的重要条件。要以打破“内部人控制”为关键，依托产权授予关系，着力健全国企出资人监督制约机制。当前，国企监督难，难在“内部人控制”严重。打破“内部人控制”，需要依靠出资人建立一种“来自于外、长驻于内”监督机制。为此，要强化“三个派驻”：一是要普遍推行外派监事会制度。2000年国务院开始向国有重点大型企业派出监事会，这种外派监事会因为具有外在性、专业性、权威性，较好地解决了“看得见”和“管得住”的问题，对企业经营者发挥了重要监督作用，但是目前主要还只在中央大型国有企业中实施，有必要在省市管辖的国有控股或独资公司中进行推广。二是要探索实行纪检监察机构派驻制度。基于国有企业的资产性质(国有)、股权结构(一元化)和人员身份(国家工作人员)特征，纪检监察机关(机构)是一种不可替代的重要监督力量。但是由于国企内设的纪检监察机构“监督难”，而上级纪检监察机关对国企权力运行又“难看见”，纪检监察的监督作用发挥还不充分。解决这一问题的最好办法，是依托出资人监督，由上级纪检监察机关向国企派驻纪检监察机构，对派驻机构的领导任免、业务工作、工资福利实行统一管理。这种派驻垂直管理体制，既有利于纪检监察工作在国企的开展，也有利于强化出资人监督。同时，派驻纪检监察机构领导还可与外派监事会领导交叉任职，进一步增强监督的合力。如可由上级派驻企业领导担任企业监事会的职务，以便更好地参与企业事务，便监察监督。三是要坚持实行特派财务总监制度。由国资部门向国企派出财务总监，对国企财务管理中的问题进行监督检查，是出资人监督的重要方式，对于从资金方面强化对国企领导人员的监督具有重要作用。这一制度应当继续坚持，并逐步实行一个国企特派一名财务总监的办法。这样可以进一步改善企业监督的领导体制，使监督工作更加有力、有效。

(四)拓宽监督渠道，是监督机制建设的有效措施。要以增强“党组织权威”为重点，依托党的组织关系，着力健全国企党内监督制约机制。国有企业是国家出资的企业，是属于全体人民的企业，我们党是代表人民执掌国家政权的党，党对国有企业的政治领导权，在任何时候都不能削弱。面对国企改革不断深入的新形势，健全国企党内监督制约机制，强化党在国企的核心地位显得尤为重要。一是要积极推进“双向进入、交叉任职”，由党的领导担任企业法人组织的负责人，实现国企党组织和法人组织的有机结合。事实上，在国企改制之前，企业党组织所起到的作用同现代企业制度中董事会的作用，具有某种相似性：都具有决策和监督的职能。在国企建立现代企业制度、完善法人治理结构的过程中，完全可以通过实行“双向进入、交叉任职”的办法，使部分党委委员进入公司董事会，党委书记担任企业董事长。这样的办法，可以使党组织通过董事会这一载体，促进党的路线方针政策在国企的贯彻执行，更好地发挥党委对企业重要人事任免、重要项目安排、大额度资金使用等重大决策的监督作用。二是要健全完善对国企的巡视制度。上级党组织要针对国企法人治理结构短时间内难以完善、自我约束能力还不强的现实，组织巡视组深入国企特别是国有独资企业开展巡视工作，了解国企贯彻执行党的路线方针政策执行情况，了解国有企业领导人正确行使权力、保持清正廉洁的情况，并认真听取和研究巡视组报告的问题，通过采取必要措施进行处置，强化对国企领导人员的党内监督。同时要充分发挥社会监督、舆论监督的作用，对企业合理合法运行有力支持、宣传，对违法、违纪的行为予以毫不留情地揭露和抨击。还要推进群众监督的不断深入，继续通过厂务公开、职工代表大会、“恳谈会”、“诤言会”等形式，就企业发展的大政方针，企业发展规划，重大投资、重大事项，以及职工关心的热点及企业发展中的难点等方面，征求企业员工，企业客户以及消费者的意见和建议，让广大职工群众对企业的事权、财权、物权、人权进行评议和监督。

(五)完善干部管理，是监督机制建设的有力保证。一是要建立科学的选人用人制度。建立良好选人用人机制，用好的机制选人用人，在用人上，强调德才兼备的同时，增加“廉”的内容，建立公开选拔和竞争上岗制度，按照《党政领导干部选拔任用工作条例》和《党政领导干部选拔任用监督检查办法(试行)》的要求，尽快制定统一的适合国有企业特点的《国有企业领导干部选拔任用工作条例》和《国有企业领导干部选拔任用监督检查办法》，增加干部任用的透明度，加大监督广度及力度，既重组织考察结果，也重群众口碑和职工评价，真正让组织信任，群众信服的干部来领导企业。二是要建立干部任期目标责任制度。目前，许多企业存在着干部变动过快，任期没有明确目标，临时思想、短期行为突出的问题，往往给企业带来巨大的损失。要解决这些问题，就必须建立以任期目标为主要内容的干部任用管理办法，硬性确定任期年限、任务目标、调动的条件等，保持干部的稳定性和发展的连续性、长远性。三是严格干部责任考核。继续完善企业干部考核制度，加大考核力度。在考核方法上，应支持定期考核与随时考核相结合，综合考核与专项考核相结合，一般考核与针对存在有关问题考核相结合，区别不同情况，适时组织考核。在考核内容上，应注意考核内容的全面性、实际性，既要考核企业发展的方向性、战略性等宏观发展决策方面情况，又要考核企业现实的经营管理状况以及经济效益、资产保值增值等情况;既要考核企业领导者的个人能力、理论水平、工作成绩，又要考核个人的政治素质、思想和工作作风、廉洁自律情况等;在处理方法上，把上级的评价与群众的反映相结合。作为对干部的最终考核结论，以此作为干部个人变动、升降、奖惩的重要依据，实现客观全面评价干部，奖惩严格分明，增强对干部的激励作用和约束力，促进干部管理的健康发展。

(六)加强惩治力度，是监督机制建设的有效手段。要以查处“违纪违法案件”为手段，依托纪检监察组织，着力健全国企权力运行监督制约机制。纪检监察机关的执纪办案工作，对国企权力运行是一种强有力的监督。健全国企权力运行监督体系，这一手一刻也不能放松，必须抓得紧而又紧。一是要以查办案件为手段，坚决惩处违纪违法行为。要把国企权力运行中发生的商业贿赂案件，企业重组改制、产权交易、资本营运等过程中侵占、转移国有资产的案件，企业领导人以权谋私侵害国家、企业利益和职工合法权益的案件，以及国有企业人员与金融机构、中介机构、国家机关的工作人员相互勾结攫取私利的案件作为办案工作的重点。为此，要建立由纪检机构牵头，由监察、审计、组织、人事、财务、监事会、工会等企业内部监督主体参加的联席会议，强化案件发现机制;要加强组织协调，同司法机关建立协同办案机制，加大查案的力度。二是要以查办案件为手段，促进国企预防腐败工作的深入开展。一方面，要注重发案原因的剖析，找出机制制度上的漏洞，提出治理对策建议，把反腐倡廉的要求融入到企业管理制度之中;另一方面，通过案件开展警示教育，发挥“查处一案、教育一片”的作用，通过办案工作促进国企惩治和预防腐败体系的建立完善。

这次调研，虽然发现了一些问题，但由于种种原因，很难深入内部了解一些实质性的东西，同时伴随着国企改革的逐步深入，如何有效地监督国有企业的权力运行，预防腐败现象的发生，还需要不断地探索、不断地实践，但我们坚信，在中国共产党的正确领导下，纪检监察部门一定会不负使命，以科学有效的方式，堵塞国有企业权力运行中的漏洞，确保国企改革的顺利进行。

参考资料： 1. 胡锦涛 《胡锦涛在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告》 2007.10.24 2. 白红伟 《对企业权力运行监督的思考》 甘肃经济日报 2008.7.25 3. 蔡军田 《国有企业监督机制建设初探》 胜利油田党校学报 2007.7.17

第五篇：着力构建行政权力运行监控机制

推进反腐倡廉服务科学发展

着力构建行政权力运行监控机制

坚持深化改革和创新体制，形成权力运行监控机制，是党的十七大提出的明确要求，是推进反腐倡廉建设、确保权力正确行使的必然要求。近年来，河北省从规范行政权力、提高行政效能入手，着力构建行政权力运行监控机制，不断探索从源头上防治腐败的有效途径，为全省经济社会又好又快发展提供了有力保证。

构建行政权力运行监控机制是推进反腐倡廉建设、确保行政权力正确行使的重要途径。权力一旦失去监督，就必然导致腐败。要确保权力正确行使，就必须建立健全对权力的监控机制，让权力在阳光下运行。行政权力是十分重要的公共权力，涉及社会生活的方方面面。深入剖析近年来查处的一些腐败案件可以发现，对行政权力运行监控不力是造成权力寻租、暗箱操作等腐败问题的重要原因。因此，构建行政权力运行监控机制，是推进反腐倡廉建设、确保行政权力正确行使的重要途径。从2005年开始，河北省通过采取编制职权目录和流程图、动态公开权力运行过程等措施，推动行政权力公开透明运行，规范行政权力行使，在一定程度上减少了腐败问题的发生。党的十七大提出“在坚决惩治腐败的同时，更加注重治本，更加注重预防，更加注重制度建设，拓展从源头上防治腐败工作领域”的要求以后，河北省被中央纪委确定为“三个更加注重”的试点省份。在认真分析反腐倡廉工作现状和重新审视以往有关举措的基础上，河北省提出，将行政权力公开透明运行工作向前延伸、向后拓展，积极构建行政权力运行监

控机制。这一机制的核心内容是，通过抓好行政权力行使前的廉政风险评估、行使中的公开透明、行使后的绩效考核和责任追究，进一步加强对权力的制约和监督，打造覆盖行政权力运行全过程的监控链条，确保行政权力的正确行使和行政效能的不断提高，为推动科学发展、促进社会和谐提供有力保障。

构建行政权力运行监控机制必须按照科学发展观的要求,注重抓好关键环节。权力运行是一个复杂的动态系统，有着内在的规律。因此，构建行政权力运行监控机制，必须坚持以唯物辩证法为指导，按照科学发展观的要求，善于用全面的、联系的、发展的观点观察和分析问题，把握行政权力运行的规律，妥善处理行政权力运行各要素之间的关系，努力实现行政权力行使依法规范。在实践中，河北省主要是抓住抓好事前、事中、事后三个环节。一是开展行政权力廉政风险评估管理，注重事前防范。把各级政府及其部门的行政权力纳入廉政风险查找范围，力求找准找全可能产生腐败的风险点，并依据风险程度确定风险等级。对不同等级的廉政风险部门和单位实行分级管理、分级负责，由各级纪检机关采取保廉承诺、警示教育等多种形式进行监督。二是推进行政权力公开透明运行，注重事中监控。深入推进行政权力运行的动态公开，大力推行行政权力网上运行、网上公开、网上监督。在各市、县推行政府常务会议旁听制，在各级政府部门推行重大事项决策和重要权力行使“会审会”、“处(科)务会议纪要”制，最大限度地推进行政权力公开透明运行。三是强化行政权力运行情况评议考核，注重事后问效。结合落实党风廉政建设责任制、民主评议政风行风活动和机关效能建设等工作，重点对行政审批事项办理情况、行政权力运

行效率及质量进行评议考核，并将考核结果与党员干部业绩评定、奖励惩处、选拔任用等挂钩，形成有效的行政权力运行激励约束机制。

构建行政权力运行监控机制必须着眼于解决实际问题，为推动科学发展、促进社会和谐提供有力保障。能不能有效解决反腐倡廉建设中遇到的实际问题，是检验行政权力运行监控机制成败的根本标准。基于这一认识，河北省始终坚持通过构建行政权力运行监控机制解决实际问题，在解决实际问题的过程中健全和完善行政权力运行监控机制，取得了良好效果。一是紧紧围绕中央重大决策部署的贯彻落实监控行政权力运行。去年以来，面对国际金融危机的严重冲击，中央提出了扩内需、保增长的一系列决策部署。河北省及时开展了对中央有关决策部署执行情况的监督检查，督促各地区各部门将监督关口前移，认真查找项目建设和资金管理使用中的廉政风险点，采取有效措施防范违纪违法行为。二是紧紧围绕全省中心工作监控行政权力运行。比如，在今年全省“干部作风建设年”活动中，首先从企业和群众反映强烈的行政审批问题抓起，将涉及房地产开发的166枚公章削减140枚，提高了行政审批效率;同时，着力解决不作为、乱作为问题，优化了房地产业的发展环境。三是紧紧围绕人民群众反映强烈的问题监控行政权力运行。对涉及食品药品安全、环境保护、征地拆迁、教育收费、医药购销和专项资金管理等问题中的行政权力运行情况进行重点监控，对危害人民群众生命和健康的重大典型案件加大问责追究力度，确保人民群众的利益不受损害。