心理测量复习表(人格测验)

心理测量复习表(人格测验)（精选7篇）

篇1：心理测量复习表(人格测验)

心理测量复习表（人格测验）

［ 作者：中华心理教育网 转贴自：中华心理教育网 点击数：503 更新时间：2006-2-1 文章录入：林富贵 ］

部分内容预览： 名称 ……

你还没注册？或者没有登录？这篇文章要求至少是本站的注册用户才能阅读！

如果你还没注册，请赶紧点此注册吧！

如果你已经注册但还没登录，请赶紧点此登录吧！

篇2：心理测量复习表(人格测验)

摘要：学习人格心理学，不仅考验学生的抽象分析能力，同时也考验学生的自我个性分析能力。当前，不少学生虽然参与了人格心理学课程，却不了解这门课程的作用。加之不少心理学教师偏重理论分析，忽视结合人格测验授课，导致学生始终无法提高人格心理学的学习兴趣。所以，详细探讨人格测验在学生学习人格心理学课程中的作用很有必要。

关键词：人格测验;学生;人格心理学;作用

人格心理学是以人格测验为基础的抽象性心理学课程。恰如其分的人格测验在很大程度上有利于奠定人格心理学学习基础，激发学生的学习兴趣，使学生能够更好地理解与认识心理学规律，为个人学习和生活服务。目前，人格心理学课程教学中部分教师更偏重于心理学理论教学，人格测验较少，学生被枯燥的心理学理论束缚，失去学习兴趣。而人格测验在很大程度上有利于提高人格心理学教学质量，增强学生的学习热情。笔者主要对于人格测验在学生学习人格心理学课程中的作用进行了分析。

一、人格测验有利于激发学生的学习兴趣

兴趣是学习的前提，否则学生无法体会学习的乐趣。因此，人格心理学教学必须要激发学生的学习兴趣，使学生有不断深入探索人格奥秘的好奇心，而人格测验则可以实现。在人格心理学中，为避免枯燥心理学理论“霸占”学生的思维，笔者带学生在课上做了“卡特尔16种人格因素测验”。实践证明，这种人格测验非常受学生欢迎，不少学生认为，“卡特尔16种人格因素测验”说出了他无法用语言形容的人格特质;而一些学生则认为，“卡特尔16种人格因素测验”把他们从自我认识混沌中抽取出来，能够大致了解自己。自此，学生对人格心理学的兴趣大大提高。由此看出，通过实践积极了解个人心理学的内涵及其价值意义，可在很大程度上提高学生的人格心理学学习兴趣。因此，在课堂时间允许的情况下，心理学教师应尽可能地开展人格测验，提高学生对人格心理学的学习兴趣，进而提高学习质量，完成教学目标。

二、人格测验可为学生学习理论提供感性知识

人格心理学理论具有极强的抽象性。如人格心理学的内涵，若教师一味向学生灌输抽象、枯燥的理论，不但无法提高学生的学习积极性，甚至会使学生产生反感情绪。但若此时恰当地运用人格测验，使学生从人格测验中获取感性认识，并结合感性认识理解抽象理论，将大大提高学生学习对人格心理学抽象理论的兴趣。如笔者带学生做艾森克人格问卷时，提到了人格的维度理论，强调人格特征研究必须从人格的.特质和维度(包括E维度、N维度、P维度、L维度)出发。做完艾森课人格问卷，笔者以某同学为例，说明问卷的记分与获取结果方式，然后再逐一分析该同学的特质。如他的E量表分高于15，N量表分低于9，P量表分低于8，L量表分低于18，说明该同学是一个性格外向、情绪稳定的人，且其对危险环境较敏感，做事不易出现掩饰倾向。在这种自我测验下，学生能更直观地查看自己的心理特质和人格特点，进而在其学习中采取更合适的学习方式和学习习惯，满足自身学习需求。为此笔者建议在人格心理学教学中，教师可适当进行实验，以帮助学生更好地学习，并有效提高人格心理学教学效率。

三、人格测验可辅助学生优化学习方式

据相关研究指出，适当的人格测验有利于帮助心理教师了解学生的学习习惯、学习意识、学习态度和学习品质。利用人格测验了解以上几种心理因素后，即可让教师有效把握学生的学习特点，进而采取合适的教案与教学方式，进一步优化学生的学习方式。具体来看，使用人格测验可使学生的学习方式实现优化效果：一是不再仅仅着眼于单一的学习方式，而会逐渐选择更多与个人性格、心理需求相符合的学习方式;二是根据自身的学习需要整合运用多种学习方式，并按照自己的性格特点将多种不同的学习方式融会贯通;三是根据自己的实际，改进学习方式，从而提高学生的学习质量。总体来看，心理测验可在很大程度上帮助学生了解自己，帮助教师了解学生，进而使教师因材施教，让学生逐步改善学习方式，最终实现有效学习。

四、结语

人格测验最重要的目的是让学生在充分掌握人格心理学理论的基础上真正认清“我是谁”，并以此为基础确定自己的学习方式、认知方式、学习习惯、学习需求及学习方向。心理学教师应尽可能创造更多的人格测验条件，充分满足学生学习个人心理学的需要，让学生真正从人格心理学学习中了解课程开设的意义及课程学习对自己人格培养的重要作用。

参考文献：

[1]陈基越,徐建平.五因素取向人格测验的发展与比较[J].心理科学进展,(6):740-752.

[2]周爽,陈启山.人才甄选中的人格测验作假研究的深入与拓展[J].心理科学,2015(38):490-495.

[3]焦玲艳,张华伟.几种常用的人格测验方法及存在的问题[J].中国高等医学教育,(4):17-18.

[4]罗杰,戴晓阳“.大五”人格测验在我国使用情况的元分析[J].中国临床心理学杂志,(3):460C478.

篇3：人格测验问卷介绍解读

人格也称个性。人格的定义繁杂，理论众多，内容各异。最简明的定义就是，人格是人的特点的一种组织或是与社会行为有关的心理特质的总和。较多的心理学家认为，人格是个性心理特征的统一，这些特征决定人的外显行为和内隐行为，并使他们与别人的行为有稳定的差异

、内隐性、稳定性和统一性是大多定义公认的人格特性。

人的一生总是会自觉或不自觉地评价他人或自己的人格特点，如，内向、外向，沉稳、冲动，热情、冷漠等等。心理学家对人格的测量是从个体差异的评定开始的。很多人格测验以特质论作为理论基础，强调测量行为深层次下的心理特质。所谓特质，就是个人独特的相对稳定的心理结构，它决定个人与环境相互作用的特殊的行为方式和思维方式，是通过外在行为表现出来的。儿童青少年的许多情绪障碍、行为问题都与人格特点有关，因此，人格的测量是心理评估的重要内容。

人格测量的工具之一是人格测验。由于人格的内隐性和儿童青少年人格的相对不稳定性，适用于儿童青少年的人格测验其发展相对落后于智力测验、成就测验等的发展，人格测验的信、效度一般也低于智力测验和成就测验。

人格测验分为投射性测验和客观性测验。投射性测验是利用没有明确结构和固定意义、易于引发多种反应的刺激，鼓励被试暴露出隐藏在潜意识之中的思想、情感、欲望、动机等，以此推断它的人格结构。著名的投射测验有罗夏克墨迹测验、主题统觉测验、句子完成测验和绘画测验。对测验结果的解释技术性很强，必须经过严格培训。客观性测验通常是用经过

精心编制的一系列问题调查表，让被试按照一定的要求选择符合实际情况的答案，作出反应。结果一般可以参照常模作出解释。广泛使用的人格问卷有明尼苏达多相人格调查表(MMPI)、16种人格因素问卷(16PF)、艾森克人格问卷(EPQ)等。适于儿童青少年的人格问卷相对较少，这里仅介绍几个有影响的儿童青少年人格问卷。

一、艾森克人格问卷

艾森克人格问卷(Eysenck Personality Questionaire, EPQ)是由英国心理学家艾森克(H.J.Eysenck)夫妇编制的，1975年发表了最新修订本。问卷分为成人版和儿童版，分别适用于16岁以上成人和7～15岁儿童，施测仅需要10～15分钟。

艾森克人格问卷的编制是以特质论为理论基础的。在早期的研究中，艾森克通过因素分析抽取出两个维度，即神经质(Neuroticism，又称情绪性)N和内外倾性(Extroversion)E，以后在艾森克人格问卷中又增加了第三个维度精神质(Psychoticim)P或称心理变态倾向。艾森克认为，神经质、内外倾性和精神质是决定人格的三个基本因素，人们在这三方面的不同倾向和不同的表现程度，便构成了不同的人格特征。现在广为流行的“大五”人格结构理论中仍包含神经质和内外倾性两个维度。

艾森克人格问卷共90个题目，被试以“是”或“否”作答。然后，按E、N、P、L四个量表记分。内外倾性E因素与中枢神经系统的兴奋、抑制强度有关；神经质N因素与植物神经系统的稳定性有关；精神质Ｐ因素与某些易发展为行为异常的心理特质有关；L为测谎量表，是后来加进去的效度量表，用以测定被试者掩饰、假托或自身隐蔽倾向，或者测定其社会性朴实幼稚的水平。

关于各维度典型的人格特征，艾森克人格问卷中也有明确的描述。

E分数高表示人格外向，这种人往往好交际、健谈，渴望寻求刺激和冒险，回答问题不假思索，乐观、好动。分数低则表示人格内向，这种人表现安静，不喜过多交往，富于内省，不喜欢刺激、冒险，偏保守，情绪比较稳定。

N分数高，表现为情绪不稳定，常表现出高焦虑、忧心忡忡，易激动，对各种刺激反应强烈，易感情用事。与此相反，分数低的人，情绪反应缓慢且轻微，容易平静，善于自控，稳重，性情温和，不易焦虑。

P为精神质，并非指精神病，它在所有人身上都存在，只是程度不同而已。具有突出精神质的人性情孤僻，对他人不关心，缺乏同情心，常表现出攻击性。如果是儿童，则表现为古怪、孤僻，对同伴和动物缺乏同情心，不关心人等。

目前，艾森克人格问卷已在许多国家被广泛应用，获得了较确定的信度和效度。中国心理学家龚耀先和陈仲庚先后修订了艾森克人格问卷的中文版。陈仲庚修订的成人问卷和儿童问卷，最后修订本为85个项目。

二、儿童人格调查表

儿童人格调查表(Personality Inventory for Children,PIC)是美国心理学家沃特(R.D.Wirt,1997)等人编制的，被誉为“儿童明尼苏达人格调查表”。与明尼苏达人格调查表(MMPI)所不同的是儿童人格调查表是由父母或其他照料者报告所观察的儿童行为，反映的可能是成人观察者对儿童行为的态度和知觉。调查表由600个项目组成，用真或假二择一方式作答，描述了儿童的行为、态度与家庭的关系等，可用于3～16岁儿童。1990年沃

特等人发表了儿童人格调查表的修订版（PIC－R），有三种形式，分别包括131、280和420个项目。420个项目的修订版仍为16个分量表，其中3个效度量表，12个临床量表，1个筛选量表。

1.效度和筛选量表撒谎(L)：评估否定儿童行为的倾向。

频次或偏差反应(F)：区别夸大问题或过少反应倾向。

防卫(DE)：评价父母对儿童行为评价的自我防卫倾向。

适应(ADJ)：筛选量表，评价一般的心理健康适应状况，以决定儿童是否需要作心理评价。

2.临床量表

成就(ACH)：揭示学习成绩不良的原因。

智力筛查(IS)：确定儿童有无智力功能受损问题。

发展(DEV)：对智力或身体发展迟滞作出评估。

躯体症状担忧(SOM)：评估儿童的健康状况，包括躯体症状主诉的频次、严重性、疾病及其适应。

抑郁(D)：评估各种抑郁行为。

家庭关系(FAM)：评价家庭的影响力和凝聚力，确定家庭和父母性格在儿童精神病理发展中的作用。

过失行为(DLQ)：评估过失违法行为倾向。

退缩(SDL)：评价脱离社交接触的程度。

焦虑(ANX)：测量各种焦虑表现。

神经症(PSY)：区分有精神病的儿童与正常儿童、行为失调儿童和发展迟滞儿童。

活动过度(HPR)：区分活动过度与正常儿童。

社交技能(SSK)：测量在社交活动中的适应技能的有效性。

儿童人格调查表的常模乃是60年代建立的，被试来自美国明尼那波斯(Minneapalis)地区，2390名5岁半到16岁半的正常男女儿童，200名3～5岁的正常男女儿童。

量表的内部一致性信度为0.57～0.86。因素分析抽取出5个因素：过失／行为失调／外化行为问题；认知发展；心理病理／内化行为问题；活动水平；躯体症状忧虑。

三、青年人格调查表

青年人格调查表(Personality Inventory for Youth,PIY)是评价9～19岁儿童青少年情绪和行为适应、学校适应、家庭特征和相互作用，以及学业能力等状况的，由美国心理学家莱查(D.L.Lachar)和格仑伯(C.P.Gruber)1995年编制。该量表以儿童人格调查表(PIC)的题库为基础，增加了一些新项目，且采用了自我报告法。

问卷包括4个量表：内化／外化行为、认知缺损、社会退缩和社会技能缺失。与这些因素量表有关的分量表如下。

冲动与分心：轻率、鲁莽、分心和活动过度、冲动。

过失或犯罪：反社会行为、失控、不顺从。

家庭机能失调：亲子冲突、父母适应不良、婚姻失调。

现实扭曲：疏离感、幻觉和错觉。

躯体忧虑：身心症状、肌肉紧张和焦虑、过分关注疾病。

心理不适：恐惧、忧虑、抑郁、睡眠失调。

认知缺损：学业成绩差、记忆差、能力不济、学习问题。

社会退缩：社交内向、孤立。

社交技能缺失：低同伴社交地位、与同伴冲突。

常模分别提供了正常与临床不同性别被试的Ｔ分数。常模样本由美国5个州的接受正规教育的2327名青少年组成，被试的分层取样符合美国统计总署有关种族、父母教育水平、社区规模等统计指标，并考虑到父母的婚姻状况。此外，还有1178名被试作为临床常模，他们来自50个医疗诊所，既有住院病人，也有非住院病人。

四、NEO人格问卷

NEO人格问卷(NEO Personality Inventory, NEO PI)是由美国心理学家科斯塔(P.T.Costa)和麦克雷(R.R.McCra)

(the Big Five)结构理论编制的人格五因素问卷。作者从1978年开始编制问卷，最初只用于测量人格的神经质(Neuroticism)、外向性(Extraversion)和对经验的开放性(Openness to Experience)，后来于1985年又增加了两个新维度，即宜人性(Agreeableness)和谨慎性(Conscientiousness)的成人。

在不断对问卷进行修订和改进后，作者于1992年出版了NEONEO。该问卷仍包括自我报告和他人评定两种形式，适用于16岁以上的青少年和成人。每种问卷由240个陈述句组成，如，我经常感到无助，并希望他人能解决我的 进行评定记分。

问卷包括了“大五”理论所提供的五个大维度，其中每个维度又包含六种成分，每种成分用八个项目测试，具体如下。

1.神经质，此维度上得高分者可能有出现某种精神问题的危险性，低分者具有情绪稳定、冷静、放松等特点，并有能力面对紧张压力情境。六种测量成分是焦虑、愤怒、敌意、抑郁、自我意识清醒、冲动性和脆弱性。

2.外向性，此维度得高分的特点是合群、喜欢刺激、精力充沛且乐观。测量成分有热情、合群、果断、活跃、寻求兴奋和积极情绪。

3.对经验的开放性，开放的个体对自身和外界都充满好奇，他们生活经验丰富，思想充满新意，价值观念不保守。测量成分有想象力、审美能力、感觉、行动、思想和价值。

4.宜人性，高分者是亲社会的，他们乐于助人，信任他人；低分者具有怀疑他人，不愿与他人合作等特点。测量成分有信任、诚实坦率、利他、顺从、谦逊和善心。

5.谨慎性，高分者的特点是做事有目的、有计划，可靠，低分者缺乏原则性。测量成分是能力、秩序、责任心、努力成功、自律和谨慎从容。

目前，NEO人格问卷已被广泛应用于心理咨询、临床心理学和人格心理学等领域。过去研究仅涉及成人，自1986年迪戈曼(J.M.Digman)将人格大五理论用于儿童青少年人格研究后，许多研究者都开始了对儿童青少年人格五因素结构的探索。为与成人的人格五因素相区别，有研究者将儿童青少年人格五因素称为“小五”因素(O.P.John等，1994)。这方面的研究将有助于NEO人格问卷在青少年群体中的应用。现在NEO人格问卷中文版的修订正在进行中。

五、田纳西自我概念量表

个人对自我的看法不但影响其行为，也与其人格特质和心理健康有密切关系，因此，自我概念一直是人格测验的重要内容。

田纳西自我概念量表(Tennessee Self-Concept Scale,TSCS)由美国心理学家费茨(W.H.Fitts)于1965年编制，1988年进行了修订。该量表基于自我概念的多维观点而编制，主要依据是临床经验。有两种格式，一种供咨询及辅导用，一种供临床治疗及研究用，题目完全相同，都是在5点量表上作答，只是记分方式不大一样。适用于12岁及12岁以上被试。

量表共有100个自我描述的句子，其中90题描述自我概念，另外10题选自(ME)、个人自我(PER)、家庭自我(FA)、社会自我(SO)以及总体自我。每部分的内容又从三个方面测查：自我认同(ID)、自我满意(SA)和行为(B)。现详述如下。

身体自我：即受试者对其身体健康状态、外貌、技能和性方面的感觉。

道德伦理自我：即受试者对其道德价值、宗教信仰、好坏人等的看法。

个人自我：对自己个人价值及能力的评价。

家庭自我：对自己作为家庭成员一分子的价值及胜任感的看法。

社会自我：自己在与他人关系中的价值及胜任感。

自我认同：反应受试者对自我现状的描述。

自我满意：对自我现状的满意程度。

行为：受试者在接纳自我或拒绝自我后，实际所采取的应对行动，或表现在外的行为。

量表有较好的信、效度指标，是应用广泛的人格量表之一。中国台湾心理学家林邦杰20世纪70年代末曾出版了该量表的中文修订本。

读书的好处

1、行万里路，读万卷书。

2、书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。

3、读书破万卷，下笔如有神。

4、我所学到的任何有价值的知识都是由自学中得来的。——达尔文

5、少壮不努力，老大徒悲伤。

6、黑发不知勤学早，白首方悔读书迟。——颜真卿

7、宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。

8、读书要三到：心到、眼到、口到

9、玉不琢、不成器，人不学、不知义。

10、一日无书，百事荒废。——陈寿

11、书是人类进步的阶梯。

12、一日不读口生，一日不写手生。

13、我扑在书上，就像饥饿的人扑在面包上。——高尔基

14、书到用时方恨少、事非经过不知难。——陆游

15、读一本好书，就如同和一个高尚的人在交谈——歌德

16、读一切好书，就是和许多高尚的人谈话。——笛卡儿

17、学习永远不晚。——高尔基

18、少而好学，如日出之阳；壮而好学，如日中之光；志而好学，如炳烛之光。——刘向

19、学而不思则惘，思而不学则殆。——孔子

篇4：人格测验上的项目位置解读

摘要：尽管人格测验被广泛应用于各种不同职业的人才选拔，但仍然有人担心这种测评是不可靠的。一种被应用于最小化作假因素的程序通过随机化项目来误导真正的人格测量意图。在本研究中，我们检验了项目位置是否会影响人格测量的作假能力和心理属性。研究被试分为两种模式作答（随机作答和项目分组作答），人格测试又分为三种情境：诚实作答、根据指令作假以及表现的像一个求职者。结果显示项目分组位置模式对于神经质和尽责性的人更可能作假。项目随机安排的测试更拟合诚实情境和求职情境。这些结果表明项目位置问题应该在人格测试前被谨慎考虑，因为不同的项目演示可能影响测量中的作假行为和心理属性。

基于人才选拔目的而使用人格测试有很多益处。特别是这些测试已经被发现可以用来预测许多职业的重要性能标准（Ones,Viswesvaran,&Reiss,1996）。人格测试通常还产生更少的负面影响（Barrick & Mount,1991;Day & Silverman,1989;Hough,Eaton,Dunnette,Kamp,& McCloy,1990），这意味着用传统选拔测试（如认知能力测试）观察到的大种族测验分数差异在人格测试中没有被发现（Bobko,Roth, & Potosky,1999）。这对于许多试图区分他们的劳动力的组织是非常重要的。通过使用有效的人才选拔测试，使其结果在测试分数中拥有更少的种族差异，这些组织更可能雇佣多样化群体中的合格申请者。这种特征就可以解释为什么人格测试越来越称为选拔工具（Hogan & Hogan,1995）。

然而，有人认为这些测试的效度可能会被部分求职者故意作假而影响（Douglas,McDaniel,& Snell,1996）。也就是说，求职者可能在他们回答人格测试问题的时候试图通过说谎或夸大事实使他们自己显得更加积极。这可能恶化这些测试的心理属性和预测效度或改变选拔决策，从而减少该组织雇佣最合格人才的可能性（Dunnette,McCartney,Carlson, & Kirchner,1962;Ellingson,Sackett, & Hough,1999）。

为了解决这些问题，几个程序已经可以最小化求职者在人格测试中的作假行为（Anastssi & Urbina,1997;Ellingson,Smith, & Sackett,2001）。例如，人们已经发现，包含在人格测试之前的测谎量表可以警告求职者以减少求职者的作假行为（Doll,1971;Hiscock,Layman, & Hiscock,1994;McFarland & Ryan,2001;Vasilopoulos,Reilly, & Leaman,2000）。另外，告诉求职者他们的答案将会被验证，这可以减少自我报告测验中的作假行为（Lautenschlager,1994）。

一种已经被广泛应用于减少求职者作假的程序是在整个测验中随机化项目顺序（Anastasi,1976）。也就是说，项目在测试的分量表中分散分布。例如，神经质的项目1安排在宜人性的项目1后面，接着开放性的项目1安排在神经质的项目1后面，依次进行下去。五因素人格量表和霍根人格量表（经常应用于人才选拔情境的两种人格测量）使用这种随机化项目位置（Costa & McMrate,1992;Hogan & Hogan,1995）。有证据表明项目分组可以使得应答者对于识别评估结构更加容易（Mumford & Stokes,1992）。研究已经证明应答者越容易识别评估特质，他们越会频繁给出理想的反应（Bornstein,Rossner,Hill, & Stephanian,1994;Mael,1991）。这意味着当项目的性质很容易识别时，更容易去作假（例如，更透明的项目更会作假；Jackson,1971;Lautenschlager,1994;Mael,1991;Mumford & Stokes,1992）。因为人们认为随机化项目可以使得应答者觉察测量的真实性质更加困难，这个测量将更难以去作假。或者，有一些证据表明项目分组可能导致更加精确的反应而不是更多的作假。关于记忆检索过程的认知心理方面的研究表明为了使人格测验更加有用（例如，预测行为表现），求职者就像他们所认识的自己一样表现自己应该更加容易（Knowles & Byers,1996;Tourangeau & Smith,1996）。这可以通过使项目透明化来做到，这样求职者就可以很好的理解每个项目所要测的是什么（Johnson,1981）。如果项目分组可以对于正在进行的结构评估有更好的理解，那么求职者更精确的表现他们自己应该更加容易，从而增加测量心理属性的质量（例如，对于一个试图进行评估与衡量的人能进行更好的评估）。这显然与随机化项目位置可以减少作假行为的理论相冲突，这可能提高心理属性测量的质量。

然而，没有研究证明如果随机化人格测验项目导致更少的作假行为或者如果进行项目分组将导致更合理的心理属性。因此，一个关于这些争议假设的实证研究将会有相当大的价值。如果随机化导致更少的作假并且对心理属性的测试没有负面影响（例如，因子结构），那么项目应该被随机化。或者，如果项目分组被发现可以用来提高心理测量的质量并且不便于求职者作假，那么这种测试格式最好被使用。我们现在讨论有关人格测试作假方面的研究，接着讨论相关的认知心理方面的研究。

作假的影响

“作假”这个术语通常指的是一个人有意识的呈现假信息来创造对于别人来说最好的个人印象。因此，当有意识的参加选拔测试的求职者并不选择最准确的答案（一个最能描述他们的答案），而是选择那个他们相信会使使他们看起来最好的答案，他们作假以便看起来不错。

有好几个原因可以解释求职者在做选拔情境下的人格测试时的作假反应。Leary 和 Kowalski(1990)的研究表明当人们建立的印象与他们要实现的目标相一致并且这些目标有极大的价值时，人们会被激励着进行印象管理。一般来说，当一个求职者做选拔测试时，他或她都渴望得到这份工作。人们作假以得到更高的分数，这样可以增加他们被录取的机会。

显然，也有几个原因解释求职者可能在做选拔情境下的人格测试时做出扭曲反应。下一个可能会被问道的问题是作假怎样影响人格测试结果。一些研究已经显示作假怎样扭曲测试结果（Dwight & Alliger,1997;Frei,Griffith,Snell,McDaniel, & Douglas,1999）。比如，有越来越多的通过实验室研究和田野研究得到的证据显示作假可以影响谁会因为提高平均分和选择求职者等级顺序而被录用（Christiansen,Goffin,Johnston, & Rothstein,1994;Ellingson et al...,1999;Hough,1998）。

另外，一些研究已经发现作假实际上通过改变因子结构和构成这些测试的信度估计来改变人格测验的测量属性。比如，Schmit 和 Ryan（1993年）对求职者和未求职者（学生）使用了大五人格简化版（NEO-FFI），这是一种用于测量传统五因素结构模型的人格测试。使用验证性因子分析后，他们发现五因素模型拟合学生样本的数据，但是六因素被要求拟合求职样本的数据。研究者提出求职样本中的第六个因素（理想员工因素）可能是由于求职者作假引起。从那以后，其他人提供了相同的证据证明作假确实不利于通过改变因子结构、等级相关性以及内部一致性估计来改变人格测量的属性。

鉴于作假可能扭曲人格测试的结果，这样就有很好的理由去使用策略以减少求职者作假行为。许多用于选拔情境的人格测试使用随机化项目位置结构，他们认为这种程序将减少求职者作假。虽然没有研究可以发现项目位置怎样影响作假，但仍有一些研究发现了项目位置和其他反应心向间的相关。例如，人们已经发现，在领导的选拔测量中，当项目分组而不是随机分布在整个测验中时，宽容的得分更高。（Schriesheim,1981a,1981b;Schriesheim,Kopelman, & Solomon,1989）。这些发现表明当项目分组后反应心向可能更普遍。

进一步关于作假可以通过随机化项目位置而被避免的证据来自于已经检验了项目透明度的文献。已经一致认为项目透明度很容易被作假（Alliger,Lilienfeld, & Mitchell,1995;Furnham,1986;Jackson,1971;Lautenschlager,1994）。人们发现当项目被分组，应答者更容易识别项目所要测量的是什么（例如，项目更透明；Bornstein et al...,1994）。因此，当项目被分组而不是随机排列时，求职者可能更容易作假，因为测量的真正目的太明显了。

除了这些发现外，其他的一些研究表明项目分组可能增加发应的准确度而不是导致作假反应的增加，因此在心理属性的测量上有积极的影响。我们发现了这种思想的下一个证据。

记忆检索和项目位置

认知心理方面的研究显示当项目随机化后注意难度增加了。例如，有研究发现人具有有限的信息处理能力（Harrison,McLaughlin,& Coalter,1996;O’Donnell & Eggemeier,1986;Tourangeau & Rasinski,1988）。相比于项目随机化来说，对项目重复连续的反应代表单一的、线性的构建位置而不是应答者的认知负荷。回答一系列测量同一个概念的问题会增加有关信仰、情感以及行为的可访问性。当回答项目的时候这种位置会减少应答者的负担（Knowles & Byers,1996），允许应答者提供更精确的答案(Tourangeau & Rasinski,1988)。

已有研究考察过应对调查或测试项目时使用的认知过程，发现当个体被要求指出他或她怎样才会强烈的同意或不同意一个项目，比如“我总是干净整洁的”，个体会从记忆中检索相关的信念、态度以及过去的行为。因为评估相同概念的项目涉及相似的信念和行为，通常的情况是回答这些项目将会从相同的记忆中枢检索信息（Budd,1987;Steinberg,1994）。因此，如果应答者按次序回答几个测量相同概念的项目，个体应该能够反应更快，并且能够更准确的回答，因为相关的记忆已经被促发。这意味着应答者在检索过程中不需要使用很多他或她的认知资源。当一个人必须切换问题，回答尽责性项目后回答宜人性项目时，例如，个体将需要使用不同的记忆中枢检索这样的情感、信念以及行为，因为这些概念包含不同的情感、信念以及行为。个体在这种位置上更大的认知负荷可能导致应答者不会准确或一致的回答。降低应答者的准确性和一致性将导致对一个人试图评估的概念的测量更不精确，从而恶化心理属性的测量。

本研究

本研究旨在对人格测验中项目位置对作假行为和心理属性的影响提出两种相对的假设：那些关于作假文献的陈述以及那些关于记忆检索程序认知文献所做的预测。作假文献认为当项目被分组测验将更容易作假，从而可能改变心理属性的测量（Celler et al,1996;Ellingson Et al,1999;Schmit & Ryan,1993）。另外，记忆检索文献预测项目分组将会使应答者提高他们反应的准确性——这样就可以产生更健全心理属性的测量（Tourangeau & Rasinski,1988）。因此，在本研究中，我们检测了以下两种相对的假设。

1、作假假设：项目分组将会导致更多的作假行为，在人格测验中，相比于项目在整个测验中随机排列，项目分组会产生更不合意的心理测量属性（例如，更糟糕的拟合模型）。

2、记忆检索假设：在人格测验中，相比于项目在整个测验中随机排列，项目分组将会产生更好的心理测量属性。

为了检验这两种相对的假设，我们检查人格测验中项目随机和项目分组在三种实验情境下的平均差异以及心理测量属性的差异（例如，因子结构）：根据指令来作假、指引着其表现得像个求职者以及要求诚实作答。作假情境被用来检验如果项目分组是否会使应答者更容易作假。求职情境被用来检验真实情境设置中项目位置怎样影响作假和心理测量属性（例如，并不是所有的个体都会作假还是他们作假的程度不同）。最后，最诚实的反应的产生有两种原因：第一，我们想要确定当应答者完全诚实回答时项目位置是否影响心理测量属性。第二，我们需要一条基线来确定当要求参与者作假或表现得像个求职者时他们怎样增加他们的分数（确定当项目分组时是否更容易作假）。

方法

样本

被试选自大型中西部大学的368名大学生。81%的女生；82.2%的白人，8.6%的非裔美国人以及8.4%的其他人种。平均年龄是19岁（标准差=1.97）。三个人没有指出种族或性别。

测量

人格测验。大五人格简化版（Costa & McCrace,1989），是人格五因素模型的测量工具，被用来对人格进行评估。这个测量是Costa 和McCrae 的大五人格量表简化版。这个测试之所以被选择是因为它被频繁的用于人才选拔，并且有相当多的研究支持这个测试用于预测工作绩效的效度（Costa & McCrae,1992）。这五个因素测量的是神经质、外倾性、开放性、宜人性以及尽责性。每个因素都是通过12个项目来测量，这12个项目采用利科特反应模式，从0（完全不同意）到4（完全同意）。参见表1——五个量表中的每一个在六种条件下的α系数。

程序

被试被分为两组，分别使用两种模式作答大五人格问卷。一组使用项目分组模式（例如，测量相同结构的项目被分在一组；n=184），一组使用想随机模式（例如，测量同一结构的项目是随机分布在整个测验中的；n=184）。另外，所有被试是在两种实验管理条件下进行人格测验的，这两种实验条件进行了平衡顺序处理。所有被试都要求按照指导语诚实作答（n=368）。在这种实验条件下的被试被要求尽可能诚实的回答人格测量的问题，记住他们的答案将会完全保密并匿名。接着，大约一半的被试在人格问卷中按照指导语作假（n=178）。他们被特别告知每一个问题他们都应该选择最好的反应（这个反应将会得高分）。剩下的被试被要求他们做这个测试的时候表现的好像他们是一个求职者渴望得到这份工作（n=190）。那些在求职条件下的被试被告知他们回答问题的时候好像他们真的在参加求职时的人格测验，他们想得到这份工作。在这两种作假和求职条件下的被试都被告知在测验中的得分在前15%的人将会得到15美元。这样做事为了鼓励被试按照指导语来操作，也是为了模拟选拔情境。在任务执行过程中，绝大多数被试表示这种激励是鼓舞人心的。

表一 人格测验中三种项目位置模式——诚实、求职以及作假的信度

项目随机

诚实.89.82.77.81.82

求职.86.85.62.76.84

作假.79.74.63.74.88

诚实.84.84.74.73.70

项目分组 求职.77.69.65.62.77

作假.76.78.71.85.93 测量 神经质 外倾性 开放性 宜人性 尽责性

注：呈现的是内部一致性信度（α）

被试都是在相同的时间内在指导语下完成测试（诚实和作假或者诚实和求职）。值得注意的是被试作答的模式一直是在两种实验条件下进行的。

概述分析

这个人格测验在两种项目位置模式下的心理测量属性被检验了，来确定项目位置是否影响这个测试的测量属性。为了检验这个问题，我们进行了多组的验证性因素分析（MGCFA）。下面概述Jöreskog和其他人的研究方法（Drasgow & Kanfer,1985;Jöreskog,1971a,1971b;Jöreskog & Sörbom，1993），所有的分析都是使用LISREL8进行极大似然估计。五个常用指标被用来评估模型的拟合情况：卡方（chi-square），非范拟合指数（NNFI），相对拟合指数（CFI），标准化残差均方根（SRMR），以及近似误差均方根（RMSEA）。NNFI和CFI的值均在0到1之间，如果其值大于.90说明模型与数据拟合比较好（Bentler,1990;Bentler & Bonett,1980）。SRMR是测量平均标准化残差的，也就是说，它是预测到协方差矩阵的元素与观察到的协方差矩阵的元素之间的差异。如果SRMR的值小于.10，说明数据拟合非常好（Jöreskog & Sörbom，1989）。RMSEA的值为.05或者更小被认为是数据拟合好，其中其值在.05到.08之间时说明模型拟合数据（Brown & Cudeck,1993;Steiger,1990）。

鉴于每个因子有大量的项目（每个因子有12个项目），Schmit和Ryan(1993)以及Schmit、Ryan、Stierwalt、Powell(1995)所使用的项目分配程序被用来减少指示变量的数量。大五人格量表（NEO-FFI）中组成的每个量表的12个项目被随机分布在三个子集，每个子集平均包含这个量表的4个项目。这将总共产生15个项目集（5个人格量表都有3个项目集）。因此，每个组将要估计一个15×15的协方差矩阵，并将在分析中使用。

在项目随机化的人格测量和项目分组的人格测量之间，一系列多个组进行心理等价测试（对这个程序将会有更详细的讨论，见Bagozzi & Edwards,1998）。为了评估组间的测量等价性，接着会进行模型的比较，这个程序与其他研究者所使用的相似（Bollen,1989;Byrne,Shavelson,& Muthen,1989;Cheung,1999;Cheung & Rensvold,1999;Meredith,1993）。这个模型比较程序开始于每个组各自的因子结构的特殊形式。在本研究中，这种等价形式模型（模型0）评估各组的测量模型，这些组是已经给出的项目随机模式和项目分组模式分别在三种指导条件下进行实验的被试。如果五因素模型拟合每一个组，我们就可以接着进行下一个步骤，在这一步里我们将检验各量表项目位置模式在三种指导条件下的心理测量等价性（模型1）。值得注意的是模型1不同于模型0，模型1同时估计两组的测量模型但允许所有的参数估计是跨组的自由估计。因此，模型1检验的是相同的因子结构存在的条件是否可以进行比较。（项目分组和项目随机模式）。如果发现这两个组有相同的因子结构（例如，每一个都有5个因子），我们将继续检验整个样本的因子负荷是否等价（模型2）。不变的因子负荷说明这个测量评估的是相同的因子（项目是被同样的方法解释），并且以平等的方式进行（项目在所有测验模式上有相似的因子负荷）。模型1和模型2之间的差异是用卡方差异检验，也就是比较自由估计因子负荷模型（模型1）与固定因子负荷模型（模型2）的卡方。如果卡方检验是显著的，那么这两个测试不会有相等的因子负荷，并且他们测量的是不同的结构。常规标准建议固定因子负荷（模型2）是等价的最低要求（Cheung,1999）。

结果

顺序效应

我们用重复测量的差异分析检验了顺序效应（ANOVAs）。发现在求职条件下尽责性有弱序效应，这样那些首先诚实作答的被试在求职条件下更能够提高这个测验的分数。因此，我们的研究结果显示一个测的作答经验会使被试更容易扭曲反应（例如，Hough et al,1990;Klein & Owens,1965），这与以前研究者的结果相一致。保守估计，我们把顺序作为一个协变量对其进行相关分析（例如）。

读书的好处

1、行万里路，读万卷书。

2、书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。

3、读书破万卷，下笔如有神。

4、我所学到的任何有价值的知识都是由自学中得来的。——达尔文

5、少壮不努力，老大徒悲伤。

6、黑发不知勤学早，白首方悔读书迟。——颜真卿

7、宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。

8、读书要三到：心到、眼到、口到

9、玉不琢、不成器，人不学、不知义。

10、一日无书，百事荒废。——陈寿

11、书是人类进步的阶梯。

12、一日不读口生，一日不写手生。

13、我扑在书上，就像饥饿的人扑在面包上。——高尔基

14、书到用时方恨少、事非经过不知难。——陆游

15、读一本好书，就如同和一个高尚的人在交谈——歌德

16、读一切好书，就是和许多高尚的人谈话。——笛卡儿

17、学习永远不晚。——高尔基

18、少而好学，如日出之阳；壮而好学，如日中之光；志而好学，如炳烛之光。——刘向

19、学而不思则惘，思而不学则殆。——孔子

篇5：心理测量复习表(人格测验)

量表介绍：

大学生正处在青春期的后期，面临着自我认识与发展的重要课题。他们的许多问题是适应问题、发展问题。特别是大学新生面临着环境的剧烈变化，在这样重要的人生转折点上，自然会感到压力，产生一些负性情绪，甚至出现“适应性障碍”。《大学生人格健康调查表UPI》主要以大学新生为对象，用以了解学生神经症、焦虑症、精神分裂症以及其他各种的烦恼、迷茫、不满、冲突等状况。量表共60道题目，大约需要25分钟。

测试题目：

1、食欲不振。□ A 是

□ B 否

2、恶心、胃难受、肚子痛。□ A 是

□ B 否

3、容易拉肚子或便秘。□ A 是

□ B 否

4、关注心悸和脉搏。

□ A 是

□ B 否

5、身体健康状况良好。□ A 是

□ B 否

6、牢骚和不满多。

□ A 是

□ B 否

7、父母期望过高。

□ A 是

□ B 否

8、自已的过去和家庭是不幸的。

□ A 是

□ B 否

9、过于担心将来的事情。

□ A 是

□ B 否

10、不想见人。

□ A 是

□ B 否

11、觉得自已不是自己。□ A 是

□ B 否

12、缺乏热情和积极性。□ A 是

□ B 否

13、悲观。

□ A 是

□ B 否

14、思想不集中。

□ A 是

□ B 否

15、情绪起伏过大。

□ A 是

□ B 否

16、常常失眠。□ A 是

□ B 否

17、头痛。

□ A 是

□ B 否

18、脖子、肩膀酸痛。□ A 是

□ B 否

19、胸痛憋闷。□ A 是

□ B 否

20、总是朝气蓬勃。□ A 是

□ B 否

21、气量小。□ A 是

□ B 否

22、爱操心。□ A 是

□ B 否

23、焦躁不安。□ A 是

□ B 否

24、容易动怒。□ A 是

□ B 否

25、想轻生。

□ A 是

□ B 否

26、对任何事都没兴趣。

□ A 是

□ B 否

27、记忆力减退。□ A 是

□ B 否

28、缺乏耐性。

□ A 是

□ B 否

29、缺乏决断能力。□ A 是

□ B 否 30、过于依赖别人。□ A 是

□ B 否

31、为脸红而苦恼。

□ A 是

□ B 否

32、口吃、声音发颤。□ A 是

□ B 否

33、身体忽冷忽热。□ A 是

□ B 否

34、常常注意排尿和性器官。□ A 是

□ B 否

35、心情开朗。

□ A 是

□ B 否

36、莫明其妙地不安。□ A 是

□ B 否

37、一个人独处时感到不安。

□ A 是

□ B 否

38、缺乏自信心。□ A 是

□ B 否

39、办事畏首畏尾。□ A 是

□ B 否

40、容易被人误解。□ A 是

□ B 否

41、不相信别人。□ A 是

□ B 否

42、过于猜疑。

□ A 是

□ B 否

43、厌恶交往。

□ A 是

□ B 否

44、感到自卑。

□ A 是

□ B 否

45、杞人忧天。

□ A 是

□ B 否

46、身体倦乏。□ A 是

□ B 否

47、一着急就出冷汗。□ A 是

□ B 否

48、站起来就头晕。□ A 是

□ B 否

49、有过昏迷或抽疯。□ A 是

□ B 否

50、人缘好，受欢迎。

□ A 是

□ B 否

51、过于拘泥。□ A 是

□ B 否

52、对任何事情不反复确认就不放心。□ A 是

□ B 否

53、对脏很在乎。

□ A 是

□ B 否

54、摆脱不了毫无意义的想法。□ A 是

□ B 否

55、觉得自己有怪气味。□ A 是

□ B 否

56、别人在自己背后说坏话。

□ A 是

□ B 否

57、总注意周围的人。

□ A 是

□ B 否

58、在乎别人的视线。

□ A 是

□ B 否

59、觉得别人轻视自己。

□ A 是

□ B 否

60、情绪易被破坏。

□ A 是

□ B 否

61、至今，你感到自身健康方面有问题吗? □ A 是

□ B 否

62、至今,你曾觉得心理卫生方面有问题吗? □ A 是

□ B 否

63、至今,你曾接受过心理咨询与治疗吗? □ A 是

□ B 否 64、你有健康或心理方面想咨询的问题吗? □ A 是

篇6：心理测量复习表(人格测验)

HS量表，反映被试者对身体功能的不正常关心，得分高者及时身体无病，也总是觉得身体欠佳，表现疑病倾向。

Pd量表，可反映被试者性格的偏离。高分数的人为脱离一般的社会道德规范，蔑视社会习俗，常有复仇攻击观念，并不能从惩罚中吸取教训。在精神科的患者中，多诊断为人格异常，包括反社会人格和被动攻击性人格。

Pt量表，高分数者表现紧张、焦虑、反复思考、强迫思维、恐怖以及内疚感，他们经常自责、自罪，感到不如人和不安。

Sc量表，高分者常表现异乎寻常的或分裂的生活方式，如不恰当的情感反应、少语、特殊姿势、怪异行为、行为退缩与情感脆弱。

Ma量表，高得分者常为联想过多过快、活动过多、观念飘忽、夸大而情绪高昂、情感多变。

Q L F K Hs D Hy Pd Mf Pa Pt Sc Ma Si

原始分 5 14 8 10 36 24 28 34 16 31 29 18 42

T分 47 50 39 53 70 54 71 66 58 67 56 49 61

首先需要说的是，MMPI作为专业的量表，其解释需要专业人员结合相关的信息来进行。特别是有些量表的名称与量表所测量的内容有较大的出人，容易导致误解、误判、误读。对量表的基本解读：原始分数只是量表直接的得分，不用于解释，T分才是解释的依据。

按照我国的常模标准，T分得分在60分以上（后十项量表），可能有某种心理偏离的现象。看起来，你有几项超标，不过，测评只是一种检测方式，真正的结果还是需要由专业的医师/心理咨询师进行综合判断。

下面只是各项指标的简述，仅供参考。如果对自己还是有担心，建议你到正规的医院或者心理咨询机构进行检查。

前面几个与测量效度有关的项目：

1、Q（疑问），对问题毫无反应及对“是”和“否”都进行反应的项目总数，或无回答的得分。高得分者表示逃避现实。【这个你给的数据里面没有】

2、L（说谎），高得分者总想让别人把他看得要比实际情况更好，连每个人都具有的细小短处也不承认。L量表原始分超过10分时，就不能信任MMPI的结果。

3、F（诈病），分数高表示被试不认真、理解错误，表现出一组无关的症状，或在伪装疾病。

4、K（校正），是对测验态度的一种衡量，需要根据这个表修正前面的临床量表的得分。

后十项的解释：

1、HS（疑病），反映被试者对身体功能的不正常关心。得分高者及时身体无病，也总觉得身体欠佳，表现疑病倾向。

2、D（抑郁），他与忧郁、淡漠、悲观、思想与行动缓慢有关，得分高者常被诊断为抑郁性神经症和抑郁症。

3、Hy（癔症），评估用转换反应还对待压力或解决矛盾的倾向。得分高者多表现为依赖、天真、外露、幼稚及自我陶醉，并缺乏自知力。

4、Pd（精神病态），可反映被试者性格的偏离。高分数者多为脱离一般的社会道德规范，藐视社会习俗，常有复仇攻击观念，并不能从惩罚中吸取教训。

5、Mf（男子气-女子气），主要反映性别色彩。高分数的男人表现敏感、爱美、被动、女性化，他们缺乏对异性的追求。高得分的妇女被看作男性化、粗鲁、好攻击、自信、缺乏情感、不敏感。

6、Pa（偏执），高分提示具有多疑、孤独、烦恼及过分敏感等性格特征，T分超过70者可能存在偏执妄想。

7、Pt（精神衰弱），高分数者表现紧张、焦虑、反复思考、强迫思维、恐怖以及内疚感，他们经常自责、自罪，自感不如人和不安。

8、Sc（精神分裂症），高分者常表现异乎寻常的或分裂的生活方式，如不恰当的情感反应，少语、特殊姿势、怪异行为、行为退缩与情感脆弱。极高的分数者可表现妄想、幻觉、人格解体等精神症状及行为异常。

9、Ma（轻躁狂），高得分者常为联想过多过快、活动过多、观念飘忽、夸大而情绪高昂、情感多变。

10、Si（社会内向），高分数者表现内向、胆小、退缩、不善交际、屈服、过分自我控制、紧张、固执及自罪。低分数者表现外向、爱交际、富于表情、好攻击、健谈、冲动、不受拘束、任性、做作，在社会关系中不真诚。

最后再说一次，是否正常不能简单从这几个数据来认定，所以不必要有太大心理负担，如果觉得对自己的状态不放心，还是要到医院或者正规的心理诊疗机构进行检查。

明尼苏达（MMPI）多相人格测试评分方法 评分方法

将答卷上对同一题目作出不同答案的题目数和无法回答的题数相加，作为Q量表的原始分数，如果原始分超过22分，则答卷无效。

1、计算原始分，符合下表题号的计1分，每个量表得分题号相加为该量表原始分数。不同量表有重复计分题是测试的需要。

原始分校正规则：Hs+0.5K； Pd+0.4K； Pt+1K； Sc+1K； Ma+0.2 K

2、基本量表原始分换算T分表（见附表）

三）结果的解释

MMPI的解释主要是考虑各量表的高分特点，如果哪个量表的T分在60分以上（按中国常模）或70分以上（按美国常模），便视为可能有某种心理偏离现象或病理性异常表现。

（四）量表及其意义

MMPI共有14个量表（研究量表未算在内），其中效度量表4个，临床量表10个。

1、效度量表

（1）疑问（Q）:对问题毫无反应及对“是”和“否”都进行反应的项目总数，或称“无回答”的得分。高分者表示逃避现实，若在399题中原始分超过22分，则答卷无效。

（2）L(Lie)说谎分析： 此量表用于检测受试者是否在过分夸大自己的优点，企图给人一个好印象。原始分超过10分，MMPI的结果就不能信任。

（3）F(Validity)诈病量表：此量表是由一些不经常遇到的问题组成。分数提高表示受试者不认真，理解错误，表现出一组互相无关的症状，或在伪装疾病。

（4）K(Correction)校正分量表： 是测验受试者是否愿意议论个人事情，此量表分数与智力、教育及社会地位有关。

2、临床量表

（1）Hs(Hypochondriasis)疑病量表：分数提高，提示受试者有许多叙述不清的身体上的不适。这些不适多属慢性的，心理治序效果不佳。

（2）D(Depression)抑郁量表：分数提高反应了情绪抑郁，缺乏自信，处处感到不适。这个量表是临床病人经常提高的许多量表之一。

（3）Hy(Hysteria)癔病量表： 分数提高，表现出依赖性神经症的防御，用否认和压抑来处理外来的压力。他们的人际关系经常被破坏，并缺乏自知力。在高度的精神压力下经常伴有身体症状，并把心理问题作为躯体问题来解释。

（4）Pd(Psychopathic deviate)精神病态量表： 与社会行为有关。高分数者表现个性上的障碍：外露，善交际，可爱。但却是虚伪、做作的，不可信任。、好攻击，爱寻衅。他们在婚姻及家庭关系中、经常处理不好、并违反法律。

（5）Mf(Masculinity-femininity)男子/女子气量表： 对于男性，高分数表现敏感、爱美、被动、女性化。他们缺乏对异性的追逐。低分数的男人好攻击、粗鲁、爱冒险、粗心大意、好实践及兴趣狭窄。对于女性，高分数的妇女被看作男性化，粗鲁、好攻击、自信、缺乏情感、不敏感。低分数的妇女被看作被动、屈服、吹毛求疵、不现实、过于敏感等。

（6）Pa(Paranoia)妄想狂量表： 分数过分高，经常与多疑、孤独、精明、警惕、烦恼、过分敏感有关。他们的行为表现是敌意的和好争论的，同时不太服从心理治疗。

（7）Pt(Psychasthenia)精神衰弱量表： 高分数者表现紧张、焦虑、反复思考、强迫思想、恐怖的、刻版的。他们经常自责、自罪、感到不如人和不安。

（8）Sc(Schizophrenia)精神分裂症量表： 高分数，表现出异乎寻常或分裂的生活方式。可有不寻常或奇怪的思想，判断力差及怪僻（不稳定）的情绪。高分数者可能在治疗上有困难。

（9）Ma(Hypomania)轻躁狂量表： 高分数者被看作为善交际、外露、冲动、精力过度充沛、乐观、无拘无束的道德观、夸张、易怒、绝对乐观及有现实的打算、过高地估计自己。极高的分数者可能表现情绪紊乱、反复无常、行为冲动，也可能妄想。

篇7：心理测量复习表(人格测验)

卡特尔十六种个性因素测验或十六种个性因素问卷(Catteii the Sixteen Personality Pactor Text or Questionnaire,16PF是美国伊利诺州立大学人格及能力测验研究所教授卡特尔(R.B.Cattell编制的。

16PF的测验功能简述如下:

1、用于教育及教育辅导

16PF是了解学生既方便而又可靠的工具,16PF可以在较短的时期内对学生的个性有较全面和客观的了解,从而可以使教育“因材施教”;家长客观的了解自己的孩子,可以减少主观想象,恰如其分的“帮子成龙”;学生本人也只有全面认识自己,才能有效的塑造自己;特别是对健康状况正常、但有学习障碍的学生进行心理学辅导(咨询时,更需有对来询者的了解,才能对其有治疗功能的同感,尊重、真诚和简洁具体的有效辅导。

2、用于心理障碍、心身疾病的预防、诊断、治疗

心理障碍的预防有赖对病因的了解,对心理障碍及心身疾病的治疗,必须以正确的诊断为前提;正确的病因了解和正确的诊断,又都必须以可靠的资料为依据,16PF是了解心理障碍的个性原因,心因性疾病诊断资料的重要方法之一。16PF对以下两点都能提供很好的帮助,一是在良好的医患关系前提下才能处治疗取得满意的效果;二是要根据“患者”的个性特点选择适合具体人的具体方法。

3、用于人才选拔和培养

性和职业之间的相符性或适合性愈高,则事业的成功希望就愈大,不同的职业需要不同个性特点的人去做,个性特点适应其工作需要时,才能充分发挥其人的作用,才能做到因材施用,相得益彰。特别是一些特殊职业者,往往需要较长期、系统的、科学的培训,如不及早发现有相应因素的人才,一则培训难以收到预期效果,二则他们的

淘汰将会造成经济上的损失,甚至会带来政治工作和善后工作的许多麻烦。16PF可以为此提供有一定参考价值的依据,为我们的人才选拔和培养做出贡献的。

总之,测验中16种因素可以分别或合并应用,变化无穷,不但适合于实际诊断用,也可以作为致力于实验研究者的有效工具。

16PF及其量表的两端价值尽量求其相等,如好强与谨虚、保守与激进等,被选用的测题中有许多表面似与某人格因素有关,而实际上却与另外一人格因素密切相关者,这样,受

测者不易猜测每一测题的用意,而影响其答案的真实、确切性,检查者亦有责任尽量减少曲解和伪造的倾向发生,努力与受测者建立良好关系,使受测者认识到这种测验如能坦率、真诚地回答,检查者能得到较准确的结论,对他是有利的。

卡特尔人格测试因素分析: A:乐群性: 低分指标:标准分≤3 解释指标:缄默、孤独、冷漠 技术名称:分裂情感 一般名称:含蓄

特征描述:通常表现为执拗、对人冷漠、落落寡合,吹毛求疵,宁愿独自工作,对事不对人,不轻易放弃已见,为人工作的标准常很高,严谨而不苟且。

高分指标:≥8

解释指标:外向、热情、乐群 技术名称:环性情感,或高情感

一般名称:开朗

特征描述:通常和蔼可亲,与人相处,合作与适应能力特别强;喜欢和别人共同工作,愿意参加或组织各种社团活动,不斤斤计较,容易接受别人的批评;萍水相逢时也可以一见如故。B:聪慧性

低分指标:标准分≤3

解释指标:思想迟钝,常识浅薄,抽象思维能力弱 技术名称:低3 一般名称:智能较低

特征描述:低者通常理解力不强,不能“举一反三” 高分指标:标准分≥8

解释指标:聪明,富有才能,善于抽象思维 技术名称:高8 一般名称:智能较高

特征描述:通常学习能力强,思维敏捷、正确。C:稳定性

低分指标:标准分≤3

解释指标:情绪激动,容易产生烦恼 技术名称:低自我力量 一般名称:情感影响

特征描述:低者通常不容易应付生活上所遇到的阻挠和挫折,容易受环境支配而心神动摇不定,不能面对现实,常常会急躁不安,身心疲乏,甚至失眠、恶梦、恐怖等。

高分指标:标准分≥8

解释指标:情绪稳定而成熟,能面对现实 技术名称:高自我力量 一般名称:情感稳定

特征描述:高者通常能以沉着的态度应付现实中各种问题;行动充满魄力;能振作勇气,有维护团结的精神;有时高C者,也可能由于不能彻底解决许多生活难题而不得不强自宽解。E:恃强性

低分指标:标准分≤3

解释指标:谦虚、顺从、通融、恭顺 技术名称:顺从性 一般名称:谦虚

特征描述:低者通常行为温顺,迎合别人的旨意;也可能即使处在十全十美的境地,也有“事事不如人”之感。

高分指标:标准分≥8

解释指标:好强固执,独立积极 技术名称:支配性 一般名称:主观武断

特征描述:高者通常自高自大,自以为是,可能非常武断,时常驾驭不及他的人,对抗有权势者。

F:兴奋性

低分指标:标准分≤3

解释指标:严肃、审慎、冷静、寡言 技术名称:平静 一般名称:严肃

特征描述:低者通常行动拘谨,内省而不轻发言,较消极、阴郁;有时可能过份深思熟虑,又近乎骄傲自满;在工作上,常常是一位认真而可靠的工作人员。

高分指标:标准分≥8

解释指标:轻松兴奋,随遇而安 技术名称:澎湃激荡 一般名称:无忧无虑

特征描述:高者通常活泼、愉快、健谈,对人对事热心而富有感情,但有时也可能过份冲动,以致行为变化莫测。

G:有恒性

低分指标:标准分≤3

解释指标:苟且敷衍,缺乏奉公守法精神 技术名称:低超我 一般名称:自私自利

特征描述:低者通常缺乏远大的目标和理想,缺乏责任感甚至有时会不择手段地达到某一目的。

高分指标:标准分≥8

解释指标:有恒负责,做事尽职 技术名称:高超我 一般名称:有良心

特征描述:高者通常细心周到,有始有终,是非善恶是他的行为指南,所结交的朋友多系努力苦干的人,不十分喜欢诙谐有趣的场合。

H:敢为性

低分指标:标准分≤3

解释指标:畏怯退缩,缺乏信心 技术名称:威胁反应性 一般名称:胆小

特征描述:低者通常在人中羞怯,有不自然的表现,有强烈的自卑感;拙于发言,更不愿和陌生人交谈;凡事采取观望态度;有时由于过份的自我意识而忽视了对社会环境中的重要事物的认识。

解释指标:冒险敢为,少有顾忌 技术名称:副交感免疫性 一般名称:冒险

特征描述:高者通常不掩饰,不畏缩,有敢作敢为的精神,能经历艰辛而保持毅力;有时可能粗心大意,忽视细节;也可能无聊多事,喜欢向异性献殷勤。

I:敏感性

低分指标:标准分≤3

解释指标:理智,着重现实,自恃其力 技术名称:极度现实性 一般名称:硬心肠

特征描述:常多以客观、坚强、独立的态度处理当前的问题;并不重视文化修养,以及一些主观和感情之事;可能过份骄傲,冷酷无情。

高分指标:标准分≥8 解释指标:敏感,感情用事 技术名称:娇养性情绪过敏 一般名称:软心肠

特征描述:高者通常心肠软,易受感动,较女性化;爱好艺术,富于幻想;有时过份不务实际,缺乏耐性和恒心;不喜欢接近粗鲁的人和做笨重的工作;在团队活动中,由于常常有不着实际的看法和行为而降低团体的工作效率。

L:怀疑性

低分指标:标准分≤3

解释指标:依赖随和,容易与人相处 技术名称:放松

一般名称:信任别人

特征描述:低者通常无猜忌,不与人竞争;顺应合作,善于体贴人。高分指标:标准分≥8

解释指标:怀疑、刚愎、固执已见 技术名称:投射紧张 一般名称:多疑

特征描述:高者通常多疑心,不信任别人,与人相处常斤斤计较,不顾别人利益。M:幻想性

低分指标:标准分≤3

解释指标:现实、合于成规,力求妥善合理 技术名称:实际性 一般名称:实际

特征描述:低者通常先要斟酌现实条件,而后决定取舍,不鲁莽从事,在关健时刻,也能保持镇静,有时可能过份重视现实,为人索然寡趣。

高分指标:标准分≥8 解释指标:幻想、狂放任性 技术名称:我向或自向性 一般名称:空想

特征描述:高者通常忽视细节,只以本身动机、当时的兴趣等主观因素为行为的出发点,可能富有创造力,有时也过份不务实际,近乎冲动,因而容易被人误解。

N:世故性

解释指标:坦白、直率、天真 技术名称:朴实性 一般名称:直率

特征描述:低者通常思想简单,感情用事;与人无争,心满意足;但有时显得幼稚、粗鲁笨拙,似乎缺乏教养。

高分指标:标准分≥8 解释指标:精明能干,世故 技术名称:机灵性 一般名称:伶俐

特征描述:高者通常处世老练,行为得体;能冷静分析一切,但近乎狡猾;对一切事物的看法是理智的、客观的,甚至有时是刻驳的。

O:忧虑性

低分指标:标准分≤3

解释指标:安祥沉着,有自信心 技术名称:信念把握 一般名称:安静

特征描述:低者通常有自信心,不易动摇,信任自己有应付问题的能力;有安全感,能运用自如;有时因缺乏同情而引起别人的反感。

高分指标:标准分≥8

解释指标:忧虑抑郁、烦恼自扰 技术名称:易于内疚 一般名称:忧惧

特征描述:高者通常觉得世道艰辛,人生不如意,甚至沮丧悲观;时有患得患失之感;自觉不如人,缺乏和人接近的勇气。

Q1:实验性

解释指标:自由和激进,不拘泥于现实 技术名称:激进性 一般名称:试探性

特征描述:高者通常喜欢考验一切现有的理论和事实,而予新的评价,不轻易判断是非,愿意了解较先进的思想与行为;可能广见多闻,愿意充实自己的生活经验。

Q2:独立性 低分指标:标准分≤3 解释指标:依赖、随群、附和 技术名称:团体依附 一般名称:依赖集体

特征描述:低者通常愿意与人共同工作,而不愿独立孤行;常常放弃个人主见,附合众议,以取得别人的好感;需要团体的支持以维持其自信心,但不是真正的乐群者。

高分指标:标准分≥8

解释指标:自立自强,当机立断 技术名称:自给自足 一般名称:自恃

特征描述:高者通常能够自作主张,独自完成自己的工作计划,不依赖别人,也不受社会舆论的约束;同样,也无意控制和支配别人;不嫌恶人,但也不需要别人的好感。

Ｑ3：自律性 低分指标：标准分≤3 解释指标：矛盾冲突，不顾大体 技术名称：低整合性 一般名称：无原则 特征描述： 低者通常既不能克制自己，又不能新生礼欲，更不愿考虑别人的需要，充满矛盾，却无法解决。高分指标：标准分≥8 解释指标：知已知彼，自律谨慎 技术名称：高自我概念 一般名称：克制 特征描述：高者通常言行一致，能够合理支配自己的感情行动，为人处事能保持自尊心，赢 得别人的重视，有时却太固执成见。Ｑ4：紧张性 低分指标：标准分≤3 解释指标：心平气和，闲散宁静 技术名称：低能量紧张 一般名称：松懈（驰）特征描述：低者通常知足常乐，保持内心的平衡，也可能过分疏懒，缺乏进取心。高分指标：标准分≥8 解释指标：紧张困扰，激动挣扎 技术名称：能量紧张 一般名称：紧张 特征描述：高者通常缺乏耐心，心神不安，过度兴奋，时常感觉疲乏，又无法彻底摆脱以求 宁静，在集体中，对人对事都缺乏信心，每日战战兢兢生活，不能控制自己。二元分析结果： １：适应与焦虑型 低分者：生活适应顺利，通常感觉心满意足，能做到所期望和认为重要意义的事；但极端低 分者，可能缺乏毅力，遇事知难而退，不肯努力奋斗。高分者：通常易于激动、焦虑，对自己的环境常常感到不满意，高度的焦虑，不但会减低工 作的效率，而且会影响身体健康，易患神经系统方面的疾病。２：内向与外向型 低分者：内向，通常羞怯而

审慎，与人相处多拘谨不自然；内向性格无所谓利弊，而以工作 条件为准，如内向者较专心，能从事较精确性的工作。高分者：通常善于交际，不计小节，不受拘束；外向性格也无所谓利弊，也以工作条件为准，有些工作极需外向的性格，而这种性格对于学术研究者未必有利。３：感情用事与安详机警型 低分者：情绪多困扰不安，通常感觉挫折气馁，遇到问题必须百般考虑才能作出决定；但较 为含蓄敏感，温文尔雅，讲究生活艺术。高分者：安详警觉，通常果断，刚毅，有进取精神，但有时过分现实，忽视生活情趣；遇到 困难时，有时欠考虑，不计后果，冒然行事。４：怯懦与果断型 低分者：常常人云亦云，忧柔寡断，受人驱使而不能独立，依赖别人的扶持，因而事事迁就，以获取别人的欢心。