门源县检察院民事行政检察工作发言材料

门源县检察院民事行政检察工作发言材料（精选8篇）

篇1：门源县检察院民事行政检察工作发言材料

以创新推进工作 以履职服务民生

——门源县检察院民事行政检察工作发言材料

各位领导、同志们，大家好：

很高兴作为本次会议发言单位，与大家进行交流和沟通，感谢州检察院为我们提供了这样一个相互学习和进行交流的平台。下面我向各位领导和同志们介绍一下我院近年来民事行政检察工作开展情况，不妥之处恳请各位领导提出宝贵意见。

民事行政检察以“解决合理诉求、化解矛盾纠纷、维护司法公正、促进和谐稳定”为工作内涵，涵盖了作为三大诉讼的民事诉讼和行政诉讼两大诉讼的内容，在人民法院审理的各类案件中，民商事案件、行政案件占有很大的比例。如何积极有效地履行人民检察院民事行政法律监督职能，为维护司法公正，建设和谐社会发挥应有的作用，成为我们面临的一个重要而现实的课题。尤其就目前而言，民事行政检察业务工作相对于其他检察业务起步晚、起点低，基础薄弱，现行法律就检察机关如何履行民事行政法律监督职能只有一些原则性的规定，缺乏可遵照执行的具体详尽的法律规定、操作规程和运行机制。为积极有效地开展民事行政检察工作，在海北州人民检察院的正确领导下，根据我院的工作实际和形势发展的需要，我们在创新工作机制，改进工作方法，拓展民事行政法律监督范围等方面进行了一些有益的探索和尝试，通过几年的努力，民事行政检察工作取得了一定的成绩，显现出一些自身的特点。

一、案件办理情况 2006年至今，我院共受理审查申诉人不服人民法院民事判决裁定申诉案12案24人，其中，借款合同纠纷5案15人；民间借贷纠纷1案2人；财产纠纷2案2人；人身损害赔偿3案4人；劳务合同纠纷1案1人；受理申诉后，立案审查11案23人，终止审查1案1人，息诉6案8人，向上级人民检察院提请抗诉5案15人；再审后改判4案14人，申诉人开庭前撤诉1案1人。

二、主要做法

（一）探索创新，积极作为，不断提升检察机关民事行政检察部门的知名度和影响力

近年来，我院创新工作机制，积极探索民事行政检察工作的新途径、新方法。2006年9月我院制定出台了《门源县检察院民事行政案件申诉指南》，指南载明了民事行政检察监督的受案范围、申诉要求、申诉条件等内容，为解决当事人的合理诉求，提供了具体明确的诉讼途径。2007年底，我院与县人民法院共同制定出台了《门源县人民检察院、门源县人民法院民事行政检察与审判工作联系制度》，该制度内容包括检察长列席审委会制度，检、法工作联席会议制度，人民检察院对人民法院的民事执行活动实行监督等内容，该制度的形成有利于司法工作机制高效有序运行。

为进一步规范我院民事行政检察服判息诉工作，2008年初，制定出台了《门源县检察院民事行政案件息诉工作暂行规定》，该规定包括息诉工作的原则、方法、工作程序、基本规范等内容，是今后我院开展息诉工作必须遵循的工作规范，使民事息诉工作 不断趋于规范化。2008年上半年制定和设计了《民事行政申诉风险告知书》、《当事人权利义务告知书》，实行告知制度，有利于民事行政案件申诉人及早知晓申诉过程中自身的权利、义务，充分预见民事、行政申诉过程中的风险，便于申诉人在行使权利时进行合理选择。

建立督促起诉工作制度。2009年底制定出台了《门源县检察院督促起诉工作制度》，设计了八种开展督促起诉必备的法律文书。2010年4月13日，我院与国有资产管理机关、国有企业、有关部门和单位召开了门源县检察院民事督促起诉工作联席会议。会议的召开使大家明确了对检察机关民事督促起诉工作的认识，进一步了解了检察机关民事行政法律监督职能，并就如何通过法律手段保护国有资产安全、保护公众利益等方面达成了共识，为今后更好地开展民事督促起诉工作奠定了坚实的基础。

新的工作机制的建立和运行，有力地推动了我院民事行政检察工作的发展，为服务人民群众，服务本地经济建设大局发挥了积极作用，得到海北州人民检察院的大力支持和县委、人大的充分肯定，得到人民群众的认可，同时检察机关民事行政检察部门的影响力和知名度得到进一步提升。

（二）确保案件质量，树立检察权威

我院在办理每一起民事申诉案件时，认真审查，反复研究，充分论证，力求找好切入点，加强抗诉说理性。在提请抗诉案件的“准”字上下功夫，在“会”字上求方法，在“敢”字上显权威，确保案件提请抗诉后获得改判，保住了案件质量这条生命线，收到了良好的法律效果和社会效果。近年来，凡是提请抗诉后再审的案件均获得改判。

2007年3月23日，我院接到杜辉昌、李辉、宋贤胜等10人不服门源县人民法院关于判决杜辉昌等10人承担宋贤锋在门源县信用联社贷款30万元本息连带责任的申诉。此案申诉人中有林场职工，有教师，有经济条件十分困难的农民，涉及人员广，诉讼标的大，且近几年门源县信用联社因借贷关系而引起的与借款人、保证人之间的诉争较多。鉴于本案的特殊情况，我院立即决定受理此案，进行审查。经审查后认为符合立案条件，我院及时做出了立案审查的决定。后对有关事实、证据进行了必要的调查核实。在立案审查、调查过程中，贷款人门源县信用联社提出反驳意见，认为10名保证人既然签订了保证合同，意思表示明确，保证人应当承担归还贷款本息的连带责任，检察机关的做法不利于保护集体经济组织的权益，影响了信用联社的商业信誉，在上级政府指示充分保护集体经济组织合法利益政策背景下，这种做法不符合政策要求，并通过有关渠道打招呼、说情甚至施压。而人民法院也认为原审判决判定10名保证人承担连带责任，于法有据，检察机关的做法是吹毛求疵。但我院办案干警在院党组的大力支持下，冲破阻力，以事实为根据，以法律为准绳，查证和还原了该案的事实真相：

2003年12月18日，宋贤锋从门源县信用联社申请贷款30万元，因未能按期归还贷款本息，于2004年12月26日又向信用联社申请贷款30万元，贷款期限为10个月，准备以“新贷还 旧贷”。贷款前宋贤锋先后找杜辉昌、李辉、宋贤胜等10人，要求为其贷款提供保证，称该笔贷款共找了保证人30名，现已疏通好了信用社方面的关系，只是办个手续，没什么风险。信用联社营业部工作人员在办理和审批该笔贷款过程中，没有对各保证人的经济状况进行调查，同意杜辉昌、李辉、宋贤胜、朵平、张志财、赵彦福、“李明”以个人工资，李志忠、赵永刚、裴建明、陶德寿、宋贤智以个人家庭财产为宋贤锋贷款进行保证。并在以上各保证人前往联社营业部办理贷款保证手续时，明示此笔贷款需有30名保证人保证才能办理。在申请和办理该笔贷款过程中，宋贤锋骗取仙米林场职工赵彦福的工资证明，身份证复印件，又虚构一名为李明的人，私自刻制了旱台学区的财务专用章，同办理贷款工作人员伪造了谈话笔录、保证书、授权书等，将二人作为30万元贷款的“保证人”。宋贤锋于贷款到期前变卖财产后出走。2006年6月信用联社将宋贤锋及12名保证人列为被告，向门源县人民法院提起诉讼，要求判决宋贤锋承担偿还贷款本息的责任，李辉、杜辉昌等12名保证人承担偿还贷款本息的连带责任。门源县人民法院于2006年8月18日缺席判决宋贤锋承担偿还信用联社贷款本息30万元的责任，李辉、杜辉昌、宋贤胜、朵平、张志财、赵永刚、陶德寿、李志忠、裴建明、宋贤智承担偿还贷款本息的连带责任。

关于承担宋贤锋在门源县信用联社贷款30万元连带责任的判决，申诉人提出该判决认定事实错误，适用法律不当。经过审查发现，申诉人的焦点集中在贷款保证合同存在瑕疵，应否认定 有效和无效的问题上。我们认为：尽管该保证合同存在瑕疵，但当事人为借款人提供保证的意思表示真实，十个保证人均向信用社提供了个人身份证明，填写了保证书等，十个人不能完全推脱保证责任。如果只在保证合同的瑕疵问题上争论意义不大，不利于维护当事人的合法权益，我们发现，除该案中的保证合同确实存在严重瑕疵外，信用社的工作人员在办理该笔贷款业务过程中，还存在违规失职等很多问题。人民法院的原审判决没有考虑贷款人的严重失职和重大过错行为，不根据过错责任原则，全面考虑、综合评定，而简单地将所有责任和风险判决由各保证人承担，属适用法律不当，判决显失公正。申诉人的部分申诉理由成立。我院认为，门源县信用联社应当承担一部分民事责任，并依法向海北州人民检察院提请抗诉，州检察院经认真审查后，认为我院的抗诉理由成立，遂向海北州中级人民法院提出抗诉，此案再审后获得改判。再审判决门源县信用联社自行承担三十万元贷款的利息损失五万余元。在办理此案时，我办案人员不仅注意案件的细节问题，还根据我国民事法律的立法精神和原则，找准了抗点，抓住了切入点，观点明确，说理透彻，态度坚决，使得该案提请抗诉后获得改判。

在海北州人民检察院的大力支持下，我院多起民事抗诉案件在身后获得改判，在社会引起很大反响，引起审判机关对民商事案件质量的高度重视，人民法院进一步改进工作作风，加强内部监督制约机制，加大调解结案力度，民商事案件的审判质量明显提高。当事人不服人民法院的民事判决、裁定申诉不断减少。高 质量的民事抗诉案件，不仅树立了检察机关民事行政检察部门的权威，而且强化了检察机关与审判机关的沟通与协调，增强了民事行政检察工作的主动性。

（三）既讲监督，又讲配合，不断拓展监督范围

公正的判决应当以公正的执行作为最圆满的结局。执行是民事诉讼活动的最后一个阶段，是人民法院判决确定的当事人权利义务最终落到实处的关键环节。执行活动是否公正依法有效地进行，事关法律的严肃性，事关人民法院的执法公信力，事关社会的和谐与稳定。我们根据《门源县人民检察院、门源县人民法院民事行政检察与审判工作联系制度》的规定，本着审慎、稳妥的态度，对人民法院的民事执行活动进行临场监督。去年至今，我院先后对人民法院的10起民事行政执行案件活动进行了现场监督，执行标的达10万余元。通过对人民法院民事执行过程的监督，既保护了当事人的合法权益，又促进和保障了人民法院正常的执行活动，维护了审判权威，进一步拓展了人民检察院民事行政检察监督范围，收到“一举多赢”的社会效果。

（四）抗诉与息诉并重，办案与服务并行

做好息诉服判工作，实行息诉说理制度。对于不符合提请抗诉条件的案件，力求认真细致地做好当事人的思想疏导工作。向当事人宣传有关民事行政法律知识，讲解有关民事诉讼程序、规则、要求，并对案件进行会诊和评析，答疑解惑，做到以法明理，以理服人，以情感人。结案时向当事人送达不提请抗诉理由说明书，说明书力求言之有物，论之有据，闻之有理，讲究逻辑性，强化说服力，最终达到息诉服判的目的。

如：我院于2010年1月4日受理申诉人马德良与被申诉人沙阿舍离婚一案，经审查核实：申诉人马德良与被申诉人沙阿舍于2002年结婚，婚后生育一女儿，因感情不和，沙阿舍于2009年2月向门源县人民法院提起诉讼，请求判决与马德良离婚，婚生女由沙阿舍扶养，马德良支付扶养费。门源县人民法院经审理后判决：准予沙阿舍与马德良离婚，婚生女儿由马德良抚养，抚养费自理，马德良给付沙阿舍经济帮助款3500元。申诉人马德良不服，以判决显失公正为由向我院提出申诉，请求提请抗诉。

经我院审查认为：门源县人民法院的民事判决的确存在一定问题，既判决由申诉人马德良抚养婚生子女，抚养费自理，又判决其给付沙阿舍经济帮助款3500元。根据法律规定，父母双方都有抚养子女的义务，申诉人与被申诉人离婚并未造成被申诉人生活困难，且被申诉人很快出嫁，找到了生活出路，被申诉人在判决生效后向人民法院就3500元经济帮助款提出强制执行申请，申诉人不服向检察机关提出申诉。很明显，该案的争议焦点是应否判决申诉人给付被申诉人经济帮助款3500元。鉴于此案诉讼标的较小，案情简单，争议不大，办案人员对申诉人进行思想疏导，希望他能息诉服判。申诉人表示如果对方放弃强制执行申请，本人愿意放弃申诉。承办人员又对双方当事人做了大量工作，并与人民法院原审承办人员进行沟通，指出该判决存在的不合理之处，原审承办人员配合我院办案人员对被申诉人再作思想工作，讲明利害关系。最终被申诉人提出撤销强制执行申请，放 弃了原审判决确定的3500元经济帮助款的请求权（其余部分维持原判），双方达成了执行和解，最后县人民法院作出终结执行此案的决定。此案的成功办理，既维护了法院判决的严肃性，节约了司法资源，又体现了司法和谐的原则。

（五）推行人性化的办案方式，实行民事行政检察服务承诺制。在办理民事行政申诉案件时，注重照顾特殊群体，对年老体弱、身患残疾、经济困难的申诉人，采取上门办案、实地回访等形式，使这些特殊的申诉人享受更大的便利，减少他们在维权过程中的诸多不便。近几年来，我院所办理的民事行政申诉案件，从未发生过缠诉、重复申诉、涉检上访等现象。

（六）坚决服从党委领导，自觉接受人大监督

我院党组高度重视和支持民事行政检察工作。检察长经常性地向县委、县人大介绍民事行政检察工作的职能和作用，汇报民事行政检察工作开展情况。去年年底我院就民事行政检察工作向县人大常委会和部分人大代表进行了专题汇报。人大领导和代表对我院民事行政检察工作给予高度评价，尤其是对民事执行监督工作和督促起诉工作的开展，表示高度重视和全力支持。当地党委和权力机关对民事行政检察工作的理解和支持，为我们今后更好地开展工作提供了有力保障。

几年来，在海北州人民检察院的正确领导和我院党组的高度重视下，民事行政检察工作取得了一定的成绩。但，我们深知我们的工作离上级院的要求和广大人民群众的期盼还有着很大差距，存在一些不足和问题。如：民事行政申诉案件线索匮乏；行 政抗诉案件一直处于空白；干警的业务素质还不能完全适应新形势下民事行政检察工作发展的需要，有待于进一步提高；民事行政检察部门技术装备滞后，不能适应日益发展的民行检察工作的需要。以上问题的存在，有各方面的原因。如：近三年来，人民法院审理行政案件3件，今年元至七月份无行政案件；近几年人民法院加大调解结案力度，据最新统计：2010年元至7月份门源县人民法院判决结案率仅为15%；民行科现有办案人员三名，只能使用内网一台，尚未达到人手微机一台的基本需求。在主观方面，尽管在民事行政检察职能的宣传方面做了一些工作，但由于宣传方式单一，方法不够灵活，效果不佳，群众对民事行政检察工作的知晓率有待进一步提高。

三、今后的工作打算

1、积极办理行政抗诉案件，力争解决行政抗诉案件空白的问题。

2、采取有效措施拓展案源，不断拓宽民行检察监督新领域。

3、根据我院制定的《民事督促起诉工作制度暂行规定》，积极稳妥地开展督促起诉工作，切实保护国有资产、社会公共利益和人民群众合法权益，年内力争办理一至两件民事督促起诉案件。

4、规范和强化民事执行活动监督，切实保障正确裁判的严肃性和权威性。

5、尝试对民事调解案件进行监督。办理民事行政申诉案件时，树立调解优先的理念。

6、在门源县四镇八乡设立检察联络点，逐步推行以民事行政检察为主的联络员制度。

我院将以这次召开的全州第一次民事行政检察工作会议精神为指导，在海北州人民检察院和院党组的领导下，深入贯彻落实科学发展观，始终坚持“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，准确把握民事行政检察工作的法律监督属性、职能定位和基本要求，深入推进三项重点工作。坚持以抗诉为中心的多元化监督格局，创新工作机制，明确监督范围，规范监督程序，强化监督效果。充分发挥民事行政检察工作在服务民生、保障民生方面的重要作用，为门源的经济发展、社会和谐做出积极的贡献。

我的发言完毕，谢谢大家！

篇2：门源县检察院民事行政检察工作发言材料

按照县人大常委会年初工作安排，从4月上旬开始至5月中旬，以座谈、走访等形式到县法院、县政法委、县司法局、部分律师事务所及旧县镇、二坪镇、水口镇等有关单位，对我县民事行政检察工作情况进行了调查。现将调查情况报告如下：

一、民事行政检察工作的基本情况

(一)依法履行民事行政检察职能，努力维护司法公正。近年来，县人民检察院坚持敢抗、会抗、抗准的原则，以办理抗诉案件为切入点，切实履行民事行政检察职能，努力维护司法公正。在工作中，县检察院严格把握抗诉条件，牢固树立质量意识和证据观念，认真审查申诉人的申诉状和原审卷宗，了解申诉人不服法院判决或裁定的原因以及原审判决或裁定是否有错误、审查认定的案件事实是否准确、适用法律是否正确、审判活动程序是否合法。xx年至今，共依法审查立案处理各类民事行政申诉案件54件，向上级人民检察院提请抗诉和建议提请抗诉23件，向法院发出各类检察建议20件，提起刑事附带民事诉讼11件，为我县经济发展做出积极贡献。

(二)积极探索监督机制，推动民事行政检察工作在发展中完善。针对当前民事行政检察工作的新情况和新要求，检察机关深挖自身潜力，积极探索创新民事行政检察工作的新路子。一是开展支持刑事附带民事诉讼，维护国家利益。xx年以来，民事行政检察部门共办理支持刑事附带民事诉讼11件，使盗窃破坏国家财产的犯罪嫌疑人不但得到了刑事上的严厉处罚，而且还受到了经济上的制裁，为国家挽回大量的经济损失，维护了国家、集体和社会公共利益。二是民事行政检察与法律援助工作相结合，维护弱势群体合法权益。通过与县司法局协作，制订了《关于加强民事行政检察暨司法援助工作的实施意见协作意见》，使民事行政检察工作和法律援助工作相互衔接，各司其职，共同为困难群众畅通申诉渠道，提供无偿的法律服务。

(三)认真做好息诉工作，积极维护社会稳定和司法权威。检察机关民事行政检察部门在审查当事人申诉时，对申诉理由不成立或不予立案的案件，从案件事实、证据、法律依据等方面给予当事人通俗易懂的讲解，努力使申诉人心服口服;对法院判决、裁定正确的，但申诉人偏执己见而申诉的案件，坚持耐心释法，细致疏导，阐明法院裁判的理由和根据，促其服判息诉，减轻当事人诉累，维护法律尊严，促进社会和谐与稳定。xx年以来，县检察机关采取观念转变到位、释法解疑到位、人性关怀到位、文书说理到位、解决困难到位的做法，成功化解了一些多次上访的案件。

(四)加强队伍建没，民事行政检察工作水平不断提升。一是组织民事行政检察干警积极参加深入学习实践科学发展观和解放思想、扩大开放暨大学习大讨论等一系列活动，使干警开阔眼界，提高自身监督能力。二是进一步加强业务学习，认真学习《民事诉讼法》、《行政诉讼法》、《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》等法律法规，积极参加上级检察机关组织的业务培训。三是组织民事行政检察干警参加上级检察机关组织的抗诉案件再审观摩活动，不断提高队伍的业务素质和能力。

二、民事行政检察工作存在的问题

(一)民事行政检察工作认识还有差距。一是对民事行政检察工作重视不够，与刑事检察、职侦工作相比，民事行政检察工作相对较弱。二是民事行政检察工作职能作用发挥不够，监督机制不健全，监督方式和措施比较单一。

(二)民事行政检察工作宣传力度不够，社会各界和群众知晓度不高。检察机关在宣传民事行政检察职能上虽然做了一些工作，但从调研反映出的情况看，民事行政检察工作仍存在宣传力度不够问题，法律赋予检察机关法律监督职能尚未被社会各界和广大群众所了解，许多老百姓甚至包括一些部门和单位不了解检察机关有监督法院民事、行政诉讼活动的职权，一些诉讼当事人也不知道打输了官司还可以请求检察机关提出抗诉，启动再审。

(三)民事行政检察队伍力量薄弱。我县从事民事行政检察工作的只有3人，与担负的民事行政检察职能和工作任务不相适应，不能满足工作发展的需要。

三、对民事行政检察工作的建议

(一)提高思想认识，加强和改善对民事行政检察工作的领导。县检察机关要进一步提高民事行政检察工作性质、地位和作用的认识，高度重视民事行政检察工作，纠正和克服重刑轻民的思想观念，切实把民事行政检察工作作为检察机关服务民生、保障发展的重要途径。要按照中央关于深化司法体制和工作机制改革的统一部署，全面加强和改进民事行政检察工作，把民事行政检察工作列入重要议事日程，经常分析研究新形势下民事行政检察工作面临的新情况，切实解决民事行政检察工作中遇到的困难和问题，充分发挥民事行政检察工作保障司法公正，维护社会稳定应有的作用。

(二)强化宣传工作，努力提高民事行政检察工作在全社会的知晓度。检察机关要加大检务公开和宣传力度，特别要加强民事行政检察实务公开和宣传力度，通过举办部门、企事业单位民行检察法

按照县人大常委会年初工作安排，从4月上旬开始至5月中旬，以座谈、走访等形式到县法院、县政法委、县司法局、部分律师事务所及旧县镇、二坪镇、水口镇等有关单位，对我县民事行政检察工作情况进行了调查。现将调查情况报告如下：

一、民事行政检察工作的基本情况

(一)依法履行民事行政检察职能，努力维护司法公正。近年来，县人民检察院坚持敢抗、会抗、抗准的原则，以办理抗诉案件为切入点，切实履行民事行政检察职能，努力维护司法公正。在工作中，县检察院严格把握抗诉条件，牢固树立质量意识和证据观念，认真审查申诉人的申诉状和原审卷宗，了解申诉人不服法院判决或裁定的原因以及原审判决或裁定是否有错误、审查认定的案件事实是否准确、适用法律是否正确、审判活动程序是否合法。xx年至今，共依法审查立案处理各类民事行政申诉案件54件，向上级人民检察院提请抗诉和建议提请抗诉23件，向法院发出各类检察建议20件，提起刑事附带民事诉讼11件，为我县经济发展做出积极贡献。

(二)积极探索监督机制，推动民事行政检察工作在发展中完善。针对当前民事行政检察工作的新情况和新要求，检察机关深挖自身潜力，积极探索创新民事行政检察工作的新路子。一是开展支持刑事附带民事诉讼，维护国家利益。xx年以来，民事行政检察部门共办理支持刑事附带民事诉讼11件，使盗窃破坏国家财产的犯罪嫌疑人不但得到了刑事上的严厉处罚，而且还受到了经济上的制裁，为国家挽回大量的经济损失，维护了国家、集体和社会公共利益。二是民事行政检察与法律援助工作相结合，维护弱势群体合法权益。通过与县司法局协作，制订了《关于加强民事行政检察暨司法援助工作的实施意见协作意见》，使民事行政检察工作和法律援助工作相互衔接，各司其职，共同为困难群众畅通申诉渠道，提供无偿的法律服务。

(三)认真做好息诉工作，积极维护社会稳定和司法权威。检察机关民事行政检察部门在审查当事人申诉时，对申诉理由不成立或不予立案的案件，从案件事实、证据、法律依据等方面给予当事人通俗易懂的讲解，努力使申诉人心服口服;对法院判决、裁定正确的，但申诉人偏执己见而申诉的案件，坚持耐心释法，细致疏导，阐明法院裁判的理由和根据，促其服判息诉，减轻当事人诉累，维护法律尊严，促进社会和谐与稳定。xx年以来，县检察机关采取观念转变到位、释法解疑到位、人性关怀到位、文书说理到位、解决困难到位的做法，成功化解了一些多次上访的案件。

(四)加强队伍建没，民事行政检察工作水平不断提升。一是组织民事行政检察干警积极参加深入学习实践科学发展观和解放思想、扩大开放暨大学习大讨论等一系列活动，使干警开阔眼界，提高自身监督能力。二是进一步加强业务学习，认真学习《民事诉讼法》、《行政诉讼法》、《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》等法律法规，积极参加上级检察机关组织的业务培训。三是组织民事行政检察干警参加上级检察机关组织的抗诉案件再审观摩活动，不断提高队伍的业务素质和能力。

二、民事行政检察工作存在的问题

(一)民事行政检察工作认识还有差距。一是对民事行政检察工作重视不够，与刑事检察、职侦工作相比，民事行政检察工作相对较弱。二是民事行政检察工作职能作用发挥不够，监督机制不健全，监督方式和措施比较单一。

(二)民事行政检察工作宣传力度不够，社会各界和群众知晓度不高。检察机关在宣传民事行政检察职能上虽然做了一些工作，但从调研反映出的情况看，民事行政检察工作仍存在宣传力度不够问题，法律赋予检察机关法律监督职能尚未被社会各界和广大群众所了解，许多老百姓甚至包括一些部门和单位不了解检察机关有监督法院民事、行政诉讼活动的职权，一些诉讼当事人也不知道打输了官司还可以请求检察机关提出抗诉，启动再审。

(三)民事行政检察队伍力量薄弱。我县从事民事行政检察工作的只有3人，与担负的民事行政检察职能和工作任务不相适应，不能满足工作发展的需要。

三、对民事行政检察工作的建议

(一)提高思想认识，加强和改善对民事行政检察工作的领导。县检察机关要进一步提高民事行政检察工作性质、地位和作用的认识，高度重视民事行政检察工作，纠正和克服重刑轻民的思想观念，切实把民事行政检察工作作为检察机关服务民生、保障发展的重要途径。要按照中央关于深化司法体制和工作机制改革的统一部署，全面加强和改进民事行政检察工作，把民事行政检察工作列入重要议事日程，经常分析研究新形势下民事行政检察工作面临的新情况，切实解决民事行政检察工作中遇到的困难和问题，充分发挥民事行政检察工作保障司法公正，维护社会稳定应有的作用。

(二)强化宣传工作，努力提高民事行政检察工作在全社会的知晓度。检察机关要加大检务公开和宣传力度，特别要加强民事行政检察实务公开和宣传力度，通过举办部门、企事业单位民行检察法

制讲座，充分利用报纸、电视、互联网和手机短信等方式进行宣传，让社会各界和广大群众了解检察机关的法律监督职能，使民事行政检察理念深入民心，培养公民、法人和其他组织民事行政检察申诉的法律意识，在全社会形成开展民事行政检察工作的良好氛围。(三)采取切实措施，努力提高民事行政检察工作的能力和水平。一是通过建立和完善内部工作、管理机制以及规范民事行政检察的内容、途径和程序，加大民事行政检察工作力度，着力办理抗诉案件和推行再审检察建议，积极探索和拓展民事行政检察监督领域。二是进一步规范和完善办案机制，健全和完善案件质量监督、控制和评查体系。三是加强民事行政检察队伍专业化建设，选好配强干部，努力增强工作积极性、事业心和使命感，强化知识技能培训，培养一批民事行政检察工作的行家能手。

篇3：门源县检察院民事行政检察工作发言材料

博白县检察院民行科紧紧围绕“强化法律监督, 维护公平正义”的检察工作主题, 坚持“维护司法公正、提高司法权威”的民行检察方针, 积极开展对民事审判和行政诉讼的监督活动, 努力探索拓展其它监督领域, 取得了显著法律监督效果。在去年检察机关的绩效考评中, 该院的民事行政检察工作在全市名列前茅, 并被评为玉林市检察机关2010-2011年度的先进单位。

以诉讼监督为主, 提升司法权威。该院民行科坚持“诉讼监督为主, 提升司法权威”的监督方向, 对当事人不服法院已生效的民事行政判决, 认为显失公平有错误的, 或群众反映强烈、社会矛盾比较突出的申诉案件, 认真依法办理。2011年, 受理民行申诉案26件, 其中立案审查6件、不立案审查20件、立案审查后提请抗诉6件、上级院支持抗诉6件、法院再审后改判6件, 创造了提请抗诉支持率和再审改判率均达到100%的历史记录, 成为玉林市检察院机关民行检察工作的新亮点。通过诉讼监督, 维护了公平正义, 提升了司法公信力, 取得了法律效果和社会效果的统一。如该院民行科接到申诉人某联合会不服法院第93号、118号、228号判决的三份申诉书后, 依法立案审查, 认真从原审判决的事实、证据、实体和程序以及适用法律等方面展开认真审查。经审查, 发现原审判决在认定事实、采信证据、适用法律等方面确有错误, 判决错误, 于是逐案提请市检察院抗诉。经市检察院抗诉法院再审, 法院再审认为检察机关抗诉理由成立, 分别作了改判:撤销原错误判决, 驳回原告的诉讼请求。通过对上述3件案件的监督, 使标的200多万元的民间借贷纠纷的错判案得以纠正, 保障了当事人的合法权益, 维护了法律的公正性和社会的正义感。

拓展监督领域, 维护公平正义。该院民行科仅有3人, 其中科长1人, 干警2人, 人少任务重压力大。但在科长邱明同志的带领下, 他们努力践行“忠诚、为民、公正、廉洁”的核心价值观, 在开展诉讼监督的同时, 努力拓宽其它监督领域。去年, 该院民行科向有关部门提出检察建议2份、纠正违法行为51件、督促起诉52件、支持起诉22件, 均得到采纳。通过拓展其它监督领域, 直接和间接地保障了当事人的合法权益, 维护了法律的公平正义。如诉争10年之久的某村委会与某队的山岭土地权属纠纷案, 曾出现“三上三下”反复的行政复议和判决过程, 并在纷争过程中多次引发群体事件。重复的诉讼和不休止的纷争, 不仅浪费国家的司法资源, 而且使双方当事人耗费了许多人力物力财力, 但问题始终没有得到真正解决, 严重影响当地的社会稳定。该科为了维护公平正义, 维护社会稳定, 主动联系案件当事人, 向他们提供法律帮助, 并依法支持其提出的再审申诉。结果经法院再审, 于2011年11月25日作出了公正的终审裁定, 使激烈纷争的陈年旧案得以解决, 双方矛盾得以平息。

篇4：对民事行政检察工作的思考

关键词：检察关；民行工作；现状对策；分析研究

1.我院民行监督工作的基本情况

A.办案概况

据统计，2007年以来，我院民行部门共受理各类民事行政申诉案件75件，立案45件，建议提请抗诉7件，提请抗诉15件，再审检察建议4件，其它检察建议9件，采纳6件，出席再审法庭2件，再审调解结案1件，改判3件，服判息诉26件。

B.工作特点

受案数和立案数保持平稳。

针对近年来到检察机关申请抗诉案件数量下降的趋势，我们采取了积极主动的办法，在寻找案源上下功夫。

一是对所有申诉材料进行细致的审查，善于发现案件审判中存在的问题，不放过任何枝节问题；

二是对每一个来访和咨询者做到耐心细致的听取反映，帮助分析案件出现以及可能出现的问题，从而便于对案件问题及时提出申诉；

三是在律师事务所和法律服务所建立民事行政检察工作站，定期了解情况，互相沟通，交流案件线索；

四是在区法院醒目位置设立了民行工作专题宣传栏，介绍民行监督范围和方式方法，既拓宽了案源，又受到了群众的欢迎。

逐步建立保证案件质量的工作机制。

一是形成办案程序上的规范机制。对于每一起案件，严格按照审批程序办理案件。首先由内勤进行初步审查，根据不同情况，提出初审处理意见，报科长审批。接受或受理案件后，内勤在科长指导下合理分配案件。案件承办人审查后，提出是否立案的意见，报科长审批，主管检察长决定。审查终结后，分别情况提出处理意见，符合提请抗诉条件的案件坚决提请抗诉，不符合提请抗诉条件的案件做好服判息诉、检察建议等工作，报科长审批，主管检察长决定。

二是形成案件研究讨论机制。每一起案件在处理决定过程中，都必须经过科内同志的广泛协商，加强分析论证，充分听取每一位同志的意见，集思广益。

三是建立律师咨询机制。发挥已有的法律工作站平台，及时充分听取律师的意见，推行律师代理申诉制度。

四是建立了“申诉风险告知制度”，印制了《申诉风险告知书》，变被动办案为主动办案，帮助当事人分析申诉过程中可能存在的风险情况，对当事人提供有效的法律帮助。

开展人性化办案活动，努力做好当事人的服判息诉工作。

在依法运用抗诉手段纠正错误裁判的同时，自觉将构建社会主义和谐社会的理念贯穿于民行检察工作的过程之中，从维护社会稳定的大局出发，对裁判正确的申诉案件，做了大量的服判息诉工作，妥善化解矛盾，维护司法权威和社会稳定。为定纷止争，促进工作规范化，我院制定了《民事行政检察息诉工作规范》，明确了息诉案件的范围、办案程序、办案监督与考核，对于办结的民事行政息诉案件，做到原因清楚、责任明确。在工作实践中，我们总结出：对于法盲型申诉人，以提供法律帮助为主，引导学法、用法、守法；对于缠诉型申訴人，待之以礼，动之以情，以热情周到的服务赢得申诉人的信任；对于猜疑型申诉人，以公正审查为主，澄清问题，消除疑虑，解决矛盾；对于群访型申诉人，以稳定情绪为主，抓住主要矛盾，及时沟通解决。

与区法院建立了良好工作关系。

我院通过制度创新，与法院建立了经常性的工作联系制度，和区法院出台了《关于民行案件申诉、申请再审受理和监督办法》，规定了六项制度。联系工作会议制度为协调工作，解决分歧提供了平台；信息通报制度为我们了解审判情况，有的放矢地进行监督打下了基础；公开听证、同步监督机制为民行检察工作变事后监督为同步监督，监督与审判同步提供了依据；检察建议及回复制度有利于及时纠正审判中的违法行为和增强监督效果；缠诉案件共同办理制度提高了双方工作效率，有利于迅速化解缠诉案件。《试行办法》的制定，既密切了检法两院的关系，又使双方工作互促，取得了双赢，其经验受到了市院的通报表扬。

2.我院民行工作现状分析

A.案源不足是制约基层院民行工作的瓶颈

由于民行监督工作起步较晚,大多数群众不了解民行检察监督工作,尽管我院采取多种措施:如通过提升“两率一度”（群众对社会治安的满意率、对平安创建的知晓率和对检察机关和检察干警的满意度）宣传、加大民行检察宣传、“走千家、访万户、送法律、送服务”和“全员大下访”等专项宣传、走访人大、信访、律师事务所、司法所等相关部门、聘请民行检察联络员等,但还是收效甚微。

B.抗诉效率低下,久拖不审

现行法律规定基层人民检察院没有抗诉权,只能提请上级检察院抗诉,使抗诉程序环节众多。未规定抗诉案件再审期限,使法院受理抗诉案件后消极处理,经常“久拖不审”、“久审不决”,造成抗诉案件周期长,速度慢。如我院2007年办理的某申诉案,上级院裁定再审后,案件竟拖延长达两年之久。从实践来看,抗诉案件从受理到再审结束一般需要一年时间,不利于及时纠正错误的裁判和保护当事人的合法权益。

C.立法过于简单,缺乏可操作性

《民事诉讼法》、《行政诉讼法》都规定人民检察院有权对民事审判活动、行政诉讼活动实行法律监督,但对具体的操作程序缺乏明确规定,影响着民行检察工作的广泛深入开展。而且检察机关的民行诉讼监督只限于对法院已发生法律效力判决、裁定,即使检察机关对法院已发生法律效力的、确有错误的裁判提起抗诉,抗诉的目的能否实现,最终还是取决于法院的判决。从而使检察机关的民行诉讼监督工作始终难以到位,难以主动。

D.监督范围狭窄,监督形式单一

由于法律规定过于笼统,导致检、法两家在法律监督的范围、程序、方式等方面长期存在较大分歧,监督范围过窄,除民行抗诉监督方式外,检察机关不能对调解、破产裁定、执行中存在的违法错误进行抗诉,民事调解、民事案件的执行以及对国有资产流失、检察机关提起公益诉讼等问题则几乎处于监督的空白状态。

3.强化基层院民行检察工作的措施和办法

A.提高认识,更新观念,做到抗诉与息诉工作并重

抗诉与息诉是民行工作的两个方面,与民行抗诉相比,民行息诉工作既没有引起理论界的注意,也没有列入检法两家协调的内容。民行检察工作在理论上和立法上的重抗诉轻息诉,对息诉工作十分不利。息诉工作可防止矛盾扩大和激化,确保一方平安,维护社会稳定。可以说,每一件申诉案都潜在着矛盾激化的危险因素,如果置之不理,申诉人的不满愈演愈烈,可能导致“民转刑”案件的发生。通过民行检察干警的息诉工作,可以使申诉得到及时处理作。

B.完善基层检察院对民行诉讼监督的多样形式,确保民行检察监督权的全面履行

我国现行法律规定检察机关对人民法院生效的民事行政裁判,发现确有错误唯一的监督手段就是提起抗诉。人民检察院要全面履行法律监督职责,除应坚持抗诉这一主要形式外,还应完善和创建其他有效的监督形式,如开展公益诉讼,检察和解等,保证法律监督的完整性。具体地说,应完善如下民行检察监督权:

抗诉。检察机关行使民事诉讼监督职能最基本的手段就是抗诉。基层检察院开展民事抗诉工作,应当以人民群众反映强烈的、影响司法公正的突出问题为重点,关注涉及民生和社会和谐稳定的案件,加大监督力度。要紧紧围绕保持经济平稳较快发展的首要任务开展工作,及时稳妥办理劳动争议、保险纠纷、补贴救助、弱势群体保护等涉及民生的民事申诉案件,加强对民事诉讼中困难群众的司法保护;要依法妥善处理涉农民事申诉,促进农村改革发展,认真办理土地承包经营权流转、农产品生产经营、农村金融等领域和涉及农民工劳资纠纷等民事申诉案件;要把严重违反法律程序、侵害当事人合法权益的案件,审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的案件,以及损害国家和社会公共利益,社会影响恶劣的案件作为民事检察监督工作的重点,依法及时提出抗诉。

提起诉讼。提起诉讼是指检察机关认为民事行为人的行为或行政机关的具体行政行为,违反了国家民事、行政法律、法规的规定,侵害了国家和社会公共利益,由检察机关代表国家将该类案件提交到法院进行审理的一种制度。检察机关提起诉讼案件的范围,笔者认为应从以下几个方面加以考虑:一是案件范围应有所限制,主要应是涉及到国家和社会公共利益的案件。二是案件的起诉机制受阻。这主要指当事人无力、不能起诉等情况。三是要充分借鉴其他国家的成熟做法和我国的一些成功实践,特别是当前检察机关的有益经验。

支持起诉。支持起诉是指检察机关认为民事行为人的行为或行政机关的具体行政行为违反了国家的民事、行政法律、法规,侵犯了国家和社会公共利益,支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉,并在诉讼中履行法律监督职责的一种制度。目前,我国只有《民事诉讼法》第十五条对支持起诉做了原则规定,且没有规定具体程序。近几年,检察机关对侵害国家和社会公共利益的案件,支持有诉权的当事人提起民事行政诉讼方面也进行了有益的探索,成功办理了一批案件。这些案件的成功办理,表明支持起诉是检察机关维护国家和社会公共利益的一种有效方式,同时更好地履行自己的法律监督职责。

督促起诉。督促起诉是指检察机关认为民事行为人的行为或行政机关的具体行政行为,违反国家法律、法规的规定,损害了国家和社会公共利益,如不及时起诉可能会给国家和社会公共利益造成损失,从而督促受到损害的当事人向法院起诉的一种制度。

民事抗诉程序中的当事人和解。在审查民事申诉案件中,当事人一方同意和解,另一方也愿意和解的,在检察官的主持下进行和解,双方当事人在自愿、合法的原则下达成和解协议,民事申诉案件审查终止。

篇5：检察院民事行政检察工作总结

1、变化法律见解，结壮促成民行查察工作向前成长。

加强民行查察工作，是查察构造实践“立检为公，法律为民”主旨的必定要求，民行查察工作是密切党和当局与人民大众关联的紧张“窗口”。针对新一年的民行查察工作如何展开是摆在我们面前目今的新课题，跟着改革开放的连续深切，各种民事胶葛也连续增加，人民大众保护法律刚正的呼声也愈来愈猛烈，本年院党组对民行工作发起了更高的要求，要立异民行工作思路，分担带领党构成员政治处主任屡次深切民行部分，发起了很好的教导性定见，要紧紧环绕“立检为公、法律为民”的主旨，加大民行查察监督力度，严厉履行高检院《民事行政办案法则》和重庆市院民行办案程序，订定美满工作筹划，为周全结束目标考核打下坚固的根本。

2、加强进修，进步民行监禁工作程度。

民行查察工作的性质决议了务必要有一支高本质的民行查察步队，不然这项工作就异国后劲，就会给民行工作带来感化。我们联合本年展开的“党员进步性教诲”和政委展开的“典范法律行动、增进法律刚正”进修活动为契机，进一步进步政治本质和交易本质，加强办事意识和保护法律刚正的决议信念，富裕阐扬民行监督本能机能效用。我院民行干警在任务重、坚苦多、无经费、人员少的环境下，仍然自动自动结壮工作，坚定边学边干，连续加强进修和实践，更新知识结会商进步法律程度，建立进修型科室，自动进修法学表面和各种法律标准，竭力进步民行干警的交易本质和法律程度，以适应新期间民行查察工作的必要。

3、文明法律、文明办案，办事大局。

民行查察工作既是一项保护法律刚正和法律庄严的.工作，又是一项处理大量社会矛盾胶葛的“民气工程”，事关社会巩固大局，是查察机关联干系系社会的紧张窗口之一，在实践中我们联合民行查察工作的特点，富裕认识到查察人员本身严厉法律、文明办案的紧张意义。在法律进程中坚定克服特权思维和霸道风格，做到文明规矩欢迎当事人，救助他们进修、明白有关法律知识，加强应用法律保护本身合法权柄的意识，让人民大众有理有处讲，有冤有处伸，让申诉人深切感觉到查察权关是他们的贴心人，同时加快办案速度，禁止“迟来的刚正”，进步法律效果，特别是对有感化的案件加大工作力度，切当保护申诉人的合法权柄。

在办案中对不符合抗诉前提的，我们当真做好服判息诉工作，做到一张笑脸、一杯热茶，工作方法上耐烦听取耐烦讲解，并坚定果然透明的原则，严厉依法办案，切当作到程序刚正，富裕保险两边当事人利用法律付与的各项民事权力，由此人民大众都承诺到查察构造来申诉、来询问，首创了民行工作的精良场面。

在我们所受理的民行申诉案件中，异国一件反复上访和集访案件，有效的保护了社会巩固和经济成长。

同时，民行科服从院里的联合调派，抽调交易骨干到侦察第一线参加办理了一路大略案件近一月有余。

尽管本年的民行查察工作获得了必定的成绩，但离人民大众的要乞降期盼还相差甚远，在今后的民行查察工作要连续抓好以下几个方面的工作：

1、连续坚定“立检为公、法律为民”的主旨，加强做好民行查察工作的责任感和紧急感，把保护人民大众的根本长处作为查察工作的动身点和落脚点，竭力做到情为民所系，权为民所用，利为民所谋。

2、进步民行干警的政治本质和交易本质，保险民行查察工作连续成长。

篇6：民事行政检察工作现状与思考

民事行政检察科作为人民检察院下设科室，主要工作任务是承办针对人民法院已经发生法律效力的民事、行政判决、裁定，发现确有错误或者违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的，依法提出抗诉等工作。

但由于民事行政检察工作起步晚，立法不完善，司法资源有限等因素使得民事行政检察工作的现状不容乐观。主要表现在：

一、立法不够完善使得民事行政检察的地位很尴尬。《民事事诉讼法》和《行政诉讼法》虽然规定了检察机关对人民法院已经发生法律效力的民事、行政判决、裁定，发现确有错误或者程序违法，可能影响案件正确判决、裁定的，可依法提出抗诉。但是这些规定都过于概况，没有明确的实施细则，虽然最高人民检察院制定了《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》，但也只是检察机关一方做出的，其效力很是尴尬，实际操作中人民法院常常不予认可。

二、民事行政检察工作难度依然很大。随着市场经济不断发展，各种民事纠纷不断出现，尤其是涉及公司、企业、劳资纠纷、知识产权等比较复杂的案件近年来不断增多。而民事行政检察工作的对象是法院已经发生法律效力的的民事行政判决、裁定，这就要求民事行政检察科室的检察人员有扎实的民法学、行政法学功底和丰富的办案经验，这样才能发现法院所做判决、裁定的错误之处，才能提出正确的抗诉意见和检察建议。然而由于受编制和进人关把的很严的影响，检察机关工作人员相对不足，加之民行检察工作在检察机关内部受到的重视度不够，民事行政检察科室人员配备有限，而且很多是非科班出身，有实际工作经验，但理论功底不足。这严重影响了民事行政工作的有效开展。

三、民事行政抗诉案件案源少。一方面很多老百姓不了解检察院的职能，甚至有人认为法院和检察院是一家，民事行政检察科室是个比较年轻的科室，老百姓对其了解程度更是少之又少，所以很多当事人想不到通过审判监督程序救济自己的权利。另一方面检察院民事行政抗诉耗时长，周期长，当事人司法救济成本过高，往往会放弃抗诉这一救济途径。

为了发挥检察机关的监督职能，保护公民的合法权益，面对民事行政检察的工作现状，本人提出以下构想：

一、立法机关要加强立法，弥补法律的漏洞，检察机关是法律监督机关，应当严格按照法律规定办事，如果法律无明文规定，监督无法可依。因此，应以立法的形式对《民事诉讼法》和《行政诉讼法》进行补充规定，以更加明细的法律条文，将民事行政检察监督从案件的受理、立案、抗诉条件、方式、权限及检察机关在再审程序中的角色与定位都作出明确的法律规定，使检察机关对民事行政诉讼活动的监督于法有据。

二、针对民事行政检察工作难度加大的问题，检察机关要加强对民事行政检察干部的培训，加强业务学习，以提高理论水平和业务能力，改变人员方面的瓶颈。近日，青海省检察院与青海省高级人民法院联合下发了《关于检察机关民事行政检察干部到法院交流挂职锻炼的通知》，民行干部到法院挂职锻炼不仅能加强检察院和法院直接的沟通交流，还可帮助民行干部更全面、更系统的了解民事案件、行政案件审判的各个环节，提高民行干部的工作能力，此方法值得借鉴。

三、检察机关要加强职能宣传，提升知名度，加强与人大代表、政协委员以及群众的联系，建立长效机制，让大家对民事行政检察工作有更多的了解。让老百姓懂得检察院可以通过民事行政抗诉、再审建议等方式要求法院重新审理案件，纠正错误判决，维护当事人的合法权益。同时建议立法明确立法，规定法院在判决书、裁定书中告知当事人法定期限上诉权的同时也告知当事人的申诉权，这样有利于当事人了解其权利的救济途径，也有利于检察院民事行政检查工作的开展，监督法律的实施，维护当事人合法权益，保证司法公正。

篇7：门源县检察院民事行政检察工作发言材料

检察院民事行政检察工作开创新思路实施新举措取得新成效

作者：郭瑞喜 王伟

来源：《法制博览》2012年第12期

【摘要】通过大力开展民事行政检察宣传活动，强力打造多元化监督格局，深入开展民事行政案件专项审查和民事行政案卷专项评查工作，汾西县检察院民事行政检察工作取得显著成效。搞好民事行政检察工作必须坚持与时俱进、开拓创新，不断解放思想、更新观念，开创新思路、实施新举措。

【关键词】民事行政检察；新思路；新举措

2008年以来，汾西县检察院民事行政检察一班人，紧密结合民事行政检察工作的新形势、新任务、新要求，坚持与时俱进、开拓创新，不断解放思想、更新观念，开创新思路、实施新举措，使全院民事行政检察工作年年上新台阶，不断取得新的显著成效。五年来，我院共受理各类民事行政申诉案68起，其中共审查息诉21起，提请抗诉12起，建议提请抗诉2起，提出再审检察建议1起，支持起诉19起，督促起诉13起，共挽回国有资产损失261.7万元，有力地纠正了审判机关一大批违规违法审判行为，遏制了国有资产的流失，保障了弱势群体的合法权益，极大地维护了司法公正和司法权威，促进了社会矛盾的有效化解，促进了全县经济社会转型跨越发展，赢得了社会各界的广泛认可和广大人民群众的高度赞誉。

一、大力开展民行检察宣传活动，强力打造民事行政检察工作氛围

2008年以来，我院连续五年开展了民行检察专项宣传活动，先后印制各类民行检察宣传材料4.8万余份，深入全县党政机关、厂矿企业，通过发放宣传资料，张贴宣传挂图，现场接受群众咨询等形式，广泛宣传了民行检察部门的职能职责、受案范围、成功案例以及推进社会管理创新、化解社会矛盾、维护社会稳定的经验和成效，从而极大地增强了民行检察工作的社会知晓度，强有力地拓展了民行检察监督案源，使我科每年的受案数、立案数、提请抗诉案数年年创新高，不断创造新的业绩。

二、加大民事行政申诉案件办理力度，强力打造多元化监督格局

第一，与县司法局、各律师事务所、法律服务所、法律援助中心等联合制定和实施了《关于建立民事行政申诉案件合作机制的意见》，通过互设联系点实行信息互通、资源共享；通过联合办案、互相配合、互相监督制约，有力地促进了民行检察案源拓展及办案效率和办案质量的提升，针对不服法院民事判决申诉案件，通过与社区、居委会、村委会、律所等相关单位联系共审查息诉21件，提请市院抗诉12起，建议提请抗诉2起，当事人均获得圆满结果，有效化解了社会矛盾，维护了社会稳定。

龙源期刊网 http://.cn

第二，与县财政局、审计局、国土资源局、环境保护等部门联合制定和实施了《关于保护国有资产建立工作协调机制的意见》，建立了由县人民检察院牵头相关单位参与的“国有资产保护协调管理领导组”，组织协调全县国有资产安全监督管理工作，并通过建立联席会议制度、业务培训制度和信息交流制度，实现民行检察与国有资产管理工作的有效衔接和相互促进，先后组织专门力量，深入县农业银行、国土资源局、城乡建设局、环境保护局、煤炭局、安监局及和平镇、僧念镇政府等单位，紧紧围绕国有资产流失问题，进行了各类违法行为调查，共发出各类检察建议21份，督促起诉意见书13份，共挽回国有资产损失261.7万元。第三，与县妇联、县残联、团县委建立《支持与保障弱势群体合法权益意见》，通过与贫困家庭、残疾人、低保户等弱势群体的沟通和联系，共办理各类支持起诉案件19起，有力地推动了弱势群体在家庭、单位、社会等场合合法权益的维护与救济。

三、深入开展民行案件专项审查和民行案卷专项评查工作，集中对民行审判活动与执行活动实施法律监督

第一，对县法院2011年办理的民行案件进行了专项审查，取得了显著的法律监督成效。今年3月根据市院统一安排部署，全体民行干警进驻县法院，对2011年办理的206起民行案件进行了分类抽查，通过“四重点、三突出”办法（即重点审查基本案情与法院立案、结案、判决案由是否一致，重点审查法院认定事实与证据证明的事实是否一致，重点审查案件事实与适用法律是否正确，重点审查法院分配的举证责任与证据规则是否相否；突出对当事人的起诉案件及法院受理的情况进行审查，突出对留置送达、公告送达及调解书送达情况进行审查，突出对缺席判决书进行审查），多措并举，有力地保证了专项审查工作重点突出、措施严密、并达到了预期效果。

第二，根据县人大常委会统一部署，对县法院2010年以来办理的所有民事案卷进行全面评查，取得了显著成效。5月初，县人大常委会出台了《关于对县人民法院2010年6月以来的民事案卷进行评查的实施方案》，并成立了民事案卷评查领导组，全面启动了县法院民事案卷评查工作。此次评查按照6个大项、130个小项逐项对照检查的办法，分类对法院立案审查案卷、审前准备案卷、公开审理案卷、执行案卷及文书制作、案卷装订情况进行了全面评查，通过此项工作，有力地规范了法院的民事案件的审理工作，促进了民事案件审判人员执法办案水平和文书制作水平的提高，进一步拓展了我院民行检察监督的执法途径和业务范围，取得了良好法律效果和社会效果。

篇8：门源县检察院民事行政检察工作发言材料

一、监督对象

(一) 行政诉讼监督关于再审事由的规定较为原则

诉讼监督再审事由可分为裁判事实认定错误、法律适用错误、诉讼程序错误以及审判人员违反职业操守四方面。民事裁判认定事实错误包括有新证据, 足以推翻原判决、裁定;原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明;原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造;原审判决、裁定认定事实的主要证据未经过质证;对于审理案件需要的主要证据, 当事人因客观原因不能自行收集, 书面申请法院收集, 法院未调查收集。修改后的《民事诉讼法》 (以下简称《民诉法》) 第200条列举四项程序违法事由, 包括审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人, 因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由, 未参加诉讼的;违反法律规定, 剥夺当事人辩论权利的;未经传票传唤, 缺席判决的。

原判决、裁定认定事实的主要证据不足是行政诉讼再审的事由之一。与此同时, 《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》 (以下简称《办案规则》) 还规定了原判决、裁定认定具体行政行为的性质、存在或者效力发生错误与行政事实行为是否存在、合法发生错误。对于上述具体行政行为与行政事实行为的单独规定显然和两种行为的认定结果直接影响实体判决内容。《办案规则》对行政程序性再审事由作了四项规定, 其中一项为一般规定, 即人民法院违反法定程序, 可能影响案件正确判决、裁定的, 其他三项则为倾向于保护行政相对人权益的规定, 分别是关于行政案件不予受理或驳回起诉、撤诉、举证责任三方面, 即人民法院对依法应予受理的行政案件, 裁定不予受理或者驳回起诉;人民法院裁定准许当事人撤诉违反法律规定;原判决、裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第32条规定的举证责任规则。

行政诉讼监督可以借鉴民事诉讼监督将监督事由细化的立法模式。在事实认定方面, 行政诉讼监督以具体行政行为的性质、存在或者效力与行政事实行为是否存在、合法为侧重点, 并对认定事实的主要证据进行监督, 而民事诉讼监督则围绕当事人的诉求对证据进行监督, 细化五项事由, 具有较强的可操作性。这一区别因行政诉讼、民事诉讼的诉讼客体不同所致。民事诉讼监督细化监督事由的立法方法较为先进, 这些事由也可以适用于行政诉讼法律监督。尽管在行政诉讼中, 行政机关对作出的具体行政行为承担举证责任, 但行政相对人也可以提供新证据, 因此不排除行政相对人在行政诉讼结束后提供新证据;行政诉讼中也可能会出现伪造证据和主要证据未经质证的情形, 均应成为事实错误的抗诉理由。在诉讼程序方面, 修改后的《民诉法》将实践中影响实体判决公正的程序性违法事由进行总结, 具体化为四项规定。该四项规定的针对性与操作性强, 可供检察机关依法加以适用。《行政诉讼法》的修改, 除了应当保留原有保护行政相对人权益的规定, 也可以将民事抗诉实践中的程序违法规定加以吸收借鉴。

(二) 当事人的诉讼行为进入民事诉讼监督范围

修改后的《民诉法》对当事人诉讼行为的诚实性与合公益性进行监督。修改后的《民诉法》规定检察机关对民事诉讼实行法律监督。这意味着检察机关不仅监督法院的审判行为, 还在一定程度上监督当事人的诉讼行为。修改后《民诉法》第112条规定, 当事人之间恶意串通, 企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的, 人民法院应当驳回其请求;第113条规定, 被执行人与他人恶意串通, 通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的, 人民法院应当根据情节轻重予以处罚。根据上述两条规定, 公民、组织违反诚信原则、违反诉讼义务, 可以直接由法院加以处罚。但一旦恶意串通导致民事裁判错误, 实际上属于利用诉讼程序实施欺诈行为侵犯他人合法权益、国家利益及社会公益。对此, 如有证据证实为恶意串通, 检察机关可以依据《民诉法》第208条, 基于原审判决适用法律错误进行抗诉。

行政诉讼监督并没有该方面的规定。《民诉法》的新规定使检察机关在监督法院审判活动的同时监督当事人的诉讼行为。行政诉讼监督在程序上侧重保护行政相对人是由于行政相对人在行政诉讼中处于弱势地位。但对于行政相对人进行保护的同时, 应不应该对其进行监督?一方面, 行政机关和行政相对人也是诉讼参与人, 其诉讼行为也是行政诉讼的有机组成部分, 行政诉讼监督进行全面监督时, 也应将行政机关与行政相对人的诉讼行为囊括其中;另一方面, 行政机关与相对人的诉讼行为也要符合国家利益和公益性。

(三) 执行行为纳入民事诉讼监督范围

2011年最高人民法院、最高人民检察院联合下发《关于在部分地方开展民事执行活动检察监督试点工作的通知》开展民事执行监督试点。修改后的《民诉法》规定, 人民检察院有权对民事执行活动实施法律监督。民事执行监督主要监督法院的民事执行行为的合法性及执行人员的廉洁性, 监督范围民事判决、裁定、调解书、支付令的执行, 刑事附带民事判决、裁定、调解书的执行, 财产保全和证据保全裁定等法律规定的执行活动。

行政诉讼监督并没有将执行环节纳入监督范围。这一方面反映民事诉讼检察监督日趋成熟, 对亟需加强外部监督的民事执行领域顺应时势将其纳入监督范围;另一方面反映行政诉讼监督在执行领域的缺位, 这也与行政诉讼执行的特点有关, 行政机关作为申请人时, 其地位相对强势, 执行阻力较小, 行政相对人作为申请人时, 执行业务较少。正因如此, 行政诉讼的执行并没有成为像民事诉讼的执行一样的热点。但从行政诉讼监督实行全面监督的要求, 以及外部监督更加强有力, 应当对行政诉讼执行活动进行监督。

二、监督方式

(一) 《行政诉讼法》关于监督方式的规定单一

抗诉是检察机关监督民事诉讼的刚性措施, 1991年《民诉法》明确规定的唯一检察监督方式, 也是长期以来检察机关监督民事审判活动最常见、最有效的监督手段。修改后《民诉法》第208条对抗诉作了系统规定。

民事再审检察建议最早规定于2001年的《办案规则》, 并被修改后的《民诉法》所吸纳, 成为民事诉讼监督的一种监督方式。再审检察建议基于同级抗诉的观点, 源于民行司法实践中存在“倒三角”的问题。修改后《民诉法》第208条规定, 地方检察机关对同级法院已生效的判决、裁定、违反国家利益或公共利益的调解书可以向同级法院提出检察建议, 也可以提请上级检察机关提出抗诉。

2001年的《办案规则》明确规定检察建议, 修改后的《民诉法》吸纳了检察建议。检察建议是指检察机关在审查民事行政申诉案件, 履行法律监督职责过程中, 对人民法院诉讼中的违法行为和作出的错误裁判以及案件涉及的有关单位的违法违规行为、制度漏洞, 提出的有关纠正错案、改进工作、完善制度等方面的意见、建议和措施。上述再审检察建议其实属于检察建议的一种。除此之外, 适用检察建议的情形还包括不能通过启动再审程序予以纠正的人民法院违反法定程序的行为、再审程序违反法律规定、执行活动的违法行为。

修改后的《民诉法》对上述三种监督方式作了明确规定, 而《行政诉讼法》只是单一规定了抗诉。《行政诉讼法》作为三大程序法之一, 与《民诉法》、《刑事诉讼法》并列。《行政诉讼法》对行政诉讼的程序进行系统、全面的规定, 为该领域的基础法律。基于《办案规则》的规定, 并经过检察机关民行部门十多年来的实践, 再审检察建议与检察建议的适用已经相对成熟, 在实践中发挥积极的作用。因此, 《行政诉讼法》进行修改时应当对再审检察建议与检察建议进行明确规定, 进一步规范这两种新型监督方式的适用。

(二) 申请再审不应成为行政抗诉的前置程序

修改后《民诉法》确立了“法院救济先行, 检察监督断后”的立法思路, 申请再审程序成为申请抗诉程序的前置程序。当事人在法院驳回再审申请、或逾期未做裁定及再审判决裁定有明显错误时才可以向检察院申诉。申请抗诉有一个优势和两个劣势:优势是抗诉是外部监督, 监督力度较大;劣势是效率较低和改判阻力相对较大。效率劣势是指两级检察机关审查案件, 办案审批环节多, 且上级法院案多人少, 改判的劣势是指法院因抗诉启动再审程序时, 因改判对法院审判工作影响较大, 法院持能改则不改的思路进行再审。而且, 司法实践中一些当事人在民事诉讼中败诉以后, 为启动再审, 往往同时申请再审和申请抗诉。基于上述原因, 修改后的《民诉法》将再审程序前置。

行政诉讼监督当中, 申请抗诉同样存在一个优势和两个劣势。对于劣势而言, 其一, 检察院进行行政诉讼监督中, 提出再审检察建议的极少, 通常是由原审法院的上级检察院提出抗诉, 那需要通过两级检察院的审查, 效率偏低;其二, 为了维持法院判决的既判力, 法院的改判阻力也比较大。但有一个值得注意的问题, 即申请抗诉的优势。作为外部监督, 检察机关抗诉在行政诉讼监督中显得更为重要。民事诉讼主体是平等的自然人、法人或其他组织, 而行政诉讼的一方当事人始终为行政机关。行政权则属于强势的权力, 尽管《行政诉讼法》中已经针对行政相对人的保护做出一系列的明确规定, 但是实践中, 行政相对人权益难以保障的情形时有发生。因此, 一旦行政相对人在行政诉讼中败诉, 其借助一个强有力的外部监督维权。换言之, 检察机关的介入实际上会对行政相对人与行政机关的平衡产生积极的作用。因为检察权最显著的特征是公权力对公权力的监督。为了使行政相对人获得有效的救济, 应当允许行政相对人在行政诉讼败诉后直接向检察机关申请抗诉, 充分发挥检察机关的法律监督职能。因此, 申请再审不宜成为行政申诉的前置程序。

(三) 行政申诉案件应设置审查期限

所谓迟来的正义非正义。针对民事申诉案件久拖不决的问题, 修改后的《民诉法》第209条规定, 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查, 作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。换言之, 检察机关审查申诉案件决定是否抗诉的期限被设定为三个月。修改后的《民诉法》的规定进一步规范了检察机关的抗诉工作, 提高司法效率, 保障申诉人的合法权益。该规定也相应地对民事诉讼监督工作提出更高的要求。

《行政诉讼法》及相关司法解释尚未对申诉案件的审查期限进行规定, 实践中行政申诉案件久拖不决。如前所述, 相对于民事申诉案件的当事人, 行政诉讼案件的当事人的权益更加需要加大保障力度。为此, 《行政诉讼法》应当效仿修改后的《民诉法》规定, 设置审查期限, 以提高司法效率。

摘要：民事诉讼检察监督与行政诉讼检察监督存在相似之处, 也有差异。文章拟对进行民事诉讼检察监督与行政诉讼检察监督在监督对象、监督方式方面比较研究, 力求加深认识, 探讨民事诉讼监督的一些新规范能否适用于行政诉讼监督领域, 为《行政诉讼法》的完善提供相关意见。首先, 将事实认定错误与诉讼程序错误的事由具体化, 增强可操作性;其次, 行政诉讼监督应该将行政机关和相对人的诉讼活动、行政诉讼执行活动纳入监督范围;第三, 《行政诉讼法》进行修改时应当对再审检察建议、检察建议进行明确规定;第四, 行政诉讼监督不应设置再审程序前置;第五, 行政诉讼监督应当设置申诉审查期限, 以提高司法效率。

关键词：行政诉讼检察监督,民事诉讼检察监督,抗诉,检察建议,再审

参考文献

[1]王鸿翼.谈民事行政检察权的配置.河南社会科学, 2009, (2) .

[2]张步洪.新民事诉讼法讲义——申诉、抗诉与再审[M].法律出版社2012:40.

[3]李新生.民事行政检察工作重点与案件审查实务[M].中国检察出版社, 2013:99.