审计机关审计人员职业道德准则

审计机关审计人员职业道德准则（精选10篇）

篇1：审计机关审计人员职业道德准则

第一条 为了提高审计人员素质，加强职业道德修养，严肃审计纪律，根据《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国国家审计基本准则》，制定本准则，

第二条 本准则所称审计人员职业道德，是指审计机关审计人员的职业品德、职业纪律、职业胜任能力和职业责任。

第三条 审计人员应当依照法律规定的职责、权限和程序，进行审计工作，并遵守国家审计准则。

第四条 审计人员办理审计事项，应当客观公正、实事求是、合理谨慎、职业胜任、保守秘密、廉洁奉公、恪尽职守。

第五条 审计人员在执行职务时，应当保持应有的独立性，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。

第六条 审计人员办理审计事项，与被审计单位或者审计事项有直接利害关系的，应当按照有关规定回避。

第七条 审计人员在执行职务时，应当忠诚老实，不得隐瞒或者曲解事实。

第八条 审计人员在执行职务特别是作出审计评价、提出处理处罚意见时，应当做到依法办事，实事求是，客观公正，不得偏袒任何一方。

第九条 审计人员应当合理运用审计知识、技能和经验，保持职业谨慎，不得对没有证据支持的`、未经核清事实的、法律依据不当的和超越审计职责范围的事项发表审计意见。

第十条 审计人员应当具有符合规定的学历，通过岗位任职资格考试，具备与从事的审计工作相适应的专业知识、职业技能和工作经验，并保持和提高职业胜任能力，

不得从事不能胜任的业务。

第十一条 审计人员应当遵守审计机关的继续教育和培训制度，参加审计机关举办或者认可的继续教育、岗位培训活动，学习会计、审计、法律、经济等方面的新知识，掌握与从事工作相适应的计算机、外语等技能。

第十二条 审计人员参加继续教育、岗位培训，应当达到审计机关规定的时间和质量要求。

第十三条 审计人员对其执行职务时知悉的国家秘密和被审计单位的商业秘密，负有保密的义务。在执行职务中取得的资料和审计工作记录，未经批准不得对外提供和披露，不得用于与审计工作无关的目的。

第十四条 审计人员应当遵守国家的法律、法规和规章以及审计工作纪律和廉政纪律。

第十五条 审计人员应当认真履行职责，维护国家审计的权威，不得有损害审计机关形象的行为。

审计人员应当维护国家利益和被审计单位的合法权益。

第十六条 审计人员违反职业道德，由所在审计机关根据有关规定给予批评教育、行政处分或者纪律处分。

第十七条 本准则由审计署负责解释。

第十八条 本准则自发布之日起施行。审计署于12月16日发布的《审计机关审计人员职业道德准则》(审人发〔〕355号)同时废止。

篇2：审计机关审计人员职业道德准则

第二条  本准则所称审计复核，是指审计机关内部的复核机构或者专职复核人员依法对审计意见书、审计决定书、审计建议书、移送处理书以及所附审计报告等材料进行审核，并提出复核意见的行为。

本准则所称审计意见书、审计决定书、审计建议书、移送处理书均为代拟稿。

第三条  审计机关的法制机构是本机关的复核机构。

未设立法制机构的审计机关，应当确立本机关的复核机构或者专职复核人员。

第四条  审计组所在部门向审计机关主管领导提交审计意见书、审计决定书、审计建议书、移送处理书以及所附审计报告等材料前，应当经复核机构或者专职复核人员进行复核。

第五条  审计组所在部门应当向复核机构或者专职复核人员提交下列复核材料：

（一）审计报告、审计意见书、审计决定书、审计建议书、移送处理书；

（二）审计方案、审计工作底稿及审计证据；

（三）被审计单位对审计报告的书面意见；

（四）审计组对被审计单位意见的说明或者修改意见；

（五）审计组所在部门对审计报告的审核意见；

（六）审计定性、处理、处罚适用的法律、法规、规章；

（七）复核机构或者专职复核人员要求提交的其他相关材料。

第六条  复核机构或者专职复核人员收到复核材料后，应当办理签收手续。

第七条  复核机构或者专职复核人员依照法律、法规、规章，对下列事项进行复核：

（一）是否按照审计方案确定的审计范围和审计目标实施审计；审计工作是否符合相关的审计准则；

（二）与审计事项有关的事实是否清楚；

（三）收集的审计证据是否具有客观性、相关性、充分性和合法性；

（四）适用法律、法规、规章是否正确；

（五）对违反国家规定的财政收支、财务收支行为的定性是否准确，处理、处罚意见是否适当；

（六）审计评价、审计建议、审计移送处理是否适当；

（七）审计程序是否符合规定；

（八）其他需要复核的事项。

第八条  复核机构或者专职复核人员在复核过程中，发现主要事实不清，证据不充分，或者其他复核材料不完整的，应当通知审计组所在部门限期补正。

第九条  复核机构或者专职复核人员应当自收到复核材料之日起七个工作日内提出复核意见。特殊情况下，提出复核意见的时间可以适当延长，但最长不得超过十个工作日。

遇有本办法第八条规定的情形时，补正材料的时间不包括在复核时间内。

第十条  复核机构或者专职复核人员复核后，应当提出复核意见，出具复核意见书。

复核意见书应当包括下列要素：

（一）标题；

（二）主送机构（审计组所在部门）；

（三）复核意见；

（四）复核机构的负责人或者专职复核人员签名；

（五）提出复核意见的日期。

第十一条  复核工作结束后，复核机构或者专职复核人员应当将复核意见书连同复核材料退还审计组所在部门。审计组所在部门认为复核意见正确的，应当修改审计意见书、审计决定书、审计建议书、移送处理书，连同复核意见书一并报送审计机关主管领导或者提交审计业务会议审定。

审计组所在部门对复核意见如有异议，应当报请审计机关主管领导或者提交审计机关审计业务会议审定。

第十二条  复核意见书应当归入审计档案。

第十三条  年度终结后，复核机构或者专职复核人员应当对本年度审计复核工作进行分析、总结，向审计机关提交审计复核情况报告。

第十四条  本准则由审计署负责解释。

第十五条  本准则自发布之日起施行。审计署于1912 月11日发布的《审计机关关于审计复核工作的规定》（审法发〔1996〕337号）同时废止。

篇3：审计机关审计人员职业道德准则

(一) 审计调查了解流于形式

《国家审计准则》共有28条要求如何开展审计调查了解和编制审计实施方案, 可见一个审计项目质量的好坏, 审计调查了解是否深入细致、审计重点的确定是否准确、审计实施方案是否有针对性和可操作性, 是极其关键的。而一些基层审计机关实际执行中没有按照国家审计准则的要求编制“调查了解记录”。部分审计人员对审计调查了解不够重视, 审计调查了解不深入、不细致, 基本上流于形式。

1.有的审计人员不考虑审计项目的审计目标, 只是简单要求被审计单位提供机构设置情况, 下属单位名单, 银行开户情况和财务报表, 就认为完成了审计调查了解。

2.有的审计人员, 也意识到不同类型的审计项目要调查了解的情况不同, 如对经济责任审计, 调查了解时也收集了被审计单位的办公会议纪要, 个人述职报告、单位的年度工作总结、重要的专项资金等情况。但却没有按照准则的要求, 对取得的资料进行分析, 判断可能存在哪些问题, 问题是否严重, 现场审计应该怎么办?只是把这些资料归集到审计实施方案之后, 就认为完成了调查了解。

3.有的审计人员没有开展调查了解, 认为县里的每个单位他都很熟悉, 根本没有必要开展调查了解。

4.即使是部分审计调查了解做得相对较好的审计项目, “审计调查记录”也记录得不规范, 从中无法看出通过调查了解后, 被审计单位内部控制制度是否健全有效, 可能存在哪些问题、问题是否重要, 审计人员下一步该采取怎样的应对措施等, 起不到支持编制审计实施方案的作用。

(二) 审计实施方案针对性和可操作性不强

编制审计实施方案的目的是指导审计人员根据审计项目的目标, 按照事先确定好的审计重点, 采取必要的步骤和方法实施现场审计。但目前一些县级审计人员觉得审计实施方案没有必要编制, 或抱着应付检查的态度来编制审计实施方案。

1.对全省 (市) 统一组织的项目, 直接把省、市审计工作方案中的审计重点和内容复制到自己的实施方案中, 有的以工作方案代替实施方案。

2.将自己以前年度审计过的类似的审计项目的内容和重点照搬照抄过来, 或者把其他科室做的同类项目的审计实施办案拷贝过来。

3.不同类型的审计项目的审计实施方案审计重点和内容雷同, 没有体现各自的特点。许多项目审计实施方案看过去篇幅很长, 可是扣除基本情况, 真正有用的审计内容和重点字数不足200字, 而且不管是财政财务收支审计、预算执行情况审计, 还是经济责任审计, 审计的内容和重点基本就是“内控情况, 收支余情况, 债权债务情况, 专项资金的管理使用情况, 固定资产的管理情况”等这些财政财务收支审计的基本内容。

4.审计实施方案可操作性不强。多数的审计实施方案, 确定的审计重点内容, 由谁审计, 怎么审不明确。有的审计人员在实施方案中将审查、询问、盘点、观察、外调等审计方法罗列出来, 放在审计工作要求中, 真正实施时又是另搞一套。有的审计人员在实施审计时, 也不按实施方案要求做, 而是凭老经验在审计, 实施方案和现场审计“两张皮”现象普遍存在。

(三) 审计证据不够充分

《国家审计准则》第九十九条规定, 审计人员对重要问题, 要围绕标准 (判断是否存在问题的依据) 、事实 (客观存在和发生的情况, 事实与标准之间的差异构成审计发现的问题) 、影响 (问题产生的后果) 、原因 (问题产生的主客观原因) 四个方面来收集审计证据。但县级审计机关大多数审计人员, 一般只是围绕着标准和事实两方面来收集审计证据, 有的仅围绕事实收集证据, 而对问题产生的后果和原因很少去关注, 很少去收集证据, 有的事实方面的证据收集也不充分。如预算执行审计项目, 对于各个单位的各种专项资金, 只注意收集专项资金是否及时拨付、有无被挤占挪用, 而对于专款的政策目标, 预算意图, 被滞留、挪用后产生的影响和后果, 具体原因是什么, 没有去取证。造成审计发现的问题仅停留在事物的表象, 问题查得不深不透。

另外, 审计认定的事实缺乏直接证据支持。 (1) 很多的审计工作底稿, 后面只附有一、两页审计人员编制的审计证据记录, 没有其他直接证据支持; (2) 许多审计人员编制审计工作底稿, 未遵循一事一稿的原则, 在一份审计工作底稿中同时反映几个问题, 但有的问题找不到相关审计证据支持; (3) 有的工作底稿反映的问题事项存在几个方面, 对于乱作为部分, 审计人员有收集证据, 而对于不作为部分, 审计人员就没有收集证据。如投资项目, 审计人员反映项目存在低价中标, 高价结算、且未实行监理制、未公开招投标等问题, 所附的审计证据, 只有低价中标, 高价结算的证据, 却没有未实行监理制、未公开招投标方面的证据。

(四) 审计业务文书不规范

一些基层审计机关存在审计业务文书不规范问题, 没有按照审计署《关于印发主要审计文书种类和参考格式的通知》 (审法发[2011]24号) 的规定执行, 审计文书还是沿用旧的版本, 没有执行8号令的规定, 2012年的审计项目, 审计人员还按6号令的规定在编写审计日记, 只对有问题的事项编写审计工作底稿。

(五) 审计质量控制意识薄弱

新审计法实施条例和审计准则实施以来, 大多数县级审计机都将“推进审计项目审理工作, 实现复核向审理转变”作为创新审计质量控制的切入点, 但审计项目的审理复核工作开展良莠不齐, 存在着对审计质量控制意识不强, 不重视审理 (复核) 工作。有的审计项目没有经过审理 (复核) , 有的审理人员只是在审计项目审理单上签名, 未提出实质性的审理意见, 有的审计业务会议纪要只是对审计报告发现问题进行复制, 对审计项目的审理 (复核) 和召开业务会议审定流于形式, 起不到审计质量控制的作用。有的审计项目审计通知书上虽然有2人或3人, 但实际就是审计组长1人在审计, 对审计工作底稿的审核、复核工作基本没有开展, 达不到质量控制的要求。

(六) 审计整改检查重视不够

县级审计机关虽然都建立了审计整改检查制度, 但执行不到位。一是没有及时开展审计结果跟踪检查, 很多年初审计的项目, 到第二年装订档案时才去开展跟踪检查;二是只对审计决定, 甚至只对审计罚款开展跟踪检查, 对审计报告反映的其他问题是否得到整改、审计建议是否得到采纳没有开展跟踪检查;三是对没有执行审计决定, 没有提出后续措施;四是有的项目根本没有开展跟踪检查。

二、产生的问题剖析

(一) 审计规范意识不强

普遍认为审计规范化建设, 与审计人员少、任务重存在矛盾, 对审计准则等法规不必原原本本遵照执行, 只片面追求工作效率。有的审计机关只注重审计处罚, 忽视规范审计程序, 给审计工作造成很大风险。不少单位事后碰上检查时才“修补漏洞”, 补充有关资料, 检查起来难免顾此失彼。实际工作中, 在如何加强基层依法审计的问题上还有一些不同看法, 存在着不少模糊或者片面的认识:有的同志担心, 加强基层规范化建设束缚手脚, 会影响审计任务完成。有的同志认为审计程序太过繁琐, 对是否有必要进行这些程序设计思想上持疑问和怀疑态度。还有些同志, 表面上看起来很明白, 但是一遇到具体问题, 就采取实用主义的态度, 凭老经验、老做法处理问题。这些问题反映出我们基层审计干部法治观念上的偏差。

(二) 审计执法手段弱化

由于我国法制建设尚在不断完善之中, 《审计法》赋予的审计权限, 远远不能满足实现审计目的的需要。由于审计机关本身不能采取扣缴、划转等强制措施, 审计决定只能依靠被审单位配合执行, 如果审些部门出现梗阻, 审计处理处罚就不能到位。这一情况的客观存在, 致使审计人员在对存在的问题进行处理处罚时, 大多采取调账、改正等措施, 对一些硬骨头, 由于追缴困难, 程序复杂, 则往往绕道走, 或轻描淡写, 反而容易执行到位。

(三) 审计执法程序简化

执法程度严密是保证执法行为有效, 体现执法力度的重要前提。但在实际审计工作中, 有些单位开展审计项目常常不完全按《审计准则》的规定来执行, 审计人员随意简化审计程序、尤其简化主要环节现象普遍存在。如在审计复核环节, 复核人员有时碍于面子复核把关不严, 看见材料只管签名了事, 有时流于形式。而不少基层审计局由于人员编制不足, 法制部门、综合部门和办公室联合办公, 审理人员能力的缺失、精力的有限以及更换的频繁带来审理工作难以落实到位。再如审计机关应当自审计决定生效之日起3个月内检查审计决定的执行情况, 但实际工作中, 审计人员往往是满足执行审计, 忽视后续审计, 发了审计决定书则认为审计终结。或由于任务繁重, 往往一个项目未完, 另一个项目就已经开始了, 常会疏忽对前一个项目审计结论落实情况的跟踪和检查, 使审计执法力度大打折扣, 也为屡查屡犯现象埋下了种子。

(四) 法律法规学习培训弱化

近几年来, 随着经济形势的发展, 对审计人员从业素质提出了越来越高的要求。目前, 县级审计机关人手少、任务重是个十分突出的矛盾, 审计人员基本忙于应付完成审计任务, 较少能安排人员接受后续学习和业务培训, 审计的理念观念、思路方法、技术手段都比较陈旧, 对审计财经等法律法规的学习领会不深刻, 相对滞后, 文字表达能力差。表现情形有两点: (1) 对与被审计单位相关的法律法规掌握不全面, 只知其一, 不知其二, 甚至断章取义; (2) 对相关的行业规章和政策规定平时不注重收集和学习, 待遇到审计处理问题时, 有的回避疑点, 避重就轻;有的临时抱佛脚, 现学现用。导致引用法律法规不准, 处罚不当, 影响了审计项目质量。

三、对策与建议

(一) 强化学习培训, 加深准则理解运用

准则制定之后, 审计人员是决定其执行效果的关键因素。因此, 必须进一步加强学习培训, 全面提高审计人员依法审计能力和科学审计水平。一要建立经常性的学习制度。坚持集中学习与自学相结合, 由局领导组织全局人员逐条学习, 并以科室为单位展开讨论, 以集中答疑形式解决学习中不明确和操作上把握不准的问题。二要适时举办培训班。有计划分批次组织审计人员系统学习审计法、审计法实施条例及准则, 除了要加大计算机知识培训外, 还要针对目前审计机关开展的重点工作进行专题研究和专业培训。通过培训并制发课件和学习材料, 确保学得通、理解透、会运用, 让每一位审计人员明白只要审计目标不同, 审计思路、审计重点、审计要求都不同, 避免出现无论何种审计类型都做成财务收支审计的通病。

(二) 统一标准, 修订业务文书

(1) 要依照国家审计署按新准则修订的审计文书格式, 投入资金重新印制了审计文书, 并规定新的审计项目都要执行新格式, 使用新文书。 (2) 要清理修订局机关自制的相关审计文书格式和范本。根据新准则的要求, 修订审计文书范本。所有业务文书都要经业务部门负责人、审理部门、总审计师、分管局领导层层把关, 重要文书如经济责任审计、财政同级审计还要先经职能科室审核, 确保文书统一, 格式规范, 用词恰当、内容完整, 事实清楚, 结论正确。

(三) 把握关键, 强化复核审理工作

(1) 强化业务部门复核责任, 严把质量关。规定在审计质量由审计组成员、主审、组长、项目实施科室、法制审理科、总审计师和主管局领导分级负责基础上重点加强业务部门复核责任。在提交审理前, 审计项目应先由业务部门认真复核, 不能走过场, 并签出承诺书。 (2) 强化审理工作, 严把审查处理关。规定审理机构对审计项目审计过程具有退回补证、直接补证和提前介入的权利, 对提交的审计结果具有独立发表意见和修正的权力, 在此基础上, 以审理部门意见为主, 会同业务部门对草拟的审计报告送审稿进行修正后, 再依程序提交局业务会议审定。 (3) 创新审理方式。按国家审计准则规定, 一个审计项目, 必须经过审计组长审核、业务部门负责人复核、法规审理人员的审理和审计业务会议审定四个环节, 考虑到县级审计机关人员少, 任务重, 项目大小不一, 全部按四个环节做有一定难度, 但保留独立部门审理和审计业务会议审定这两个环节是必要的。无论是专职审理还是兼职审理, 要做到确保每个审计项目, 必须有人对该项目是否按照审计实施方案实施, 审计目标是否实现、审计证据是否恰当、充分, 审计查出的重要问题事实是否清楚、数据是否准确进行审理, 然后对重大问题和重要审计事项再经过业务会议审定。

(四) 重视审计整改检查, 确保审计效果

为督促审计决定意见建议落实到位, 应当建立较为完善的整改检查机制。首先要引起人大和政府的高度重视, 重要事项和问题由领导批示督促落实, 审计工作报告反映的问题由政府召集会议研究督促整改, 并接受人大咨询和监督。其次明确规定业务经办科室为具体负责检查和了解被审计单位整改情况的责任机构, 审计整改结果纳入科室年度目标考核内容。

(五) 加强制度建设, 管控审计质量

古人云, 制先定则士不乱, 士不乱则刑乃明。县级审计机关应当依照新准则的有关规定, 加强制度建设。 (1) 实施“审计计划、审计查证、审计处理”三分离制度, 并落实到机构“三定”方案中。 (2) 细化操作办法, 制定相应的审计项目审理办法、审计业务会议制度、重大审计事项集体审定制度等办法。 (3) 建立并完善《审计人员执法过错责任追究暂行规定》和《审计行政执法责任制》。 (4) 加大重大违法行为查处力度, 与有关部门建立大要案查处协调配合机制, 修订纪检监察机关与审计机关工作协调配合办法。通过建立和完善一系列业务管理和实施办法, 将准则具体落实到了审计各环节每一步, 明确责任, 清晰任务, 为规范审计执法行为, 严控审计质量提供保障。

参考文献

[1]国家审计署8号令.国家审计准则2010.10.

[2]福建省审计厅.关于对18个县级审计机关开展审计执法情况调研和审计质量检查情况的通报2013.12.

篇4：审计机关审计人员职业道德准则

一、强化学习培训，加深对审计准则理解运用

审计人员是决定准则执行效果的关键因素，因此，必须进一步加强学习培训，全面提高审计人员依法审计能力和科学审计水平。一要建立经常性的学习制度。坚持集中学习与自学相结合，领导带头，集体讨论，以集中答疑形式解决学习中不明确和操作上把握不准的问题。二要适时举办培训班。有计划分批次组织审计人员系统学习《审计法》、《审计法实施条例》及准则，除了要加大计算机知识培训力度外，还要针对目前审计机关开展的重点工作进行专题研究和专业培训。

二、统一标准，修订审计业务文书

要依照国家审计署按新准则修订的审计文书格式编制审计文书，并对自制的相关审计文书格式和范本进行规范，确保文书统一，格式规范，用词恰当、内容完整，事实清楚，结论正确。

三、把握关键，强化审理复核工作

一要明确复核责任。规定在审计质量由审计组成员、主审、组长、项目实施科室、法制审理科、总审计师和主管领导分级负责基础上重点加强业务部门复核责任，在提交审理前，审计项目应先由业务部门认真复核，并签出承诺书。二是严把审查处理关。规定审理机构对审计项目审计过程具有退回补证、直接补证和提前介入的权力，对提交的审计结果具有独立发表意见和修正的权力，在此基础上，以审理部门意见为主，会同业务部门对草拟的审计报告送审稿进行修正后，再依程序提交局业务会议审定。三要严格审理程序。按审计准则规定的要求和步骤，对审计项目是否按照审计实施方案实施、审计目标是否实现、审计证据是否恰当且充分、审计查出的重要问题事实是否清楚、数据是否准确进行审理，对重大问题和重要审计事项要经过业务会议审定。

四、重视审计整改工作，确保审计效果

为督促审计决定意见建议落实到位，应当建立较为完善的整改检查机制。首先要引起人大和政府的高度重视，重要事项和问题由领导批示督促落实，审计工作报告反映的问题由政府召集会议研究督促整改，并接受人大咨询和监督。其次明确规定业务经办科室具体负责检查和了解被审计单位整改情况，审计整改结果纳入科室年度目标考核内容。

五、加强制度建设，管控审计质量

篇5：审计机关审计人员职业道德准则

为了规范审计人员的职业道德行为，加强职业道德修养，严肃审计纪律，根据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国国家审计基本准则》和《公民道德建设实施纲要》以及审计署《审计机关审计人员职业道德准则》，结合我省审计机关的实际，制定本守则。

第一条 审计人员应当依照法律法规规定的职责、权限和程序进行审计工作，并遵守国家审计准则。

第二条 审计人员办理审计事项，与被审计单位或者审计事项有利害关系的，应当按照规定回避。

第三条 审计人员执行职务时，应当忠诚老实，不得隐瞒或者曲解事实；应当坚持应有的独立性，不受其他行政机关、社会团体和个人的干预。

第四条 审计人员在对审计事项作出审计评价、提出处理处罚意见时，应当做到法律依据准确，实事求是，客观公正，不得偏袒任何一方。

第五条 审计人员应当具有规定的学历，通过岗位任职资格考试，具备与其从事的审计工作相适应的专业知识、职业技能和工作经验，并保持和提高职业胜任能力。

第六条 审计人员应不断学习和更新知识，掌握与从事审计工作相适应的计算机、外语等技能。参加继续教育、岗位培训，应当达到审计机关规定的时间和质量要求。

第七条 审计人员应当合理运用审计知识、技能和经验，保持职业谨慎，不得对没有证据支持的、未经核清事实的、法律依据不当的和超越审计职责范围的事项发表审计意见。

第八条 审计人员对其执行职务时知悉的国家秘密和被审计单位的商业秘密，负有保密的义务。在执行职务中取得的资料和审计工作记录，未经批准不得对外提供和披露。

第九条 审计人员应当遵守国家的法律、法规和规章以及审计纪律和廉政纪律，做到廉洁奉公，恪尽职守，自觉地维护国家利益。

第十条 审计人员应当认真履行职责，维护国家审计的权威和被审计单位的合法权益，自觉遵守规范化优质服务承诺制度，树立审计机关和审计人员良好形象。

第十一条 审计人员应坚持审计职业道德，在日常工作和生活中应当运用规范的文明用语，按规定要求进行礼仪接待。

篇6：审计机关审计人员职业道德准则

1.关于国家审计规范，下列说法正确的有：

A.国家审计准则是审计署制定的专业规范，没有法律效力

B.国家审计基本准则、通用审计准则和专业审计准则是审计署依照《审计法》制定的，具有行政规章的法律效力

C.国家审计机关和审计人员开展审计工作时，必须遵照国家审计基本准则进行

D.审计指南具有同国家审计基本准则一样的法律效力

E.审计指南是办理审计事项的操作规程和方法，全国审计机关和审计人员必须遵照执行

2.根据《审计机关公布审计结果准则》，以下说法正确的有：

A.审计意见书、审计决定书等审计结论性文书一经发出即可向社会公布审计结果

B.公布审计结果是指审计机关向社会公众公开审计管辖范围内重要审计事项的审计结果

C.审计机关可以采用广播、电视、互联网、新闻发布会等多种形式公布审计结果

D.审计机关向社会公布审计结果都应报经本级人民政府同意

E.审计机关向社会公布审计结果，应依法保守国家秘密

3.中国国家审计准则体系的构成有：

A.中华人民共和国审计总则

B.中华人民共和国审计基本准则

C.具体审计准则

D.通用审计准则

E.审计指南

4.社会审计人员的职业道德包括：

A.专业胜任能力和技术规范

B.对管理者的责任

C.对委托单位的责任

D.可靠性的要求

E.对同业的责任

5.下列要求中，属于国家审计人员应该遵守的职业道德有：

A.客观公正、实事求是

B.不得采用强迫、利诱等方式招揽业务

C.不得以服务成果大小决定收费高低

D.保持专业胜任能力

E.保守秘密、合理谨慎

6.某省审计厅委托一家会计师事务所对该省某国有企业原总经理任职期间经济责任实施审计。以下说法正确的有：

A.这是授权审计

B.这是委托审计

C.该省审计厅无权委托社会审计机构实施经济责任审计

D.该会计师事务所应遵循国家审计准则实施审计

E.该会计师事务所应当提出审计意见和作出审计决定

7.以下关于国家审计报告准则的说法中，正确的有：

A.这里的报告包括审计人员常规审计后对财务报表所发表的观点和其他评论，但不包括绩效审计完成后审计师的报告

B.报告准则不但帮助审计人员在形成审计意见或编写审计报告时做出审慎的判断，并且还要取代这些判断

C.报告准则包括每次审计结束时，审计人员都应编写一份书面意见或报告，以恰当的形式陈述审计结果

D.报告准则要求报告的内容应当易于理解，避免意义含煳和模棱两可

E.报告准则规定审计人员所述的最高审计机关决定最终所要采取的针对审计人员已发现的欺骗性做法或严重的舞弊行为的报告行动

8.在下列对内部审计实务准则的说明中，错误的有：

A.内部审计实务准则包括一般准则、工作准则和实施准则三部分

B.一般准则与实施准则只有一套，工作准则却有很多套

C.一般准则与工作准则从总体对内部审计服务进行了说明，实施准则是前两者在特定类型的审计活动中的具体体现

D.工作准则主要对内部审计活动的管理、工作性质、审计业务计划、审计业务执行、审计结果报告、审计过程监测、管理层对风险的接收等进行了明确的规定

E.实施准则主要对内部审计活动的宗旨、权力和职责、独立性和客观性、专业胜任能力与应有的职业谨慎、质量保证与改进计划进行了明确规定

9.属于我国审计质量控制措施的有：

A.对人员素质进行控制，保持人员独立性，对人员进行专业培训并设立咨询部门。

B.对审计方法进行控制，改进不良的审计方法

C.对审计作业过程控制，委派有素质的审计人员保证审计工作质量

D.对审计标准进行控制，根据情况改变审计标准

E.对审计报告、审计决定进行复核

10.社会审计人员的职业道德的基本原则要求：

A.独立原则

B.客观原则

C.诚实原则

D.公正原则

E.廉洁原则

11.美国注册会计师审计准则中的报告准则要求审计报告应对财务报表整体表达意见，或声明不能表达意见，这一要求目的在于防止：

A.审计人员对每个财务报表分别表达不同的意见

B.审计人员被诉上法庭

C.管理部门推卸其对财务报表所应负的责任

D.审计人员只对某一单个财务报表表达意见

E.对审计人员职业责任的错误解释和理解

12.下列说法正确的有：

A.会计师事务所可以在电台、电视台、报纸、杂志等新闻媒介上登广告扩大知名度

B.会计师事务所可以通过降低收费的方式来招揽业务

C.会计师事务所可以允许其他单位和个人借本人或本组织名义承接业务

D.会计师事务所不得向得到本所帮助取得委托业务的其他会计师事务所收取介绍费、佣金或回扣

E.会计师事务所不得采取强迫、欺诈、利诱等方式来招揽业务

13.下列有关社会审计组织职业道德的叙述中，说法正确的有：

A.如果某项业务需要借助外部专家的能力，社会审计组织也可以承接该业务

B.如果某项业务该社会审计组织不能胜任，则应当拒绝该业务

C.社会审计组织承接新业务时必须考虑独立性

D.社会审计组织承接新业务时不必考虑独立性

篇7：审计机关审计人员职业道德准则

近年来，企业环境不断发生变化，企业组织结构及其经营活动的方式日益复杂，全球化和科学技术的影响日益加深，会计准则要求的判断和估计日益增加，企业管理当局进行财务舞弊的动机和压力日益增大。相应地，审计实务也在随之变化，导致注册会计师行业风险日益增加，迫切要求审计准则制定机构定期评估准则的适当性，使其能够对审计实务进行有效和及时的指导。

审计风险准则项目最早是由国际审计与鉴证准则理事会(iaasb)提出并起草的，后与美国审计准则委员会(asb，原美国注册会计师协会下设组织)成立了联合风险评估工作组，制定共同的审计风险准则。1998年，加拿大、英国、美国的准则制定机构与学者组成联合工作组，了解和研究审计实务的发展情况，并为准则制定机构修订审计准则提供建议。2000年5月，联合工作组发表了研究报告《大型会计师事务所的审计方法发展》。2000年8月，美国公众监督理事会(publicover鄄 sightboard)发布了关于审计效率的研究报告。这两份报告的主要研究结论是，基础的审计风险模型并没有被废弃，但需要做出适当的调整。

在审计风险准则项目开始的初期，一些国际知名公司相继发生了财务舞弊丑闻，严重损害了社会公众对审计有效性的信心，同时也在一定程度上对审计风险准则项目的起草进程和主要内容产生了重大影响。2003年10月，iaasb批准发布了4项审计风险准则，即《财务报表审计的目标和一般原则》、《审计证据》、《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》和《针对评估的重大错报风险实施的程序》。

随着我国经济的快速发展，经济全球化的加快，以及企业经营环境的急速变化，我国审计准则建设面临着诸多挑战，主要体现在：行业面临的风险有日益增大趋势;现行审计实务不能有效应对财务报表重大错报风险;审计风险准则的出台导致国际审计准则出现很大的变化;我国与其他国家和地区的经济依存度日益提高，审计准则国际趋同的要求越来越迫切。面对上述挑战，中注协认真研究了国际审计风险准则的内容，进一步加快了审计准则建设和国际趋同进程，起草了我国审计风险准则。审计风险准则的重大变化

起草审计风险准则的基本思路是：通过修订审计风险模型，要求注册会计师必须了解被审计单位及其环境(包括内部控制)，以充分识别和评估财务报表重大错报风险，并针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试与实质性测试程序。

与现行审计准则相比，审计风险准则的重大变化体现在以下方面：

1.要求注册会计师加强对被审计单位及其环境的了解。注册会计师应当实施程序，更广泛和更深入地了解被审计单位及其环境的各个方面，包括了解内部控制，为识别财务报表层次以及各类交易、账户余额、列报和披露认定层次重大错报风险提供更好的基础。

2.要求注册会计师在审计的所有阶段都要实施风险评估程序。注册会计师应当将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系，实施更为严格的风险评估程序，而不能直接将风险设定为高水平。

3.要求注册会计师将识别和评估的风险与实施的审计程序挂钩。在设计和实施进一步审计程序(控制测试和实质性测试)时，注册会计师应当将审计程序的性质、时间和范围与识别、评估的风险相联系，以防止机械地利用程序表从形式上迎合审计准则对程序的要求。

4.要求注册会计师针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试。注册会计师对重大错报风险评估是一种判断，被审计单位内部控制存在固有限制，无论评估的重大错报风险结果如何，注册会计师均应当针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性程序，不得将实质性测试仅集中在例外事项上。

5.要求注册会计师将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。审计风险准则的出台，有利于降低审计失败发生的概率，增强社会公众对行业的信心;有利于严格审计程序，识别、评估和应对重大错报风险;有利于明确审计责任，实施有效的质量控制;有利于促使注册会计师掌握新知识和新技能，提高整个行业的专业水平。同时，审计风险准则对注册会计师风险评估程序以及依据风险评估结果实施进一步审计程序的影响很大，从而影响到审计工作的各个方面，需要依据审计风险准则对相关审计准则进行修订，

审计风险准则的主要内容和意见反馈情况按照审计准则制定程序，每批审计准则需两次向社会公开征求意见。中注协于2004年10月8日和 2005年7月12日先后两次发布审计风险准则征求意见稿。从反馈意见来看，注册会计师对审计风险准则的基本内容和体现的风险理念表示认可，同时也提出了一些修改建议。目前，中注协正在根据各地反馈意见对审计风险准则征求意见稿进行再次修订，以便提交中注协审计准则委员会讨论。

1.财务报表审计的目标和一般原则

本准则是在借鉴《国际审计准则第 200号-财务报表审计的目标和一般原则》的基础上，对我国现行准则《独立审计具体准则第1号-会计报表审计》进行修订，主要内容包括：(1)区分注册会计师的责任和公司管理层的责任;(2)明确会计报表审计的目标和一般原则;(3)确定审计工作范围和合理保证的内涵;(4)确立新的审计风险模型。

从反馈的意见看，主要集中在以下几个方面：(1)关于财务报表审计的目标。本准则将财务报表审计的目标规范为“注册会计师通过实施审计工作，对财务报表在所有重大方面是否按照适用的会计准则和相关会计制度编制发表意见”，只强调了对财务报表的合法性发表意见，注册会计师是否仍应对财务报表的公允性发表

意见。(2)关于审计工作的范围。本准则将审计工作的范围定义为：“为实现财务报表审计目标，注册会计师根据中国注册会计师审计准则和职业判断应当实施的恰当的审计程序。”该定义不容易理解，是否适当。

2.审计证据

本准则是在借鉴《国际审计准则第500号-审计证据》的基础上，对我国现行准则《独立审计具体准则第5号-审计证据》进行修订。主要内容包括：(1)修改审计证据的定义，以与风险评估程序相适应;(2)重新定义审计证据的充分性和适当性，明确衡量审计证据相关性和可靠性的原则;(3)引进认定概念，要求注册会计师充分运用各类交易、账户余额、列报和披露的认定，作为评估重大错报风险以及设计与执行进一步审计程序的基础;(4)将审计程序区分为风险评估程序、控制测试和实质性程序，并对获取审计证据的程序进行修改。

从反馈的意见看，主要集中在影音介质及电子信息所形成的审计证据的效力，以及在实务中应如何采集使用。

3.了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险

本准则是在借鉴《国际审计准则第315号-了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》基础上新起草的项目，将取代我国准则中的《独立审计具体准则第 21号-了解被审计单位情况》、《独立审计具体准则第9号-内部控制与审计风险》和《独立审计具体准则第20号-计算机信息系统环境下的审计》，以克服现行准则相互分离、缺乏有机融合的缺陷。主要内容包括：(1)明确风险评估程序与信息来源，要求注册会计师在审计过程中组织审计项目组讨论财务报表存在重大错报的可能性;(2)要求注册会计师从行业状况，监管环境以及其他外部因素，被审计单位性质，会计政策的选择和运用，被审计单位的目标、战略以及相关经营风险，被审计单位财务业绩的衡量和评价，内部控制等方面了解被审计单位及其环境;(3)要求注册会计师识别和评估财务报表层次以及各类交易、账户余额、列报和披露认定层次的重大错报风险;(4)要求注册会计师将实施识别和评估程序的重要环节形成审计工作记录。

从反馈的意见看，主要集中在以下几个方面：(1)篇幅过长。很多内容属于指南性质，部分内容难以执行，建议缩减篇幅，保持准则具有更强的原则性，避免给注册会计师增添不必要的责任。(2)建议本准则的适用范围仅限于大中型企业和上市公司财务报表审计，或暂时在上市公司审计中试行，小规模企业则适用于专门的准则(如现行的小规模企业审计实务公告以及相关执业指南)。

4.针对评估的重大错报风险实施的程序

本准则是在借鉴《国际审计准则第330号-针对评估的重大错报风险实施的程序》基础上起草的，将取代《独立审计具体准则第21号-了解被审计单位情况》、《独立审计具体准则第9号-内部控制与审计风险》和《独立审计具体准则第20号-计算机信息系统环境下的审计》。本准则的基本思路是要求注册会计师在实施审计程序时更加具有针对性，包括针对评估的财务报表层次重大错报风险采取总体应对措施，针对评估的认定层次重大错报风险实施进一步审计程序，规范了审计程序的性质、时间和范围的具体含义及其应用，明确了必须实施控制测试或实质性程序的情形，强调了注册会计师实施的审计程序与评估的风险之间的联系性。

从反馈的意见看，主要集中在以下几个方面：(1)关于适用范围。建议本准则的适用范围仅限于大中型企业和上市公司财务报表审计，或暂时在上市公司审计中试行，小规模企业则适用于专门的准则(如现行的小规模企业审计实务公告以及相关执业指南)。(2)关于实施进一步审计程序的时间。在审计实务中，当重大错报风险较高时，注册会计师不太可能在不通知被审计单位的情况下实施审计程序，也不太可能在管理层不能预见的时间实施审计，因为会计师事务所在与被审计单位签订的审计业务约定书中明确约定注册会计师应当在何时进入审计现场，而非由注册会计师自主决定。

★ 赢在中国观后感

★ WTO对中国银行业影响

★ 中国太平恒赢计划书

★ 周末荐书?赠书｜银行业的风险、风险管理与监管：即将来临的风险

★ 中国精算师风险与精算随机模拟思考题

篇8：审计机关审计人员职业道德准则

一、我国《内部审计人员职业道德规范》的框架结构

本规范共有十一条。包括对内部审计人员职业观念、职业纪律、职业态度、职业能力方面的基本要求。

第一条说明了内部审计人员在履行职责时, 应当严格遵守的法律法规, 即中国内部审计准则及中国内部审计协会制定的其他规定。

第二条从正面规定了内部审计人员不得违反法律法规, 从事损害国家利益、组织利益和内部审计职业荣誉的活动。

第三条和第九条规定了对内部审计人员职业观念的基本要求:独立、客观、正直、勤勉。“独立”是审计职业基本观念, 是审计这一职业的基础, 不论内部审计还是外部审计都必须遵守。这是由审计工作产生的背景所决定的。审计源于受托关系, 它是在两权分离的情况下, 存在委托和受托责任关系, 委托者为了检查受托者是否忠于职守而产生的。不难看出, 审计人员既不能偏向委托人, 也不能偏向受托人, 否则就会出问题, 这便是审计的独立性。

第四条、第七条、第八条规定了对内部审计人员职业纪律的基本要求:保密、诚信、廉洁, 不得从被审计单位获得任何可能有损职业判断的利益。审计取证必须得到被审计单位的配合, 确保被审计单位不隐瞒任何重要的事实和情况, 只有这样, 审计人员才能做出恰当的审计结论。而要获得被审计单位全力配合, 审计人员就必须诚实守信, 替被审计单位保守商业秘密。

第五条是对内部审计人员职业态度的基本要求:谨慎并合理使用职业判断。谨慎是一种警惕性, 是人们处理事务的一种态度。审计工作简单地说, 就是取证并作出审计结论的过程。证据是审计结论的前提, 必须有一定的数量的保证, 否则取得的证据不具有代表性, 无法做出恰当的结论。当然, 谨慎地取证并不是意味着证据越多越好, 取证毕竟需要花费一定人力、物力, 我们必须“合理使用职业判断”, 以减少不必要的取证成本, 这也是现代审计的基本思想。

第六条、第十条、第十一条是对审计人员职业能力的基本要求:保持和提高专业胜任能力, 较强的人际交往能力、应当接受后续教育等。内部审计人员入职时, 必须具备一定的教育背景和一定的专业知识和经验, 入职后还必须接受后续教育以“保持和提高专业胜任能力”。除了专业能力外, 内部审计人员还“应具有较强的人际交往能力, 妥善处理好组织内外相关机构和人士的关系”。内部审计人员需要具备人际交往能力, 是为了便于开展工作, 人际交往能力是内部审计人员的基本素质。

二、国际审计准则中关于内部审计师职业道德规范的规定

国际内部审计协会理事会在2000年6月通过的新道德准则包括原则和行为规则两部分, 从四个方面规定了内部审计师职业道德的标准:

第一方面为诚实。这是内部审计师建立信用, 保持其判断的可靠度的基础。

第二方面为客观。指出内审师在收集、评价和沟通有关被检查的活动或过程的信息中, 应展示其最大限度的职业客观性。在其做出判断的过程中, 不受其个人喜好或他人的不适当影响, 对所有相关环境做出公正的评价。

第三方面为保密。内部审计师尊重其收到的信息的价值和所有权, 除非是在合法或有职责的情况下, 否则没有适当授权不披露信息。

第四方面为能力。内部审计师在工作中应具备并使用在内部审计业务中所需要的知识、技能和经验。

三、中外内部审计人员职业道德规范的比较

比较我国《内部审计人员职业道德规范》与国际内部审计师职业道德规范的规定, 可以发现其既存在着相同之处, 也有不同之处。相同之处是都对内部审计人员从独立、客观、保密和执业能力上做了相关的规定, 但在有些内容上则存在差异, 且要求也各不相同, 如我国的《内部审计人员职业道德规范》要求内部审计人员应不断接受后续教育, 提高服务质量。而国际内部审计师职业道德规范中办相应提出审计师应当持续地提高其服务的熟练程度、效率和质量, 未明确达到上述要求应采取哪些具体方式。从该方面看, 我国的《内部审计人员职业道德规范》更加具体, 更具有指导性和操作性, 而国际内部审计师职业道德规范则更重视结果而非过程。

值得关注的是, 我国将内部审计人员应具有较强的人际交往能力, 作为专业胜任能力的一个重要方面, 在《内部审计人员职业道德规范》正式提出来, 并在后来颁布的具体准则第2 0号——人际关系中, 以更具可操作性的形式完善起来, 这象征着我国内审现在越来越重视内部审计部门与其他部门的沟通, 注重内部审计师与董事会、管理当局的人际协调关系。而国际内部师职业道德规范中并未明确提出该方面要求, 而是在其实务准则中, 将人际交往能力以十分具体的形式规定出来 (红皮书:1200专业能力和应有的职业审慎) , 突出了重视内部审计师的交际能力, 并认为这是发挥内部审计师“高参”和“助手”作用、实现内部审计增加价值、改善组织经营这一目标的关键因素之一。相对而言, 我国在内审人员职业道德规范中条文形式的规定, 更彰显对内审人员人际交往能力的重视程度。

参考文献

[1]中国内部审计协会.《中国内部审计规范》.北京:中国时代经济出版社, 2005

[2]红皮书:内部审计实务标准, 2005修订版

篇9：审计机关审计人员职业道德准则

关键词风险导向审计；职业判断；绩效

在现代风险导向审计流程中，由始至终都需要运用审计职业判断，如：判断是否接受委托；判断审计项目的风险水平；判断重要性水平；判断是否进行以及如何进行分析性复核程序；判断运用怎样的抽样技术和方法；判断审计工作的主要结论。“职业判断”一词在我国旧审计准则中出现的频率只有11次，而在新准则中出现的频率高达59次之多。其中，在财务报表审计中“对舞弊的考虑”、“与治理层的沟通”、“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”中出现的频率最多，分别为7次、7次和6次。由此可见，我国新审计准则提高了对职业判断主体即审计人员的要求，提高了对职业判断的微观环境即会计师事务所的要求。如果审计职业判断有失公允，将加大审计风险。甚至可能导致审计失败。

一、审计职业判断绩效评价

审计职业判断绩效是审计职业判断结果与一定的标准的相符程度。对职业判断的绩效进行评价，前提是确定审计判断绩效的评价标准。审计是基于社会需要产生的，必须经受得起社会公众的检验。同时，会计师事务所作为一个经济组织，也要考虑成本约束，因此将职业判断效果与职业判断效率相结合才能更恰当地评价审计判断的绩效。审计判断绩效特征可分为效果特征和效率特征。

如图1所示，可以从可验证性、可防卫性方面来考察审计职业判断的效果；在追求审计判断高效果的同时，应尽量减少作出审计判断所花费的成本，亦即考虑审计职业判断绩效的效率指标。可验证性包括共识性和稳定性，是不同审计人员根据相同资料做出判断的一致程度和同一个审计人员对同一事项在不同时间作出判断的一致程度；可防卫性是指审计判断结论应有足够的证据支持，可以对抗来自第三方的置疑或起诉，尽可能避免承担法律责任，这可以从准确性和公允性两方面来进行考量。效率特征主要从时间节约率以及成本节约率来衡量，如同类或同级审计人员作出同样判断所花费时间及成本的比较，或者是与以前作出同类判断所需时间及成本的比较。

二、审计职业判断绩效的影響因素

依照行为科学理论的分析，行为主体、行为对象与环境是影响判断的主要因素，且每两个因素之间相互影响。因此，以审计判断行为为研究对象，审计人员(即主体)、审计判断对象(即客体)、审计环境对审计判断绩效具有决定性的影响，审计判断绩效是审计环境、审计主体、审计客体的函数，而且三个自变量之间相互影响、相互制约。

环境因素也称系统因素。是指与审计判断绩效有关的所有审计判断主体、审计判断客体之外的因素，包括经济、法律、技术、政治等社会环境、被审计单位环境和实施审计判断的会计事务所内部环境。审计判断的客体是需要审计人员作出审计判断的对象，是审计判断任务或判断命题。在现代风险导向审计中，审计判断命题无处不在，审计判断任务的复杂性、关联性和继起性均影响着审计职业判断绩效。

审计判断主体因素是指由审计人员拥有的并带到工作中去的因素，是影响审计判断绩效最为直接的因素。不同判断主体的差别主要表现在工作方式与风格、价值观、道德观、承担风险的意愿、对利益的关注、社会责任等方面。笔者把这些因素归纳为知识与技能、判断经验、性格与习惯、努力程度和职业道德水平等五个方面。其中知识与技能包括了决策能力、沟通能力、计算机水平、专业技术水平等；性格与习惯则表现为判断主体的想象能力、对奖励的忠诚度、与客户沟通、与同事沟通等。为了了解各因素对审计职业判断绩效的影响强度，笔者对审计从业人员进行了问卷调查，结果如表1所示。

三、新审计准则下，提高审计职业判断绩效的措施

(一)塑造审计职业判断的环境观念，是提高其效果与效率的基础

1.明确外部机会与威胁，适应外部环境。

(1)充分运用外部信息。除了被审计单位提供的财务报告、会计凭证与会计账簿以及审计人员进行必要测试程序时取得的调查表等信息外，判断时还可运用外部公开出版的信息如杂志、报纸、报告、政府对外通报、摘要、企业名录、在线数据库等及不公开出版的信息如股东会议上的讲话、用户调查、电视节目与访谈、与被审计单位利益相关者的对话等。

(2)与竞争者之间的合作。国外已有的研究成果表明，多元判断主体的判断质量优于单一主体的判断质量。在进行复杂审计任务的关键点的判断时。可以联合其他会计师事务所的注册会计师，采取联合审计判断或注册会计师团审计判断等。与竞争者之间的关系应由互相仇视变为共同实施，将仇敌变为朋友，建立面对风险的合作竞争关系，构建同业之间的信息沟通、信息共享机制。

2.分析内部环境，明确内部优势与内部弱点。

(1)将会计师事务所文化与审计职业判断相结合。不同的会计师事务所文化在不经意中塑造了注册会计师不同的工作性格与习惯，也影响着注册会计师的职业道德。在我国这个重视关系文化的大文化背景下，提高审计职业判断绩效应注意会计师事务所文化建设，重视公众责任，遵守法规纪律，树立榜样，鼓励一丝不苟的积极态度，建立内部人员沟通的环境和条件，将个人的行为整合为综合的团队努力。

(2)不断开展研究、开发。有效配置研发资源。会计师事务所应不断研究、开发和使用新的决策辅助工具，以帮助和引导审计人员完成决策过程，从而避免判断失误。例如。研发并正确地利用重要性和样本量的计算模型，有助于审计人员使用正确数据、得出正确结论；改进、完善内部控制调查表可以使审计人员不遗漏所有的相关问题；研发更加切合实际的披露清单有助于审计人员查清全部应披露的项目。

(3)将审计职业判断绩效与激励挂钩。高绩效的审计判断受制于审计人员的努力程度，而审计人员的努力程度又在很大程度上取决于会计师事务所的激励机制。因此必须建立有利于审计人员作出高绩效审计判断的激励制度。激励的方式有提薪、职务提升、业绩奖金、给予事务所股权、工资外补贴、表扬、荣誉奖励、增加工作自主权、批评、压力等，使每个人都愿意努力提高审计判断的绩效。

(4)创新与改进审计作业。会计师事务所应努力培养创新意识，积极改进审计程序和方法，创新整合审计作业与流程，灵活运用职业判断，完成常规审计方法和程序在特定环境下难以完成的审计项目，不断提高职业判断绩效。

(二)重视审计职业判断主体因素的核心作用，是提高效果和效率的主导力量

1.加强审计判断主体的培训和引导，注重各种知识与技能的培养。审计判断是由判断主体作出的。判断主体素质的高低会直接影响判断的绩效。拓宽注册会计师职业后续教育的培训内容，除了相关知识的培训外，还应注重通过判断专题的研讨和经验交流等提高判断主体的想象能力、决策能力、表达能力等。

2.加强审计判断主体相互之间的沟通。审计是一种思维的沟通过程，沟通能力的高低会直接影响其作出的职业判断的效果性和效率性。加强与客户、同事等的沟通可使审计人员更快地获得有用的信息和更有效地处理所得的信息，作出高效果和高效率的职业判断。

3，以重视社会责任的态度进行职业判断。新审计准则下审计鉴证业务涉及到注册会计师、责任方和预期使用者三方关系，预期使用者包括社会公众、监管机构和被审计单位股东、债权人等。作为审计判断最终成果的审计意见将接受社会公众的检验。判断主体应恪守独立、客观、公正的原则，更加努力、谨慎地作出各种判断，实现高的审计判断绩效。

(三)明确审计判断的客观因素，是提高效果和效率的直接手段

篇10：审计机关审计人员职业道德准则

为了规范内部审计人员运用审计抽样方法，制定了第2108号内部审计具体准则—审计抽样，下面是准则的详细内容。

第2108号内部审计具体准则—审计抽样

第一章 总 则

第一条 为了规范内部审计人员运用审计抽样方法，提高审计质量和效率，根据《内部审计基本准则》，制定本准则。

第二条 本准则所称审计抽样，是指内部审计人员在审计业务实施过程中，从被审查和评价的审计总体中抽取一定数量具有代表性的样本进行测试，以样本审查结果推断总体特征，并作出审计结论的一种审计方法。

第三条 本准则适用于各类组织的内部审计机构、内部审计人员及其从事的内部审计活动。其他组织或者人员接受委托、聘用，承办或者参与内部审计业务，也应当遵守本准则。

第二章 一般原则

第四条 确定抽样总体、选择抽样方法时应当以审计目标为依据，并考虑被审计单位及审计项目的具体情况。

第五条 抽样总体的确定应当遵循相关性、充分性和经济性原则。

相关性是指抽样总体与审计对象及其审计目标相关;充分性是指抽样总体能够在数量上代表审计项目的实际情况;经济性是指抽样总体的确定符合成本效益原则。

第六条 审计抽样方法包括统计抽样和非统计抽样。在审计抽样过程中，可以采用统计抽样方法，也可以采用非统计抽样方法，或者两种方法结合使用。

第七条 选取的样本应当有代表性，具有与审计总体相似的特征。

第八条 内部审计人员在选取样本时，应当对业务活动中存在重大差异或者缺陷的风险以及审计过程中的检查风险进行评估，并充分考虑因抽样引起的抽样风险及其他因素引起的`非抽样风险。

第九条 抽样结果的评价应当从定量和定性两个方面进行，并以此为依据合理推断审计总体特征。

第三章 抽样程序和方法

第十条 审计抽样的一般程序包括下列步骤：

(一)根据审计目标及审计对象的特征制定审计抽样方案;

(二)选取样本;

(三)对样本进行审查;

(四)评价抽样结果;

(五)根据抽样结果推断总体特征;

(六)形成审计结论。

第十一条 审计抽样方案包括下列主要内容：

(一)审计总体，是指由审计对象的各个单位组成的整体;

(二)抽样单位，是指从审计总体中抽取并代表总体的各个单位;

(三)样本，是指在抽样过程中从审计总体中抽取的部分单 位组成的整体;

(四)误差，是指业务活动、内部控制和风险管理中存在的差异或者缺陷;

(五)可容忍误差，是指内部审计人员可以接受的差异或者 缺陷的最大程度;

(六)预计总体误差，是指内部审计人员预先估计的审计总体中存在的差异或者缺陷;

(七)可靠程度，是指预计抽样结果能够代表审计总体质量特征的概率;

(八)抽样风险，是指内部审计人员依据抽样结果得出的结论与总体特征不相符合的可能性;

(九)样本量，是指为了能使内部审计人员对审计总体作出审计结论所抽取样本单位的数量;

(十)其他因素。

第十二条 内部审计人员应当根据审计重要性水平，合理确定预计总体误差、可容忍误差和可靠程度。

第十三条 内部审计人员应当根据审计目标和审计对象的特征，选择确定审计抽样方法。

统计抽样，是指以数理统计方法为基础，按照随机原则从总体中选取样本进行审查，并对总体特征进行推断的审计抽样方法。主要包括发现抽样、连续抽样等属性抽样方法，以及单位均值抽样、差异估计抽样和货币单位抽样等变量抽样方法。

非统计抽样，是指内部审计人员根据自己的专业判断和经验抽取样本进行审查，并对总体特征进行推断的审计抽样方法。

统计抽样和非统计抽样审计方法相互结合使用，可以降低抽样风险。

第十四条 内部审计人员应当根据下列要素确定样本量：

(一)审计总体。审计总体的量越大，所需要的样本量越多;

(二)可容忍误差。可容忍误差越大，所需样本量越少;

(三)预计总体误差。预计总体误差越大，所需样本量越多;

(四)抽样风险。抽样风险越小，所需样本量越多;

(五)可靠程度。可靠程度越大，所需样本量越多。

第十五条 内部审计人员可以运用下列方法选取样本：

(一)随机数表选样法;

(二)系统选样法;

(三)分层选样法;

(四)整群选样法;

(五)任意选样法。

第十六条 内部审计人员在选取样本之后，应当对样本进行审查，获取相关、可靠和充分的审计证据。

第四章 抽样结果的评价

第十七条 内部审计人员应当根据预先确定的误差构成条件，确定存在误差的样本。

第十八条 内部审计人员应当对抽样风险和非抽样风险进行评估，以防止对审计总体作出不恰当的审计结论。

第十九条 抽样风险主要包括两类：

(一)误受风险，是指样本结果表明审计项目不存在重大差异或者缺陷，而实际上却存在着重大差异或者缺陷的可能性;

(二)误拒风险，是指样本结果表明审计项目存在重大差异或者缺陷，而实际上并没有存在重大差异或者缺陷的可能性。

第二十条 非抽样风险是由抽样之外的其他因素造成的风险，一般包括下列原因：

(一)审计程序设计及执行不恰当;

(二)抽样过程没有按照规范程序执行;

(三)样本审查结果解释错误;

(四)审计人员业务能力不足;

(五)其他原因。

第二十一条 内部审计人员应当根据样本误差，采用适当的方法，推断审计总体误差。

第二十二条 内部审计人员应当根据抽样结果的评价，确定审计证据是否足以证实某一审计总体特征。如果推断的总体误差超过可容忍误差，应当增加样本量或者执行替代审计程序。

第二十三条 内部审计人员在上述评价的基础上还应当考虑误差性质、误差产生的原因，以及误差对其他审计项目可能产生的影响等。

第五章 附 则

第二十四条 本准则由中国内部审计协会发布并负责解释。