学校领导班子议事制度

2024-04-12

学校领导班子议事制度（精选6篇）

篇1：学校领导班子议事制度

xx县食品药品监督管理局

领导班子议事制度

为更好的贯彻执行我局民主集中制，提高我局领导班子决策民主化，科学化水平。现对领导班子议事制度作如下规定：

一、议事原则

1、坚持以马列主义、毛泽东思想和邓小平理论为指导，全面贯彻执行党的基本路线及上级有关部门的决议、决定及党的方针政策，保证政令畅通。

2、坚持解放思想、实事求是，坚持民主集中制，实行集体领导与个人分工负责相结合的原则。

3、坚持少数服从多数，领导班子成员必须自觉服从、维护、遵守并模范执行班子决议。

二、议事范围

1、学习上级有关会议精神，根据我局实际，研究贯彻落实意见，认真落实党的路线、方针政策。

2、制定我局工作的长远规划，办公、执法模式。

3、研究决定我局其他需要领导班子决定的事项。

三、议事程序

1、领导班子会议由局长主持，不定期召会议，如遇重要事情可随时决定召开。

2、会议的议题和召开的时间确定后，应提前通知班子

成员，重大问题尽可能让班子成员有较多的准备时间。

3、会议须超过半数成员参加方可进行，对重大违纪事件作出处理决定，应超过三分之二成员参加才能举行会议。

4、会议表决时，可根据实际情况采用口头、举手、无记名投票等方式，表决结果按照少数服从多数的原则作出决定，并做好会议记录。

5、会议通过的决定、决议和文件，须经局长同意方可通报。

6、对会议作出的决定必须坚决执行，不允许个人擅自改变，如有不同意见，允许保留，不允许在言论和行为上有任何公开反对表示。

7、领导班子议事内容，事前不得泄露，事后不得擅自公开，对领导班子议事的情况不得外传。

篇2：学校领导班子议事制度

领导班子议事制度

1、坚持“厂务公开”制度，对员工关心的热点、难点问题，及时召开班子会议进行研究、讨论，拿出切实可行的方案，解决实际问题。

2、做到各项资金发放，有考核制度、实施细则。检查有记录，处罚有标准，不搞个人说得算，采取先民主后集中的原则。

3、做事要公平、公正。合理，不

搞特权，不搞特殊化，密切联系群众。

4、充分发挥领导班子的核心作用，统一思想，做事有原则，工作有思路，搞好本厂的生产经营和精神文明建设等任务。

5、定期召开班子会，讨论研究工作安排，人员调动、制度制定、考核规范等重大问题，及时向广大员工传达文件精神及规定。

6、班子成员，在各项工作中，要身先士卒，起表率作用，树立良好的个人形象，开展好“满意、放心”活动。

篇3：学校领导班子议事制度

一、高校党委和行政议事决策制度的重要性

高校“党委和行政议事决策制度”,主要是指党委常委会(全委会)议事规则和校长办公会(校务会)议事规则(以下简称“两个规则”)。这两个规则是党委领导下的校长负责制能否落到实处的重要载体和关键所在。

从依法办学上看,两个规则是运用法治思维和法治方式治理高校的具体体现。党的十八届四中全会提出全面推进依法治国,在教育领域最核心、最本质的要求就是依法治教、依法治校。“党委领导下的校长负责制”是高校的根本领导体制,两个规则是落实“党委领导下的校长负责制”在制度层面上的集中体现。《党委领导下的校长负责制实施意见》辟出专门一章为“健全党委与行政议事决策制度”,重点对两个规则做出规定,可见对两个规则的重视程度。

从实践上看,两个规则的作用发挥还有待进一步彰显。事实上,“党委领导下的校长负责制”是近些年来高校办学实践和高教研究领域的一个持续性话题。在中国知网上分别以“篇名”“主题”和“全文”查询“党委领导下的校长负责制”, 分别有270篇、372篇和9415篇文章 (截至2014年10月17日 ), 通过“发表年度”查看每一年发表的论文数量, 可以看出,自1998年《高等教育法》明确规定高校实行 “党委领导下的校长负责制”以来的十几年间,每年都有相当数量的论文专门讨论或涉及该问题,数量上总体呈现出一种稳中有升的趋势,这说明该问题受到多年持续关注,至今不减。但已发表论文主要在“论”体制的优势,“讲”完善的道理 ,“谈”宏观的原则 ,缺乏制度上具体操作的内容,尤其是针对两个规则如何切实发挥作用论及不多。

基于以上认识,本研究拟从操作层面———聚焦于两个规则的完善,来探讨如何更好落实党委领导下的校长负责制。

二、“两个规则”存在的问题与完善思路

(一)主要问题:“割裂”现象突出

党委领导下的校长负责制是一个不可分割的有机整体。坚持和完善党委领导下的校长负责制,必须建立健全党委统一领导、党政分工合作、协调运行的工作机制。这也就意味着两个规则是一个不可分割的有机整体。但《高等教育法》《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》等已有的法律法规,在对党委职责和校长职责的规定中,并没有明确将它们连接为“有机整体”,即党委的职责中没有出现校长或校长办公会的字样,校长的职责中也没有提及党委或党委常委会,有的只是“党委统一领导学校工作”“发挥领导核心作用”“支持校长依法独立负责地开展工作”等宏观定调。在最近的《党委领导下的校长负责制实施意见》中,首次将两者联系在一起,“校长办公会议或校务会议是学校行政议事决策机构,主要研究提出拟由党委讨论决定的重要事项方案,具体部署落实党委决议的有关措施……”,但这里“研究提出拟由党委讨论决定的重要事项方案”仍显笼统。正是由于法律法规长期以来没有在两者“有机整体”关系上做出明确规定,存在“割裂”现象,使党委领导下的校长负责制在实际落实中依不同理解而出现不同效果。

调研情况一定程度上反映了上面的问题。笔者通过电话问询、实地走访和网上查询等方式,调研了全国40所教育部直属高校 (20所“985高校”、20所“211高校”)两个规则的建设情况。结果显示,调研高校100%制订了两个规则,45%的高校由两个或两个以上部门分别制订两个规则,主要是由党委办公室和校长办公室分别制订或牵头制订;55%的高校由一个单位制订或牵头制订,主要在学校办公室(党委办公室和校长办公室合并组建)。87.5%的高校,两个规则制订或修订的时间不完全同步,97.5%的高校在两个规则的框架和文字表述上不统一,在内容上没有严格照应。

以N大学为例。学校党委常委会工作规则和校长办公会议事规则分别于2005年和1999年制订。如果分别来看,两个规则都自成体系,除了个别内容有些陈旧, 与现行的法规和文件内容不相符合之外,看不出有什么问题。但如果把两者对比来看,就会发现,党委常委会的职责与校长办公会的职责都列了数条,彼此之间有重复和交叉,甚至有矛盾,语义模糊,界定不清。可以想见,这样的规定在实际操作中很难落实到位。

调查得到的基本结论是:两个规则在各高校落实党委领导下的校长负责制方面发挥了重要作用,但存在“割裂”问题。两个规则的核心内容是党委常委会和校长办公会的议事范围,许多高校议事范围的规定失之于“粗放”,都是把有关法律法规条款照搬照抄,而前后几次法律法规条款在内容和表述上不完全相同,所以“照搬照抄”哪一个版本的都有;职责的规定也失之于“割裂”,没有挖掘党委和校长两者职责的内在关联,在内容上没有严格照应,在规则框架和文字表述上不统一。这样,两个规则就不能认为是“党委领导下的校长负责制”下的两个“有机的”支撑规则。

(二)完善的基本思路:分立不分割

党委工作和行政工作是高校内部相对独立的两大块工作, 高校内部存在着差异比较显著的两个系统———党委系统和行政系统,两个规则分别对应于两个系统的工作,因此分立是合理的。但分立不能分裂,两者之间存在着密切的关联性,即关联于“党委领导下的校长负责制”这一体制。党委与行政的职能要明确,责任要分清。分立的目的是各司其职,各负其责,但工作中协调配合更重要,学校的重要工作都需要党委与行政密切配合[3]。这决定了两者决策范围具有必然的交叉性,议事程序具有紧密的连贯性。“不可分割的有机整体”是“党委领导下的校长负责制”能够富有成效的关键,也是指导“健全党委与行政议事决策制度”的基本原则。

基于上述认识,建设和完善两个规则的基本思路是:统筹两者,协调一致,分立不分割。第一,内容上照应, 主要是指两个规则在职责交叉部分应相互照应,在议事程序上应紧密衔接。第二,框架上统一,两个规则整体上具有相似性,所以在框架上可以统一,比如,都可包括规则依据、议事范围、成员构成、议事程序、会务、监督约束机制等条款。这种形式上的统一也是为了体现两者作为一个整体的照应性。第三,表述上一致, 即在一些相同的内容和程序上做到表述一致,否则,可能会带来多种理解,客观上造成规则在认识和执行上的较多障碍。

三、“两个规则”完善的具体建议

两个规则最为核心的有三个要素, 即议事范围(“做什么”)、议事人员 (“谁来做”)、议事程序 (“怎么做”)。其中“议事程序”在有关文件中已经规定得比较明确,这里讨论前两个要素。

(一)议事范围:分为三类,相互对应

党委常委会和校长办公会的议事范围,在法律法规上的直接依据主要有3个:《中华人民共和国高等教育法》(1998年)、《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》(2010年)、《党委领导下的校长负责制的实施意见》(2014年)。此外,其他规章制度的间接性规定,尽管里面并没有直接规定相关内容,但通过分析, 可以认为有些内容应是两个规则的议事范围,比如《教育部关于进一步推进直属高校贯彻落实“三重一大”决策制度的意见》(教监〔2011〕7号)、《学校教职工代表大会规定》(教育部令第32号,2011年)、《高等学校学术委员会规程》(教育部令第35号,2014年 )、《普通高等学校理事会规程》(教育部令第37号,2014年)等。

高校在制订两个规则时,需要对法律法规规定的或宏观或综合的内容进行进一步的梳理。可以从对上级、对对方(党委常委会和校长办公会之间)、对自身三个层面,将议事范围分为三大类。

第一类:学习、贯彻、落实法律法规和上级精神。这一部分直接体现公立大学与国家意志的密切关系,涉及诸多大学与外部的关系和事务。两个规则都应有这方面的内容,只是两者分别侧重贯彻落实“上级党委”和“上级行政”两方面内容。

第二类:两者共同讨论或决策的事项。是指校长办公会需要拟定、提出报请党委常委会决定或教代会审议的有关重要事项,而相应地,党委常委会需要研究决定校长办公会提交审议的重要事项。这两者应该严格对应。这部分是贯彻落实“党委领导下的校长负责制”的关键内容,也是现实中容易出现偏差的地方。

第三类: 两者分别决定自身可以独立决策的内容。校长办公会研究决定学校行政工作的重要事项;党委常委会研究决定学校党务工作的重要事项。

上面三类议事范围最受关注的是第二类共同讨论或决策的事项。不同的法律法规对这一类事项有不同程度的规定,且并不严格对应。 (见表1)

从表1可以看出,2014年出台的《党委领导下的校长负责制的实施意见》对党委和校长职责的交叉部分规定得最为详细,但也并非一一对应关系,只是从字面上可以分析出,校长“组织拟订”的事项,必然要党委最终“讨论决定”。

根据上述思路和法律法规的有关内容,可以将两个规则的议事范围和具体议事事项分成三类。 (见表2) 表2中的各条款具体内容主要依据现有的法律法规。当然,每一所高校可以根据自己的校情、传统和未来发展需要,增加一些新的条款。

这样把党委和校长讨论决策的事项根据议事的性质和权限划分为三类,既体现了举办者的利益(落实上级精神), 又体现了党委和校长的共同职责部分(相同议题 ,不同权责 )以及相对独立职责部分 (分别相对独立决策)。

(二)议事人员:扩大范围,兼顾效率

党委常委会议事人员就是常委,不是常委的行政领导班子成员可根据议题列席会议,这在各校都是一致的。但校长办公会的议事人员,各校有较大差异。

调研的40所高校的校长办公会或校务会议的固定参加人员(包括正式成员和列席人员)组成情况见表3。

实际情况比上述统计还要复杂些,固定参会人员往往根据本校的实际情况和具体个人情况而定,几乎一校一样;此外,在固定参会人员中,正式成员与列席成员的规定也有差别。但从复杂情况中还是能够找到规律,即两种极端情况是:“简版”的只是行政班子的成员参会,“全版”的是党、政班子成员加上有关职能部门负责人都参会,其他情况是在这两种情况的中间状态的“繁版”。上面的统计没有计算比例,只是列出典型学校,原因也在于此。但总体来看,“简版”的学校较少,而“繁版”和“全版”的学校占大多数。

注:以上调研情况依据各校两个议事规则的相关规定。

《党委领导下的校长负责制的实施意见》对此的规定是:“(校长办公会)会议成员一般为学校行政领导班子成员。党委书记、副书记、纪委书记等可视议题情况参加会议。”可见规定的是“简版”,但实践中多数学校是“繁版”和“全版”。为什么会出现这种情况呢?

尽管文本表述上看似两个议事队伍, 实际上人员多数重复。党委常委会的正式成员是7~11人的常委,包括学校党政领导班子成员;校长办公会的正式成员是校长和行政副职,校长助理等,一般党委书记也会参会。这样,如果按照“简版”的规定,校长办公会也只相当于2~3名常委没有参会 (一般包括一名副书记、一名纪委书记,有的学校常委为组织部长或党办主任等)。这少部分常委没有参加校长办公会,就可能带来一些问题。因为许多时候,校长办公会的议事事项与党委常委会的议事事项之间难以有一个“泾渭分明”的界线,尽管已经做了大致的区别,包括笔者上面的三类划分,但诸如“重要事项”“基本制度”“重要政策”“重大举措”等字眼, 何为重要、基本、重大,依然会把规定的界限模糊掉。还有,字面上一方是“做出决定”,一方是“部署落实”,看似清晰明了,“以校长为核心的行政管理系统是党委决策的贯彻执行者,主要职责是在教学、科研和行政管理等方面贯彻党的路线方针政策,通过规定、命令、布置、检查、督促等方式将党委意图、决策部署落到实处。”[6]但在实际工作中,“部署落实”中涉及“做出决定”,“做出决定”中伴有“部署落实”,大事情的“部署落实”可能比小事情的“做出决定”还要重要。所以,如果只是机械地把常委会定性为“做出决定”,把校长办公会定性为“部署落实”,在实践中恐怕行不通。实践的复杂性决定了文本上的界限清晰并不等于完事大吉。在这样界限难以完全清晰的事实面前,如果校长办公会的参会人员覆盖面不够, 没有覆盖所有学校党政领导,那么一些客观上重要事项的决策,部分领导就没有参与其中,不利于在领导层保持政策信息畅通,认识一致,和谐融洽。正基于此,很多学校在校长办公会的参会人员上往往覆盖了常委会的人员。

所以,确定参会人员的范围,主要应有两方面考虑:一是从实际出发,有利于学校领导层形成共识。职责在字面上划分得再清楚,实施中也不能避免彼此之间的模糊地带。如果参会的人员覆盖面较大,就能够弥补对职责划分和理解不同可能带来的问题。二是从效果出发,有利于提高会议效率。会议规模太大会导致效率较低,所以,会议规模应适中,可适当减少职能部门人员作为固定人员参会,职能部门人员可通过校务公开等方式了解学校层面的决策。笔者建议可采用表3中的第三种情况,即行政班子+党委常委的人员组成模式。当然,各校应依各自的实际情况确定。

四、小结

在“党委领导下的校长负责制”这个大的框架下,如何更好地发挥党委和校长两方面的积极性,形成合力,对于推进学校健康快速发展具有重要意义。这可以从两个层面来建设,制度层面与人的层面。制度建设和依法治理是基础,只有增强制度的科学合理性和执行力,才能保证落实党委领导下的校长负责制的稳定性和可持续性。在制度和人的相对关系上,制度建设在当前显得更为根本和重要。当然,制度需要人去执行,人的因素同样不可低估[7]。党政一把手的相互理解、密切配合,班子成员间的支持协调是落实这一体制所必不可少的,治理终究需要“礼法合治”。

仅从制度建设的层面上看,目前高校两个规则存在的主要问题是没有统筹考虑,缺乏衔接对应,存在“割裂”现象。加强统筹协调是落实党委领导下的校长负责制的重要基础和基本途径,也是完善和实施两个规则的基本思路和重要保障。具体落实到两个规则上,就是要内容上照应,表述上一致,框架上统一。特别是在议事范围交叉的部分,要尽量界定清楚,减少模糊地带,清晰议事程序。当然,议事范围很难做到完全界定清楚, 在议事人员的规定上可适当扩大范围,以弥补因议事范围不清、决策者参与决策程度不同而带来的负面影响。

摘要：落实“党委领导下的校长负责制”,从制度层面上规范完善党委常委会(全委会)和校长办公会(校务会)议事规则,更好地发挥党委和校长两方面的积极性和协同性,对于推进学校健康快速发展具有重要意义。从调查结果看,目前高校“两个规则”存在的主要问题是缺乏统筹考虑,衔接对应,存在“割裂”现象。“加强统筹协调”是完善两个规则的基本思路。在议事范围方面,党委常委会和校长办公会可分别划分为“对上级落实要求、与对方共同议事、对自身独立决策”三类事项,两个规则可内容对应、表述统一;在议事人员方面可适当扩大范围,兼顾议事效率。

篇4：学校领导班子议事制度

[关键词]政校关系；教育议事会；权力平衡机制

[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]1002-2384(2009)03-0010-03

浙江省宁波市海曙区是沿海开放城市的中心城区，教育备受大众的关注。教育所面临的各种冲突、问题、矛盾不期而至地摆到教育行政部门和学校管理者的面前。基于人们对于海曙教育的内涵发展、均衡发展和持续发展的迫切需要，海曙区教育局认为必须在两个层面着手建设现代学校管理新制度：第一是在学校层面推进多方利益主体的参与，第二是在政府层面推进政府与学校和社会的协作，逐步营造和谐的区域教育生态。

那么，从哪个层面着手更好呢?海曙区教育局认识到，在当前的环境下，家长与学校之间的矛盾更为突出。如果先在学校层面解决问题，那么，将更有利于政校关系改革的深入推进。从2004年起，海曙区作为中国公办中小学民主管理委员会建设实验区，在教育议事会组织建设上做了探索性的实验与研究。

一、缘起：矛盾冲突——为什么要成立教育议事会?

过去，海曙区的学校管理者经常要面对来自家长、社区等各方面带来的矛盾。例如：

冲突一：学生中餐成为许多家长的“心病”，家长经常上访反映。

冲突二：针对早晨列队仪式上教师体罚或者变相体罚学生的现象，学生家长的要求是：要么学校换老师，要么孩子换班级，要么孩子换到另一校区。

冲突三：个别学校家长集体上访，要罢免教师。

冲突四：许多学校的附近都有一些小店，家长吃惊地发现，孩子居然已经赊账到百元了。“小店真坏!我恨不得砸了这个小店!”

学校、教师难以调解这类矛盾，造成矛盾不断激化，干扰学校正常的教育教学工作。海曙区教育局和学校管理者认为，应在学校、家庭和社区之间建立一种桥梁性组织，让大家共同参与到学校管理中来，促进学校、家庭、社会的有效沟通。这样不仅可以避免这些矛盾的发生，还能够促进学生的全面发展和教育的长远发展。

二、建构：开放民主——教育议事会如何设计?

2004年2月，海曙区出台“基于互动的现代学校管理制度的行动研究”课题方案，成立区课题研究小组。课题的启动阶段，选择了广济中心小学实验校区和达敏学校作为推行教育议事会制度的试点，分别代表普通教育和特殊教育学校。

按照教育议事会制度建设的要求，首先由学校、社区、家庭共同制订教育议事会章程，明确教育议事会的宗旨、构成、成员的资格条件及产生方式、成员的权利和义务、议事会的运行规则等，缔约各方必须接受章程的约束。

教育议事会的成员必须包括：学校领导代表、教师代表、家长代表、社区代表、教育专家(或社会知名人士)，上述人员缺一不可，比例结构分配必须均衡。一般设计学校议事会成员为15人～20人，其中学校代表至多4人，家长至少8人，社区干部1人～3人，教育专家1人～2人，高年级学生代表1人～2人。议事会一般设会长(或主席、理事长)1人，秘书长1人，可根据学校的特点与实际需要设若干个部门，各部设部长履行职能。其中提案部是比较重要的部门，负责及时收集、准确筛选各方合理的意见，递交议事会讨论、通过和执行。

议事会成员的产生需要经过一定的法理性程序，从而获得较强的代表性和权威性，一般采用选举和协商相结合的方式，使构成的成员具有相当的民意基础。

2005年2月，海曙区正式成为“全国现代学校制度实验区”。广济中心小学和达敏学校的教育议事会制度成效显著，日臻成熟。海曙区教育局在全区隆重推广实施教育议事会制度。目前，全区19所学校已经成立了教育议事会。

三、探索：沟通平台——教育议事会能干哪些事?

教育议事会成立以来，无论是在出面协调家校冲突，还是在促进学校改善管理方式，促进学生素质提高等方面，都发挥了非常有效的作用。通过这个平台，原先家长们零星的想法被整合，有益的建议被放大，学校与家庭、社区的互动，从临时、杂乱、形式化的阶段，进入了经常、有序、实质性的阶段。

实例一：关于中餐问题。议事会先与学校洽谈，了解到市里对公众饮食安全领域的硬性规定；然后到送餐公司实地考察，促进F公司改进了服务。家长担心和不满的学生营养午餐问题被教育议事会平静顺利地解决了。

实例二：某校面对家长提出的“要么换老师、要么换班级、要么换学校”的要求，在无奈之下，向教育议事会发出了“SOS”。教育议事会决定由主席(教育专家)、秘书长(家长代表)、对外联络部长(社区代表)组成解围小组，一起与家长进行沟通，会谈的地点选择在一家西式的咖啡厅。经过耐心开导，家长平静下来，最后收回了“三换”要求。解围小组又选择在社区办公室与当事教师做了一次深刻的谈话，让该教师充分认识到自己的失误给学生及其家长带来的伤害，并提出下一步的工作要求。特殊的地点、特殊的谈话，使教师深刻认识到自己的错误，感触颇多。这一矛盾解决了，教育议事会仍没有歇手，他们针对与家长交流中发现的家庭教育问题，组织开展了一系列的家庭教育讲座，帮助家长树立正确的教育观念，掌握科学的教育方法。

除协调家校关系外，教育议事会还组织开展学校自我诊断与调整，组织家长、社区居民、社会人士参与学校管理，选择教育的最佳议题建议等，营造学校、家庭、社区和谐的教育环境，最终促进学生的全面发展。

四、功能：和谐教育——教育议事会到底有哪些作用?

从实际运行的效果看，其功能具体表现在以下四个方面：

1．利益表达、沟通与协调的功能

教育议事会为学校、社区和家长三者的有效沟通搭建了平台，各方利益可以在此得以充分表达。教育议事会设立提案部，专门负责收集各方提案。按照章程规定，凡预备议案均应由家长5人(或以上)联合书面提出，或班级家委会成员3人(或以上)提出，或教育议事会成员2人(或以上)提出，由主要提案人书面填写《教育议事会提案表》，并递交提案部，或者上传到教育议事会网站。提案部收到书面议案后，要组织调研。如果经过调研认为是合理的议案，就要递交教育议事会成员大会讨论通过，得到议事会成员总人数的2/3表决同意，方可成为提案，学校必须给予办理。

2．建议与参谋的功能

教育议事会有针对性地提出改进学校工作、优化家庭教育、营造良好的社区教育环境的意见，共同为孩子的成长，家长、教师素质的提高，学校的发展出谋划策。教育议事会能对学校发展的各个方面提出建设性的意见，为学校管理和发展提供“金点子”，还能作为主角付诸实施，不仅起到“智囊团”的作用，而且直接参与学校管理。

3．权力制约、监督与评价的功能

教育议事会通过章程赋予的权力，保持相对的独立性，实现“政协”功能，促使学校管理进一步走向民主，从而建立学校权力平衡机制。例如：教育议事会设立定期例会制度、议事会成员轮值制度、家长接待日制度等，对学校的教育教学进行动态的、经常的监督。教育议事会的监督结果，一部分被转化为校务委员会的决定，实现对学校事务的约束。

在定期例会方面，教育议事会在学期初的全员例会上，审议学校工作计划；在每月的部长例会上针对校区工作计划的实施细节作出评议；在期末全员例会上听取校方工作总结。学校的学期工作计划、总结要报议事会备案。而轮值制度使教育议事会成员能够深入学校，参与管理，对轮值期间学校发生的各种问题填写“轮值记录册”，学校必须及时进行处理，并将整改措施向议事会反馈。

4．资源整合与提升的功能

社区、家庭、学校同时成为资源的提供者和享受者，各种潜在的资源(包括物质资源、人力资源、文化资源等)由原来的分散状态通过议事会这根链条被有机地整合、放大，提升了资源的使用效益。例如：每月一次的“家庭教育沙龙”，整合了社区、学校、家庭的物质资源和人力资源，同时又回馈给家庭、社区和学校，使三方共同受益。

在“教育议事会”制度成功推进的基础上，海曙“十一五”第二轮课题研究开始进入第二个层面，侧重围绕现代学校与政府的关系，厘清学校与教育局各自的责权利的界限，落实各自的责任，保证学校依法自主办学，从而改善整个教育生态，构建区域内的和谐教育。到目前为止，海曙区已经把原来财权和部分人事聘用权下放到学校。

篇5：临河九中领导班子议事制度

为了进一步贯彻民主集中制原则，保证学校决策的科学性、正确性，提高办事效率和服务质量，特制订本制度。

1、凡事关学校改革、建设与发展的重大决策，须经校委会研究决定。

2、讨论内容主要是贯彻教育方针，端正办学思想方面的问题；深化内部改革，加强学校管理与发展的有关措施；涉及学校全局需要协调的工作；学校的工作计划、总结、经费收支、人事调配、重要活动等；上级主管部门和学校党支部要求讨论的问题。

3、对提交的议题，相关处室和部门事先应进行深入细致的调研；汇报时要突出主题，观点明确，语言简练；讨论中要发扬民主，集思广益，反复论证，逐步形成正确的意见；决策时要按照少数服从多数和按照党和国家的有关政策法规办事的原则。对争议较大的问题一般不急忙作出决定，或放下次会议再议，或提交支委会讨论。紧急情况下由校长决定，并向上级主管部门汇报。

4、每次的议事会议参会人员要集中听汇报，讨论时要围绕议题积极发言，献计献策，表明观点，不说与主题无关的话；并有专门记录员做好详细的会议记录；有关群众需要知晓的问题利用周五政治学习时间向教职工通报；重大问题决定后及时报告上级主管部门。

5、领导班子议事、决策，提倡民主活泼，参会人员必须遵守保密规则，对不需要宣传或没有定论的问题，会后不得乱传乱讲；一旦形成决议，按照集体领导和分工负责的原则，抓好落实，认真完成。

临河九中重大事项决策制度

第一章总则

第一条：为了进一步贯彻“民主集中制”原则，并按照“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”基本要求，不断规范学校对重大事项的决策行为，以充分体现科学决策、民主决策、依法决策精神，根据徐汇教育党工委要求特制定本项制度。

第二条：涉及到学校重大事项的都适用于本项制度。凡是国家法律、法规、条例所规定的重大事项，及上级行政领导部门对重大事项有决定的，一律从其规定。

第三条：学校决定重大事项，实行校长负责制，采用集体议事，并以会议决定形式体现集体意志，不以传阅、会签或个别征求意见等形式代替集体议事和会议决定。

第四条：学校决定重大事项需要学校党组织审议的，则按照学校党组织议事规则执行。

第二章重大事项的范围

第五条：学校决定的重大事项是指：

一、重大事项决策：

1、教育改革发展方案的确定和调整。

2、学校工作计划的确定和调整。

3、重要专项工作方案的确定和调整。

4、重要考核评比方案的确定和调整。

5、重要专题活动方案的确定和调整。

6、学校机构的设置更名撤消的确定。

7、学校财政预算的确定和调整。

8、教工工资福利方案的确定和调整。

9、对外重要合同协议的确定和调整。

10、各类评优奖励处罚的审议和决定。

二、岗位人员安排：

11、教导总务处团委中层干部的任免。

12、教研组长指导教师的确定和调整。

13、其它岗位有关人员的确定和调整。

三、重大项目安排：

14、学校重大基建项目的确定和申报。

15、校舍维修计划的确定和调整。

16、学校重要设备采购的确定和调整。

四、大额资金使用：

17、预算外3万元以上人员资金的使用。

18、预算外2万元以上活动资金的使用。

19、预算外1万元以上维修资金的使用。20、预算外1万元设备采购资金的使用。

第三章重大事项决策形式

第六条：学校重大事项的决策形式为：一般行政会议商量确定，再由校务会议研究决定，最后由党组织会议决定。如属行政会议可决定的项目，则按行政议事形式决策，如需经校务会议决策的，再按校务议事形式决策，会议记录送党组织备案，如必须由党组织决定的，则按支部议事形式决策，同时做好详细会议记录。

第七条：决定学校重大事项的各类会议，须符合法定人数方可举行召开，而且在决定某一重大的项目时，负责该重大项目人员必须到会。

第八条：如遇重大突发事件和紧急情况，无法按照程序召开会议决定的，则由校长会同有关人员审核决定，但事后必须及时召开有关会议予以确认。

第四章重大事项决策程序

第九条：学校重大事项决策具体程序：

1、提出事项：重大事项一般由分管领导提出，并提供讨论决策的方案和说明，如需在较大范围内征求意见的，应在提出事项前完成前期工作，并形成文字资料提供会议审议。

2、列入议题：分管领导汇总重大事项材料后，在规定的时间里先交校长审定，由校长确认是否列入讨论议题，其结果则由校长通知分管领导。

3、召开会议：一般在规定的时间内召开会议，如需要另外安排召开紧急会议，则必须提前2天发出会议通知，以保证有关领导准时参加会议。

4、讨论决定：会议由校长或委托分管项目领导主持，召开会议时先由事项负责人介绍情况，然后由参会人员对议题进行充分讨论，最后由主持会议的校长或会议主持人，在充分听取意见的基础上作出决定。在讨论中参会人员应当表明个人意见，主持校长则应表明赞同或不赞同意见，在基本统一意见的基础上再作出决定。

5、形成纪要：对学校重大事项作出决策以后，由会议记录员负责整理会议记录，并形成会议议事纪要。会议议事纪要须写明会议名称、会议主持人、法定参会人、会议记录人、事项提出人、及方案介绍、形成的意见、主持人决定。

6、正式行文：对学校决定的重大事项，需要行文的则由校长签发、印发和发送。

7、政务公开：对学校决定的重大事项，都应在规定时间内及时向全体教工公布。

第五章附则

第十条：本制度自召开教代会审议通过之日起开始执行。第十一条：本重大事项决策制度的解释权在学校校务委员会。

临河九中党组织参与重大事项决策的实施细则为进一步规范学校党组织参与学校重大事项决策、从制度上保证和充分发挥党组织在学校重大事项决策中的重要作用，有利于重大问题决策的科学化、民主化，保证决策的正确性、可行性，切实促进学校的健康发展，特制定党组织参与重大事项决策的实施细则。

一、参与决策的原则：

学校党支部在参与重大问题决策中，实行“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的领导原则和重大事项党员“先知道、先讨论、先行动”的“三先”原则。

充分发扬民主，广泛征求意见，坚持走从群众中来、到群众中去的群众路线，了解民情、反映民意、集中民智，实施科学决策。

二、参与决策的内容：

学校的重大问题是指：学校章程，规章制度，中长期发展规划，和学期计划，重大改革方案，机构设置与调整，干部任免，师资队伍建设方案，精神文明建设方案，经费预决算，大额经费支出，重大基建项目和校产发展规划，教职工聘任、分配方案，教职工奖惩制度，招生工作等。

三、参与决策的程序和形式：

1、学校重大事项的决策形式为：一般行政会议商量确定，再由校务会议研究决定，最后由党组织会议决定。如属行政会议可决定的项目，则按行政议事形式决策，如需经校务会议决策的，再按校务议事形式决策，会议记录送党组织备案，如必须由党组织决定的，则按支部议事形式决策，同时做好详细会议记录。

2、决定学校重大事项的各类会议，须符合法定人数方可举行召开，而且在决定某一重大的项目时，负责该重大项目人员必须到会。

3、如遇重大突发事件和紧急情况，无法按照程序召开会议决定的，则由校长会同有关人员审核决定，但事后必须及时召开有关会议予以确认。

4、对不同类别的事项，学校领导核心充分酝酿达成共识后，应提交全体党员充分讨论并形成党支部的意见和建议。党支部参与学校重大问题决策要有一定的会议形式和正式的文字记录。对讨论中的不同意见和建议，党支部要予以重视，并根据多数党员的意见和建议形成党支部的意见和建议，提交校长或学校相关会议。1）学校章程、重要规章制度、学校中长期发展规划、重大改革方案、师资队伍建设方案、精神文明建设方案、教职工聘任分配方案等重大事项经党支部充分讨论，在充分听取意见和建议后，形成党支部的意见或建议。

2）常规的规章制度、和学期工作计划、机构设置与调整方案、中层干部任用、学校奖惩制度等重大事项，应有校长根据上级党委和教育行政部门的要求以及学校的实际情况，与学校党支部负责人酝酿后，提出初步设想，交党支部充分讨论后，再形成意见和建议。

3）中层以下干部和重要岗位的人事安排、大额经费的支出、重大基建项目的安排、对外交流活动以及人事安排，校级以上各类评优人选等事项，由校长与党支部负责人充分酝酿，形成共识后提出主导性意见，并按照规定的程序组织实施。

四、组织领导：

学校党支部按照规定的程序和形式，参与重大问题的决策。决策前要开展调查研究，广泛听取党员、教职工及有关方面意见，书记、校长要进行充分酝酿，取得共识。决策时要按照规划程序，进行充分的讨论议事。决策后要发挥党支部的优势，保证决策的顺利实施。实施过程中发现决策失误，应当采取补救措施，发现有偏离党的路线方针政策，违反国家法律、法规的情况，要坚决制止，并及时向上级报告。

五、决策重大事项的监督约束制度

1、责任制度。

支部党员都负有了解、参与重大事项决策，贯彻落实党员大会会议决议并对决策执行情况进行监督的责任与义务。党员在参与重大事项决策中，必须自觉执行议事规则，认真思考议题，充分发表意见，积极参与决策，对违反规则进行决策的行为，及时予以制止。对决策执行中发现的问题，提出纠正的意见和建议。

党支部实行集体领导制度。个人无权决定由集体决定的重大问题。无权改变党支部的集体决定。党支部一经作出决议，党员必须带头认真贯彻执行，按照各自职责抓好落实，即使对党支部大会决议有不同意见或在执行中发现新的情况或问题，除在会上提出讨论重新作出决定外，不得有任何与决议相违背的言行。保留的不同意见可向上级组织报告。

2、自查制度。党支部半年要对重大议事规则的执行情况进行一次自查，主要采取“四查两看”：查重大事项是否列入决策范围、查是否履行了决策程序、查决议执行中党员贯彻落实情况、查所作出的决策是否科学；看会议记录是否翔实，看公示、公开材料是否按规定告示、告知群众。在广泛听取群众意见的基础上，由党支部书记在党员大会上通报自查结果，研究制定整改措施。

3、群众监督制度。

对事关干部群众切身利益的重大事项，决策前要进行预告，广泛听取群众意见，决策后要进行公示，主动接受群众监督。

建立和拓宽民意信息反馈渠道，认真对待群众反映的意见和建议，责成相关人员进行调查和处理，确实存在问题的，要及时整改，情况不属实的要向群众作出解释和说明。

4、责任追究制度。

对违反本规则的行为，属下列情况之一的，应当追究主要责任人以及其他直接责任人的责任。（1）违反决策程序的；

（2）未通过集体议事和会议表决，领导个人擅自决策的；（3）不如实向党员大会介绍情况的；（4）未按上级党组织要求重新议事的；（5）集体决策出现偏差和失误的；（6）违反保密纪律的。