错案终身追究

错案终身追究（精选8篇）

篇1：错案终身追究

河南省高级人民法院错案责任终身追究办法（试行）

（2012年4月5日）1

第一章 总 则

第一条 为强化法官办案责任意识，规范司法行为，促进公正廉洁司法，根据最高人民法院《人民法院工作人员处分条例》、《人民法院监察工作条例》、《人民法院审判人员违法审判责任追究办法(试行)》等有关规定，结合我省审判、执行工作实际，制定本办法。

第二条 人民法院工作人员在审判、执行工作中，应严格公正司法，不得违反法律规定、法定程序办理案件，对所办案件质量终身负责。

第三条 本办法所称的错案一般是指人民法院工作人员在办案过程中故意违反与审判执行工作有关的法律法规致使裁判、执行结果错误，或者因重大过失违反与审判执行工作有关的法律法规致使裁判、执行结果错误，造成严重后果的案件。

第四条 案件是否构成错案由各级法院审判委员会依照本办法确认。对审判委员会确认为错案的案件，纪检监察、组织人事部门根据有关规定，对相关人员进行责任追究。

第五条 全省各级法院设立错案责任追究工作领导小组，由党组书记、院长任组长，党组副书记、副院长和分管审判管理工作的院领导、纪检组长和政治部主任任副组长。纪检监察部门、审判管理办公室具体负责错案责任追究工作的日常事务。

第六条 错案责任追究应当坚持以下原则：

（一）实事求是，有错必究原则；

（二）错案责任终身追究原则；

（三）依法审查，依程序确认原则；

（四）责任自负，罚当其过原则；

（五）处罚与教育相结合原则。

第二章 错案范围

第七条 各类案件存在下列情形之一的，追究相关人员错案责任：

（一）违反规定私自办理案件或内外勾结制造假案的；

（二）毁弃、篡改、隐匿、伪造证据或指使、帮助他人作伪证，导致裁判错误的；

（三）私自制作诉讼、执行文书的，或者制作诉讼文书时，违背合议庭评议结果、审判委员会决定，或者因重大工作过失导致诉讼文书主文错误，造成严重后果的； 1 【背景】：1998年和1999年，最高院和省高院先后出台的对审判人员违法审判责任追究等法规如今已有十三四年的历史了，因为法律法规的修订、法院自身规章制度的完善以及执法环境的改变，一些条文的表述及内容已经不准确、不规范，造成在实际操作中追究难度较大。

在2012年全国“两会”上，鉴于近年来佘祥林、赵作海等冤案频发，全国人大代表、河南省高级人民法院院长张立勇在接受媒体采访时表示，法院今后办错案时的态度“不能像鸵鸟一样，明明知道有问题，却假装没有问题”。2012年4月5日，河南省高级人民法院召开新闻发布会，正式宣布《错案责任终身制追究办法（试行）》即日起试行。据悉，这在全国还是首创。

（四）向合议庭、审判委员会报告案情时故意隐瞒主要证据、重要情节，或者提供虚假材料，导致裁判错误的；

（五）故意违反法律规定，对不符合减刑、假释条件的罪犯裁定减刑、假释的；

（六）故意违反法律规定采取财产保全措施、执行措施或其他强制措施的，以及因在采取上述措施中有重大工作过失而造成案件当事人、案外人或第三人人身伤害、财产损失等严重后果的；

（七）其他故意违背事实和法律致使裁判、执行结果错误或因重大过失致使裁判、执行结果错误并造成严重后果，被审判委员会确认为错案的。

第八条 具有下列情形之一的，不承担错案责任：

（一）因法律法规规定不明确或对法律法规、事实证据理解和认识上存在偏差的；

（二）在二审或审判监督程序中，当事人提供新证据致使案件事实发生变化的；

（三）因国家法律的修订或者政策调整而改变裁判的；

（四）其他经审判委员会依法确认不构成错案的情形。

第三章 错案认定程序

第九条 纪检监察部门、审判管理办公室负责错案线索的收集，法院各部门应当配合纪检监察部门、审判管理办公室的工作，及时移送在工作中发现的错案线索，并提供相关材料。

第十条 纪检监察部门、审判管理办公室对收集到的错案线索，甄别分析后交由相关人员就涉错事项作出说明。对不能作出合理说明的，由审判管理办公室对案件是否构成错案以及错案性质、责任划分进行初步评查认定。评查案件时，应听取相关人员的陈述和申辩。

第十一条 审判管理办公室组织评查后认为构成错案的，将评查结果告知相关人员。相关人员对评查结果无异议的，审判管理办公室提交审判委员会讨论确认。相关人员对评查结果有异议的，应在十五日内向审判管理办公室申请复议，审判管理办公室另行组成评查组进行复议。经复议仍认定构成错案的，由审判管理办公室提请审判委员会讨论确认。审判委员会讨论时，应听取相关人员的陈述和申辩。

第四章 错案责任主体认定

第十二条 错案责任由造成错案的责任人承担，二人以上或多个环节共同导致错案的，应区分责任大小，分别确定责任。

第十三条 错案责任按下列情形区分责任：

（一）独任审判造成错案的，由承办人承担全部责任；

（二）案件承办人未如实汇报案情，故意隐瞒主要证据、重要情节，或者提供虚假材料，导致合议庭或审判委员会做出错误评议结论、讨论决定的；或者遗漏主要证据、重要情节，导致错案、造成严重后果的，由案件承办人承担全部责任；

（三）经合议庭作出裁决造成错案的，案件承办人、审判长持错误意见的，承担主要责任，其他持错误意见的成员承担次要责任，合议庭成员中持正确意见的不承担责任，审判委员会改变合议庭意见的，合议庭成员中持正确意见的不承担责任；

（四）主管领导、部门负责人故意违反法律规定或者严重不负责任，利用职权指示独任审判员或合议庭改变原来正确意见导致错案的，主管领导、部门负责人承担主要责任，案件承办人承担次要责任。

第五章 错案责任追究

第十四条 经审判委员会确认为错案的，审判管理办公室将错案确认情况及责任划分意见提交错案责任追究领导小组研究决定后，将相关材料分别移交纪检监察、组织人事部门实施责任追究。

第十五条 对应追究错案责任的法院在职工作人员，根据其应负责任按下列情形办理：

（一）应给予调离工作岗位、免职、责令辞职、辞退等处理的，由组织人事部门按照干部管理权限和程序办理；

（二）应给予党政纪处理的，由纪检监察部门依照有关规定和程序办理；

（三）涉嫌犯罪的，将违法线索移送有关司法机关依法处理。

第十六条 应予追究错案责任的法院工作人员已调其他法院的，由错案认定法院将其错案调查情况向该工作人员现所在法院通报，由该法院根据相关规定予以追责。

第十七条 应予追究错案责任的法院工作人员已调其他单位的，由错案认定法院将其错案调查情况向该工作人员现所在单位通报，建议该单位根据有关规定予以追责。

第十八条 应予追究错案责任的法院工作人员已退休的，根据其承担责任应给予降级、撤职、开除处分的，按照规定相应降低或者取消其享受的待遇。

第十九条 应予追究错案责任的法院工作人员已调离、辞职、退休的，根据其承担责任涉嫌构成犯罪的，由错案认定法院将其违法线索移送有关司法机关依法处理。

第二十条 上级法院认为下级法院应当追究有关人员的错案责任而没有追究的，可经院长决定，责令下级法院启动错案责任追究程序。

第六章 附 则

第二十一条本办法适用于全省各级法院的审判员、助理审判员、执行人员、书记员、司法警察等法院工作人员。

第二十二条 本办法由河南省高级人民法院负责解释。

第二十三条 本办法自下发之日起施行。

篇2：错案终身追究

实行错案责任追究制程序：

(1)人大会做出实行错案责任追究制规定，明确追究范围、程序、责任、方法等事项。

(2)公安司法机关组织对错案责任追究规定的宣传和学习，制定落实措施，明确办案责任。

(3)认定错案，可向执法机关提出错案追究的意见和建议。

(4)责任追究。追究办案人员责任;其他人员按干部管理权限处理。

篇3：由错案责任追究问题引发的思考

在媒体和社会公众眼中,大量已经启动了国家赔偿程序的错案,却迟迟不见有人出来为其负责。在民众的认知中,媒体对于错案追责的开展,总是快司法机关一步的,司法机关由于错案出现本就受到社会的质疑,而进展缓慢的错案追究工作则是让本已受损的司法公信力再受打击。于是无所不能的媒体开始扮演错案追究的先锋角色,从追查当年的办案人到调查其现就职单位、曾受奖励,甚至连其曾经与他人发生的矛盾纠纷都调查的一清二楚。因此在社会上对于错案责任追究的整体印象多是停留在追责慢、追责少、追责轻。

在司法者眼中,错案追究的责任不是太轻了而是太重了,被追究的错案不是太少了,而是太多了。这种太重和太多的感觉,绝不是因为司法者推卸责任和逃避惩罚。而是在于对于司法机关内部对于错案的认定,远非是媒体所报道的个别冤案这么简单,从批准逮捕后的撤案、不起诉、无罪判决,到上级法院发回重审或改判的案件,都可能涉及到错案责任追究问题。追责也绝不仅仅是直接责任认定党纪政纪处分、甚至刑事审判这么简单。从考核绩效扣分、扣发办案经费(一案一般也就几十元钱),到扣发个人年终奖金,取消当年评优资格等等,都是能够具体落实到个人的追责方式。

民众和司法人员对于错案责任追究认知呈现出的严重两极分化态势,一个很重要的原因就是对于追责认知的不同。在大多数民众眼中,只有严重的冤案(冤死或多年的冤狱)背后才涉及追责问题,只有办错案的人承担刑事责任才是追责。但在司法实践工作中要比民众认知中大的多,承担刑事责任也只是追责中最为罕见的一种情形。而另一方面,媒体为吸引公众眼球,片面的将某一案件追责过程中的部分处理结果定性为追责的终结,也是公众认为错案追责不够的一项重要原因。例如某些案件启动错案追究程序后会对当年的办案人员暂停执行职务以便后续处理,媒体则以“冤案制造者仅被停职”为题进行报道,民众极易产生错案无追责、轻追责的错误认知。

二、现有错案追责形式存在的弊端

对现有错案问题的追究,包括社会追责和制度追责两种形式,其中社会追责是以媒体为主导的一种社会舆论力量;而制度追责这是基于公权力本身对办案机关和办案人员的追责,其中又包括了内部追责和司法追责。

有人反对将社会追责视为错案责任追究形式的其中一种,因为无论是媒体还是公众对于追责都没有任何的强制力,所谓“追责”无非是一种舆论对司法的监督。但是在我看来,社会追责才是现有错案追责形式中存在最大弊端的一方。由于媒体的报道和一些所谓“公知”的介入,社会追责已经不仅仅是对司法人员社会评价的降低,甚至出现一些严重影响司法机关工作正常开展和司法人员及其家庭正常生活的舆论性暴力。这种看似无强制力的无形“追责”,但是对司法人员的影响却是巨大的。社会追责呈现的无序性和无度性,也使得很多不应被追责的司法人员遭到波及。

对于制度追责,则需要将内部追责与司法追责分开来看。就内部追责而言,其范围没有明确的固定性。追责的范围和承担责任的方式也是各不相同。在审判环节,多数法院将事实不清、证据不足发回重审的案件以及上诉后改判的案件定性为错案,并对办案人有着相应的追责。正如苏力先生在《纠缠于事实和法律之间》一文结尾处写道的那样“就为了这个案子(发回重审),我一年的年终奖———300块钱———没了。说我是错案!”其实有这种困惑和不解的司法者又何止苏力先生笔下的这一位法官,内部追责的宽泛化,对于基层司法者工作积极性的打击是巨大的。即使内部追责所需要承担的责任看起来并没有什么,但是趋利避害是人的本性,即使是司法者也不能例外,两可间的案件对于司法者而言,在遵守法律规则的基础之下,使自己被追责的可能性最小化当然才是最好的选择。在基层司法中大量民事案件采取调解的方式结案,刑事案件中刑事和解的比例不断升高,其中固然有最大限度保护当事人利益,节约司法资源的原因,而基层法院规避上诉可能引起的“错案”风险同样是一个不能忽略的原因。

而司法追责作为所有追责形式中最为严厉的一项其启动必须要慎之又慎。司法追责的启动往往意味着当年错案的承办人,将可能成为法律上的嫌疑人。因此启动司法追责必须有充足的证据能够证实存在故意或重大过失,并最终导致了错案的发生。因此司法追责不可能像媒体报道所要求的那么迅速,也绝不是像民众想象中那么简单。司法追责不应当被媒体和舆论所左右,给本已经压力重重的司法者再套上一道精神枷锁。

三、追责的前提应当是办案存在过错

无论是社会追责、内部追责还是司法追责,其首先应当厘清的一个问题就是缘何追责。在错案追责问题上,无论是社会追责还是内部追责,都将重点集中在“责”上,对于“错”却缺少明确的认知。从这一点上来讲,司法追责无疑要好上许多。

从直观上来看,社会追责语境下的错案责任追究,所追的责任无疑与民法上所讲的“严格责任”有几分相似,甚至更为苛刻。只要是舆论眼中的错案,那么不管任何原因,办案的人员都应当受到追责。以现在司法上尚无定论的聂树斌案为例,虽然山东高院最终的复核结论尚未作出,网上对于当年办案人员的追责之声从未停歇过。一起20年前的案件,在刑事诉讼法都已经新颁布过两次情况下,却要求以现在的司法标准审视当年案件的办案人员,这无疑是比严格责任更为苛刻的要求。因此,应当将舆论对于司法活动的监督和对于错案的追责过程严格的区分开来,即使是在言论自由为标榜的美国,媒体对于具体案的报道都需要受到严格的限制,更何况是对于法官个人信息的报情道。无论何时,社会追责都不应当成为追责的主流,有度监督,才是负责任的媒体在错案追责过程中应当发挥的积极作用。

内部追责同样存在不谈过错、先谈责任的问题。不同审级间的法官对于同一法律问题有着不同的认知本就是再正常不过的事情,审判结论发生变动,不应意味着原审法官存在过错,没有过错就不应谈及追责问题。公、检、法之间的关系也是如此,案件办理进入下一阶段后所得出的否定结论,并不必然意味着上一阶段的办案过程中存在过错。现有的内部追责体系中最大的问题就是,从案件的最终结论作为认定错案的根据,而不是将司法者在办案过程中是否存在故意或重大过失作为追究责任的基础。内部追责,实际上承担的任务无论是在工作量上还是对司法者群体的整体影响力上,都要远远大于司法追责,虽然后者看起来更能引发社会的关注。

而作为民众最为关注和期待的司法追责,作为刑事司法审判的一部分,无疑是要求存在故意或重大过失方可以受到刑事处罚的。如果在内部追责完善的前提下,必然需要建立一套包含司法追责在内的追责制度。建立一套以过错为基础的完整而固定的追责制度,对司法者而言既是约束也是保护。

摘要：近年来,随着民众法治意识的不断提升,社会对于司法公正的关注度逐步持续升温。而近期媒体报道并持续关注的一系列冤假错案,如“呼格案”、“于英生杀妻案”等案,更是引发社会热议,除了对国家赔偿程序启动的支持外,对追究当年办案人责任的呼声也越来越高。

关键词：错案,责任追究,过错

参考文献

[1]王华胜.司法监督的规范化与司法责任机制的构建[J].牡丹江师范学院学报(哲学社会科学版),2015(3).

篇4：错案责任追究与豁免

我国的司法责任形式包括故意违法责任、重大过失责任和监督管理责任三种。落实到错案上，就是对故意或重大过失造成错案的直接办理者和监督管理者追究错案责任。错案责任的构成要件包括：发生了错案，即有“错案”这一结果存在；行为人实施了滥权失职等行为，且该行为与错案的发生存在因果关系；责任主体是司法人员，包括案件直接办理者和监督管理者；行为人主观方面是故意或重大过失。

错案责任追究与豁免相辅相成，体现对司法权的控制与保障。对故意或重大过失所造成的错案进行责任追究，体现了主观过错、客观行为、危害结果三者的有机统一，有利于增强司法人员责任心、提高办案质量和司法公信力，有利于彰显社会公平正义、贯彻权责一致原则，也符合我国国情。对无故意或重大过失的错案予以责任豁免，主要是司法职业的特殊性和司法规律等使然。第一，体现司法职业特殊性的需要。第二，是遵循司法规律、实现司法公正的需要。第三，是实现权力与责任相一致、权力控制与权力保障相统一的需要。第四，是贯彻现代刑罚理念的需要。

篇5：烟草专卖局错案责任追究制度

制度是个社会的游戏规则，更规范的讲，它们是为人们的相互关系而人为设定的一些制约，为此，我们一般要求大家共同遵守办事规程或行动准则来提高办事效率，才设定一些制度。下面是我们大学网提供的制度文章供您参考：

为加强对烟草专卖行政处罚的监督，规范烟草专卖行政执法行为，促进我市烟草系统依法行政，防止处罚过程中发生错案，树立烟草专卖行政执法良好的社会形象，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据法律、法规和规章的有关规定，制定本规定。

一、本烟草专卖局作出的烟草行政处罚决定，必须做到事实清楚，证据确凿、定性准确、处理恰当、手续完备、程序合法。

二.有下列情况之一的为错案，应追究有关人员的责任

1、本局作出的行政处罚决定经上级机关复议或法院审判被撤销或部分撤销的。

2、本局复议的案件经法院审判被撤销或变更的。

3、本局作出的行政处罚案件经上级机关复议或法院审判认为显失公正而被变更的。

4、对应予行政处罚的违法行为，无法律依据或正当理由而不予行政处罚的。

5、发现有违法事实，依法应立案查处而不立案或故意隐瞒不报以致超过追究时效的;

6、没有违法事实或没有证据证明有违法嫌疑而错误立案或处罚的;

7、主要违法事实不清，证据不足，不能认定当事人违法而进行处罚的;

8、违反法定程序进行处罚的;

9、超越职权或滥用职权进行处罚的;

10、技术检验鉴定人员所作的技术检验和鉴定有误，其结论作为证据使用而导致案件处理错误的;

11、其它依法应当追究责任的，

三.在案件处理过程中出现错误，办案人员能及时发现立即纠正，未造成不良影响和后果的，免予追究办案人员责任。

四.错案一经发现或发生，错案发生局应组织案件审理人员组成核查组在5日内进行核查。

五.核查人员应遵守公正、公平的原则，对案件的相关材料及相关人员(指案件承办人、鉴定人、审核人、审批人或主持人)进行了解、查询。并根据造成错案原因和故意过失所在的`环节进行审核、分析，明确错案责任承担人。

六.错案核查组核查结束后，应向本局领导提交核查报告，报告应详细说明错案发生的原因、基本过程、相关人员应承担的责任。所在局根据错案相关人员责任的大小、情节轻重、造成的影响等因素，错案责任承担人应承担一般责任、行政责任或刑事责任，并报上级烟草专卖局备案。

七.凡因违纪、玩忽职守、索贿受贿造成错案的，根据《烟草专卖法》第43条、《行政处罚法》第58条第2款、第62条规定给予严肃处理。

八.对错案责任人的处理决定，原则上应在错案发生或发现后30日内作出，处理结果应报上一级烟草专卖局专卖管理处和纪检、监察部门备案，并在本局内公布。

九.对错案过错责任的追究，纳入绩效考评，并作为工作人员实绩考核的内容。

十.本规定的解释权归----烟草专卖局。

篇6：某某人民检察院错案责任追究制度

为加强检察机关内部制约机制，防止错案发生，提高检察干警执法水平和办案质量，切实保障公民、法人和其他组织的合法权益。根据国家有关错案追究的法律、法规、政策的规定，特制订本制度。

一、错案是指检察人员在办理案件中，由于对案件的基本事实或基本证据收集、认定明显失实，或者适用法律错误，致使公民、法人及其他组织的人身、财产等合法权益受到损害的，依法纠正的案件。

二、本规定旨在追究检察人员在办理案件中收受贿赂、徇私舞弊，违反国家法律、法规、政策以及严重失职、渎职造成的错案。

三、错案追究必须坚持实事求是，重证据、重调查研究；坚持有错必究、执法必严、责任自负；处罚与责任相适应，惩处与教育相结合和法律面前人人平等的原则。

四、成立院错案责任追究领导小组。由检察长任组长，纪检组长任副组长，监察室、政工部门、办公室主任为成员，负责日常工作。

五、在查处错案责任的过程中，任何单位和个人都不得干扰和阻碍，要积极配合，如实提供证据。

六、错案责任追究的范围。在办案中，有下列情形之一的，均应追究错案责任：

（一）对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪

重大嫌疑的人实施错误拘留的；

（二）对没有犯罪事实或明显依法不负刑事责任的人批准或决定逮捕的；

（三）对有确凿的证据证明有犯罪事实存在，而

不依法立案、起诉的。

（四）对明知无罪而作起诉决定的；

（五）由于技术检验、鉴定结论明显错误，导致

案件处理错误的；

（六）对申诉案件复查后作出错误决定的；

（七）其他依法应纠正的案件。

七、因法律没有明确规定，理论和实践上有争议或因当事人故意作虚假供述或伪造其他有罪（或无罪）证据而导致的错案，以及因法律、政策发生变化，导致案件处理结果发生变化的，不属本规定追究的范围。

八、错案责任主体：

（一）案件承办人徇私舞弊、故意歪曲、隐瞒事

实真相或因失职、渎职造成的错案，由案件承办人承担直接责任。

（二）由于技术检验、鉴定结论明显错误导致的错案，由检验、鉴定人员承担主要责任。

（三）案件承办人没有如实汇报案件事实和证据

而造成的错案，由承办人承担主要责任；案件承办人如实汇报了案件事实和证据，部门负责人、主管检察长、检察长否定案件承办人的正确意见造成的错案，由批准人承担责任；经集体讨论或检察委员会审定造成的错案，由主持人承担主要责任。

九、错案责任的调查处理：

错案责任追究的受理、立案、调查程序均依照《人民检察院监察部门调查处理案件办法》（试行）的规定，立案由院领导小组研究决定；审查与调查由纪检监察部门负责；处罚由院党组或检察长办公会议讨论决定，并按干部管辖权限规定呈报审批。

对被追究错案责任的人，应根据其过错的原因、性质、情节及造成的后果、影响，结合其一贯表现和认识错误的态度，分别采取下列措施处罚：

（一）因业务素质低、工作能力差造成错案的，责令书面检查，给予批评教育，限期提高业务水平，调换工作岗位，扣发本季度岗位目标奖；后果严重、影响较大的，给予党纪政纪处分。

（二）因工作不负责任、玩忽职守造成错案的，按照《检察官法》及有关规定给予党纪政纪处分，扣发半年岗位目标奖；后果严重、影响较大的，给予降级、降职、撤职、开除留用察看、开除处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

（三）因人情关系或收受贿赂，为自己或他人谋私利而办“关系案”、“人情案”，或徇私舞弊、徇私枉法等行为造成错案的，给予党纪政纪处分，扣发全年岗位目标奖；后果严重、影响较大的给予撤职、开除留用察看、开除处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

十、错案责任的追究按干部管理权限进行查处，并报有关部门审批和备案，处理结果应在十日内通知责任人，责任人对处理决定不服的，可在接到通知后十日内向作出决定的检察院提出申诉，该院应在三十日内答复本人。

篇7：安监局依法行政错案责任追究制度

1、过错责任追究，是指对行政执法和委托单位及其工作人员故意或过失出现违法或不当的具体行政行为进行追究。

2、局机关各科室及其工作人员的行政执法过错行为由分管领导负责认定后，提出初步意见，经局长批准后组织实施。

3、受局委托的执法单位及其工作人员的行政执法过错，由局执法监察大队提出意见，视情况轻重，必要时由分管局领导认定后，经局长批准后组织实施。

4、下列行为由过错是应追究：行政处罚无法律、法规规定的，或适用法律、法规不当；行政处罚不使用有效罚款收据的；违法实施检查或执行措施不当给当事人造成损失的；利用职务便利，索取他人财物，收缴罚款据为己有的；使用或者损毁扣押财物，将罚款、没收违法所得财物截留、私分或变相私分的。

5、局机关各科室和局委托执法单位及其工作人员行政执法有错需进行追究时，适用将县政府统一印制的行政执法过错追究通知书通知过错责任部门。

6、过错责任部门应在接到《行政执法过错追究通知书》十五日内提出初步处理意见报局执法监察大队，由执法监察大队提出意见后交局长审查，一个月内对过错责任人作出处理决定，并按规定告知处理结果。

对过错责任人的追究，在作出处理决定之日起十日内由局执法监察大队负责分别报阿克苏地区安监局和库车县政府法制办。

7、行政执法中发生违法或不当行政行为造成损失的，取消当年评选先进的资格；完全由于执法人员主观行为造成万元以下经济损失的，是情节并处罚。

8、本制度自发布之日起执行。

篇8：错案终身追究

关键词：错案责任追究制度,历史回顾,创新探索

一、错案责任追究制度历史回顾

(一) 历史发展

80年代末90年代初, 我国法官队伍存在整体素质低下, 文化层次参差不齐, 职业化水平不足等问题, 导致司法腐败、错误审判、违规审判等现象层出不穷。在这样的历史背景下, 1990年河北省秦皇岛市海港区法院探索确立了错案责任追究制度。1992年, 河北省法院系统全面推行该制度。1993年, 最高人民法院将该制度在全国范围内进行推广。“截止1993年10月底, 已经有河南、河北、海南、甘肃、宁夏、天津、山东、湖南、江苏、江西等省、市、自治区在三级法院全面推开, 其余省市也开始试点或在部分地区试行。”[1]1998年, 最高人民法院颁行《人民法院审判人员违法审判责任追究办法 (试行) 》 (以下简称《办法》) , 虽未明确界定“错案”的定义, 但是明确了错案责任的追究范围、责任以及责任的确认和追究。而后, 各地纷纷根据各自的实际情况规定了错案追究办法, 其中不乏突破《办法》的规定, 从程序性错案向实体性错案倾斜, 导致错案责任追究制度问题凸显。

(二) 设立初衷

1.责任追究, 提高办案质量

改革开放初期, 我国约束法官行为的立法还处于空缺的状态, 加之法官强大的自由裁量权, 以及法官队伍整体素不高, 导致其在运用法律过程中随意性较大。法庭对抗制的缺失, 证据调查、质证的失范化, 证人出庭率低, 辩护人权利有限等都导致了法官权利的扩大化, 法官对于案件的判断就能左右案件的审理结果, 错案频发。错案责任追究制度的设计初衷之一就是通过审查案件审判结果的对错, 对错案承办法官进行责任追究, 规范法官审理案件过程中的行为, 促使法官公正裁判, 实现司法公正, 减少错案的发生, 提高办案质量, 保障当事人的权益。

2.自我监督, 预防司法腐败

作为通过行使审判职能维护社会公平正义的机关, 法院加强廉政建设, 防止司法腐败, 树立司法权威至关重要。司法人员为谋取不正当利益, 利用司法职权进行“权钱交易”、“权情交易”、“权权交易”贻害无穷。法律, 本应用于惩恶扬善, 在司法腐败下, 却沦为司法人员操纵司法的工具。司法是维护社会公平正义的最后一道防线, 司法腐败危害性较之其他类型腐败的更大, 其严重打乱社会主义市场经济秩序, 污染社会人文环境, 摧毁人民法院公信力, 破坏政治文明建设。权力失去监督必然导致腐败, 错案责任追究制度目的之一就是通过法院内部监督, 对法官的权力进行监督, 遏制司法腐败。

二、错案责任追究制度问题分析

错案责任追究制度所蕴含的司法监督和司法公正的理论和价值是值得肯定的, 但是在实际运行过程中产生了偏差, 暴露出了很多问题, 比较突出的问题包括:

(一) 法官积极性受挫

由于担心受错案责任的追究, 法官办案的心理负担加重, 办案左顾右盼, 小心翼翼, 明哲保身, 认为“干得越多, 出错越多, 不做没错”, 除非有百分之一百的把握, 不然就千方百计将案件纳入审判委员会讨论或者进行案件请示。如果案件真的错了, 因为是审判委员会的决定或者是请示的结果, 也就难以追究责任。“不求有功, 但求无过”“宁可少办一个案, 也不错办一个案”等思想占据主流, 法官的积极性受到严重打击。

(二) 审判独立受限

我国所说的司法独立, 一般认为是指法院外部独立, 而不是法官独立。本来, 法官审理案件的自主性就不强, 错案责任追究制度更是影响了法官的独立办案。“因为审判独立的最终实现是建立在法官独立的基础之上的, 真正意义上的审判独立要求法官拥有相对独立的思考和行动的权力, 但法官独立必然使法官权力, 在中国目前法官整体素质较低的情况下必然要求建立法官独立承担责任机制, 而错案追究制度使得法官承受了过重的压力”[2]。

(三) 司法公正受损害

从近几年披露的错案中可以看出, 大多数错案都属于疑难案件, 而《法院组织法》将疑难案件的审判权赋予给了审判委员会。而且从各地法院的司法实践中来看, 是否为错案的判定权都是交给了审判委员会或者专门成立的案件质量监督小组。也就是说, 大量错案都是经审判委员会讨论决定的或者由审判委员会、案件质量监督小组成员审理, 又由其判定是否为错案, 这就违背了裁判者不得自判其案的原则, 损害了司法公正。即便部分错案不是审委会讨论决定或者由审委会、案件质量监督小组成员审理, 基于要追究有关分管领导以及主要领导责任的实践经验, 导致“将错就错”、“官官相护”, 司法公正难以实现。

三、错案责任追究制度之创新探索

设立错案责任追究制度的动机和思路是值得肯定的, 但是在实际操作中确实存在许多问题。为了适应我国的司法现状, 对错案责任追究制度进行机制创新迫在眉睫, 各地法院系统也意识到了问题的严重性, 不断进行改良和尝试。其中比较有代表性的有2005年北京市的法官不规范行为认定制度以及2012年河南省的错案责任终身追究制。

(一) 错案责任追究制度改良现状

1.北京:法官不规范行为认定制度

2005年, 北京市第一中级人民法院建立“法官不规范行为”认定制度, 以法官在审案过程中有无不当、违法行为作为是否对法官进行惩戒的依据, 即使裁判结果并无错误, 只要存在不当或者违法行为, 就要受到惩戒。

错案不可能完全避免, 要求法官不出错案是不切实际的。给予法官充分的职务保障, 是法官职业特点的体现, 也是法官独立行使审判权的需要。英国原上诉法院院长丹宁勋爵在其著作《法律的正当程序》一书中指出:“当法官依法行事时, 每位法官均应受到保护, 以免负赔偿损害的责任”[3]。法官不规范行为认定制度从案件审判结果考核到司法行为的考核的转变, 突出强调的是规范法官行为, 强化了法官严格按照实体法和程序法办案的意识。该制度的建立, 区分了法官违法办案造成的错案和法官依法办案但受客观条件所限形成的错案, 区别对待, 规避了错案责任追究制度对两者不加区分引发的众多问题。“由于错案界定的模糊性和不确定性, 以审判结果错误作为错案衡量标准容易导致惩戒的随意性和不严肃性, 无论对于当事人还是法官都是不公平的”[4]。法官不规范行为认定制度的设立价值在于有效避免法官过失行为以及违法行为导致的错案, 而不是避免全部错案这一不符实际的目标。

2.河南:错案责任终身追究制

2012年, 河南省高院正式出台了《错案责任终身追究办法 (试行) 》 (以下简称《办法》) , 规定无论法官升迁、离岗、辞职或者退休, 都将为判错的案件承担责任, 判错案将受到调离工作岗位、免职、责令辞职、辞退或党政纪等处分, 涉嫌犯罪的将追究刑事责任。出台《办法》的主要用意在于强化法官办案责任意识, 提高案件审判质量, 提升司法公信力, 树立司法权威。通过建立“谁用权, 谁就要负责一辈子”的错案责任追究终身制, 规范法官行使手中的司法权, 给法官一个“金箍”, 促使他们不犯错误、少犯错误, 从而最大限度地减少错案发生。

《办法》将“错案”概念界定为人民法院工作人员在办案过程中故意或者因重大过失违反与审判执行工作有关的法律法规致使裁判、执行结果错误, 造成严重后果的案件。这一错案界定区别于法官不规范行为认定制度:错案责任终身追究制强调行为错误与结果错误双重标准, 法官不规范行为认定制度仅仅强调行为错误标准。

(二) 错案责任追究制度完善路径

法官不规范行为认定制度与错案责任终身追究制度殊途同归, 虽然手段不同, 但是目标是一致的。就现阶段我国法官队伍的专业素质水平以及法治理念等现状而言, 法官不规范行为认定制度还是言之过早, 相较之下, 错案责任终身追究制度更符合我国国情。

1.立法确立错案责任追究制度

全国人大并没有通过法律确立错案责任追究制度, 而是各地方人大制定各自的规范性法律文件规范各自行政辖区内的司法行为。这就导致了各地错案责任追击制度存在较大的差异, 错案的概念和范围认定标准不一, 错案的追究对象、追究程序不一, 进而导致了错案责任追究制度问题频发、饱受诟病。所以应当在立法层面确立错案责任追究制度, 统一标准, 切实发挥其应有的作用。

2.合理确定错案范围

从各地法院关于错案责任追究的规定中来看, “错案”的概念和范围界定并不一致和明确。这也是实践中错案责任追究制度产生众多问题的重要原因之一。

实践中, 错案责任追究存在一个误区, 即一个案件如果被二审或者再审程序改判, 被发回重审等就被视为错案, 错案的范围扩大化。实际上, 谁都说不准上级法院的法官一定比下级法院的法官更高明, 下级法院的裁判被上级法院推翻就一定是下级法院判错了, 复审程序的设计目的是保障司法公正而非追究原审法官责任。将由于法官认识能力、业务水平等原因导致的错案予以排除实属必要。

3.完善错案责任追究程序

我国重大疑难案件是经审判委员会集体讨论决定的, 而错案大部分出自于重大疑难案件。对这些审判委员会决定的案件, 如果出现错案进而追究责任的话, 就会因为该错误判决审判委员会集体讨论决定作出的, 又由其判定是否为错案, 违背了裁判者不得自判其案原则, 导致错案责任追究的效果大打折扣。“判断法官行为是否正确的标准应当是正当程序。”[5]因此, 如果要促使错案责任追究制度真正落到实处, 就必须改变由本法院内部进行追究的模式, 由中级人民法院以上的法院成立中立的错案责任追究小组。基层和中级人民法院的错案由高级人民法院判定, 高级人民法院和最高人民法院的错案由最高人民法院判定。

参考文献

[1]张绳祖.执行错案追究制度, 提高人民法院办案质量[N].人民日报, 1994-02-22 (2) .

[2]葛磊.法院错案追究制度分析[EB/OL].http://www.legalinfo.gov.cn/moj/zgsfzz/2004-07/20/content_118563.htm, 2014-4-24.

[3]丹宁.法律的正当程序[M].北京:群众出版社, 1984.

[4]张莉蔚, 银福成.论法官错案责任追究制度[J].法制与社会, 2013 (10) :52-53.