复核申请书(交通事故责任认定书)

复核申请书(交通事故责任认定书)（精选6篇）

篇1：复核申请书(交通事故责任认定书)

复核申请书

申请人：

申请事项：

1、撤销佛公顺交认字（2009）第A000xx号《道路交通事故认定书》；

2、认定由梁某某承担此次事故的全部责任或者主要责任。

事实与理由：

一、交警部门作出的《道路交通事故认定书》没有对发生交通事故时机动车的速度进行说明。

首先，不能排除梁某某超速行驶的可能性。《道路交通事故认定书》没有指出事故发生时梁某某的驾驶速度，因而不能排除其超速驾驶的可能性。如果梁某某超速驾驶，则《道路交通事故认定书》关于本次责任的划分就肯定是有问题的。

其次，依据《道路交通安全法》规定，机动车在经过没有红绿灯的人行横道时，应当减速慢行，避让行人，在确保安全的情况下通过，即在经过事发地时，梁某某应当减速慢行，在确定安全的情况下方可通过。

事故发生时小汽车撞击的是自行车侧面并非迎面撞击，因而撞击时的相对速度就是小汽车本身的行驶速度。依据事故现场来看，当时撞击的力量非常大，小汽车撞到自行车后巨大的力量将王某某掀起，使其身体撞上前挡风玻璃后弹开3、4米之远，足以证明当时小汽车 1

本身的速度就相当快，并没有减速。

在《交通事故认定书》中，交警部门未说明事故发生时梁某某是否采取了减速措施，在撞击发生前是否有采取刹车措施，撞击时机动车的速度是多少。

二、从事故发生时的情况看，梁某某存在重大过错。

事故发生时，王某某驾驶自行车是由小汽车车行方向的右侧往左侧通过路口，并行至路中央附近。梁某某驾驶小汽车可以也应当来得及观察路面情况，避免事故的发生。

三、交警部门的《交通事故认定书》未考虑事故发生时的天气情况。

事故发生时，天下大雨，天气恶劣，能见度低。梁某某作为驾驶员应当知晓在这样的天气情况下驾驶机动车必须减速慢行以确保安全。交警部门在认定责任时应当考虑天气因素对驾驶者的影响。

四、交警部门未对梁某某进行酒精测试。

在《交通事故认定书》中，交警部门说明当时是否对梁某某进行过酒精测试以及测试的结果，因此不能排除梁某某酒后驾驶的可能性。

五、该份《道路交通事故认定书》违反了以人为本的原则。

《道路交通安全法》制定的一个立足点就是“以人为本”，在没有明显证据证明非机动一方存在重大过错的情况下，应当认定由机动车一方负全责。机动车经过人行横道时应当减速避让，这是一个众所周知的常识，本次交通事故发生时，死者王某某驾驶自行车已行至人

行横道中间，梁某某如果驾驶时集中精神不可能不发现死者。如果不是梁某某驾驶机动车通过路口疏忽大意且速度太快，事故根本就不会发生至少不会造成王某某死亡的重大伤亡后果！因而将王某某过人行横道未推行自行车的行为与梁某某的行为作为造成本次交通事故的平等原因，进而认定梁某某、王某某各承担此事故的同等责任是错误的，也是不公平的。

我们家属认为，由于该《道路交通事故认定书》推卸了梁某某的责任，不但使其逃脱法律的制裁，也将使家属在承受巨大精神痛苦的同时再次蒙受重大经济损失。因为如果认定梁某某不负全部或者主要责任，则相应的就不能认定其可能触犯交通肇事罪，同时对死者家属的赔偿责任也大大减轻。这不但是对死者家属的不公平，也是对死者的极大不公平！

综上，佛公顺交认字（2009）第A000xx号《道路交通事故认定书》对事故责任认定划分不当，望贵局对此复核并重新作出认定。

此致

佛山市公安局交通警察支队

申请人：

年月日

篇2：复核申请书(交通事故责任认定书)

申请人：

家庭地址：

身份证号：联系手机：

复核请求：

请求依法撤消公安交通警察支队号交通事故认定书。

事实与理由：

此致

公安局交警支队

申请人：

篇3：火灾事故认定复核的几点思考

1 火灾事故认定复核的法律定位

1.1 火灾事故认定复核的定义

火灾事故当事人对公安机关消防机构做出的火灾事故认定结论有异议, 在规定的时限内向上一级公安机关消防机构提出申请, 要求对原认定情况进行审查核实并依法做出决定的行政活动。

1.2 火灾事故认定复核的法律效力

经过复核, 火灾事故认定复核机构依法做出《火灾事故认定复核结论书》, 该文书与《火灾事故认定书》一样, 是公安机关消防机构依照法律法规的规定开展火灾事故调查并做出的关于火灾基本情况如起火原因、灾害成因以及火灾损失统计等的技术鉴定, 只是处理火灾事故的一种证据。

1.3 火灾事故认定复核和行政复议的区别

(1) 法律效力不同。

根据《消防法》第五十一条的规定, 火灾事故认定复核结论和火灾事故认定结论一样不是具体的行政行为, 只是火灾事故处理过程中的一份证据, 一般情况下不能提起行政诉讼;而行政复议结论是直接关系行政管理相对人的权利和义务, 是一种具体的行政行为, 可以提起行政诉讼。

(2) 复核或复议机构不同。

对于公安机关消防机构来说, 行政复议和火灾事故认定复核的机构是不同的, 不服公安机关消防机构做出的行政决定, 可以向做出决定的消防机构所属公安机关或同级人民政府提起行政复议申请;对公安机关消防机构做出的火灾事故认定决定有异议, 只能向上一级公安机关消防机构提起复核申请。

(3) 工作时限和救济方式不同。 行政复议机构应当在复议申请受理之日起六十日内做出复议决定;火灾事故认定复核决定是在复核机构受理复核申请之日起三十日内做出。当事人对行政复议决定仍然不服的, 可以依法向人民法院提起行政诉讼, 而对火灾事故认定复核决定仍然有异议的, 不能提起行政诉讼, 且火灾事故认定复核仅限一次。

2 火灾事故认定复核申请主体

2.1 火灾事故认定复核申请主体

“规定”第三十五条规定:“火灾当事人对火灾事故认定有异议的, 可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内向上一级公安机关消防机构提出复核申请”。因此, 只有特定的单位或者个人, 即火灾当事人才具备申请复核的资格。

2.2 火灾事故当事人的定义

修订后的公安部“规定”对火灾当事人的概念进行了重新定义, 其定义为“与火灾发生、蔓延和损失有直接利害关系的单位和个人”。修订前, 火灾当事人的定义为“与火灾原因和责任有直接利害关系的单位和个人”。显然, 现行的火灾当事人的内涵范围已经扩大, 除了包括与火灾原因和火灾事故责任有直接利害关系人之外, 还包括与火灾损失有直接利害关系的火灾受灾人。

2.3 火灾事故当事人定义内涵的理解

根据“规定”第四十五条对火灾当事人的定义, 火灾当事人应当同时具备两个条件, 一是与火灾发生、蔓延和损失有关;二是与火灾存在直接利害关系。结合本案分析, 当地公安机关消防大队认定的火灾原因为“轿车张紧轮在运行过程中故障发热引燃周围可燃物引起火灾”。显然轿车车主杨某与火灾发生、蔓延和损失有直接利害关系, 是火灾当事人;而轿车生产商、经销商以及轿车承保的保险公司, 虽然可能与火灾原因、责任以及损失有关系, 但不是直接利害关系, 因而均不是火灾当事人。保险公司只是与火灾损失有间接利害关系。如果公安机关消防机构在火灾事故认定书中, 直接认定轿车生产商生产的“轿车张紧轮”存在缺陷导致故障引起火灾, 这时, 轿车生产商才成为火灾当事人。就本案中, 消防大队没有认定张卡轮故障的原因, 且张卡轮故障的原因很多, 可能是车主使用维护不当、维修不当、使用非厂家规定的产品或者产品本身存在缺陷等, 轿车车主如果主张生产商提供的轿车存在缺陷, 应当提供相关证据, 也可以据此直接到法院就民事赔偿责任起诉生产商。因此, 本案中, 车主杨某是火灾当事人, 依法可以对火灾事故认定提出复核申请, 而轿车生产商、经销商和保险公司均不是火灾当事人, 不能提起火灾事故认定复核申请。轿车生产商、经销商和保险公司等单位如果对火灾事故认定有异议, 不能以火灾事故当事人的身份提起复核申请, 可按程序提起信访。

3 申请火灾事故认定复核的范围

根据《消防法》和“规定”第39条第三款的规定, 一般情况下, 对于原火灾事故认定存在违反法定程序、影响结果公正、主要事实不清、证据不确实充分或认定的结论错误的, 当事人均可提起复核申请。上述规定从程序和实体两方面原则规定了火灾事故认定复核的范围, 但具体到火灾事故认定, 对于火灾当事人可以提出复核申请的具体事项, 根据公安部消防局《火灾原因认定暂行规则》的规定, 包括起火时间认定、起火部位或者起火点认定、起火原因认定以及灾害成因认定四方面的内容。在火灾事故认定同时, 公安机关消防机构按照公安部和国家统计局《火灾损失统计管理规定》和国家公共安全行业标准GA 185-1998《火灾直接财产损失统计方法》的有关规定, 对火灾直接财产损失进行统计并告知火灾当事人。结合工作实际, 火灾事故认定复核的具体范围应当包括5个方面的内容。

3.1 对起火时间认定有异议的

起火时间认定是根据火灾现场的痕迹特征、燃烧特征、引火源种类、起火物类别、助燃物、引燃和燃烧条件等各种因素综合分析认定。客观认定起火时间是认定火灾原因的基础和前提。因此, 当事人对起火时间认定有异议的, 可以提出复核申请。

3.2 对起火部位或者起火点认定有异议的

起火部位、起火点是根据火灾现场痕迹和证人证言, 通过综合分析认定, 没有认定起火点或者起火部位的, 不能认定起火原因, 起火部位或者起火点认定错误, 将直接导致起火原因认定结论错误。因此, 当事人对起火部位或者起火点认定有异议的, 可以提出复核申请。

3.3 对起火原因认定有异议的

对起火原因事实清楚, 运用证据能够直接证明且确实充分的, 可以直接认定。若间接认定起火原因时, 应当结合认定的起火时间和起火部位或者起火点, 列举所有能够引燃起火物的原因, 根据调查获取的证据材料逐个加以否定排除, 剩余一个不能排除的作为假定唯一的起火原因。依据调查获取的证据材料, 或者针对假定唯一的起火原因深入调查获取的证据材料, 运用科学原理和手段进行分析、验证, 证明确定的, 即为起火原因。认定的起火原因对应的火灾事故责任是直接的责任者或者主要的责任者, 认定的起火原因虽然只是处理火灾的一个证据, 但是它关系到有关火灾当事人在火灾中是否存在过错或责任的认定, 关系到火灾事故责任处理结果, 最终关系到有关火灾当事人的切身利益。因此, 当事人对起火原因认定有异议的, 可以提出复核申请。

3.4 对灾害成因认定有异议的

灾害成因认定不受火灾性质、起火原因的限制, 与火灾蔓延、损失扩大存在直接因果关系的事实都可以是灾害成因。灾害成因的内容包括:火灾报警、初期火灾扑救和人员疏散情况, 以及与火灾蔓延、火灾损失扩大存在直接因果关系的违反消防法律法规、消防技术标准的事实等。认定灾害成因应当围绕火灾现场显现的火势发展、蔓延途径和造成人员伤亡、财产损失的情况, 根据火灾实际, 从火灾控制和火灾扑救方面进行分析。认定的灾害成因对应的火灾事故责任是间接的责任者或者次要的责任者。和起火原因认定结论一样, 灾害成因认定结论最终关系到有关火灾当事人的切身利益。因此, 当事人对灾害成因认定有异议的, 可以提出复核申请。

3.5 对火灾直接财产损失和人员伤亡统计有异议的

目前, 根据国家有关规定, 火灾损失包括火灾直接经济损失和人员伤亡两部分, 火灾直接经济损失包括火灾直接财产损失、人身伤亡支出费用和善后处理费用。在火灾事故调查实践工作中, 公安机关消防机构给火灾当事人出具的《火灾事故认定书》只对火灾直接财产损失和人员伤亡的统计情况进行描述。火灾直接财产损失和人员伤亡的统计结果虽然只是公安机关消防机构依法进行的一种统计, 但是统计结果直接在火灾事故认定书上告知有关火灾当事人, 直接或间接影响有关火灾当事人的火灾事故责任定性和责任大小。另外, 《火灾直接财产损失统计办法》第5.4条规定:“受灾单位或个人对火灾直接财产损失统计、核定结果有异议的, 可提请上级公安机关消防机构进行复核, 复核结果为最终结果”。因此, 当事人对火灾直接财产损失和人员伤亡统计结果有异议的, 可以提出复核申请。

综上所述, 结合火灾事故调查工作的实际, 笔者认为, 当事人对公安机关消防机构认定的起火时间、起火部位或者起火点、起火原因、灾害成因以及火灾直接财产损失和人员伤亡统计结果等5个方面的内容有异议的, 均可以提出复核申请。

4 复核受理和审查

4.1 复核的受理

复核机构接受火灾事故认定复核申请时, 应当向复核申请人出具《火灾事故认定复核申请材料收取凭证》, 符合复核申请条件的, 出具《火灾事故认定复核申请受理通知书》。存在下列情形的, 不予受理, 并出具《火灾事故认定复核申请不予受理通知书》: (1) 非火灾当事人提出复核申请的; (2) 超过复核申请期限的; (3) 已经复核并做出未改变原认定复核结论的; (4) 任何一方当事人向人民法院提起诉讼, 法院已经受理的; (5) 适用简易调查程序做出火灾事故认定的。

4.2 复核审查

复核机构应当对复核申请人提出的事实、证据和原火灾事故认定情况进行书面审查和核实, 必要时可以向有关人员进行调查;火灾现场尚存且不影响火灾事故主要事实认定的, 可以进行火灾现场复核勘验。

5 复核期限

(1) 复核申请期限。

火灾当事人对火灾事故认定有异议的, 可以在火灾事故认定书送达之日起十五日内提出复核申请, 超过时限复核机构不予受理。

(2) 复核申请受理审核期限。

复核机构应当自收到火灾当事人复核申请之日起七日内做出是否受理的书面决定。

(3) 复核办结期限。

复核机构应当自受理复核申请之日起三十日内做出复核结论, 并在七日内送达申请人、原认定机构和其他火灾当事人。

(4) 原认定机构重新认定期限。

如果复核机构责令原认定机构重新调查并做出火灾事故认定, 原认定机构应当在接到复核结论之日起十五日内重新做出火灾事故认定, 并撤销原火灾事故认定书。

(5) 复核期限说明。

“规定”第四十五条规定:“二日”、“五日”、“七日”、“十日”, 是指工作日, 不包括节假日。因此, 复核期限中的“十五日”和“三十日”应当包括节假日。

6 火灾事故认定复核的终止

6.1 复核申请以一次为限

“规定”第三十五条规定:“复核申请以一次为限”。如何理解“复核申请以一次为限”, 复核过程是上一级公安机关消防机构对原认定机构做出的火灾事故认定的程序、实体以及认定结论进行系统、全面地复查, 并不是只针对复核申请人提出的复核事项进行片面审查。因此, 参照行政复议的相关规定, 当事人对复核结论仍有异议的, 如对复核维持决定或者对经复核机构责令原认定机构重新做出的火灾事故认定, 原提起复核申请的当事人以及其他火灾当事人均不得再次提出复核申请, 有关火灾当事人对复核决定或者原认定机构重新做出的火灾事故认定仍有异议的, 可以按规定程序提出信访申请。

6.2 火灾诉讼引起的终止

(1) “规定”第三十八条规定:“复核审查期间, 任何一方当事人就火灾向人民法院提起诉讼并经法院受理的, 公安机关消防机构应当终止复核”。规定应当包括两种情形:一是火灾当事人提起的诉讼必须是因火灾而导致的;二是火灾当事人提起的诉讼, 应当包括刑事诉讼、行政诉讼和民事诉讼。

(2) 人民法院采信火灾事故认定结论并做出的已经发生法律效力的判决, 火灾当事人认为火灾事故认定结

论有错误的, 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定, 可以向人民法院申请再审。是否需要重新认定, 应当由进行再审的人民法院决定, 各级公安机关消防机构均不能受理并做出火灾复核或信访决定。

7 复核告知

7.1 复核告知的性质

“规定”第三十二条规定:“公安机关消防机构在做出火灾事故认定前, 应当召集当事人到场, 说明拟认定的起火原因, 听取当事人意见。”因此, 火灾事故认定前告知和行政处罚前的告知性质类似, 是火灾事故认定前的规定程序。参照以上规定, 火灾事故认定复核工作中存在3种法定的告知的环节。

7.2 火灾事故认定复核受理的告知

公安机关消防机构依法受理复核申请的, 除了书面通知复核申请人外, 还应当通知其他火灾当事人和原认定机构。

7.3 做出复核决定前的告知

公安机关消防机构做出复核决定前, 特别是复核机构拟做出责令原认定机构重新做出火灾事故认定的决定时, 应当参照“规定”第三十二条的规定, 召集当事人和原认定机构到场, 说明拟做出复核决定的事实、理由和依据, 听取当事人意见和原认定机构的意见。

7.4 复核决定的送达

复核机构在做出《火灾事故认定复核结论书》后七日内送达复核申请人、其他火灾当事人和原认定机构。

8 复核决定

通过审查, 复核机构依法做出复核结论, 旧的《火灾事故调查规定》的火灾事故重新认定的结论有维持、变更和撤销3种情形, 新的火灾事故认定复核结论只有维持和责令重新认定2种情形。

8.1 维 持

原火灾事故认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法、火灾事故认定结论正确的, 复核机构应当做出维持原火灾事故认定的决定。

(1) 火灾事故认定的主要事实的内涵。

参照公安部八十八号令《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条的规定, 结合火灾事故调查的具体情况, 在做出火灾事故认定前, 应当查明以下主要事实:一是火灾发生的时间、地点、火灾报警和扑救等情况;二是火灾当事人和火灾事故责任主体的基本情况;三是认定起火部位或者起火点以及火灾蔓延、扩大的事实;四是认定起火时间、起火物、起火源的事实;五是火灾损失统计方面的事实, 包括火灾直接财产损失、人员伤亡以及善后处理费用等统计情况;六是排除其他起火原因的事实;七是与火灾发生、蔓延和损失扩大存在直接因果关系的违反消防法律法规、国家消防技术标准和国家消防安全规定的事实。

(2) 证据确实充分的理解。

火灾事故认定的证据确实充分应当包括所有证据必须经过审查真实合法有效, 证实火灾事故主要事实的证据形成体系并形成证据链。

(3) 程序合法。

火灾事故程序除了遵守公安部八十八号令《公安机关办理行政案件程序规定》的一般程序外, 针对不同的火灾, 还应当遵守以下程序:一是火灾现场勘验程序;二是提取火灾痕迹物品程序;三是火灾痕迹物品技术鉴定程序;四是火灾伤亡人员死亡和伤情鉴定程序;五是火灾现场伤亡人员身 (尸) 体表面检查程序;六是火灾损失统计程序;七是火灾事故认定前的告知程序。在火灾事故认定过程中, 以上涉及的主要程序应当得到遵守和体现。

8.2 责令原认定机构重新认定

原火灾事故认定存在主要事实不清或者证据不确实充分, 违反法定程序影响结论公正以及起火原因、灾害成因认定错误等情形的, 复核机构应当责令原认定机构重新做出火灾事故认定。原认定机构接到复核机构做出的重新做出火灾事故认定的复核结论后, 应当重新进行调查, 在十五日内重新做出火灾事故认定, 并撤销原火灾事故认定。

参考文献

[1]中华人民共和国消防法[S].

[2]公安部108号令, 火灾事故调查规定[S].

[3]火灾损失统计管理规定[S].

[4]GA185-1998, 火灾直接财产损失统计方法[S].

篇4：复核申请书(交通事故责任认定书)

关键词：交通事故；责任认定书；证据；属性

我国刑法中规定的交通肇事罪是以交通事故责任的认定为前置条件的，因此，事故责任的判定对交通肇事罪能否成立意义重大，而围绕交通事故认定书的相关问题也就成为了法律适用中的难点。关于”交通事故责任认定书”的證据属性，应将其认定为鉴定结论，在具体案件的处理上，鉴定结论需要结合证据规则，即从关联性、真实性、合法性三方面进行审查核实。所以，经过实际的查证核实所制定的交通事故责任书，才能作为定案的证据。所以交通事故责任认定书与其证据属性二者形成紧密联系的。据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中第一条明确规定，违反交通运输法规从而发生的重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照相关规定进行定罪处罚。在交通事故中，对事故责任划分及理解是认定交通肇事罪的重要依据，同样，在此过程中，责任事故判定对交通肇事罪的认定或者来说是成立与否具有非常重要的意义。《交通事故责任认定书》的制作主体是公安交警管理部门，对交通事故的当事人有无违章行为按照交通法规来进行定位，并且对违章违规行为导致的事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料。

它是一种具有法律效力的技术文书，其目的是分清事故责任，为依照交通法规和其它规定对肇事者作出正确恰当的处分，同时也为以后事故损害赔偿处理打下基础，提供依据，具有一定的证明力和证据属性。

一、是一种特殊的鉴定结果

1.交通事故责任书认定书不属于书证范畴，尽管都是通过书面记录的方式

因为通常来说书证在案件发生前已经制定，通过记载的内容和陈述的方式来反映和展示案件的事实情况，其并不具有一定的专业性，另外书证的制定通常是在诉讼案件形成之前。而交通事故责任认定书是在相关交通事故发生之后，通过公安机关的现场勘查并根据相关法律的规定进而比较及时的制定所产生的。二者时间上存在差异，所以不属于书证范畴。

2.交通事故责任认定书具有专业性和理论科学性

其是公安交通管理部门为主体，以交通法规为标准，对交通事故的当事人有无违章行为进行定位，以及对违章行为事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料，能够清楚的进行责任认定的同时，并且向被罚者提供一定的法律解释，提高其对自身违规行为的清楚认识和理解。另外来说其是具有一定法律效力的技术文书，以交通法规为标准，对于违法行为运用法律手段并通过承担相应法律责任的方式并且具有一定强制力来作保障来得以实施。所以，保证其专业性和理论性也是提高执法标准、推动执法顺利实施、保障社会稳定及推动社会发展的关键点。

二、对结果申请复议

由于《交通事故责任认定书》的制作主体是公安交警管理部门，对交通事故的当事人有无违章行为按照交通法规来进行定位，并且对违章违规行为导致的事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料。因它涉及当事人的权利和义务，如果当事人不服是否有权向法院提起行政诉讼，法院是否作为行政诉讼案件受理和审查，在司法实践和理论界存在不同的看法，笔者通过本文对交通事故责任认定行为是一种具体行政行为而并非鉴定结论、将交通事故认定纳入行政诉讼受案范围的必要性问题等，阐述对交通责任认定属具体行政行为，当事人不服可以向人民法院提起行政诉讼，法院有责任也有权对交通事故认定行为的合法性进行审查，从而保障当事人的合法权益。例如，生活中违规停车的情形也比较多，某些交警在执法过程中并没有严格遵守相关法律规定，对于《中华人民共和国道路交通安全法》第七章第九十三条的规定的违规罚款相关情形规定缺乏合理的认识和理解。在某些情形下仍然向驾驶人开具《交通事故责任认定书》，比如对于驾驶人在现场且同意马上驶离以及在因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的情形下，驾驶人有权通过行政诉讼的方式向法院申请复议从而维护自身的合法权益。一方面有利于对公民自身合法权利的维护，另一方面也能够对国家工作人员的工作进行有效的监督，从而提高执法水平。

三、法院选择性的采纳

交通肇事罪一直是常见多发的犯罪，对社会造成的危害明显突出。此罪的认定中，交通事故责任认定书作为一项证据具有重要的作用，法官应基于交通肇事罪基本理论，正确对待交通事故认定书，并且结合其他证据与具体案件情况对交通事故责任进行认定。然而，《交通事故责任认定书》据能否得到法院的采纳和相信，是需要法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对其进行有效的审核的，而不是不经审查则对其进行一贯的采纳。人民法院对于交警出具的《交通事故责任认定书》进过审查后发现其不符合客观真是情况或者有违反相关规定的不予采纳。在当事人提出复议后，法院要求出具认定书的有关公安交警部门提供详细且客观的能够清楚反应情况的素材和证据，并且通过对实践案件的调查和研究，给予当事人一个合乎法律规定的答复。

篇5：交通事故责任认定复核申请书

申请人：XXX，男，汉族，身份证号：*******，住濮阳市华龙区江汉路南江小区

申请人认为***公安局交通警察大队2015年6月29日作出的中油公交证字[2015]第***号《道路交通事故证明》认定事实不清，作出的责任认定不公正，现依据《道路交通事故处理程序规定》提出复核申请。复核请求：

1、请求依法撤销河南省中原油田公安局交通管理支队作出的 证字第 *** 号道路交通事故说明。

2、依法认定事故对方车辆豫*****负全责。事实与理由：

中油公交证字[2015]第***号《道路交通事故证明》认定事实不清，责任认定错误，具体理由如下：

一、*****公安局交通管理支队未查清事故车辆豫*****与

对方车辆豫*****交通事故的成因，且未在规定时间内依法出具交通事故责任认定书，在忽略交通事故事实的情况下严重侵害申请人的合法权益：2015年6月11日下午5点大庆路*****人民法院门前，豫****的车辆在中间车道正常直线行驶，对方车辆豫****从右车道变道越过左侧虚线，且未让正在该车道内 行驶的车辆豫****先行，致使车辆豫****的左前角撞上车辆豫****的车辆车身右侧，事故的事实很清晰明确，但*****公安局交通管理支队迟迟未出具交通事故责任认定书，且在交通事故认定期间，对方车辆豫*****车主多次与本人沟通责任划分比例，企图使用我方保险修理对方车辆，事成的话给我2000元报酬，据了解，对方车辆豫*****只购买了交强险，本人认为此行为属于不正当行为且有诈保违法嫌疑而拒绝，多次沟通未果。最终*****安局交通管理支队于2015年6月29日向本人送达了**公交证字[2015]第***号《道路交通事故证明》，且交通事故说明的落款日期为2015年6月26日。

二、本人不确定，对方拿到《道路交通事故证明》后是否起诉我方，法院是否会依据《道路交通事故证明》划分五五责任，因此我方需额外承担对方修理车辆费用。情理上，本人车辆被撞，不但自己的合法权益未得到保障，反而被对方反咬一口，于情于理我都不能接受。

综上，本次交通事故的责任认定划分不合理且执法过程有诸多不客观不尽责情形，为维护申请人的合法权益，特提起复核申请，望支持申请人的复核请求。

此致

濮阳市*****公安局交通警察支队

篇6：复核申请书(交通事故责任认定书)

_________公安局交通警察支队：

申请人：__________，男，______族，__________年__________月__________日生，__________省__________市人，住__________，居民身份证号码：__________，系__________牌电动车驾驶人，联系电话：__________。

被申请人：__________，男，______族，__________年__________月__________日生，__________省__________市人，住______，系______轿车驾驶人，居民身份证号码：____________，联系电话：__________。

申请事项：申请人______因对______市公安局交警大队于__________年______月______日作出的______公交认定[______]第______号《道路交通事故认定书》所认定“

1、______承担事故的同等责任；

2、______承担事故的同等责任”不服，申请人认为被申请人______应负此次事故的全部责任，故依法申请复核。

事实及理由：______年______月______日，______驾驶______牌电动车，由______往______方向行驶，______时______分，行至______，当时申请人______已经打了左转向灯，可由于被申请人______系醉酒驾驶______号轿车，且车速较快而与申请人驾驶的______牌电动车相撞，造成申请人______、乘车人______受伤、两车损坏的道路交通事故。

这个事故的发生，完全是因为被申请人______违法醉酒驾驶机动车辆所致，已涉嫌构成“危险驾驶罪”，故被申请人______应承担此次道路交通事故的全部责任，而______市公安局交警大队却作出双方承担同等责任的认定，这有违法律规定。为此，申请人特书面向______公安局交警支队申请复核，望予以支持申请人的复核请求为谢!

特此申请________

申请人：______________

______年______月______日

附：

1、申请人的《身份证》复印件一份。