理性的直觉主义--马利坦美学思想批判

理性的直觉主义--马利坦美学思想批判（共2篇）

篇1：理性的直觉主义--马利坦美学思想批判

理性的直觉主义--马利坦美学思想批判

本世纪的二三十年代，在法国，兴起了一股诠释中世纪神学集大成者托马斯.阿奎纳思想的宗教存在主义思潮。这种包装着宗教外衣的诠释被称为“新托马斯主义”，其代表任务就是雅克.马利坦(Maritain.Jacques)。作为哲学的新拖马斯主义与同时代的其他存在主义流派例如萨特的思想相比，其影响固然不可分庭抗礼，但其在美学上的反思却曾一度被更多的人接受，成为现代人本主义美学的重要流通之一。

一、马利坦和他的时代

中世纪以后的欧洲，随着科学的发展，作为与基督教神学相对抗的理性主义逐渐滋长起来。“从以马斯.阿奎纳，罗吉尔.培根和奥卡姆直到大约十九世纪末，每一件事物都实际上符合于理性的规律，各种形式的唯理论统治了西方思想。”(1)但这并不说明信仰就不存在了或者说被削弱到多么低的程度，而是滋长起来的理性似的宗教逐渐宽容起来：一方面容忍了理性的部分侵入边的不再过分固执;另一方面，永恒在上的`神变的稍微世俗了些，从某种意义上说，使得人与神之间更加亲近起来。

理性主义与科学联系到一起对欧洲的发展无疑起着非常重要的作用，反映到经济、政治、艺术、哲学的各个领域。但由于人类自身认识能力的局限，理性主义的批判使得宗教失去的仅仅是教条、狂热和蒙昧，正因为“宗教像火一样是人类文化中所固有的某种东西”，(2)理性的批判并没有能威胁到宗教自身的存在。

十九世纪的法国科学和社会都在进步，各种各样的进化论思想让人们变得足够乐观，人们象傅立叶和圣西门一样构造着未来理论世界，陶醉在科学的梦幻之中。然而历史并没有为人类精神的权威引导人们进入必然的王国，与科学同时俱来的不仅有财富而且也有各种各样的问题与各种各样的矛盾，十九世纪末二十世纪初，理性主义的锋芒开始引退了，人们在正视科学的同时，有返回来更加关注人自身的存在，在叔本华和尼采之后，各种人本主义或者说存在主义有空前发展起来。

1882年11月18日，马利坦出生在巴黎的一个笃信新教的律师家庭，幼小的心灵种上了宗教的种子。

青年时代的马利坦进入巴黎大学文理学院学习，在这期间深深吸引他的是哪个时代感觉的一部分柏格森生命和直觉主义哲学。尽管畈依了罗马天主教后的马利坦转过来有反对柏格森的非理性主义，但在后来的马利坦的思想和著作中，我们多多少少还是可以看到柏格森的某些影子。

1905年，马利坦获得哲学博士学位。1906年他同他的妻子也就是后来成为诗人的拉依撒.奥曼索夫(RaissaOumansoff)共同改信天主教，也许正像一些资料上所说的，这是因为他们受了法国诗人L。布户瓦(LeonBloy)的影响。再后来1908年，马利坦潜心研究中世纪经院哲学家拖马斯。阿奎纳的著作，在这位13世纪意大利修道士的思想面前，他被深深的打动了。

拖马斯.阿奎纳是在西方文明史上产生过巨大思想影响的思想家。他把亚里士多德的理性与基督教信仰结合成为一个庞大的神学体系。在他的体系中我们不难发现信仰与理性的最初的调和，这一点或许不仅是马利坦所需要，还是那个时代的法国所需要的。

&nbs

[1][2][3][4]

篇2：理性的直觉主义--马利坦美学思想批判

(一) “理性人”假设与理性人假设的内涵

“理性人” (“经济人”) 假设是西方主流经济学的最基本假设。一般来说, 所谓的“理性人”假设的内涵有: (1) 完整性。理性人了解自己的偏好, 对自己所要达到的目的具有明确的认识, 对于经济生活中的任何变动, 都能做出独立的选择。 (2) 有理性地选择。其经济行为都是有意识的和理性的, 不存在经验型和随机型的决策。 (3) 消费观。消费者追求满足最大化, 生产要素所有者追求收入最大化, 生产者追求利润最大化, 政府追求目标决策最优化。 (4) 传递性。各种生产资源可以自由地、不需要任何成本地在部门之间、地区之间流动。

从“完整性”来看, 在现实世界中, 人类社会生活是复杂多变的, 约束人行为选择的条件也是复杂多变的, 人无法能够真正做到不受任何干扰而做出独立的选择。从”有理性地选择”来看, 在现实世界中, 人们在选择商品的时候往往会出现习惯性消费行为, 而不去讨论哪一个商品更具有性价比, 这显然是经验型的决策。从“自利原则”来看, 在现实世界中, 尤其是在一次选择过程中, 当人们有一些特殊目的的时候, 当事人可以选择并不是效用最大化的商品。从“传递性”来看, 在现实世界中, 这个假设显然是不符合实际的, 无形资产的流动尚且需要成本, 更何况有形资产的流动。

综合上述分析, 西方主流经济学中的“理性人”假设只能是一个假设, 在这样的一个基本假设上建立的经济学大厦更多是理想上的空中楼阁, 而非现实中的东方明珠。换句话说, 这样的经济学大厦像是一个表达人们总的选择的一个函数求了一个极限, 如完全竞争市场假设与现实情况, 均可作为一个参照系来分析经济问题, 但却不能如实的反映经济实际, 除非使用实证分析的手段。更进一步, 现在的西方主流经济学的理论部分外洽效果较差, 存在随时被整合或修改的可能性。

要想具备现实解释力, 或者理论外洽, 就必须把假设二字去除, 这是一个繁琐的思考过程。因为, 去掉假设就意味着理论的重造或证明。在科学的进步史上, 假设二字的去除方法无非以下两种: (1) (1) 提出假设, 经过严密的论证发现假设项属实, 去掉假设二字。 (2) 提出假设, 经过严密的论证发现, 假设只在一定范围内属实, 之后提出假设属实的范围, 从而在这一范围内去掉假设二字。如果本文按照第一条道路进行研究分析, 那么是肯定走不通的, 因为“理性人”假设的内涵现实世界并不具备。同时, 我们必须注意到, 正因为“理性人”假设的内涵每一条都是不符合实际的, 因此也无法在一定范围内成立, 除非这一范围是理想情况下。基于此, 就意味着要想去掉假设二字, 必须对原先假设的内涵进行重构, 使其要不属实, 要不在一定范围内属实。

正如上文所说, 现在赋予“理性人”假设全新的内涵:人们在面临选择时, 通过分析自身现在具备的各项约束条件来进行最优的选择。同时, 我们称具备这一新内涵的假设为理性人假设。显然, 这个新的内涵是本文的研究基础。

(二) “理性人”假设与理性人假设的异同

通过比较两个假设的内涵, 我们知道, “理性人”假设的体现的是无限理性, 而理性人假设体现的是有限理性。前者是因为人的选择不必受到任何约束, 在任何情况下都可以做出最优的选择, 在这样的思想指导下就会出现“利己”思想并潜移默化的影响人走向自私自利, 这是经济学作为意识形态组成部分对另一意识形态组成部分———价值观的错误扭曲, 这说明“理性人”假设带有意识形态的色彩。可以说, 前者的约束条件是静止不变的, 因为任何的条件变化并不影响最优的选择。后者是因为人的选择要受到选择时自身各项约束条件的约束, 在这些约束条件下做出最优的选择, 在这样的思想指导下人们为了优化自身的约束条件, 使得约束条件有利于自身未来的选择, 因而人们会出现“利他”思想并潜移默化的影响人走向大公无私, 这是经济学作为意识形态组成部分对另一意识形态组成部分———价值观的正确促进, 这说明理性人假设同样带有意识形态色彩。可以说, 后者的约束条件是运动变化的, 因为任何的条件变化都将影响最优的选择。

二、理性人的现实依据、证明与哲学依据

(一) 人与物

至于讨论人与物的不同, 是因为这一点将是下一部分“一个实验”的重要理论依据, 对理性人的现实依据提出具有关键意义。人与物都是物质世界的一部分, 两者最大的区别就是人具备意识, 而物不具备。两者的不同可以由意识的发展过程来很好的说明。

无机界没有感觉, 它只具有物理的和化学的反映。这是一种同感觉相类似的反映特性。因为一切物质都是处在同周围事物相互联系、相互作用之中, 当某种物体受到外物作用时, 就要发生相应的变化, 以某种特殊状态反映外界作用的性质和特点。在无机界, 如物体的热胀冷缩、铁因氧化而生锈等等物理、化学变化, 就是它所具有的一种反映特性。

随着无机物在一定条件下向有机物的转化, 随着有生命物质的出现, 就产生了生物体的原始的反映形式, 即刺激感应性。这是生物体为了适应环境的变化, 保持机体新陈代谢的正常进行, 维持自身的存在而产生的反映形式。如植物的根总是向着有水分的泥土里伸展, 变形虫有趋利避害的向性运动等等, 这种反映形式包含了感觉的萌芽。

生物机体的进化发展, 在一定阶段上出现了感觉细胞, 生物反映形式就从刺激感应性发展为感觉。低等动物发展为高等动物, 生物体的各种组织也越来越专门化, 形成各种感觉器官和神经系统, 产生了把各种感觉综合起来反映的能力。神经系统的逐步发展, 出现了中枢神经和周围神经系统, 而脑就是神经系统的调节中心。有机体通过神经系统对刺激所作的有规律的反应, 叫做反射。反射有无条件反射和条件反射。无条件反射是刺激物直接引起的反射, 它是动物对外部环境本能的反应。条件反射是刺激物的信号引起的反射, 它是动物个体生活过程中适应环境变化, 在无条件反射的基础上逐渐形成的反应。动物借助于无条件反射和条件反射, 便能够更好地适应复杂多变的客观环境而获得生存和发展。在感觉和反射活动的基础上, 逐步形成了高等动物的心理。高等动物心理能够把各种感觉器官的感觉能力联系起来, 形成对客观外界的统一的反映。这种反映形式已具有初步的分析综合能力, 是意识的萌芽。当然, 这与人类的意识还有本质的区别。

动物界的漫长发展, 出现了古猿, 其中的一支进化为人类。随着从猿到人的转变, 产生了复杂的、完善的人脑, 出现了以抽象思维为标志的人类意识。这是一种全新的反映形式, 是自然物质发展史上一个伟大的飞跃。

谈到这里我们就可以看出, 这里的物不仅仅包括没有生命的物质还应该包括有生命的动物。物是不会选择的, 而有机生命除了人类以外只能做出非理性范畴的选择, 况且由于动物的选择不是经济学所研究的人类的选择, 在经济学上没有必要讨论。而人类恰恰会充分发挥自身的意识主观能动性, 来进行丰富多变的选择。人类的选择过程同样将在“一个实验”中得到展示。

(二) 一个实验

关于如何去除理性人假设中假设二字, 我们可以参照上文提出的两个研究道路。顺序是先“人与物”后“一个实验”, 如果“人与物”成立了, 则“一个实验”的过程就省掉了, 反之亦然。如果都不成立, 这说明赋予理性人假设的新内涵有问题。

开始我们的实验:

首先我们需要准备一个Iphone5和一张百元大钞, 现在我们假定被实验对象 (人) 处于怒不可遏的状态, 他必须从这一系列选择中进行选择: (1) (1) 损毁Iphone5和百元大钞; (2) 损毁Iphone5; (3) 损毁百元大钞; (4) 都不损毁。我们可以在任一人类群体内进行实验, 并可以相信他们的选择一定是多种多样的。经济学是关于选择的学问, 那么就需要解释为什么这些人在面对给出的“同样”的约束条件时候得出的选择不一样。经过分析不难发现, 其实他们面对的并不是相同的约束条件。例如, 小明选择损毁百元大钞来展示自身的愤怒。当你去询问他为什么损毁百元大钞而不损毁Iphone5的时候, 他通常会回答因为Iphone5太贵, 损毁了的话成本太高, 如果都不损毁, 他自己的怒气又无法释放。当他这么说的时候, 他和别人的约束条件显然不一样了, 因为他加入了一个“成本比较”和一个“必须发泄”的约束条件。这当然不是这个游戏最先给出的, 这是小明自己给出的, 并且在加入这两个约束条件后小明得出的选择是最优的。这个实验揭示了一个问题, 尽管人们面临“同样”的假设, 但由于他们在选择之前加入或者减除了一个或者多个约束条件 (尽管他们没有意识到) , 从而使得他们的选择不同, 同时, 这些选择在每个人的最终约束条件集合中是最优的。

现实世界中的选择要比这个小小的案例复杂许多, 在此我们加入一些内容来体现人们的最优选择。

假设人的理性程度可以划分, 先不论这个假设是否成立, 同时, 必须意识到这个假设是很严苛的, 并且与理性人假设相违背。我们将人的理性程度这样分类:完全理性和非完全理性, 后者包括介于完全理性和完全非理性之间和完全非理性两种情况。当人是完全理性的时候他会选择两者都不损毁; (2) 当人是完全非理性的时候, 他会选择两者都损毁;当人介于完全理性和完全非理性之间且靠近完全理性的时候, 他会选择只损毁百元大钞;当人介于完全理性和完全非理性之间且靠近完全非理性的时候, 他会选择只损毁Iphone5;当人介于完全理性和完全非理性正中间时, 他会选择损毁Iphone5或者百元大钞, 这视他潜在地将哪一个约束条件加入了约束集合。当然, 这个结论需要一个潜在的条件支撑:除了和物同样的选择这一选择外, 人们在作出选择的时候总会加入或者减除一定数量的约束条件。这个潜在条件是存在的。所谓的和物同样的选择是两者都不损毁, 因为物没有意识, 它必然不会加入或者减除一定数量的约束条件, 人如果做出这一选择, 同样可以像物那样不加入或者减除约束条件, 如昏迷不醒的人来进行选择。当然, 在两者都不损毁这一选择下, 人通过同时加入和减除约束条件也是可以得出的, 但这加入的部分和减除的部分带来的作用相互抵消了, 表面上看没有加入或者减除约束条件, 实则不然。于是, 我们可以得出一个推论, 面对选择时, 人加入和减除一定数量的约束条件所带来的作用不能相互抵消 (即这一作用不平衡) , 那么他不能做出和物一样的选择。

上文提到, 这样的理性划分和理性人假设是矛盾的 (因理性人假设不认可存在非理性的人) , 但在这样一个苛刻的前提下, 同时, 就算我们承认这样的分法正确, 我们仍然可以得出一个结论———理性人假设可以把假设二字去除, 即人是理性人, 只不过人是在不同变化的约束条件下进行理性选择 (最优选择) 的。这个实验当然具备可重复性。同样的, 我们可以说, 人都是有限理性的, 反映到现实中, 这意味着人们的选择可能要受到政治状况、时代特征、经济条件、家庭关系、社会道德等的条件约束。

(三) “人”与“众”

我们应认识到, 人类目前将科学大概分为自然科学和社会科学, 两者最大的差别是一个没有人的参与, 一个有人的充分参与。但是 (自然+人) 科学社会科学, 只有 (自然+众) 科学=社会科学。这是因为, 意识是社会的产物, 只有社会人具备意识, 单个的人不经历社会生产活动, 无法产生独立的意识, 只能像猿人那样属于动物的范畴, 不具备意识的主观能动性。我们必须清晰的认识到, 理性人只有在人类社会才会成立, 脱离了这个重要条件, 人是理性人这一命题就无从谈起。 (1) 同时, “众”告诉我们判断或者认识一个人的选择的关键是搞清楚这个人周边可以加入或减除其约束集的因素或变量, 相信这会成为经济学选择理论的一个研究方向。

三、对经济自由主义思想的批判

通过“一个实验”我们得出一个基本结论, 如果经济社会是发展的 (即人们做出了在不同岗位劳动的选择, (2) 亦即人们没有做出与物相同的选择) , 那么人们的选择一定是多样的。必须注意到, 他们的选择总是会伴随着加入或者减除一定的数量的约束条件。如果我们把人类社会人们的可加入或者可减除的约束条件集合到一起的话, 从广义上看就是这个世界自然规律和社会规律的集合, 从狭义上看就是政府给予人们的选择空间, 包括制度性的和非制度性 (3) 的, 例如法律、政策、条例、风俗、道德等。规范出两个定义, 可以使得对本文的理解更为轻松。宽松性政府行为指政府制定较为宽松的法律、便捷有效率的制度、宽松的政策环境等, 这意味着人们可选择的约束条件集合的扩大;相反的即是紧缩性政府行为, 这意味着人们可选择的约束条件集合的缩减。

在一定的目标前提下, 如经济增长, 依靠政府来有目的的控制约束条件集合, 通过交替或者同时运用宽松性政府行为和紧缩性政府行为来保障社会经济体制正常运转、生产要素充分流动、技术进步等来实现又好又快的增长目的。政府干预这一点无论在封建主义社会、资本主义社会还是社会主义社会都适用, 政府干预的历史案例也是较为丰富, 可以考察的。只有政府进行正确的引导, 才能使得目标较快实现, 只有政府进行严密的监控, 才能使得目标平稳实现, 这些都需要政府通过控制人们的约束集合来实现。

如果采取经济自由主义思想, 即反对政府干涉经济, 那么政府就不能干涉人们的约束集合, 这意味着国家不能制定法律、不能制定政策、不能制定预算计划等等。令人感到讽刺意味的是, 无论某些经济学家如何的宣扬彻底的经济自由化的思想, 他也无法让国家做到不制定法律等, 这是历史的必然。当然, 这可能是在对理性预期经济理论和哈耶克新自由主义进行批判, 但也正是在如此多的批判与被批判中, 经济学进步了。

摘要：“理性人”假设是西方主流经济学一个最基本的假设, 是西方主流经济学的理论研究基础。通过对“理性人”假设的探究, 对“理性人”假设提出了异议。同时, 重构了“理性人”假设, 将新的假设命名为理性人假设, 通过一个实验分析将假设二字去除, 实现了“理性人”到理性人的转变。通过对理性人的分析得出, 政府应该采取必要的干预措施来引导经济发展, 而非像理性预期学派所提倡的彻底的经济自由主义。

关键词：“理性人”,理性人,约束集合,经济自由主义

参考文献

[1]张祖林.自然辩证法导论[M].武汉:华中师范大学出版社, 2007.

[2]张世晴, 耿作石.现代西方经济学主要流派[M].天津:南开大学出版社, 2007.