医疗救护纠纷2例分析

医疗救护纠纷2例分析（通用8篇）

篇1：医疗救护纠纷2例分析

【关键词】医疗救护；医疗纠纷；民事责任

【中图分类号】d922．16

【文献标识码】b

【文章编号】1007～9297(2007)04—0251—0

2案例资料

【案例1】孙×患右侧胸膜炎，有包裹性积液约

3cm，2001年5月29日10：53，其父孙× ×、其母王

×× 向某市急救中心

电话求救，要求出车救护孙×。

急救中心告知救护车全部在外执行任务，要求其另

想办法，或等救护车回来。11：05，孙××、王××再

次向急救中心求救，称其子孙× 已经休克，一动也不

动，但急救中心仍无急救车可以派出。ll：ll，执行任

· 医疗纠纷与诉讼·

务结束的急救车回来后，急救中心电话核实了孙×

×的地址，并派车前往。急救车到达孙×住所后，随

车医生检查发现患者孙×已经死亡，但仍对其采取

了必要的抢救措施，但仍未成功。急救中心开具了

《居民死亡医学证明书》并收取了120元抢救费用。

后孙××、王××认为急救中心未按规定科学合理

安排车辆、配备合格的医务人员，且出车后又延误抢

救时间，最终导致患者孙×死亡，要求法院判决急救

中心赔偿经济损失2万元、精神损失3万元，并退回

收取的抢救费用120元。一审法院判决驳回王××、孙×× 的诉讼请求。王× ×、孙× ×向某市中级人民

法院提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

【案例2】杨×，女，75岁。因急性胆囊炎至某医院住院治疗，3天后手术摘除胆结石，手术后第9天

下午，杨×出现休克现象，因病情危急，家属要求转

院，值班医生于18：05第一次拨打“120”急救电话，急救中心称“无车可派”。过了15分钟，再次拨打

“120”，对方称“车辆没回来，如急用的话尽快联系”。

另一值班医生也打过两次电话，第一次被告知“车均

已派出，如急用帮忙联系”，第二次被告知“车已联系

到，但要把车上病人送至相关医院后再马上过来”，两位医生当时把电话内容告知了病人家属。在等待

救护车的过程中，该医院未停止对杨×的抢救，19：

15左右，救护车到达该院时，杨×刚去世。杨×家属

起诉至法院，要求急救中心赔偿死亡赔偿金l1．08

万元、精神损失费5万元。一审法院认为，此案系侵

权之诉．现有证据证明急救中心在急救过程中没有

过错．病人的死亡与急救中心的救护行为之间是否

存在因果关系也因原告拒绝尸体解剖而无法得到考

证，故原告要求急救中心承担赔偿责任的依据不足。

一审法院判决原告的诉讼请求不予支持。杨×家属

上诉至某市中级人民法院，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

讨论

医疗急救中心是医疗法律关系的主体之一，医

疗急救车及其随车医务人员的配备，是为了给医院

医疗救治行为争取时间，随车医务人员的救治行为

也属于医疗行为，由此可见，急救中心是依法享有权

利和承担义务的医疗法律关系参加者。医疗救护是

用于伤病发生后的措施，其目的是争取抢救时间，医

疗急救中心的行为与公民的生命和健康息息相关，因此其资格由法律来规定或确认。根据1994年2月

26日国务院颁布的《医疗机构管理条例》和同年8

月29日卫生部颁布的《医疗机构管理条例实施细

则》的规定，医疗机构是指依据上述条例和细则的规

定，经登记取得“医疗机构执业许可证”的机构。急救

中心、急救站就属于条例和细则中列举的医疗机构

之一。

医疗法律关系是指由医疗法律规范在调整医患

关系过程中所形成的权利义务关系。医患关系具有

民事契约关系的某些特征．医患关系从医疗职业角

度讲，其实质是服务与被服务的关系，其主要性质还

法律与医学杂志2007年第14卷(第4期)

是一种平等主体之间的法律关系。在与患者的服务

与被服务的关系中，急救中心的身份是民事当事人．

相应的，其与患者的权利义务是双向的、对等的。医

疗法律关系主体的权利义务指向，从根本上说是指

向自然人的生命和健康，所以说生命和健康是医疗

法律关系的客体。上述案例中，患方主体有权要求急

救中心维护自己的生命和健康安全，同时有义务支

付必要的费用；与之相对应的，急救中心有义务尽职

尽责地维护患方的生命和健康安全，也有权要求患

方支付费用。

根据一般侵权行为的构成要件，侵权行为人受

到法律惩戒的前提是侵权行为人存在过错。当具有

法定义务的行为人不履行法定义务致人损害时应承

担

篇2：医疗救护纠纷2例分析

【中图分类号】r0

5【文献标识码】b

【文章编号】1007—9297(2004)02—0095—0

2四jii省通江县辖77个乡镇(含7个办事处)，525个村民委

员会，3 309个村民小组，总人口73万。幅员面积4 116平方公

里，是一个老山边穷地区，以农

业为主的国定贫困县。全县有医

疗卫生机构799个。其中县级医疗卫生机构7个，乡(镇)卫生院

77个，村卫生站525个，社团、个体医疗机构190个。县级卫生

人员1 011人，乡镇519人，村站1 043人。

一、资料来源及医疗纠纷的分类统计

本文所涉医疗纠纷是我局医政股收集了9年来全县医疗纠

纷投诉、报告，以及市、县医疗事故鉴定委员会受理案，共85例。

实际发生的医疗过错和医疗纠纷应大于本统计数。

1．年度构成1995年2例，1996年4例，1998年9例，1999年4例，2000

年13例，2001年24例，2002年20例，2003年9例。呈逐年上

升趋势。

2．性剐构成女性54例，占63．53％，男性31例占36．47％。

3．年龄构成最小1天，最大61岁，平均年龄28．4岁。

4．医疗机构构成县级医院13例占15．29％，乡镇医院27例占31．765％，村

卫生站26例占30．59％，社团、个体医疗机构12例占14．12％，计生指导站3例占3．53％，无证行医3例占3．53％。

数据显示，医疗纠纷集中在乡镇卫生院和村卫生站。原因

一是乡村医疗机构信息渠道畅通，容易得到信息反馈。二是乡

村医疗机构有集体财产，有一定的赔偿能力。三是全县乡镇卫

生院和村卫生站共602个，乡镇卫生院集体所有制职工519人，村卫生站有乡村医生l 043人，发生医疗纠纷的几率高。四是个

体诊所和县级医疗机构经双方协商解决比例高于乡镇卫生院和

村卫生站。

5．科目构成产科22例，妇科3例，共25例，占29．41％，外科27例占

31．76％，内科32例占37．65％，五官科1例占1．18％。

6．医疗过失构成有明显医疗过失的45例，占52．94％ ；无医疗过失34例占

40％，与医疗护理行为无关的7例，占无医疗过失的20．59％ ；无

法确定的6例占7．06％。

按年度划分：1995年2例，1996年3例，1998年7例，1999

年无，2000年8例，2001年9例，2002年10例，2003年4例，逐

年上升。

按医疗机构划分：县级8例占17．78％，乡级14例占31．

11％，村级10例占22．22％，个体7例占15．56％，计生站3例，无证行医3例，各占6．67％。医疗过失主要发生在乡、村级医疗

机构。

按科目划分：内科14例占31．11％，外科12例占26．67％，妇产科18例占40％，五官科1例占2．22％。

7．医疗结果构成医疗纠纷中死亡45例，占52．94％，伤残27例，占31．76％，无损伤13例，占15．3％。男性死亡13例占死亡数的28．89％，女性死亡32例占71．11％。14岁以下儿童发生医疗纠纷数20

例，占医疗纠纷的23．53％，儿童死亡14例占31．11％，纠纷中儿

童死亡率70％，内儿科死亡11例，外儿科死亡2例，产儿科死亡

1例。

按科目划分，妇产科死亡l7例，占死亡数的37．78％、外科

死亡5例占11．11％、内科死亡22例占48．89％，五官科死亡

1例占2．22％。产科死亡全部属于产科失血，以胎盘滞留、胎盘植

入、产时(宫颈、子宫侧动脉)撕伤为主。

残疾：一是指器官缺失或功能严重障碍，二是将因过失增加

了医疗支出或延长了医疗过程者统计在内。全县残疾27例，外

科16例占59．26％，全部属于骨伤科。产科8例占29．63％，以

子宫全切、剖宫产尿道损伤、刮宫肠穿孔、新生儿骨折为主。妇

科死亡或残疾(子宫全切)中，以手术结扎线松脱造成大出血为

主。内科3例占11．11％。残疾中无医疗过失9例占33．33％。

8．鉴定结果构成通过鉴定的医疗纠纷24例占28．24％，其中属于医疗事故的l0例占41．67％，责任事故3例，技术事故7例，非医疗事故

14例占58．33％。再者，与医疗行为无直接关系的医疗纠纷7例

篇3：医疗纠纷原因分析97例

业务方面

主要表现为: (1) 对疾病的认识不足, 对患者的病情突然发生变化或病情进展的估计不力, 认识不到位, 以致不能有效防范病情发生发展演变的过程。 (2) 基础知识和理论不足, 对疾病治疗过程中观察力度不够, 有时错过了最佳的治疗时机。 (3) 对病情出现的新情况重视不够, 对病史询问、查体和综合病情分析深度不够, 对疑难跨科患者未及时请相关科室会诊和及时报上级医师。 (4) 缺乏严格的查房制度, 查房的深度和力度不够, 致一些不易发现的问题拖延未得到及时解决。 (5) 病历书写只注重时间上完成, 不注重病历内在质量的提高。病程记录和一些操作记录缺乏证据意识, 对病情变化和已发现的体征未做好分析记录, 或记录缺失和不及时记录。 (6) 各种医技检查项目针对性和覆盖性不够完善, 检查及时性及结果、数据收集、处置不及时。 (7) 对医技检查的复查时间把握不严, 偏宽。

工作态度

主要表现为: (1) 责任心不够强, 表现在自己身边发现的小问题不及时处理, 也不及时上报, 使隐患频现。 (2) 部分员工只做自己的那一份工作, 与自己工作无关的事, 不管问题有多大、多严重也熟视无睹, 缺乏大局意识和合作意识。 (3) 部分员工由于工作量大、压力大, 长期从事同一工作已缺乏工作热情和激情, 语言冷淡, 表情木然, 以至让人感觉缺乏人文关怀。

缺乏法律法规意识

医护人员在工作中, 直接和间接地接触法律、法规就有十多部, 医护人员的行为每时每刻都受到法律法规的监控, 但法律法规的学习和培训力度尚不足以使每个医护人员都受益, 并在工作中有效地约束相关行为。法律法规意识淡薄, 自觉学习和利用法律法规来约束、维护、保障和预防医疗纠纷的发生, 还没有得到足够的认识。核心医疗制度落实不到位, 医疗机构制定有完善的核心医疗制度, 但在实际工作中核心制度不能有效、有力、有序地得到落实, 大部分制度成了纸上摆设和接受上级检查和达标的软工具。制度中的条款只有在达标检查时被认真记读一遍, 事后又被放在了一边, 制度与工作不能有机地结合。衡量工作的尺子不能有效监控日常工作形成的习惯时, 难免发生医疗纠纷。只有制度条款成了日常工作中的重要工具, 成为我们习惯的时候, 医疗纠纷才会离我们远一些。

注:例数是指实际纠纷人数, 例次是指1例可能有业务、沟通同时存在, 故例次大于例数。

沟通技巧与沟通时机

篇4：医疗救护纠纷2例分析

方法 回顾分析10年间尸体解剖114例,比较临床诊断与尸检诊断是否相符。结果①114例中,90.4%找到死亡的主要原因,临床诊断与病理诊断不相符率为25.9%;②尸解逐年增多,发生在基层医疗机构的尸解明显增多;③发生的学科以内科为首位,共48例,儿科其次,产科居第三位;④疾病分布以呼吸系统疾病占首位,共25例,心血管疾病居次,消化系统居第三位。结论 科学准确地进行医疗事故争议鉴定,给有关部门提供处理医疗纠纷的科学依据,尸体解剖工作尤为重要。

【关键词】 尸体解剖;死因

文章编号:1003-1383(2010)05-0571-02 中图分类号:R 361+.1 文献标识码:A

doi:10.3969/j.issn.1003-1383.2010.05.027

尸体解剖在确诊主要疾病及死因等方面有着极其重要的作用。尤其对于解决死因不明或对临床死因诊断有异议而发生的医疗纠纷,尸体解剖更具有独特的无法替代的重要作用[1]。现就1995年～2005年9月10年间笔者组织的114例医疗纠纷的尸体解剖资料进行综合分析,以期对大家有所裨益。

材料与方法

1.材料全部资料来源于1995年～2005年9月,笔者在广西柳州市卫生局工作期间,在处理医疗纠纷过程中,组织对114例医疗纠纷死亡病例进行尸体解剖的资料,全部解剖均委托该市具有解剖资格的医院病理科及法医完成,由医院病理科进行细胞学检查。

2.方法 ①疾病分类按世界卫生组织制定的“国际疾病与损伤分类标准”(上CD9),对每例的主要病理诊断予以分类。统计项目包括:每年的尸检数量,尸检的年龄构成和性别构成,尸检病例的学科分布,发生医疗纠纷的医院级别,尸检病理诊断与临床诊断的比较,尸检致死性疾病分布。②临床诊断列出多项时,统计时只计前3项,若其中有一项与病理诊断一致时,则病理诊断与临床诊断相符,反之不相符。③医院级别按市级三级、二级医院,城市企业医院,城市诊所(卫生所);县级医院;乡(镇)卫生院。④年龄分组:孕满28周至出生前为胎儿组,出生至生后28天为新生儿组,大于28天至2岁为婴儿期。

结果

经尸体解剖和有关检验,114例尸检中,查出直接死因或根本死因的有103例,占90.4%,有11例没有查出死亡原因,占9.6%。114例中,有3例为院外死亡查原因、3例为死胎查原因;其余108例中,临床诊断与尸检诊断相符80例,占74.1%。

1.每年的尸检数 1995年、1996年各1例,1997年2例,1998年6例,1999年6例,2000年14例,2001年16例,2002年15例,2003年18例,2004年18例,2005年1～9月17例。

2.年龄与性别 114例中,男性74例,占64.9%;女性40例,占35.1%。年龄最小者2天,最大者76岁。死胎3例,占2.6%;新生儿10例,占8.8%;婴儿14例,占12.3%;～10岁7例,占6.1%;～20岁10例,占8.8%;～30岁13例,占11.4%;～40岁12例,占10.5%;～50岁14例,占12.3%;～60岁13例,占11.4%;～70岁11例,占9.6%;70岁以上7例,占6.1%。

3.医院级别及例数 市级三级医院62例,占54.4%;市级二级医院16例,占14%;城市企业医院9例,占7.9%;城市诊所(卫生所)6例,占5.3%;县级医院12例,占10.5%;乡(镇)卫生院6例,占5.3%。院外非医疗原因死亡3例。

4.所属学科及疾病种类 ①内科:48例,占42.10%。其中心血管疾病20例(17.54%)中冠心病8例;呼吸系统疾病14例(12.28%)中肺动脉栓塞10例;消化系统8例(7.02%);神经系统疾病4例(3.51%);感染1例;其它原因1例。②外科:10例,占8.77%。其中普外科5例(4.39%);创伤4例(3.51%);骨科1例。③妇产科:19例,占16.67%。其中产科18例(15.79%);妇科1例。④儿科:25例,占21.93%。其中呼吸系统11例(9.65%)中肺炎7例;消化系统6例(5.26%);心血管疾病3例(2.63%);神经系统3例(2.63%);其它2例。⑤耳鼻喉科:3例,占2.63%。其中气管异物2例(1.75%)。⑥肿瘤科:4例,占3.51%。⑦其它:药物过敏5例,占4.39%,其中青霉素过敏3例(2.63%)。

讨论

本组资料临床诊断与病理诊断不相符率达到25.9%,高于1982年北京的统计资料20.74%,低于杭州的36.24%[2]。虽然当今医学科学技术在不断发展,技术相当先进,但有些疾病的临床确诊仍较困难,临床误诊仍然存在,提高医疗机构诊疗技术水平仍需常抓不懈。本组结果显示,通过尸体解剖90.4%的医疗纠纷死亡病例可以找到患者死亡的直接死因或根本死因,与张海娥等报道的90.5%[3]、孙荣超等报道的89.5%[4]相仿。

资料显示,柳州市医疗纠纷尸体解剖逐年增多,一方面是人民群众法制观念和自我保护意识不断增强,传统观念在转变;另一方面体现了该市对医疗纠纷处理的科学化、法制化。从发生的医疗机构等级看,绝大部分发生在城市医院,而尤以城市三级、二级医院居多,这与其业务量大危重疑难病例多明显有关。但不容忽视的是,医疗纠纷在各级医疗机构均有发生,企业医院、县级医疗机构、乡镇卫生院、卫生所、诊所等发生的医疗纠纷已逐年增多,占本组资料的29.0%。这些基层医疗机构的条件还比较差、技术水平还不是很高,加强其学科建设、人才培养、改善就医条件是非常重要的。从发生的学科及疾病分布看,内科排在首位,儿科其次,产科第三,三个学科共有91例,占79.8%。疾病以呼吸系统疾病占首位,与杭州报道的一致[2];心血管疾病居次,与国内学者报道的居首位不符[3,4];消化系统第三;神经系统第四。上述四类疾病共69例,占总死亡人数的60.5%。上述三个学科、四类疾病容易发生死亡及医疗纠纷,应引起卫生行政部门及医疗机构的高度重视。

随着人们法制意识和自我保护意识不断增强,以及对医疗服务的期望值越来越高,医疗纠纷事件逐渐增多。如何正确处理医疗纠纷,科学准确地进行医疗事故争议鉴定,给有关部门提供处理医疗纠纷的科学依据,尸体解剖工作就显得尤为重要[3]。各级医疗机构均应高度重视,积极、主动地争取尸解,给死者亲属一个明白交代,让他们痛苦的心灵早日得到安慰,使医院减少医疗纠纷带来的种种麻烦,维护医患双方的合法权益[1]。

参考文献

[1]丁福康,潘书文,张小澍,等.尸体解剖在解决医疗纠纷中的作用[J].中华医院管理杂志,2005,21(8):535-536.

[2]竺可青,李秀珍,章锁江.3162例尸体解剖资料分析[J].浙江大学学报(医学版),2001,30(6):291-295.

[3]张海娥,贺卫东.116例尸体解剖的临床病理分析[J].中国临床医学,2004,11(6):1111-1114.

[4]孙荣超,宋惠中.105例尸体解剖的病理学分析[J].临床与实验病理学杂志,2001,17(5):389-391.

(收稿日期:2010-07-29 修回日期:2010-09-06)

篇5：基层医疗机构护患纠纷25例分析

【中圈分类号】r0

5【文献标识码】b

【文章编号】1007—9297(2005)03-0178-0

3护患纠纷是指在临床诊疗过程中主要由护理人

员与患者及其家属发生的各种矛盾，是医患纠纷中的一种重要形式和特殊类型。[11此类纠纷常不引起人们的重

视．国内文献分析报道也较少。笔者收集本县医

疗机构给予患方赔(补)偿的护患纠纷25例，对其中

存在的护理过失和护理缺陷及其原因进行了统计分

析，并讨论相关防范措施。

资料和结果

笔者收集了本县1998年1月— —2oo4年3月发

生的护患纠纷中医疗机构给予患方赔(补)偿的案例

共25例。

一、一般情况

25例赔(补)偿的护患纠纷中，发生纠纷的医疗机

构等级分别为二级医院13例(52．00％)，一级医院

4例(16．00％)，卫生所2例(8．00％)，街道、厂矿、村级卫

生室或门诊部6例(24．00％)。其中手术病例ll例

(44．o0％)；非手术病例14例(56．o0％)。

经过本县原医疗事故鉴定委员会或本市医学会

医疗事故鉴定专家组鉴定，认定构成医疗事故6例

(24．00％)，不构成事故19例(76．00％)；构成医疗事故

案例在二级医院1例(16．67％)，一级医院1例

(16．67％)，街道、厂矿、村级卫生室或门诊部4例

(66．67％)；不构成医疗事故案例在二级医院12例

(63．16％)，一级医院3例(15．79％)，卫生所2例

(10．53％)，街道、厂矿、村级卫生室或门诊部2例

(10．53％)。

构成医疗事故案例6例中属于一级医疗事故

4例(66．67％)，均导致患者死亡，三级医疗事故1例

(16．67％)。导致患者髋关节功能轻度障碍，四级医疗

事故1例(16．67％)，导致患者体内异物滞留。该6例

医疗事故均是通过医患双方协商而获得赔偿，无诉讼

案例发生。其中一级医疗事故患者方获赔偿5．1～2．

1万元不等。三级医疗事故患者方获赔偿1．0万元，四级

医疗事故患者方获赔偿0-3万元。

不构成医疗事故的19例中，均无明显损害后果，均是通过医患双方协商而补偿，其补偿金额为0．8～0-

3万元不等。亦无诉讼案例发生。

二、构成医疗事故护理过失的表现形式

构成医疗事故6例中均存在护理方面的过失，其

具体表现形式为：错误执行医嘱1例(药品剂量错

误)，观察病情不细1例(精神异常未及时发现并控

制)，技术操作失误1例(青霉素皮试液浓度过高)，违

反操作规程3例(术中清点纱布错误、注射针管混用、输液速度过快各1例)。上述护理过失均与患者的损

害结果之间有直接因果关系，护方负完全责任4例，负主要责任1例，负次要责任1例。

三、不构成医疗事故护理缺陷的表现形式

不构成医疗事故19例中均存在护理缺陷，具体

表现形式有以下几点：一是错误执行医嘱4例，其中

药品品种错误1例、药品剂量错误1例、药品使用途

径错误1例、药品使用对象错误1例；二是观察病情

不细7例。其中病情加重未及时发现4例，病儿意外

未及时发现和处理1例。药疹未及时发现并停药

2例；三是违反操作规程4例，其中未按规定步骤进行

破伤风抗毒素脱敏注射1例。未按规定预防褥疮2

例，未按规定进行皮肤消毒1例；四是设备管理不周2

例，其中中心输氧管道堵塞导致抢救时不能及时给氧

1例，吸痰器导电导致抢救时不能正常工作1例；五是

技术操作失误2例，其中膀胱灌注化疗时化疗液误入

阴道1例，肌注时针断留臀大肌内1例。

[作者简介】方三保(1963一)，女，汉族，湖北红安县人，主管护师，主要从事l临床护理工作。tel：+86-713—5249630

[通讯作者】刘珍明(1963一)，男，汉族，湖北红安县人，本科学历，副主任法医师，主要从事法医学检验与研究工作，te1：+86-713-

52454o

1法律与医学杂志2005年第12卷(第3期)

四、发生护患纠纷的主观原因

在护患纠纷的发生中，护理人员主观方面的原因

表现得十分突出，有时多种主观原因共同参与，笔者

将护理方面的主观原因归纳为以下几点：一是责任心

不强，涉及护理工作的方方面面，是最容易产生护患

纠纷的原因之一。本组25例中，责任心不强l7例，占

篇6：医疗救护纠纷2例分析

【中图分类号】d922．16

【文献标识码】b

【文章编号】1007—9297(2006)02—0083—0

2目前我国二级以上的医院一般都设有理疗科。理

疗科有各种理疗仪器，有专业的医生和护士，患者在理疗科做理疗是比较安全的．但在非理疗科室做理疗

则

存在较大的安全隐患。笔者报道1例非理疗科室使

用理疗仪器进行临床治疗导致患者深部组织损伤的医疗纠纷。

案例资料

患者李某，女，71岁。因糖尿病足于2004年11月

1日入住某市人民医院治疗，该医院于11月16日上

【作者简介降纪元(1949一)，男，汉族，湖南永州人，本科学历，副教授，从事病理解剖与病理生理教学工作。e-mail：passhlx@163．com

· 84 ·

午为患者做了左腿下肢截肢手术。手术后一直到1

1月30日上午拆线，伤vi干净愈合好，11月30日下午

护士遵医嘱在病房为患者进行了微波治疗，在微波治

疗时患者局部感到剧烈疼痛，患者告知了护士，但并

未引起该护士的重视，第二天上午继续做微波治疗，患者仍感疼痛，下午患者则拒绝做微波治疗。l2月2

日上午医生打开伤vi时，患者家属发现伤vi红肿并产

生了水泡，随即询问医生，医生说没关系，然后进行了

换药，重新包扎了伤口，l2月3日上午医生又拆开了

绷带，打开伤vi，发现红肿更严重，伤vi伴有黄色渗出

液．于是医生开了3天头孢呋辛钠进行抗炎治疗，l2

月6日院方动员患者出院，由于伤vi红肿、疼痛，患者

不愿出院，继续留院治疗2天，l2月8日患者出院，出

院后患者遵医嘱于l2月10日和l2月13日返院换

药，此时伤口不但没有好转，反而溃烂，患者只好住入

另一家医院接受治疗，医生经过会诊后，认为需要再

次行截肢术，此时患者无比痛苦，不愿再行截肢术，逐

又转院治疗，至今伤口未愈。

鉴定结果及司法处理

患方以手术后做微波治疗引起烧伤、伤口久治不

愈为由，申请进行医疗事故技术鉴定。2005年经某市

医学会医疗事故技术鉴定(初次鉴定)，结论为本医案

构成四级医疗事故，医方承担主要责任。院方不服，又

申请到某省医学会进行再次鉴定，其结论与市医学会

相同。法院根据医疗事故技术鉴定结果判决如下：被

告(院方)一次性赔偿原告(患方)医疗费39 849元、陪

护费9 048元、住院伙食补助费2 982元、交通费700

元、营养费2 100元、精神损害抚慰金30000元，合计

人民币共84 679元。原被告双方对此判决均无异议，并于判决生效之日起5日内付清赔款。

讨论分析

一、医院非理疗科室使用理疗仪器进行临床治疗

是造成本次医疗事故发生的主要原因

理疗是一门专业技术。目前我国二级以上的医院

一般都设有理疗科．患者需做理疗时应该在理疗科进

行。本案例中，医院虽有理疗科，但患者作微波治疗却

不在理疗科，而是在外科病房，由外科医生开处方，由

未经过任何培训的护士实际操作，结果使用理疗仪器

法律与医学杂志2006年第l3卷(第2期)

治疗中微波治疗过热，导致患者深部组织损伤、坏死。

正是由于医院理疗仪器管理上的混乱，使用非专业人

员实施治疗，才造成了本次医疗事故的发生。通过本

案例提示：非理疗科室使用理疗仪器进行临床治疗存

在极大的安全隐患，建议各医院加强管理，以杜绝此

类医疗事故的再次发生。

二、医方的医疗行为与患者的损伤存在因果关系

医方在为患者行左小腿手术残端微波治疗的过

程中，由非康复医学与非理疗学专业的医护人员使用

微波治疗仪对患者进行临床治疗，超出其聘用人员医

疗工作的范围，违反有关医疗卫生法规和诊疗护理规

范、常规。由于上述医护人员缺乏理疗学的专业知识

和技能，在微波治疗的适应证、治疗剂量、治疗时间、注意事项等方面不能正确掌握；当出现问题后，未能

分析原因并对可能的损害作出判断，仅注意到表层组

织的损伤，而对深层组织的损伤认识不足，以致采取的措施不够得力。另一方面，因患者是一名糖尿病患

者，术后残肢静脉回流不畅，伤vi愈合欠佳，伴轻微肿

胀，予微波治疗对其伤vi愈合有帮助，但不是首选项

目，由于医方不当的微波治疗造成患者左小腿手术残

端深层组织损害，致使患者需行深部组织的清创手术

来解决损害问题。综上所述，医方的医疗过失与患者的损

害后果存在因果关系。

三、医院领导与医护人员法制观念淡漠。卫生法

律知识极度缺乏

医院的领导与医护人员在收到“本案属于四级医

疗事故医方承担主要责任”的结论时，全院上下十分

惊讶，是院方万万没有想到的事，并认为患者一定有

什么关系，于是院方立即组织人力申请再次鉴定，当

再次鉴定与初次鉴定的结论相同时，院方才开始反省

自己的医疗行为。这充分说明该医院上至领导下至医

护人员卫生法律知识的缺乏。因此，在病人法制观念

不断增强．医疗纠纷不断上升的形势下，加强医院领

导与医护人员的法制观念，学习卫生法律知识是十分

必要的。只有按卫生管理法律、行政法规、部门规章、诊疗护理常规、规范行事，才能有效地预防医疗纠纷的发生。

篇7：医疗救护纠纷2例分析

1资料和方法

1.1资料来源

笔者从“中国裁判文书网”中以“医疗损害”为案由,判决时间为2013年1月1日至2014年12月31日,从8998份判决书随机抽取1831份(20.34%)排除标准:1调解、撤诉、驳回的案例;2医院责任、损害结局,索赔金额、赔偿金额等重 要信息缺 失的案例。确定最终样本1072例,占8998份医疗损害纠纷案例的11.91%。

1.2统计学方法

数据采用SPSS17.0软件处理,统计描述主要采用均数± 标准差表示,综合运用方差分析、Pearson相关分析、多元回归 分析方法。

2结果

2.1样本基本情况

案例涉及26个省,282个城市,857家医院。纠纷时长(从纠纷出现到审 判结束的 时间)在6个月及以 下的有104例 (11.9%),6个月以上1年以下的有161例(18.4%),1年及以上2年以下的有271例(30.9%),2年及以上3年以下的有145例(16.5%),3年及以上4年以下的有84例(9.6%),4年及以上有112例(12.8%),纠纷时长平均27.41个月。

患者年龄0~9岁101例 (17.4%),10~19岁26例 (4.5%),20~29岁33例(5.7%),30~39岁71例(12.2%),40 ~49岁117例(20.1%),50~59岁148例(25.5%),60~69岁49例(8.4%),70岁以上36例(6.2%)。

索赔金额最高1303.88万,最低0.1万,平均为45.13± 78.99万元 。实赔金额最高340.77万元,最低额0.00万,平均14.30±23.24万元。获赔率达81.3%。

患者索赔金额以10~49.99万元组最多约占52.7%。医院实赔金额以10万元以下最为多,占40.2%;患者索赔10万元以上累计达78.5%,医院实赔10万元以上累计达41.1%;另有200例实赔金额为0元,见表1。

2.2不同等级医院医疗损害案例分布和赔偿情况

三级医院的医疗损害纠纷498例占全部 医疗损害 纠纷案例的46.5%,而向三级 医院索赔 的金额也 是最高,平均为54.55±94.98万元,高于其他 等级的医 院 (F=4.531,P= 0.004),组间比较,差异有统计学意义。在平均实赔金额中,平均实赔金额最高的是二级医院,平均为16.21±24.29万元(F =2.982,P=0.030),组间比较,差异有统计学意义。

2.3不同科室医疗损害纠纷案例分布和赔偿情况

医疗损害纠 纷案例发 生率最高 的是外科,有485例 (45.2%),其次是妇产科192例 (17.9%),第三为内 科183例 (17.1%)。

各科室的平均索赔金额之间比较差异无统计学意义(F= 0.215,P=0.956)。而平均实赔金额中,儿科的实赔金额最高 (F=2.480,P=0.030),组间比较,差异有统计学意义。

2.4不同医院责任医疗损害纠纷案例分布和赔偿情况

1072例医疗损害纠纷案例中医院承担的大多为次要责任即承担责任26~50%范围的318例(29.7%),平均索赔金额最高的责任类型也是次要责任。另外有226例医院无责任,但医院仍对30例患者进行了赔偿,最大额14.45万元,最小值0.35万元,医院平均实赔金额为0.38±1.50万元。

2.5不同损害结局医疗损害纠纷案例分布和赔偿情况

1072例医疗损害纠纷案例中损害结局以患者死亡发生率最高,有441例,占38.3%。平均索赔金额和平均实赔金额最高的均为一级到三级伤残。平均索赔金额和平均实赔金额排 名第二均为四级到七级伤残。平均索赔金额和平均实赔金额 排名第三位的均为患者死亡。索赔和实赔金额组内比较均有 统计学差异。

2.6患者索赔金额与医院实赔金额的影响因素分析

索赔金额与医院等级、损害结局、纠纷时长 呈正相关。实赔金额与医院等级、医院责任、损害结局、索赔金额、纠纷时长 呈正相关,与患者年龄呈负相关。

2.7医疗损害纠纷案件医院赔偿金额模型的建立

通过线性回归分析,将赔偿影响因素中的“医院等级、纠纷时长”两个因素剔除,将“医院责任、损害结局、患者年龄、索赔金额”四个因素纳入模型,建立医院赔偿金额模型F=49.595, P=0.000,具有统计学意义,证明医院赔偿金额模型的线性关系显著。

其中Y表示医院赔偿金额,X1表示医院的责任(0到1,如10%医院责任记为0.1),X2表示损害结局(1= 伤残十级,2= 伤残九级,3=伤残八级,4=伤残七级,5=伤残六级,6=伤残五级,7=伤残四级,8=伤残三级,9=伤残二级,10=伤残一级,11=死亡);X3表示患者年龄(单位为岁),X4表示索赔金额(单位为万元)。

3讨论

3.1医疗损害纠纷的赔偿金额陡增

近年来,医疗纠纷发生率持续上升,赔付金额陡增,研究显示,患者索赔10万元以上累计达78.5%,医院实赔10万元以上累计达41.1%,在1072例医疗损害纠纷案例中获赔率较高, 达81.3%。索赔金额最高1303.88万,实赔金额 最高340.77万元,远远超过2009年的报道的单起医疗纠纷的最高30万的实赔金额[2]。本研究中每起医疗纠纷案件平均实际赔偿 金额14.30±23.24万元,也较2009年报道的 平均单起 实赔金额10.81万元增高明显[2]。

医疗损害纠 纷案例发 生率最高 依次是外 科485例 (45.2%),妇产科192例(17.9%),内科183例(17.1%)。与英国NHS统计数据相类似,英国1995-2011年16年科室医 疗纠纷排名为 外科 (25867例)、妇产科 (13095例),内科 (12045例)[3]。德国的数据也表明外科医疗纠纷发生率最高,占总体的41.3%[4]。

3.2医疗损害纠纷医院赔偿的影响因素

3.2.1医院责任对医疗损害纠纷医院赔偿的影响

本研究显示,随着医院承担责任的上升,医院实赔 金额随之上升,二者有强相关性。三级医院医疗损害纠纷发生率最高 (46.5%),与北京市医疗纠纷最多发生于三级医院研究结论类似[5]。患者向三级医院索赔金额也最高,平均为54.55±94.98万元(F=4.531,P=0.004)。有研究也表明越大的医院被索赔的金额越高[6]。但在实际赔偿中,平均赔偿金额最高的是二级医院平均为16.21±24.29万元(F=2.982,P=0.030)。究其原因,三级医院由于诊疗水平较高、环境设备等较完善往往收 治的也是复杂、疑难、重症病例,疾病因自然转归发生恶化或导致不良结局时,由于患者及家属医疗知识的局限性,就容易引 发医疗纠纷。 但是在责 任认定时,二级医院 平均责任 为42.11%,高于三级医院34.19%,因此二级医院的实赔金额亦高于三级医院。

在研究中,医院无责任的案件有226例占21.1%,总体分为三类:一为有医疗护理或医院管理存在轻微失误但与损害结局无因果关系;二为误解性医疗纠纷[7],即医院和医务人 员并无过错,但是由于医学知识的不对称,患方认为损害结局的出 现与医疗存在因果关系而提起诉讼。三为损失的转嫁,由于患者及家庭因疾病遭受了损失,为了经济目的而进行诉讼。医疗纠纷导致医疗事件频发引发暴力事件,严重影响医疗秩序,威肋医务人员安全,据统计,医患纠纷发生后,有70%以上的医院发生过患者殴打、威胁、辱骂医务人员事件[8]。为了息事宁人, 或者是出于人道主义救助,在医院无责任的案例中仍有30例对患者进行赔偿,最大额14.45万元,最小值0.35万元,平均实赔金额为0.38±1.50万元。

3.2.2损害结局、患者年龄对医疗损害纠纷医院赔偿的影响

损害结局与索赔金额和实赔金额均成强正相关,表现出随着损害结局越严重,其索赔和实赔金额越高的趋势。一级到三级伤残的平均索赔金额和平均实赔金额均为最高,四级到七级伤残的平均索赔金额和平均实赔金额排名均为第二。被认为是损害结局中最严重的患者死亡,反而不是最高,平均索赔金 额和平均实赔金额均列第三。这与《中华人民共和国侵权责任法》中医疗损害赔偿项目的计算有关。在其他赔偿项目一致的前下,越严重的伤残等级,其护理费(最长20年)加上残疾生活补助费(最长20年)总额往往要高于一次性死亡赔偿金。

此外,实赔金额与患者年龄呈现弱负相关,即患者的 年龄越大,其获得的赔偿越少,年龄相对越小,其获得的 赔偿越多, 这也同样可以解释,为何在科室赔偿中,儿科的实赔金额远高 于外科、妇产科、内科等科室(F=2.480,P=0.030)。儿童如果致残,其后续医疗费、护理费、残疾生活补助及残疾辅助器具费等都要以最高年限20年来计算,而以老人的残疾生活补助 费计算为例:“60周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年,75周岁以上的,按5年计算”,在同一地区同一标准下,其计算赔 偿的总金额都会低于年龄小者。

3.2.3纠纷时长、索赔金额对医疗损害纠纷医院赔偿的影响

索赔和实赔金额均与纠纷时长呈正相关,随着纠纷处理时间的延长,其索赔和实赔的金额都有增加的趋势。本研究中, 医疗损害纠纷案例纠纷时长平均27.41个月,漫长的纠纷处理使医院和患者双方都承受了巨大的心理压力,都给双方造成了时间、人力、经济的损失,大多患者和医院只有在协 商、调解无效时,案件才会诉诸法院,目前,我国进入司法程序的医疗损害案件占医疗纠纷事件的约为10.0~38.3%[9,10]。纠纷时长较长的案例往往案件复杂,需要层层鉴定,患方为了达到满意的 赔偿金额往往一再申诉,因此纠纷处理时间长的案例其索赔和实赔金额都较高。有研究也表明纠纷处理时间拖得越长,赔偿额越高[11]。

另外,患方索赔的额度经过了代理律师的 计算,代表的是 患方最大化利益的额度,而经过责任认定后,实赔金额与索赔 金额往往存在一定的比例关系。研究表明索赔金额与实赔金 额存在强相关性,即索赔金额越高,实赔金额也有随之增高的 趋势。

3.3医疗损害纠纷案件医院赔偿金额模型的合理运用

目前医疗损害赔偿计算复杂,项目包括:医疗费、误工费、 住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、营养费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金, 并且不同的省份的计算标准不一,更需要结合患者的自身情况具体区别计算,如果没有深厚的法律实务基础,计算赔偿金额 则成为医院管理者的一大难题。因此,建立一个相 对准确、适用且计算简便的模型,可以为医院管理者在解决医疗纠纷案提供便利的计算公式,提供金额数据的参考。

本研究建立的医疗损害纠纷案件医院赔偿金额模型 以实际案例数据为基础,公式为Y=(8.434+36.720×X1+1.203 ×X2(0.071×X3+0.79×X4。其中Y表示医院赔偿金额,X1表示医院的责任(0到1,如10%医院责任记为0.1),X2表示损害结局(1=伤残十级,2=伤残九级,3=伤残八级,4=伤残七级,5=伤残六级,6=伤残五级,7=伤残四级,8=伤残三级,9 =伤残二级,10= 伤残一级,11= 死亡);X3表示受损 人年龄 (单位为岁),X4表示索赔金额(单位为万元)。如果在知 晓损害结局、患者年龄和索赔金额的前提下,医方只要能估计医院 在医疗损害事件中的责任比例,通过该模型就能较好地预测和计算医院赔偿金额,能在一定程度上帮助医院管理者更准确地给出赔偿金额数字,避免在协商、调解过程中的盲目性和随意 性,提高医疗纠纷解决的效率,减少医院的损失。

篇8：医疗救护纠纷2例分析

近10年来，我国医疗纠纷发生呈上升趋势。医疗纠纷严重干扰医疗机构正常秩序，造成医院社会效益和经济利益的巨大损失，降低公众对临床医务人员的信任度；同时也给患者的生理和心理造成一定程度的伤害。手术科室所采取的治疗手段以手术、穿刺、介入等侵入性操作为主，侵入性操作具有风险高、影响因素多、效果不确定等特点，如果评估不当、操作失误，往往会对病人造成较为严重的伤害。手术科室历来是发生医疗纠纷的首要科室[1]。现统计分析某医院手术科室近8年来106例医疗纠纷的基本规律，以期为手术科室医疗纠纷的防控提供参考。

【关键词】分析 手术科 医疗纠纷

【中图分类号】R726.12

【文献标识码】B

【文章编号】1004-4949（2014）09-0722-01

1 资料与方法

收集2006年1月-2013年12月经医患双方协商、行政调解或司法诉讼途径，处理结案的手术科室医疗纠纷106例，医方无诊疗服务缺陷的纠纷已排除在外。

2 结果

2.1 纠纷患者的疾病转归 死亡25例（23.58%），加重（重要脏器或功能损伤）31例（29.24%），未愈（延长治疗时间）28例（26.41%），好转12例（11.32%），治愈7例（6.60%），其他3例（2.83%）。

2.2 科室分布情况 2006年1月-2013年12月，共有15个手术科室有医疗纠纷记录，按纠纷发生例数排序，依次为产科15例（14.15%），四肢骨关节外科15例（14.15%），肝胆外科13例（12.26%），妇科12例（11.32%），眼科11例（11.38%）；其余10个科室纠纷例数在1-9例之间，累计40例。

2.3 引发医疗纠纷的主要原因分析 资料统计分析显示，引发纠纷的原因共11类，其中最多见的因素依次为：①各种侵入性操作失误30例（28.30%）；②病情评估不当21例（19.81%）；③观察病情不细致，处置不及时11例（10.38%）。其他原因有人体植入物质量不合格、告知不详尽、医患沟通障碍等。

3 讨论

3.1 侵入性治疗具有高风险和不确定性，一旦发生意外，即可能在患者原有伤病的基础上造成新的损害，甚至危及生命，使得患方对诊疗效果不满，随之引发纠纷。本组106例患者中，死亡、加重和未愈合计84例，共占79.24%，提示手术科室的患者及其亲属非常看重患者的诊疗效果，患方对诊疗效果的不满是引发手术科室医疗纠纷的直接原因。提高医疗服务质量、确保诊疗效果、合理控制患方期望值，应该作为手术科室医疗纠纷防范的关键手段。

3.2 产科和骨关节外科应该作为医疗安全监管的重点科室。产科承担着迎接新生命降临的工作，需要同时关注胎儿、新生儿和产妇的安危，责任重大、风险极高。中华医学会统计发现，有关产科的医疗纠纷在所有的临床科室中处于第一位。四肢骨关节外科的治疗一般不直接触及重要脏器，患方容易在主观上低估医疗风险，并对诊疗结果报以较高期望。有人统计，某地申请骨科医疗事故鉴定占全部受理案件的30%[2]。本组涉及纠纷的15个手术科室中，产科与四肢骨关节外科构成比居前两位，合计30例，共占28.30%。表明产科与四肢骨关节外科是医疗纠纷的高发科室，应该进行重点防控。针对产科的工作特点，要特别注重临床医生相关专业知识和责任心的培养；对于骨关节外科的医务人员，有必要在强化技能培训的同时，增加医患沟通技巧的训练。

3.3 从源头防范医疗纠纷，必须抓好临床三基训练和医疗核心制度落实，提高手术科室人员的操作技能和正确评估病人病情变化的能力。在11项引发手术科室医疗纠纷的主要原因中，最多见的因素包括：①各种侵入性操作失误；②病情评估不当；③观察病情变化不细致，处置不及时。三项合计62例，共占58.49%。各种手术、穿刺、介入、置管等高风险操作贯穿于手术科室诊疗行为的始终，而熟练掌握这些技能需要长期的锻炼和积累，过于自信或技术生疏，都可能发生意外。围手术期的患者病情多变、发展迅速，患者术后又增加了发生各种并发症的风险，需要密切观察，及时处理。这就要求手术科室医生必须掌握扎实的基础理论，细致观察病情并做出正确的评估，采取及时有效的处置措施。很多缺乏三基训练或是处于职业成长期的医生，由于技能不熟，经验不足，临床思维面狭窄，容易出现操作不熟练，观察不仔细，评估不到位，措施不积极的失误，从而导致医疗意外的发生。

4 结论

医疗纠纷是诸多社会矛盾在医患关系中的特殊表现形式，发生发展的影响因素复杂。医疗机构应将高风险科室、重点环节等自身可控因素作为保障医疗安全的重点。注重手术科室临床医生的理论知识培养和操作技能训练；同时严格执行医疗核心制度，鼓励临床医生学习医患沟通技巧。提高医疗质量，改善医患关系，控制和减少医疗纠纷的发生。

参考文献

[1] 高晓飞，周维燕，孙忠河.我国医疗纠纷原因的Meta分析[J].中国医药导报，2012，9（6）：161-163.