P2P网络借贷平台运营中的问题

P2P网络借贷平台运营中的问题（精选6篇）

篇1：P2P网络借贷平台运营中的问题

P2P网络借贷平台运营中的问题

摘要： P2P网络借贷平台是一种依托互联网而兴起的新型金融服务模式，由于其方便、快捷、灵活的特性，获得了快速发展，但同时也暴露出许多问题。为加强P2P网络借贷平台的规范和健康发展，本文提出一系列优化路径。

关键词：互联网;监管;路径优化;P2P网络借贷平台

一、P2P网络借贷平台运作原理及操作流程

P2P网络借贷平台原理就是有资金并且有投资理财想法的个人，通过中介机构的牵线搭桥，使用信用贷款的方式将资金贷给其他有借款需求的人。在此过程中，专业的金融服务平台(P2P平台)充当中介机构，负责对借款方的经济效益、经营管理水平、发展前景等情况进行详细的考察，并收取账户管理费和服务费等收入。而借贷过程中，资料与资金、合同、手续等全部通过网络实现，它是随着互联网的发展和民间借贷的兴起而发展起来的一种新型金融服务模式。

目前，国内P2P网络借贷平台越来越多，截至2014年底，平台已达1，575家，这个数据还在随着时间的推移而不断上升，虽然各个网络借贷平台都会有自己突出的特点，但是其基本的交易操作流程大致都是相同的，见图1所示。(图1)

虽然网络借贷发展速度非常快，使众多小额借贷得以满足，但是目前其规模都不大，行业发展不规范、监管缺位、内部风险控制不够等问题亟待解决，因此网络借贷在我国的发展中不可避免地面临着极大的风险。

二、P2P网络借贷平台运营中存在的问题及其风险

(1)P2P网络借贷平台运营存在的法律风险。P2P平台作为一种中介，承担的是信息公布、信用认定、法律手续和投资咨询等服务，收取一定服务费，并不参与到借贷的实质经济利益中，本身既不是债权人，也不是债务人，所以P2P平台作为民间融资的一种新型形式并不存在法律障碍，只要平台运营商不参与借贷活动，基本上无法律风险可言。但是，如果平台运营商参与借贷活动就有可能涉嫌“非法集资”，面临诸如像非法吸收公众存款、非法经营、集资诈骗、洗钱等法律风险。

1、非法吸收公众存款。如果P2P平台运营商把投资人的钱借出去形成债权，再将债权转让出去，这就与银行存款放款本质上没什么区别，这就有被司法部门认定“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的可能。另如P2P运营商通过将借款需求设计成理财产品出售给放贷人，或者先归集资金、再寻找借款对象等方式，使放贷人资金进入平台的中间账户，产生资金池，这种模式同样也涉嫌“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”。

2、非法经营。如果P2P平台运营商在借贷活动通过投资理财产品形式融募资金，或充当融资性担保人，由于P2P运营商大部分不具备“融资、理财”经营范围且所涉业务又是特管行业，这就很容易被扣上“非法经营”的罪名。

3、集资诈骗。如果P2P平台运营商发布虚假的高利“借款标”募集资金，短期内募集大量资金后用于自己生产经营，有的经营者甚至卷款潜逃，这种行为是集资诈骗罪的典型案例。

4、洗钱。就是指将毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪或者其他犯罪的违法所得及其产生的收益，通过各种手段掩饰、隐瞒其来源和性质，使其在形式上合法化的行为。一来，平台主体没有主动进行信息披露和交易记录上报的机制，也不会主动承担交易记录保存和可疑交易报告等反洗钱责任;二来，平台主体对贷后资金使用情况审核力度不够，只要客户能按时还款，对其用途与申报用途是否一致也不深究;最后，由于在平台转账过程中是通过网络平台及第三方支付形式实现的，资金并不是由出借人账户直接划入借款人账户，因此洗钱分子能够瞬间实现转移非法所得，达到洗钱目的。

(2)P2P网络借贷平台监管缺失。P2P网络借贷平台是最近几年才发展起来的，仅仅是一种金融理财的中介平台，最多只能算是从事金融理财服务的准金融机构，究竟是由中国人民银行进行统管还是第三方进行监管还不确定。目前，国内P2P网络借贷平台大部分都是挂靠在以某投资咨询、电子信息发展和高科技发展等字样名称注册的公司经营的，根据工商注册管理相关规定，只有通信管理部门和工商行政管理机关能对P2P网络借贷平台进行设立审批注册管理，却不能对其从事的金融服务业进行监管。在现行的法律法规中，P2P网络借贷平台在其设立中所需要的资质、技术、人员、收费标准、收费方式以及中介行为所享有的权利和义务都没有明确规定;在其运营过程中，缺乏有效的动态检查和跟踪措施;对其中介行为的事后监管没有任何规定，一旦借款人大面积违约将对平台的运营造成毁灭性的打击，甚至对整个网络借贷行业也将产生巨大的影响。总而言之，P2P网络借贷平台在设立、运营及事后管理方面均缺乏相应监管。

(3)P2P网络借贷平台运营存在信用风险。信用风险防范一直以来都是包括P2P在内的小额贷款机构的一块短板，这不仅是影响其自身做大做强的关键因素，也是普通投资者对其安全性充满疑虑的症结所在。

1、平台与借款人之间的信用风险分析。在P2P平台和借款人之间，信用审核尤为重要。P2P平台一般通过网络或电话获取借款人的身份证、户口本、学历证明、资产状况、结婚证等相关信息，并对借款人基本信息进行调查、审核。但这些审核标准对借款人的信用、实际经营状况及贷款用途很难跟踪调查，平台难以把握借款人信息的真实性。出于利己的目的，借款人必然会隐瞒对自己不利的信息，甚至提供虚假信息，误导网络借贷平台做出不真实的信用评级，导致风险系数大的借款人获得贷款，从而产生逆向选择问题。当借款人取得贷款之后，为了获得超额收益，他们可能不按借贷合同规定使用贷款，或者从事高风险活动，如果投资成功，借款人可以获得全部额外风险收益，如果投资失败，甚至进行欺诈、洗钱、非法集资等犯罪行为，对平台的可持续发展会造成致命打击。

2、平台与出借人之间的信用风险分析。在平台(担保方)和出借人之间，信用风险比较突出。目前，大多数平台不仅仅是作为一个中介，而是充当不同的角色，比如审核方、担保方、资金管理者等。一是平台有可能利用出借人的资金自融，将触犯非法集资底线;二是出借人的资金通过第三方支付转到P2P平台账户，因为第三方支付没有资金监管权力，资金流向不明，平台卷钱跑路风险加大。

(4)P2P网络借贷平台运营存在网络系统风险。互联网网络具有开放性，平台存在的安全漏洞也有被侵入破坏的可能。黑客侵入攻击，一是可能造成网站瘫痪，信息无法及时更新，出现信息缺失，使数据的积累受到影响;二是数据库可能受到篡改，使信息的真实有效性受到破坏。另外，即使不受到外来攻击，系统本身也并非完全安全，由于设备损耗、系统故障，以及突发事件造成的系统崩溃，这些都使平台的正常运转面临网络系统风险。一旦平台无法正常运转，那么依托于平台系统的数据收集与整理就会受到影响，间接增加平台的运营风险。

三、P2P网络借贷平台发展路径优化

(1)加强法制建设。当前，国家鼓励金融创新，也在帮助金融创新，定位信息中介的P2P平台只要不涉及“资金池、假标”，而使投资人的钱对接到借款人的手中，平台作为通道获取一定收益这些都是没有问题的。由于行业进入门槛低、利益诱惑大，一些“线上中介模式”的P2P网络借贷平台，也因为竞争激烈等原因纷纷由“线上”转向“线下”，甚至存在从事非法金融业务活动的强烈冲动，个别不法分子更是浑水摸鱼、集资诈骗。为有效防范和应对P2P网络借贷行业可能出现的非法或变相吸收公众存款、非法集资、诈骗、洗钱等重大风险，可以依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等相关法律法规，依托现有“打非”工作机制，充分发挥地方政府及部门、人民银行、银监部门、相关银行和第三方支付机构等多方工作合力，加强协调与配合，严厉打击相关违法犯罪活动。对于从事资金池模式、债权转让和代理等线下业务的P2P网络平台，鉴于其涉嫌违法违规、扰乱金融秩序，应予以严肃查处、直至依法予以取缔。

(2)将P2P行业纳入监管。对国家来说，加强监管、规范市场是完善金融体系、搞活民间小额信贷市场的必要条件。以往民间借贷并未被纳入到我国的金融监管体系，现在看来，民间借贷的形式是完善金融体系必不可少的一环。有必要将民间借贷纳入监管，给予民间金融活动合法的生存发展空间，明确参与民间金融活动相关当事人的权利、义务和责任，调整修订现行法律中有关民间金融的法律依据，鼓励民间金融阳光化发展。要求P2P平台必须经过注册后才可进入市场。有效注册是合法经营的基础，以此将其纳入监管轨道，防范金融风险，保护投资者。

当前，我国民间借贷市场的活跃与民间借贷自身门槛低、方式灵活简便、以信用为基础进行借贷的形式有极大的关系，因此在将其纳入监管的同时，也不可以完全等同于对银行业金融体系的监管，以防止掩盖民间借贷本身的优势。具体可以参照英国行业协会的方式，鼓励P2P市场的参与者组成行业协会，制定行业规则。

(3)建立并完善征信服务体系。市场经济是信用经济，征信市场的培育对市场经济的发展至关重要，英美两国P2P网络借贷平台之所以能够迅速发展，基础就在于国内有成熟的个人信用体系，良好的征信服务既有利于授信者业务发展，也有利于消费者更方便和快捷地获得信贷服务。目前，我国的个人信用体系还没有完全建立，个人的信用记录难以完整的查找、没有一个综合的信用数据平台、各类机构的信用资料不能共享、评级方法不完备，等等。对此，可以采取与第三方信息共享的方式来增强信息的证明力度。比如，身份证认证可以与全国统一的公安部系统联网，学历认证可以与教育部系统联网，房屋产权证明可以与房屋产权登记机构合作，个人信用记录可以和人民银行征信系统对接等。建立完备和透明的个人信用体系，通过个人的信用记录、社会保障号、个人税号、银行账号等材料便可以验证个人的真实信用等级。

同时，网贷平台应和银行或第三方支付机构进行合作，在银行或第三方支付机构设立一个专门的资金托管账户，与平台自身的自有资金账户分离开来。贷款人将资金通过网银或第三方支付平台直接打入这个托管账户，托管机构会对此账户内的资金流向进行监督，限制借款人、贷款人和平台对于该笔资金的提现或者划账，以保障资金安全。

当然，作为一名P2P投资者，应有理性投资心态。P2P投资本身就是一种“风险与收益并存”的投资行为，在投资过程中，投资人需要注意投资风险的控制，选好平台，选好标的，注意投资分散性，并对于自身的投资决策需要有承担一定风险的准备。对于无专业实力或者无时间精力进行投资选择的投资者可以适当选择优秀的网贷基金类产品进行投资，通过第三方专业的风控手段来降低投资风险。

(4)加强P2P网络借贷平台自身系统安全防护。作为网络借贷平台方，必须加强自身系统安全防护级别，采用严格的认证与数据加密体系，并做好内部风险防范机制。作为网络借贷平台来说，平台数据与资金数据应相互隔离，才能有效保障平台数据安全。数据安全防护不能一劳永逸，需要不断加强与升级更新软硬件系统，才能切实保障用户的核心利益不受损害。网络借贷平台要将客户数据当作自己的生命线来对待。平台的数据访问采取严格分级制度，每个能访问数据的人员访问信息范围仅限工作职责所需。另外，平台各个应用之间有防火墙，仅限配置为信任的通道访问。除此之外，还要定期请网络安全公司进行渗透测试，防止开发人员的疏忽造成的漏洞。

同时，P2P平台要定期组织自查，对于经营上存在的问题进行整顿和加强，从产品和运营的合规性开始，不断强化自身。从法律上、从管理上、从产品本身不断改进，这对企业的发展绝对是个良性循环。

最后，P2P行业需要规范化发展，加大对P2P行业的经侦力度实属必要，能进一步促进行业的进步。经侦力度加大，跑路事件提前扼杀，于投资人而言减少了损失;对行业而言，恶性事件概率降低，中国P2P行业的健康发展之路也就在眼前。

>参考文献：

[1]吴晓光，曹一.论加强P2P网络借贷平台的监管[J].南方金融，2011.4.[2]白浩.P2P网络借贷平台问题及解决对策[D].河北大学>硕士论文，2013.[3]林蔚.完善P2P网贷平台风险防范的法律思考[J].华南师范大学学报(社会科学版)，2015.3.2、以独特的城镇建设为抓手

推进就地就近城镇化建设应该强调“风格独特”，避免“千城一面”。应在充分保护和尊重现有地形村貌、田园风光的前提下，进行合理规划设计，使处于城市近郊、平原、农村区域、山林地带等不同地形地貌的城镇保持各自的风格特色，尽可能在城镇原有形态上改善居民生活条件。与此同时，在城镇建设中还应突出文化内涵，把当地特色文化有机融入园林打造、广场、道路、住房等建筑的建设中，营造风格独特的城镇风貌，走个性化城镇发展之路。

3、以特色优势产业发展为支撑

推进就地就近城镇化的关键在于农村产业发展。应根据本地资源禀赋、区位和环境优势、经济结构等条件，发展适合本地且有比较优势的特色产业。在选择时，一要做到“三结合”，政府扶持、市场需求和地域传统三方面有机结合;二要引导农民培育特色产业，做到“一乡一业”或“一镇一品牌”;三要深度挖掘本地农业资源优势，大力发展农产品深加工业，扩展农产品产业链，打造有本地特色的农业品牌，以此带动二、三产业发展。

(3)创造良好环境，提高综合承载力

综合承载能力是资源环境承载力、经济承载力和社会承载力的有机结合体。

1、注重绿色高效，提升资源环境承载力

首先，规划时应充分考虑资源环境承载能力，合理确定城镇开发边界，优化功能分区，加强土地集约高效利用，开发地下空间;其次，强化经济与环境保护的协调发展，大力发展绿色、低碳、环保产业，严格限制污染重、能耗高的项目;第三，加大对资源和生态环境的保护修复力度，提高居民节约资源保护环境的意识，强化对城镇自然资源和生态系统保护修复的资金保障，对于存在的环境问题及时修复，确保城镇资源环境承载力稳步提升。

2、注重产业发展，提升经济承载力

发展产业，是提升城镇经济承载力的有效途径。城镇要发展产业，一是，谋划立镇强镇的优势产业和主导产业，把本地的资源和区位优势转化为产业优势，要有所为有所不为，不能追求小而全。二是，大力发展和培育龙头企业，依托龙头企业带动产业，走龙头+规模+特色的镇域经济发展之路。三是，以抓重点项目为突破口，以兴镇强镇的项目为依托，带动相关产业的发展。

3、注重功能完善，提升社会承载力

首先，应按城市化的标准加强城镇基础设施建设，以交通、水电、通信为重点，加强供水、电力、人防、防灾、污水垃圾处理等设施建设，注重城镇综合功能的完善;其次，要提高公共服务能力，应该配套完善科教文卫、医疗、社会保障等公共服务功能，保障公平、均衡供给;最后，要创新社会管理机制，转变政府职能，提升其社会管理水平，构建新型农村城镇化的管理服务网络，为城镇的和谐稳定提供保障。

>参考文献：

[1]刘文勇，杨光.以城乡互动推进就地就近城镇化发展分析[J].经济理论与经济管理，2013(08).[2]林建.农村城镇化与城乡统筹发展的思考[J].中共福建省委党校学报，2008(12).

篇2：P2P网络借贷平台运营中的问题

【摘要】 由于行业进入门槛低、缺乏有效监管，国内的P2P网络借贷平台鱼龙混杂，平台欺诈、资金链断裂等情况时有发生。面对个人和小微企业巨大的融资需求，以及相对滞后的制度环境，P2P网络借贷平台该何去何从，本文对此进行了详细的分析。

【关键词】 P2P网络借贷 运营模式

一、P2P网络借贷的概念与发展现状

1、P2P网络借贷的概念

P2P是Peer to Peer的缩写，原本是指计算机网络技术，通过这种技术能够实现网络间对等的信息资源互换。具体来说，就是指有资金并且有理财投资想法的资金持有者，通过信贷平台牵线搭桥，使用信用贷款的方式将资金借给有借款需求的资金需求者。P2P网络借贷绕过了传统的银行体系，借助互联网技术手段实现贷款资金在融资者与投资者之间的直接融通。

2、P2P网络借贷的特征

（1）参与对象平民化、投资门槛低。P2P网络借贷主要针对信用良好且有资金需求的小微企业和消费者，借贷金额较低，一般从几千到几十万不等。

（2）高风险与高收益率。P2P网络借贷平台的借款人主要是难以从传统金融机构完成融资的小微企业和消费者，他们有个性化的贷款需求，因此愿意承担相对更高的贷款利率。

（3）交易效率高且成本低。相对于从传统金融结构贷款，P2P网络借贷平台融资程序简单，从提出借款申请到获得贷款所花费的时间较短，交易效率高于传统金融机构。

3、国内P2P网络借贷行业的发展现状

（1）P2P网络借贷平台数量与借贷资金规模增长迅速。截止到2014年12月31日，国内P2P网络贷款平台数量突破2300家，贷款余额达到1386.72亿元，较2014年11月底的1271.41亿元，增加了115.31亿元，增长9.07%；较2013年底的352.23亿元，增加了1034.49亿元，增长293.7%。

（2）借贷期限较短。国内P2P网络借贷平台的服务对象一般是小微企业和个人小额短期的资金周转，借款期限比较短，一般不超过一年。但随着行业经营模式的不断创新，P2P网络借贷期限呈现增长趋势。2014年的平均借款期限为5.85个月，上半年的平均借款周期为5.05个月，下半年P2P网贷的平均期限为6.66个月，较上半年增长31.85%。2015年第一季度网络借贷的平均期限为6.87个月，较2014年第一季度的4.83个月，同比增长42.24%。

（3）P2P网络借贷行业有区域化、阶梯化特征。国内的P2P网络借贷行业地域差异非常明显，经济发达地区如广东、北京、上海、浙江、江苏等地，P2P借贷行业发展迅速，平台数量、成交规模都远高于经济欠发达地区。行业内部阶梯化特征明显，前几名占据着较大的行业份额，并且在投资人数、借款人数、成交额等方面高于行业平均水平。

二、国内P2P网络借贷平台的运营模式比较

1、纯平台模式

纯平台模式，也称为纯线上模式或经纪人模式，在这种模式下，P2P网络借贷平台以单纯的中介身份为交易双方提供信息交互服务并收取服务费，平台不参与具体的贷款过程，不负责贷后资金管理，不承担借款人违约给贷款人造成的损失。国内目前只有拍拍贷坚持采用纯平台模式。

2、P2B模式

P2B（Person to Business Lending），是指通过P2B平台的牵线搭桥实现个人投资者对企业（一般指非金融机构的中小微企业）放贷的商业模式，是P2P模式的衍化。P2B网络借贷运营模式类似信托项目，因此也被称为互联网信托。与原始的P2P模式不同，P2B网络借贷平台会深入参与借贷过程中，而且会引入资金托管机构和担保机构，以保证投资者的本息安全。

3、P2N模式

P2N模式中“N”表示多家机构，一般指与网络借贷平台合作的小额贷款公司或担保机构。该模式是将P2P模式中寻找借款人和担保公司这两项专业性较强而又复杂的工作独立出来，交由一些专业的小额贷款机构或担保机构来完成。国内比较著名的P2N平台有开鑫贷、有利网。

4、债权转让模式――宜信模式

债权转让模式也被业内人士称为“居间人”模式，或“专业放款人”模式，即P2P平台在线下寻找借款人，对其进行评估，通过后推荐给专业放款人，专业放款人（特定的第三方个人）向借款人放款，取得债权，然后把债权转让给个人投资者，投资者获得债权带来的利息收入。宜信的大部分业务就采用这个模式。

5、P2L模式

P2L（person to leasing）模式，即融资租赁公司将借款项目发布到P2L平台，由投资者出募集资金，收益由投资者和融资租赁公司共享的商业模式。在P2L模式下，P2L平台充当居间人，负责审核发布融资租赁项目，引入第三方支付平台和多重担保，降低债务人的违约风险。国内的P2L主要有两种形式，一种是P2P网络借贷平台通过和线下融资租赁公司合作，在平台业务上新增融资租赁项目，如积木盒子、爱投资和理财范等；另一种是由融资租赁公司成立的P2L平台，如e租宝、普资华企和融资E投等。

6、国内P2P网络借贷平台运营模式比较

（1）交易模式对比。拍拍贷属于无担保、无抵押的纯线上交易模式，平台作为纯粹的中介，负责制定交易规则和提供信息交互平台。平台不参与借款人信用状况的实地调查，不负责贷后管理，不提供本息担保，不对借款人的违约承担责任。平台将审核通过借款项目发布到平台网站，让投资人了解借款人的相关信息，然后自主选择是否参与竞标。

宜信和有利网属于有担保的线上交易平台，但两者担保形式有所区别。宜信是平台自身设置了风险资金池，如果出现违约，平台会利用风险资金池赔付投资者的本金和利息损失。而有利网则是由与其合作的小额贷款机构提供担保，平台依然保持纯中介身份。

企易贷和普资华企属于有担保的线下+线上模式，企业在平台网站提出借款申请后，平台会实地调查借款申请企业的相关资料，平台扮演的也是复合中介的角色。

（2）借款额度、期限情况对比。借款额度方面，由于宜信和拍拍贷主要针对个人，借贷额度较小，一般不超过30万元。而其他三个平台主要针对中小微企业，贷款金额一般从数百万到几千万不等。贷款期限方面，除拍拍贷只提供短期贷款，贷款期限一般限制在12个月以内之外，其他四个平台在期限设置方面较为灵活，均提供1年内的活期、定期投资以及2年内的中长期投资。在贷款人的贷款成本方面，企易贷、宜信、有利网和普资华企都是平台规定固定利率，而拍拍贷则由竞拍产生。由于拍拍贷主要针对个人而且不提供担保，因此，平台信用风险比较大，贷款利率一般高于其他四个平台。

（3）风险控制情况对比。风险控制方面，五家平台都提倡分散投资，要求借款人按月还本付息。拍拍贷作为纯中介平台，在风险控制方面措施较少，仅是在发放贷款之前对借款人的身份、信用等资料进行审核、评级，但由于国内征信系统不完善，借款人有可能上传虚假资料欺骗贷款。其他四家除了会进行线上审核之外，平台自身（或委托合作机构）也会对借款人的相关资料进行实地调查，有比较完善的贷后管理和违约追讨机制。

三、国内P2P企业运营模式存在的问题及建议

1、国内P2P网络借贷行业运营模式存在的问题

（1）征信系统不完善，行业信用风险较高。P2P网络借贷行业面临的主要风险是信用风险，能否妥善解决信用风险是P2P网络借贷行业能否持续发展的关键。国内的征信体系建设仍处于初级阶段，信用评级体系不健全，由央行主导的征信体系的信用纪录十分有限，大量中低收入个人和中小微企业的信用信息没有录入，并且该数据库不对P2P行业开放。

（2）监管缺位，行业准入门槛低，监管套利明显。对于P2P网络借贷，国内目前没有针对性的法律法规，仅仅根据《明法》和《合同法》相关规定：民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。而对于借贷双方之间的关系以及通过何种形式借贷，法律没有规定。由于个人借贷不受法律监管，不少企业利用P2P的运营模式规避金融业牌照管制，进行理财产品的销售。

（3）信息不对称。P2P网络借贷平台，尤其是线上平台，一般存在难以确认借款人真实身份的问题，虽然多数平台采取多重措施审核借款人的身份信息，但事实上，对于那些蓄意欺诈者而言，用造假身份通过身份审核并不是特别困难，而且有可能出现冒用别人信息，一人注册多个账户骗取贷款的情况。事实上，P2P网络借贷平台对借款人的借款使用情况缺乏有效监管，为平台埋下了坏账隐患。

（4）创新能力不足。现有的P2P网贷平台在风险控制方面没有更多基于互联网技术的金融创新，很大程度上依然要依靠线下机构开展业务，有专家指出，现有P2P网贷机构的优势不在于互联网优势，而是在于突破了监管，P2P网贷机构在制度和技术上相较于传统的金融机构并没有优势，P2P行业缺乏可持续发展的动力。

2、对国内P2P网络借贷发展的建议

（1）完善相关法律法规，加强行业监管。国内P2P网络借贷行业经过8年的发展，监管部门应将其纳入监管范围。首先，要明确监管主体和监管机构，明晰P2P交易过程中各参与主体的责任和义务，并对P2P平台的运营提供指导、管理和监督。其次，建立P2P平台的准入机制和退出机制。P2P网络借贷平台提供的是类金融服务，因此在保证P2P网络借贷行业活力的情况下，应适当提高行业准入机制。相关部门应该对P2P机构的最低注册资本、管理人员资质、业务范围等方面设立门槛，对不满足条件的P2P平台进行清退；应强化信息披露机制，要求各P2P平台提供财务信息，增强行业的透明度。

（2）完善征信体系，推动信用评价行业的发展。首先，应以政府部门为主导，采用统一的标准和相应的信息技术，整合分散在金融机构、工商、公安等机构的企业、个人信息，建立一个全国统一的信用信息数据库。其次，在取得客户授权的情况下，允许P2P网贷平台进行查询，并且允许P2P网贷平台将客户违约信息上传到该数据库。再次，引入竞争机制。引导建立民营的信用服务中介机构，提高信用评级市场的运行效率。最后，利用互联优势，建立P2P行业自己的信用评价体系。

【参考文献】

篇3：P2P网络借贷平台运营中的问题

(一) P2P网络借贷定义

P2P网络借贷指的是个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷, 借款人在平台发放借款信息, 投资者进行竞标向借款人发放贷款, 平台为借贷双方提供信息流通交互、撮合、资信评估、投资咨询、法律手续办理等中介服务。

(二) 网贷平台发展历程及特征

2005年, 全球第一家P2P网贷平台ZOPA创立于英国, 截至2013年10月, 已累计撮合贷款3.9亿英镑, 拥有10万名活跃用户。全球最大的P2P网贷平台Lending Club于2007年创立于美国, 截止2013年10月, 累计撮合贷款26.4亿美元, 占据了美国P2P网贷市场79%的份额。2007年, 我国第一家P2P网贷平台拍拍贷上线运营, 之后发展相对缓慢, 2011年以来呈爆发式增长, 目前平台总数已超过2000家, 其中活跃的超过350家, 累计交易额超过1000亿元。风险投资也普遍看好我国网络借贷行业, 人人贷、拍拍贷、易贷网、积木盒子等网贷平台先后获得大额风投融资 (见表1) , 资金主要用于在线风控和征信体系建设, 网贷平台逐步向规模化、专业化方向发展。

我国网贷平台在快速发展的同时, 外部监管缺失、风控能力薄弱、信用体系落后、道德风险隐患等弊端逐步暴露, 据统计, 截至2014年5月, 已有135家网贷平台因经营不善、诈骗、“跑路”等原因停止运营 (见表2) , 套牢投资人资金超过20亿元, 规范网贷平台经营模式和行为, 加强监管刻不容缓。

表2部分问题网贷平台名单

二、我国P2P网贷平台运营模式分析

(一) 从业务运作方式看, 可分为纯线上、线上线下结合和纯线下三种模式

在纯线上模式中, 获客渠道、审核风控、促成交易、放款催收全部流程都在互联网上完成, 目前我国坚持纯线上模式的P2P网贷平台数量较少, 典型代表为拍拍贷, 其操作流程是借款人将身份、教育、工作、财产、收入等证明信息上传至平台, 平台根据自身的信用评价体系对借款人进行审查并评级, 将通过审核的借款信息在平台发布, 投资人自由选择进行投标, 借款人根据合同约定偿还贷款本息。

线上线下结合模式一般将用户开发、借贷交易环节放在线上, 将信息审查和部分贷后管理环节放在线下, 目前我国大部分P2P网贷平台运用该种模式。以平安集团旗下的陆金所为例, 借款人在平台完成注册认证后, 需到陆金所门店提交资料申请贷款担保, 担保公司进行审核, 必要时进行实地考察, 通过审查的借款信息在网站平台上发布。

纯线下模式与传统的民间借贷非常类似, 网络传播手段主要为线下服务, 投资人可以当面了解借款人的详细信息, 大多需要借款人提供抵押担保, 风险相对较小, 利率相对较低, 服务范围一般限于同城。如融易宝推出的车融贷产品, 服务范围限北京市, 借款人以自有车俩作为抵押物, 到平台实体经营网点提交贷款申请资料, 办理抵押登记后获得贷款资金。

(二) 从借款保障方式看, 可分为无担保、第三方担保、风险准备金和债权回购四种模式

无担保模式保留了P2P网贷平台的最初面貌, 贷款逾期和坏账风险完全由投资人自身承担, 平台只提供中介服务, 不实质参与借贷关系, 不承诺放贷人的资金保障, 也不设立专门的风险准备金以弥补贷款人可能的损失, 一些知名度不高、规模较小的网贷平台采用此种模式。

第三方担保模式是指P2P网贷平台与第三方担保机构 (具有担保资质的小额贷款公司或担保公司) 合作, 担保机构对借款申请进行审核并提供担保, 若借款人未能履行还款责任, 担保机构将对未偿还的本金和利息进行全额赔偿, 风险由网贷平台转嫁到担保机构。从实际情况看, 大部分网贷平台与第三方担保机构具有关联关系, 如陆金所个人借贷均由平安融资担保 (天津) 有限公司提供担保。

在风险准备金模式中, 网贷平台按借款金额的一定比例抽取资金作为风险准备金, 该资金由借款人缴纳。如人人贷的信用认证标产品, 根据借款人信用等级, 按0到5%的比例抽取风险准备金, 若借款逾期超过30天, 平台从准备金账户中提取资金偿付投资人剩余应收本金, 赔付金额以准备金账户总额为上限, 借款收回后重新放入准备金中。

债权回购模式相当于平台自身担保, 目前采用此模式的平台较少, 银监会已要求平台本身不得提供担保。如速帮贷推出的逾期债权回购计划, 当借款人逾期超过一个月时, 平台将自动向投资人一次性强制回购剩余本金, 回购资金为平台自有资金。

(三) 从交易促成方式看, 分为纯平台和债权转让两种模式

在纯平台模式中, 投资人在平台上自由选择贷款对象, 平台不介入交易, 只负责审核、展示及招标, 纯平台模式是当前我国P2P网款给借款人, 并签署借款协议, 平台再将债权进行拆分, 打包成为类固定收益类理财产品出售给投资者。一笔大额债权经过金额和期限拆分后, 销售难度大大降低, 该模式可以主动批量化开展业务, 实现快速扩张。

(四) 从资金托管方式看, 分为第三方托管、平台自管和银行托管三种模式

第三方托管模式是指网贷平台与具有资质的第三方支付机构合作, 借款人与投资人在第三方机构开立账户, 机构根据平台指令在借款人和投资人账户之间划拨资金, 形成封闭的支付环境, 平台自有资金与客户资金隔离, 一定程度上规避了资金挪用风险, 目前运作规范、规模较大的平台均引入了第三方支付机构托管。

平台自管模式是网贷平台不与第三方支付机构合作, 投资人将资金转入平台的银行账户, 平台再将资金支付给借款人, 由于资金转入与转出存在一定时间差, 平台账户将沉淀一定量资金, 资金安全主要依靠平台自律, 挪用风险较大。

银行托管是网贷平台与银行合作, 由银行对借贷资金和风险准备金进行监管的一种新兴模式。2014年4月, 红岭创投与平安银行签署全面金融战略服务合作协议, 双方在平台资金账户监管、全渠道基础支付服务、理财增值服务等方面开展合作, 这是全国首家由银行参与资金账户监管的网贷平台。

三、我国网贷平台运营模式选择建议

网贷平台在运营过程中是按照上述四类维度进行搭配组合, 对此本文结合实际, 对各类模式组合后的风险状况进行了评估分析 (见表3) , 据此得出最优的平台运营模式。

2、假定纯线下模式均采用抵押担保。

(一) 线上线下结合模式更适合我国现状

对纯线上模式来说, 其优势在于成本相对较低, 劣势在于目前网贷平台没有权限从人行获取借款人信用记录, 平台自身的信用评级体系还远不够成熟完善, 国内也缺少提供第三方征信服务的机构, 难以对借款人信用状况和还款能力做出准确评估, 风控能力相对不足, 建议仅对2~3万元以下小额借贷审慎采用该模式。对纯线下模式来说, 其受营业网点辐射范围的掣肘较大, 且运营成本较高, 发展速度和区域受限。相比而言, 线上线下结合模式能够实现成本与风险的协调统一, 更加适合我国国情, 也被大部分网贷平台所采用。今后随着征信体系建设不断完善, 信用数据积累分析能力不断增强, 网贷平台可在有效控制风险的基础上, 逐步实现向纯线上模式的过度。

(二) 第三方担保和风险准备金有助于转移缓释风险

银监会已明确提出平台本身不得提供担保, 预计债权回购模式将逐步淡出;第三方担保和风险准备金方式可在一定程度上转移和缓释风险, 保护投资人利益, 且从实践经验来看, 多数倒闭平台没有第三方担保和风险准备金账户, 因此有实力的平台应尽量选择这两类模式;无担保模式由于风险较高, 应持审慎态度, 建议设置借贷金额上限, 确保风险可控。

(三) 债权转让模式潜在风险隐患较大

债权转让模式一是割裂了借款人与投资人之间的联系, 其性质接近于吸储和放贷的银行机构, 合法性存在争议, 也难以绕开资金池的嫌疑。二是由于信息披露不透明, 公众无法得知平台真实借出

198TimesFinance

债权转让模式要在监管许可和信息披露到位的前提下审慎运用。

(四) 银行托管资金安全性较高

据统计, 目前我国所有倒闭平台没有一家采用第三方支付托管和银行托管, 平台掌控资金极易产生道德风险, 自管模式应予以取缔。相对于第三方支付机构, 银行机构的专业性更强, 能够有效识别和预防风险, 但对一些小平台而言, 由于资金沉淀量小且进出频繁, 可能存在银行合作意愿不强的情况, 因此建议网贷平台至少要实行第三方托管, 有条件的要实行银行托管。

四、加强网贷平台监管的几点建议

当前我国P2P网贷平台主要存在五个方面的问题:一是监管立法尚未出台, 基本无准入门槛和行业标准, 行业发展乱象丛生;二是信息披露不充分, 公众无法了解成交量、借贷利率、违约率等关键指标, 投资者风险提示不到位;三是风控能力不足, 缺少专业管理人才和核心技术, 信用风险和信息科技风险较为突出;四是贷后管理不到位, 借贷资金易挪用甚至流入国家限控行业;五是网贷平台无法对接央行征信体系, 难以避免多头借款问题, 对违约行为缺少惩治手段。针对上述问题提出以下几点建议:

(一) 完善监管立法, 确保网贷平台规范发展

年初国务院明确P2P网络借贷由银监会进行监管, 近期银监会多次召集平台机构进行调研, 预计年内将出台具体管理办法, 对平台的注册资本、从业人员、业务范围、经营模式、信息披露、监督管理和法律责任等内容做出明确的规定, 加速行业洗牌, 促进优胜劣汰, 为网络借贷行业健康发展提供制度保障。鉴于网贷平台只是信息和服务中介, 不行使信用中介职能, 本身不承担违约责任, 建议在准入层面实行备案管理。

(二) 加强信息披露, 保护投资人合法权益

网贷平台的信息系统接口要对监管部门开放, 便于检查监督;平台要定期公开经审计的核心业务指标, 向监管部门报送业务报表, 第三方担保机构也要定期公开与网贷平台业务合作情况, 确保信息公开透明;要做好投资者风险提示, 避免出现夸大收益回避风险的问题, 如当前不少网贷平台承诺“100%本金保障计划”, 要避免出现此类宣传用语。

(三) 加强内控管理, 有效预防控制风险

网贷平台重要岗位人员要具备相应的金融、法律、会计从业经验, 为有效防控风险、实现稳健发展提供人力资源保障;要重视贷后管理, 认真履行反洗钱义务, 要求借款人定期报送资金使用情况报告, 防止资金挪用或违法违规使用;加强网络安全建设, 提高应对外部恶意攻击和突发事件应急能力, 确保系统平稳运行, 防止借款人和投资人信息泄露;加大外部监督检查力度, 及时发现整纠风险性、苗头性问题, 建立强制退出机制, 对从事违法违规活动、出现较大风险的网贷平台, 取消其经营资质并向社会公布。

(四) 完善征信体系, 优化社会信用环境

建议完善征信层面的法律法规, 明确网贷平台、小额贷款公司等机构获取企业和个人征信报告需遵循的程序和原则, 实现信用数据共通, 全面掌握借款人各渠道融资情况和信用状况;建立网络借贷违约行为黑名单制度, 记入人行征信记录, 加大违约惩处力度, 创建良好的信用环境。

参考文献

作者简介:宿海涛 (1981-) , 男, 汉族, 山东青岛人, 任职于中国银监会日照监管分局, 研究方向:金融学。

摘要：2011年以来, 我国P2P网络借贷平台蓬勃兴起, 为小微企业和普通民众提供了新的投融资渠道和便利, 成为银行体系的有益补充, 但在快速发展的同时也出现了一系列风险问题, 引起了监管层、学术界和社会公众的广泛关注。本文认为, 网贷平台运营模式是决定其能否健康发展的基础, 但现有文献大多仅对平台模式进行简单分类概述, 缺少系统全面的分析研究。对此本文从业务运作、借款保障、交易促成、资金托管等维度, 对我国P2P网贷平台运营模式进行了系统分类整理, 并结合我国国情进行了比较分析和风险评估, 力求得出最优的平台运营模式, 最后对加强我国P2P网贷平台监管提出了相关建议。

关键词：网络借贷,运营模式,风险,监管

参考文献

[1]陆金所.人人贷、宜信、拍拍贷等网贷平台网站.

[2]网贷之家门户网站.

[3]陈芳, 罗琎, 李丹.《p2p网络信贷监管存在的问题及建议》.《时代金融》, 2013年第12期.

篇4：P2P网络借贷平台运营中的问题

关键词：P2P网络借贷平台;运营模式;风险;建议

随着经济的发展，民间借贷的情况也越来越多，而小额贷款公司这样的民间借贷公司越来越普遍，且由于其借款方便，门槛低，因此受到了一些小企业的欢迎。但是根据我国法律，民间借贷是不允许接受居民存款的，因此贷款能力远远不及中小企业的贷款需要。在这样的情况下，以网络技术和电子商务为基础的P2P网络借贷平台逐渐兴起，为中小企业以及需要的居民提供了一个全新的小型借贷平台，并受到许多客户的青睐。P2P网络借贷模式来源于国外，我国的P2P网络借贷平台在借鉴国外经验的基础上，根据我国具体情况在模式上有了一定的创新，但是仍然存在着很大问题。

一、国内外代表性P2P网络借贷平台模式对比

（一）国外代表性P2P网络借贷平台。（1）英国Zopa平台。英国Zopa平台作为全球第一个真正意义上的P2P网络借贷平台，通过第三方的信用评级机构对用户的信用等级进行评定，再通过匹配竞价模式，为客户提供小额贷款交易。Zopa平台与传统银行借贷模式不一样之处不仅仅在于其基于互联网在网络上进行小额贷款，更在于Zopa平台只以中间人的形式存在，自己不做融资和发放贷款。因此，Zopa平台通过交易成功后的服务费和中介费为盈利方式。在Zopa平台借款的客户必须达到一定等级的信用要求，并且有第三方进行审核，防止出现违约现象。另外，在规避风险方面，Zopa平台采取风险分散原则，一笔借款项通常有多个借款人，并且设立了保障基金。而2014年创建的P2PFA行业协会则加强了行业间的互相监督。（2）美国Prosper平台。美国Prosper平台有两种模式，一是贷款拍卖，另外一种是以评价系统为基础，帮助借贷交易提前设定利率，避免出现借款用户随意定价，有失公平的不良现象。Prosper平台也是以提供小额贷款为主要业务，以筹款为方式进行借贷款。其收入来源在于Prosper平台的注册用户开户费用以及会员的年费以及交易完成后的服务费。为规避风险，Prosper平台将出现违约现象的借贷款用户及时公布出来，帮助其他用户进行判断是否值得投资。Prosper 平台的信息公开程度比较高，在帮助投资人进行投资的同时加强了外部的法律法规监管。（3）

Kiva平台。Kiva平台也属于P2P网络借贷平台，但是其本质是慈善。Kiva平台为穷人提供小额无息贷款，属于非赢利性的网络借款平台。Kiva平台拥有全球众多地方性小额贷款机构合作者，它将穷人的需求公布在网站上，获得一些爱心人士的筹资，并将筹集的资金以无息的方式贷款给穷人，极具公益性。

（二）国内代表性P2P网络借贷平台。国内P2P网络借贷平台起步较晚，并且发展迅速，在短时间内就出现了多个P2P网络借贷平台，但是由于缺乏有效管理，P2P网络借贷平台呈现多而乱的现象，人们渴望能够保持P2P网络借贷平台的方便性，发展其安全可靠性，加强法律法规监管，向规范化发展。截至2013年底，我国P2P网络借贷平台网站将近400家。而如今越来越多P2P网络借贷平台综合以上四种模式作为发展模式进行运营。

（1）拍拍贷。拍拍贷是我国第一家首家P2P网络借贷平台，它促使我国民间借贷向网络化发展，对我国金融业的改革起到了巨大的促进作用。拍拍贷借用Zopa平台的线上中介P2P网络借贷平台模式，并于2012年成为我国第一家具有金融信息服务营业资格的P2P网络借贷公司。拍拍贷与Zopa平台一样，都是采用会员制，并且对注册用户进行信用等级评价，通过资格审核后才能进行投标筹款。另外，拍拍贷与电商也有着一定的合作关系，互相促进。在盈利模式上，拍拍贷收取服务费以及违约费用，这样的盈利方式也是根据我国实际情况而定的。我国缺乏完善的法律法规对P2P网络借贷平台交易进行保护，且没有第三方信用评价机构，因此拍拍贷的违约费用充当风险控制的手段，并且建立了自己网站上的信用评价制度，在交易过程中通过第三方网络支付平台进行，不接触现金，以此规避风险。（2）安心贷。安心贷全称安心网络借贷担保平台，属于P2P网络借贷平台，但是与拍拍贷的借贷中介不同，安心贷属于担保平台，并且利用网络进行网上筹资，在网下发放贷款，同时模仿Kiva慈善平台获得爱心资金。安心贷的运营模式也建立在会员制上，不同点在于安心贷提供专业的担保服务。在盈利模式上，也是采取收取会员费和服务费，另外，安心贷还会收一定金额的取现费和违约费。安心贷为规避风险，在线下进行大量的审核工作，并要求贷款方提供连带还款保证，以此降低放贷客户的风险。（3）红岭创投。红岭创投属于创新型金融服务平台，引入投资人担保模式，属于线上线下复合型的P2P网络借贷平台。其盈利模式在于管理费用上，包括借款管理费和贷款管理费，同时包括了现场考察费和其他服务费。红岭创投以冻结担保费用为风险规避手段，避免借款人出现违约情况。（4）宜信。宜信属于综合性现代服务业企业，作为一种综合性的P2P网络借贷平台，宜信通过线上收集信息，线下实体经营的方式进行，与民间小额借贷服务公司相比，它拥有P2P网络借贷平台，以债券转让为模式进行运作，更具方便性与普及性。在盈利模式上，宜信通过投资管理和信息咨询以及借贷服务收取一定费用，并且通过严格控制流程和风险保住金来规避风险，但宜信存在着整体关联性风险。

（三）国内P2P网络借贷平台问题。通过以上具体的比较分析，可以看出我国P2P网络借贷平台存在着一些问题。首先，采用综合性平台模式中，企业自身利益与借贷交易紧密联系，一旦交易出现问题，平台本身的运营将会受到影响。其次，我国缺乏第三方专业信用评级机构，线上线下复合模式成本过高。再次，我国法律上缺乏针对P2P网络借贷平台的监管，且社会信用体系有待加强。

二、P2P网络借贷平台风险控制建议

（一）完善法律法规。我国P2P网络借贷平台缺乏明确的法律法规的规范，导致出现杂乱无序的局面，因此应该出台一系列适用于P2P网络借贷平台的法规，保证行业的健康发展。

（二）加强风险控制。在风险控制上，可以采取银行与政府共同监测的方式，并且与司法部门合作进行监督，以加强风险控制。另外，也可以为P2P网络借贷平台交易设立合理的利率，将利率风险控制在合理的范围内。

（三）完善社会信用制度。P2P网络借贷平台的健康运营与发展需要建立在完善的社会信用制度上，因此需要将居民个人信用信息公开化，并且进行共享，将利于P2P网络借贷平台的发展与运营。

（四）第三方保险。P2P网络借贷平台存在着自身经营风险，因此需要加大第三方的保险，防止因为违约现象严重而导致自身经营受到影响。另外，第三方担保能够有效建立起客户的信任程度，增加P2P网络借贷平台的收益。政府也可帮助进行行业整合，避免出现因某个P2P网络借贷平台关闭而导致客户损失巨大。

小结：如今，P2P网络借贷平台正蓬勃发展，也正在影响着我国整个金融行业。从国外的P2P网络借贷平台运营模式与国内具有代表性的P2P网络借贷平台运营模式的对比中发现，我国的P2P网络借贷平台仍具有一些问题，但是通过行业的整合和自律以及政府的监管，我国P2P网络借贷平台将会的得到更规范、更平稳的发展。

参考文献：

[1] 莫易娴.国内P2P网络借贷平台发展模式比较分析[J].开发研究，2014，（3）：126-130.

篇5：P2P平台网络借贷逾期行为研究

自2005年以来，以Zopa、Lendingclub、Prosper为代表的P2P网络借贷模式在欧美兴起，之后该模式被广泛复制，迅速在世界范围内推广开来，在“被遗忘的金融市场”做了惠普金融和金融民主化意义的事情，表现出了旺盛的生命力和持续的创新能力。2007年8月，我国第一家基于互联网平台的P2P借贷平台拍拍贷成立，从2011年起我国P2P借贷市场开始爆发，平台数量和总交易额均以每年4一5倍的速度递增，其发展的速度和规模早已超过欧美等国家。

在我国P2P网贷高速成长的同时，问题平台大幅上升，严重影响到正常平台的运营。另据网贷之家研究院统计，2014年全年问题平台达275家，是2013年的3.6倍，12月问题平台高达92家，超过2013年全年问题平台数量。

贷款余额突破千亿大关的背后，意味着网贷平台将面临前所未有的兑付高压，许多平台被曝光出现提现困难。国内相关研究主要是以理论阐述和定性分析的方法为主，围绕P2P网络借贷的起源和发展、内涵与特征、运营模式、法律监管、国内外比较等问题展开，而从P2P借贷平台的内部视角，研究P2P网络借贷行为的影响因素的文献仍然相对缺乏。本研究认为，深人了解交易双方的行为特征是制定科学合理政策的基础。本研究从出借人的行为、借款人的行为以及平台的信息三个维度出发，重点对P2P网络借贷中出现的逾期行为和羊群行为进行定量分析，以丰富P2P借贷过程中涉及到的行为因素。

1数据准备

数据来源

本研究的数据来源于两部分:第一是人人贷，选取的时间段为2014年1月1日至2014年9月30日，共跟踪和抓取94278条有效数据，在对数据进行分类并剔除无用数据后，本文所使用的数据共有77539条数据;第二来源于第三方网贷平台的数据记录，将近一年来的评级分数求均值，以对各平台进行比较。本研究对人人贷上所抓取的数据做赋值处理见表2。描述性统计对借款人信息所做的描述性统计。

在认证方式中信用认证标占比达到了75%，说明尽管人人贷的业务模式是线上+线下，但主要还是以线上交易为主。在受教育程度上，主要为大专及以下的借款人借款需求较多，比例达到了78.4%。在性别上面，主要以男性借款为主，比例达到了82.4%。在婚姻状况方面，已婚的借款者比例最多，达到了55.3%。这也说明我国目前的P2P网络借贷平台主流借款人还是以信用担保为主，受教育程度较低的已婚男性。

2实证分析

P2P网络借贷中逾期行为分析

既然P2P网络借贷是借款者和出借者对资金需求的一个匹配，那么便必然存在着借款者逾期还款的风险。逾期行为分析所需变量。

当有借款者之前的借款记录作为参考的时候，借款人借款成功的概率为11.1%，要高于第一次借款的借款成功率6.7%。这说明出借人在选择借款项目时，会考虑经过其它出借人筛选过后的成功项目。这也体

现了出借人会考虑他人的投资情况来为自己的选择作为参考。此外，有相关研究表明，借款成功率对借款成功与否的影响是显著的且成正比，这也说明了借款人此前良好的借款记录会对最新一次的借款项目有正向的引导作用。

结论与建议

在我国P2P借贷平台迅猛发展之时，我们不能忽略平台存在的各种问题。通过研究P2P网络借贷的逾期行为，可以使出借人在借款初期预测该借款项目逾期的风险大小;通过研究P2P网络借贷的羊群行为，可以促使平台加强借款人与出借人、出借人与出借人的联系。这都是研究P2P网贷行为带来的启示。

以人人贷数据为例，有成功借款记录的借款人的逾期概率仅有8%，说明有过一次成功借款记录的投资者在还款期内表现十分良好，逾期概率低。这也说明平台的借款人也十分在意对自己信用记录的维护，均按时还款，这也为后期的借款成功率的提高提供了保障。

通过实证部分的分析，当有借款者之前的借款记录作为参考的时候，借款人借款成功的概率为11.1%，要高于第一次借款的借款成功率6.7%，P2P借贷行为中是存在显著的羊群行为的。由于P2P网络借贷环境的不确定性，加上参与网络借贷的低门槛，虽然有借款者提供了各种相关的资料证明，但没有实际观察到具体情况的出借人还是难以估计借款者的违约风险。于是出借人便只能凭借借款人之前的表现来进行选择，之所以会参考借款人之前的表现，主要是因为借款人先前的借款申请不管是申请成功或是失败，已经经过其它出借人筛选过，值得新投标的出借人进行借鉴。

篇6：P2P网络借贷平台运营中的问题

摘 要：P2P网络借贷平台是近几年来国内兴起的一种依托互联网技术的民间网络融资中介服务机构，因其技术特点其有利于国内外资本流通，提高资金使用效率，也有助于中小企业解决融资难问题同时扩展投资渠道。但其运营模式同时也引起许多法律问题。本文在调研国内行业现状与借鉴国外监管方式基础上，对P2P网络借贷平台运营中存在的问题与目前国内P2P网络借贷行业监管制度存在的不足进行综合分析并解决。

关键词：P2P网络借贷平台；法律监管；行业自律；金融市场

当前随着P2P互联网借贷爆发的种种乱象，社会各界纷纷要求国家立法监管互联网借贷这一新兴融资方式。在看到利益的同时也需要认识到与金融工具创新一同出现的必定是新工具的不成熟监管问题。我国现行金融监管体系与西方国家不同且国内P2P网络借贷平台运营模式与西方国家有所差距，所以我国必须研究国外监管经验结合我国实际情况提出符合国情的监管方式。促进我国P2P网络借贷行业的健康化，法制化发展，以此保护借贷双方合法权益，从而进一步促进社会投融资能力。

一、我国P2P网络借贷的监管现状及不足

（一）我国P2P网络借贷的监管现状

1、P2P网络借贷平台的自我监管

我国政府目前高度重视P2P网络借贷平台的监管，于2015年制定发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，首次将P2P网络借贷平台纳入国家监管体系。制定P2P网络借贷平台业务与风险管理规范，使平台自行监管标准化。

（1）对借款人进行的监管。依据规定对借款人的资格条件、信息的真实性、融资项目的真实性、合法性进行必要审核。要求借款人提供身份证信息、借款用途、个人银行信用情况与还款能力证明、个人联系方式等个人必要信息，以便进行资格审核与日后借款追回。P2P网络借贷平台将对这些信息的真实性和有效性进行审核，依据信用分级发布不同级别借款项目提供借款项目的追踪与还款提醒，并建立催收程序保障资金安全。

（2）开展网络借贷风险教育活动。通过开展网络借贷风险教育活动，一使得P2P网络借贷平台经营者通过开展内部措施更好的防范风险，提高对风险的警惕性以及防范风险的能力；二是让投资者更加明确P2P网络借贷平台“高风险，高收益”的性质，通过教育活动帮助投资者更好的选择平台以及项目。

2、行业自律组织监管

（1）设立行业自律组织。我国第一个P2P网络借贷行业自律组织“中国小额信贷联盟”于2010年于上海成立，拉开行业自律监管序幕。依据暂行办法要求需要建立区域统一的行业自律组织，制定自律规则、经营细则和行业标准并组织实施，教育会员遵守法律法规和网络借贷有关监管规定，并定期向省级人民政府、国务院银行业监督管理机构报送本辖区备案和网络借贷行业监管与发展情况报告。

（2）制定行业的自律规范。我国首个P2P网络借贷行业自律规范《自律公约》于2012年在上海诞生，首次对行业业务做出自律性规定。目前我国P2P网络借贷行业自律组织只是在小区域建立，而具有巨大影响力的大区域乃至全国性的自律监管组织依旧未建立。所以我国行业规范虽有所发展但影响力不大，急需建立具有大影响力的行业自律组织制定全行业自律规范。

（二）我国P2P网络借贷平台的监管不足

1、缺乏相关法律法规的制约

从法律上来看，第一，目前监管法规过于简单，颁布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》只是大体规范，对于许多具体的业务操作没有加以规范，缺乏配套完善的监管法规。第二，当前法律法规缺乏业务整体监管体系，目前法律监管只是规范事后处罚，且实施难度较大无法防范于未然从根源上消除风险。第三，目前P2P网络借贷对于是否涉嫌非法集资前期无法界定，根据目前我国监管规定只有到后期平台资金断裂才能认定非法集资，然而一旦事发事后处罚于事无补，对于网络金融发展危害巨大。但目前法律对于如何区分合法与非法之间的界限问题没有做出相关明确规定。第四，借贷款利率没有法律保障，目前我国法律规定对超出四倍贷款利率的利息不予保护，对于市场利率有最高限制，而P2P网络借贷利率通常超过合法利率，对此目前法律尚无明确规定，也无法律保障措施，对此具有较大风险性。

2、行业信息公开性缺乏

（1）必要财务信息不公开透明。从我国目前现有情况看，国内行业财务信息披露机制缺失，只有少一部分的网络借贷平台能够做到向外公开披露自己的必要财务信息，但也存在标准不统一，没有一定规范性。其他大部分P2P网络借贷平台基本从不发布自必要身财务信息，敏感数据更是无从谈起。应在不泄露商业秘密的基础上监管层立法规范P2P网络借贷平台财务信息披露发布机制，使P2P网络借贷平台定期规范发布自身财务信息，公开运营情况。使投资者掌握必要的投资信息，并使其接受社会监督。

（2）风险信息披露不强。P2P网络借贷业务存在一定违约风险性，而有些P2P网络借贷平台刻意隐瞒风险信息，对于存在的风险性不加以说明。而我国大多数投资者多缺乏专业投资知识以及风险防范意识，P2P网络借贷平台隐瞒风险信息使得投资者轻视投资风险，造成严重损失，产生恶略社会影响。对此，P2P网络借贷平台需要积极披露业务存在的风险性发布风险信息，对一些高风险的投资项目需要积极做出风险信息发布。使投资者根据自身抗风险能力选择进行投资，降低整体投资风险。

二、借鉴国外P2P网络借贷平台监管中的经验

（一）美国关于P2P网络借贷平台的监管

1、保护借款人的权益

在美国，借款人在P2P网络借贷平台上借款与银行相比，借款人申请贷款的各种条件会有很多的不一样。例如在Prosper与Lending Club平台上获得贷款的借款人有可能会面临许多的风险，如在借贷合同中的条款规定的不明确、相关从业人员对于条款本身也有一定的理解偏差、P2P网络借贷平台对于不同借款人给予了不同的待遇、收款机构对借款人使用不公平甚至具有侮辱欺诈性的催款手段。虽然这些风险同样存在于传统的贷款途径中，但P2P网络借贷模式与传统借贷模式有着很大的不同，如借款人的个人信息被泄露的可能性要比传统借贷模式大。因此，借款人隐私信息的泄露是目前P2P网络借贷平台面临的一个巨大风险问题。

2、制定法律与明确监管

目前，为了降低由网络借贷带来的相关风险，美联邦的相关监管机构和各个州的监管机构都对Lending Club与Prosoer进行了监管。使P2P网络借贷行为在法律规定的范围内合法进行活动。此外为了更好地监管，美联邦与各个州都制定了有关P2P网络借贷的法律。这些法律法规都对P2P网络借贷业务的实际操作进行了明确的规定，其中包括有：禁止使用不公平条款、非法催收贷款手段以及反洗钱规定等。另一方面相关法律法规还要求P2P网络借贷平台要注重个人隐私信息的保密工作，P2P网络借贷交易要符合电子交易的法律规定。这些法律主要是通过Prosoer，Lending Club等P2P网络借贷平台与第三方收款机构的联系从而作用于P2P网络借贷平台的合法交易活动。

（二）英国对P2P网络借贷的监管

1、P2P网络借贷机构自身监管

在英国，知名并且成熟的P2P网络借贷平台是Zopa，Zopa所采用运营模式的优点主要体现在：由平台自身对借款人的资信情况作出相关调查，并且就借款人自身所存在的风险进行判断，同时该平台也会对借款人的具体信用情况进行不同的信用评级。信用评主要是帮助投资者可以依据借款人的信用状况来进行选择投资，投资人也可以依据自己承担风险的能力来选择借款人及借款期限、利率等。同时，该平台还采用多种相关的措施对各种风险进行严格把控。例如：Zopa公司会让借款人进行按月分期归还贷款，此外，Zopa还规定借款双方必须签订合同，从而保证投资者的权益。

2、行业协会的监管

英国于2011年8月15日成立了首家P2P金融协会（英文名为：Peer-to-peerFinance Association）。P2P金融协会主要是由Zopa，Rate Setter与Funding Circle三大P2P网络借贷平台联合建立的。P2P金融协会成立的主要是为了保护借款人的合法权益以及促进英国整个P2P网络借贷行业的健康合法化发展。所以说，P2P金融协会在规范行业操作细则和促进行业的发展起到了不可替代的作用作用。另一方面，P2P金融协会也对其协会成员制定了严格的规定，从而保障投资环境的安全性，并提高公众对它的信任度。

3、建立最低审慎资本标准

为避免P2P网络借贷平台借贷平台在发展过程中的过度膨胀，保障平台正常运营和发展，确保其在出现倒闭时能够具有自有资本吸收风险的能力，英国金融行为监管局（FCA）对相关的借贷众筹平台设立了最低审慎资本要求，认为这是减少损害消费者权益的关键性监管工具。最低审慎资本要求建立了两个不同的审慎资本指标，取两者中较高值，一是设立固定数值5万英磅；二是基于平台上会计基准日借款余额（而非累积额度）乘以一定系数计算的审慎资本。平台应当在会计基准日按照指定公式以差额累进制方式计算最低审慎资本要求，具体标准为：平台借贷余额（1）不超过5000万英镑部分×0.2；+（2）超过5000万英镑不足25000万英镑部分×0.15%；+（3）超过25000万英镑不足50000万英镑部分×0.1%；+（4）超过50000万英镑部分×0.05%。上述公式计算加总后，与5万英镑固定值相比（2017年3月31日前即过渡期限内为2万英镑），取其较高值作为审慎资本标准。同时为确保借贷平台符合审慎资本标准，规则还明确规定了合格的审慎资本工具的范围。

三、完善我国P2P网络借贷平台监管的对策

（一）进一步加强行业立法

目前我国的P2P网络借贷具体运营操作依旧存在大量法律空白。监管部门虽以负面清单方式规定哪些行为是违法，但网络借贷处于探索阶段，会不断出现各种问题，依旧需要监管层不断立法跟紧其发展。具体监管建议包括：第一，对P2P网络借贷进一步加强运营细节立法，使其每一步经营都有具体的法律规范。第二，监管层不断与时俱进依据行业形势发展不断制定新规范，确保行业监管到位。第三，立法明确集资非法与合法的界定，降低事前风险。第四，监管层颁布对P2P 网络借贷行业期限错配行为的规范认定标准。

（二）规范信息披露加强消费者保护

P2P网络借贷涉及社会各方面经济利益，所以要对其加强必要信息披露规范与消费者保护立法实现对消费者保护。我国监管需加强对p2p网络借贷平台等网络金融中介的必要信息披露机制规范，又要制定相关的互联网金融消费者保护规范，加强对网络金融消费者的保护力度。具体监管建议包括：第一，设立专门网络金融消费权益保护机构；第二，建立P2P网络借贷平台信息披露机制，加强信息披露监管；第三，规范要求经营指标与风险指标等监管数据报送系统，有关统计数据与中国人民银行及网络借贷行业中央数据库运行机构共享；第四，制定P2P网络借贷平台欺骗、违约等不法行为的具体惩处。

（三）P2P网络借贷平台运营公司市场准入标准

现颁布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之中没有规定P2P网络借贷平台运营公司的市场准入标准，其内容依旧模糊不清。P2P网络借贷行业的市场准入门槛应依据市场状况合理设置，使其既能够起到提高行业整体质量淘汰不合格企业的作用又不会阻碍行业健康发展。应根据不同P2P网络借贷平台的业务类型所承担的风险不同，区别对待不同业务类型的P2P网络借贷平台，设置不同的市场准入门槛。单纯中介网络借贷平台，不涉及抵押，质押等较高风险性的线下业务，所以其承担经营风险较小，可对其市场准入的要求相对适当放宽。而对于线上线下综合经营的平台，因其业务风险性较高，则需要对其公司设立设置相对严格的准入标准，要求较高的风险防范能力。

（四）建立国际性信用体系

P2P网络借贷主要业务是小额信贷，因其行业性质风险性较高，对于信用体系有着较强需求。然而我国的信用体系仍未完全建立，使得我国P2P网络借贷行业相对国外风险性较大，也使得国外监管P2P网络借贷的信用方式在我国无可行性。对于信用体系监管而言监管部门应从引进信用评级标准与促进征信系统和P2P平台的合作入手。整合现有的银行信用库且引入市场主体参与到征信体系的建设中，加快我国信用评级制度建设。促进信用评级制度与P2P网络借贷平台合作，完善借款人信用评级体系，加强风险性信息参考，规范行业信用等级制度，降低信用风险。

（五）引导 P2P 网络借贷中介服务行业自律监管

根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》要求引导建立区域行业自律组织，维护行业整体健康发展。在监管法规未出台前，我国P2P网络借贷行业自律监管已在路上。目前我国监管法律依旧过少不能充分监管P2P网络借贷行业，无法完成行业整体监管，所以通过建立行业自律组织制定行业整体规定来指引行业健康发展是符合我国当前国情的。而且行业自律监管能够在政府监管与P2P网络借贷两者之间起到无可替代的缓冲与调节作用。行业自律监管还可以协调行业内各成员的行动，规范成员行为，维护本行业整体利益。行业协会自律监管，首先应当建立行业信息共享平台，各成员分享经营信息，互通行业信息，促进自身发展。其次要建立行业整体风险预警机制，督促成员定期提交经营报告与风险指标数据，以便对行业内风险及时做出预测和应对。最后要与政府监管部门建立良好的沟通机制，实现政府监管与自律监管的良性互动与配合，最大限度的保障行业健康可持续发展。（作者单位：河北金融学院）

项目来源：河北省教育厅大学生创新创业训练项目“P2P网络借贷风险及防范对策研究”，项目编号：201511420032；河北金融学院大学生创新创业训练项目“P2P网络借贷风险及防范对策研究”，项目编号：hbzd2015003；保定市科学技术研究与发展项目“P2P网络借贷风险及防范对策研究”，项目编号：15Z2077。

项目组成员：梁宁、郑杰、龚杰、郭翔宇、安世瑾、杨毅君、郎太立；指导教师：王宝娜、陈丽琴、邬枫、张雪菲。

参考文献：