网络借贷平台信用风险论文

摘要：P2P网络借贷平台是近几年才发展起来了的新兴行业。本文介绍了P2P网络借贷平台国内外借贷平台的发展现状和经营模式，最后通过分析当前我国P2P网络借贷平台面临的法律风险，并提出建议，以保障P2P网络借贷平台安全、健康运行。今天小编为大家推荐《网络借贷平台信用风险论文(精选3篇)》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

网络借贷平台信用风险论文 篇1：

浅析P2P网络借贷平台的风险及监管

摘  要：当前P2P网络借贷平台面临的风险主要有平台内部风险、借款信用风险、资金来源风险和资金用途风险。P2P网络接待平台在很大程度上弥补了我国金融资源配置的不足，对于解决融资难投资难问题起到了积极作用。因此，我们要加强P2P网络借贷平台的监管力度，实现P2P网络借贷平台的健康发展。

关键词：P2P网络借贷平台;风险;监管

一、我国P2P网络借贷平台的发展

（一）起步阶段（2007年至2009年）。2007年，发达国家的P2P网络借贷平台正式进入我国，我国第一个P2P网络借贷平台是拍拍贷网络借贷平台。从那之后，一直到2009年，我国的P2P网络借贷平台便逐渐推广开来，一批P2P网络借贷平台开始出现。据不完全统计，在这一阶段我国P2P的数量仅有三十余家。

（二）快速膨胀阶段（2010年至2014年）。从2010年开始，我国的P2P网络借贷平台经历了一个快速膨胀期。在这一期间，有许多的P2P网络借贷平台出现，人人贷、积木盒子等P2P网络借贷平台大量进入市场。拒不完全统计，截至2014年底，我国的P2P网络借贷平台就达到了三千余家。这种快速膨胀，从成交额也可以看出。在2012年，全国P2P网络借贷平台成交额仅有200亿，然而到了2014年，就达到了3000亿。

（三）稳健发展阶段（2015年至今）。从2015年至今，P2P网络借贷平台的风险性开始凸显出来。特别是随着前几年的快速发展之后，P2P网络借贷平台参与人数越来越多，在2014年日参与人数甚至一度达到了七万多人。国家以及地方政府开始通过多种途径希望通过遏制P2P网络借贷平台的发展势头，而达到控制P2P网络借贷平台风险的目的。

二、我国P2P网络借贷平台面临的风险

（一）平台内部风险。对于P2P网络借贷平台来说，平台内部的风险已经外显出来。P2P网络借贷平台主要依托于高科技互联网技术而发展起来的。然而，这种高科技除了使得P2P网络借贷平台功能更加强大之外，还会增加互联网金融风险成本，特别是一些高科技互联网技术漏洞的存在，极易发生一些泄密事件，比如将借款人、出借人等的身份信息、财产信息等隐私泄露出去。

（二）借款信用风险。P2P网络借贷平台是一种互联网金融借贷模式，不仅具有金融平台的特点，同时也具有互联网虚拟性的特点。同时，P2P网络借贷平台无法直接对接中国人民银行的征信中心。因此，在很大程度上，P2P网络借贷平台在向借款人借款时，只能通过借款人提供的身份证等各种身份证件、财产证明甚至是熟人评价等来考核借款人的还款信用。然而，由于是通过互联网进行操作，P2P网络借贷平台所需要的这些证件和证明非常容易造假，一旦将资金出借给信用度极低的借款人，这种损失是非常慘痛的。

（三）资金来源风险。P2P网络借贷平台的资金来源基本无从考究，因此，无法完全肯定P2P网络借贷平台资金来源的全面合法性。P2P网络借贷平台仅仅被作为一个中介平台被使用，因此基本没有审核客户资金来源的权力。然而，非法资金如果在P2P网络借贷平台上实现资金流通，就极易发生洗钱风险。

（四）资金用途风险。P2P网络借贷平台虽然会协助借款人和出借人来签订协议，共同约定款项的具体用途。然而，借款人违规或者违法使用借款的情况，P2P网络借贷平台却无法进行规范和监督。如果一旦发生违法行为，资金的回收就会是一个很大的问题。P2P网络借贷平台却没有保证的责任，这在我国的法律中有明确的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第13条规定：“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。”因此，P2P网络借贷平台可能会出现资金跑路甚至破产的风险。

三、加强P2P网络借贷平台监管的建议

（一）完善P2P网络借贷平台的法律规定，实现监管信息对称。将P2P网络借贷平台上升到法律层面，对它的监管对象和监管主体都要进行明确的规定。一方面，要明确P2P网络借贷平台的法律地位和法律规定，对P2P网络借贷平台的职责、作用、权利和义务等进行清晰的说明。另一方面，针对P2P网络借贷平台的具体法律规定明确监管单位，切实落实监管内容，实现监管对象和监管主体的信息对称，真正做到有法可依。

（二）制定P2P网络借贷平台准入标准，完善行业评价体系。P2P网络借贷平台当前的准入门槛较低，没有一个明确的行业标准，这也使得P2P网络借贷平台的风险进一步增加。鉴于此，相关的监管部门要针对P2P网络借贷平台这一行业制定相关的行业标准，形同一种统一的规范性要求，加强审核力度，让确实有相关资质的机构加入到P2P网络借贷平台中。

（三）以资金流动性监管为中心，进行风险控制。P2P网络借贷平台中，资金是重中之重。因此，P2P网络借贷平台的风险绝大多数来自于针对资金的风险。对此，监管部门要以资金流动性监管为中心，切实的实现资金来源、资金用途以及资金回收等多方面的监管，除了可以将部分权力下放给P2P网络借贷平台之外，同时自身也要实现全程监督，实现P2P网络借贷平台资金合法流动。

参考文献：

[1] 赵婉媚.论P2P网络借贷平台的风险与监管[D].华东政法大学2014

[2] 白浩.P2P网络借贷平台问题及解决对策[D].河北大学2013

作者：智国

网络借贷平台信用风险论文 篇2：

P2P网络借贷平台的发展、法律风险及规制

摘 要：P2P网络借贷平台是近几年才发展起来了的新兴行业。本文介绍了P2P网络借贷平台国内外借贷平台的发展现状和经营模式，最后通过分析当前我国P2P网络借贷平台面临的法律风险，并提出建议，以保障P2P网络借贷平台安全、健康运行。

关键词：P2P；网络借贷平台；法律风险；监管

一、P2P网络借贷平台的概念

P2P网络借贷（以下简称"P2P借贷"）是一种将非常小额度的资金聚集起来借贷给由资金需求人群的一种商业模型[1]。国内通常称为"人人贷"。它是由第三方公司以网站作为中介平台，借款人在平台发布借款信息后，投资人向借款人出借资金并收取利息的放贷行为。P2P借贷平台扮演中间服务方的角色。

长期存在的民间借贷是产生P2P借贷平台的基础，正规金融的层层筛选促进了其发展，而快速发展的互联网技术提供了技术支持。P2P借贷平台具有借贷双方的广泛性，交易的灵活性与高效性，参与借贷门槛低等特点。

二、P2P网络借贷平台的经营模式

国外P2P借贷平台大致可以分为以下两种经营模式：

（一）营利商业型

营利商业型是指P2P借贷平台中，借贷双方按照平台设置的要求进行借贷活动，P2P借贷平台从借贷双方处收取服务费的形式。

Lending Club融合了消费者信贷机构提供的数据，参照先前的贷款中收集来的数据及个人借款者的信用得分，将借款人分为从A到G7個不同的信用等级，每个等级中又分出5个子等级，然后根据借款人的信用评级和贷款等级设定年利率。借款人可在1000美元至35000美元之间的申请借款金额。具体操作程序为：放款人购买选定的借款人贷款相对应的收益权凭证并确认后，WebBank进行审核分发贷款到对应的借款人手中，银行随后将贷款卖给P2P借贷平台获得相应的本金，P2P借贷平台再将这些贷款又以收益权凭证卖给出借人。

（二）非营利商业型

Kiva是一家非营利公益型P2P借贷平台，专门从事提供跨境小额借贷服务，出借人通常来自美欧国家，借款人来自发展中国家，旨在消除贫困，帮助急需资金的企业。借款人通过发布借款请求，经审核通过后，Kiva会在平台上从出借人中募集资金。Kiva在发展中国家都有各地的合伙人，募集完成后的资金通过国际贸易支付工具PayPal将贷款转账给合伙人[4]，再由合伙人支付给借款人，并负责监督与催收工作。借款人还款后，Kiva同样通过PayPal返还于出借人。

（三）我国P2P网络借贷平台的经营模式

1、线上模式

线上模式即借款人与出借人的借贷活动，资格和信用审核等操作全部通过网站平台进行。

拍拍贷借鉴了Prosper的信用评级模式，分为六个等级，依据学历认证、户口认证，手机实名认证和视频认证判定。成功借款还贷的记录越多，相应信用评级越高。借款人在网站发布需要借款的金额和能够负担年利率的借款列表，无需提供担保，出借人从网站借款标中寻找有适合的借款人，其中利率低者中标。出借人也可以分别投标多笔借款，分散投资以覆盖风险。网站开发的自动投标系统，更是突出了P2P借贷的高效便捷。投标成功后，借贷平台自动生成电子借条，拍拍贷则从中收取服务费来获得收入。2013年7月，拍拍贷开始实施本金保障制度，但要达到平台设置的标准才能获得赔付。

2、线上与线下并行模式

线上线下并行模式是指平台提供的借贷活动不完全线上进行，也有在线下进行的部分，比如安排借贷双方见面并签订借款合同等行为。此种模式最为典型的就是于2007年在北京创办的P2P借贷平台--宜信。

我国个人征信体系不够完备，尽管征信中心形成了以企业和个人信用报告为核心的征信产品体系，但还不能直接通过个人信用评分来评估信用等级.因此，线上线下结合的方式，旨在降低交易风险，全面核实客户的身份，坚持客户面核面签机制。宜信以债权转让的交易方式为主，以借贷双方直接交易方式为辅。债权转让的方式，即借贷双方不直接签订债权债务合同，而采用第三方先行放款给借款者，再由第三方将债权转让给出借人的方式。同时引入风险保障机制，将部分收入划拨到风险金，借款人若违约，风险金是对出借人的最好的保护。笔者认为，宜信采用的这种经营模式是符合我国当前现实环境的。

三、我国P2P网络借贷平台中存在的法律风险

（一）P2P网络借贷双方存在的民事法律风险

1、出借人面临借款人违约的信用风险

首先，在线上模式中，P2P借贷平台所谓的信用审查通常只是依靠劳动合同，户口簿或者工资收入等途径获取借款人的信用信息。科技的发展使造假技术越来越高，仅凭平台形式上的审查，若借款人恶意造假，借贷平台未必能够轻易看出。其次，大多数P2P借贷平台都要求借款人填写借款用途，但某些借贷平台只要借款人能按时还款，其真实用途一概不问，若借款人借款后将借款用于非法活动导致资金索要不回，或干脆有借无还，这亦会加大出借人面临的信用风险。最后，由于借贷门槛低，参与借贷不乏存在诚信观念淡薄之人。在网络环境下，乡规民约、道德等约束机制很难在互联网中发挥作用。

2、个人信息泄露侵犯隐私权的风险

为了降低出借人的风险，维护交易的安全，借贷平台通常会让借款人填写真实的个人信息，如真实姓名、电话号码等，但这同时威胁到了借款人的信息安全。当平台对客户信息未做好保密措施或有黑客侵入借贷平台的系统，被不法分子利用或者非法公布，P2P借贷平台不但因此承担相应的法律责任，借贷双方的个人信息也会泄漏，另有些借贷平台一旦借款人未按时还款，就未经过本人允许擅自将借款人的信息全部公布出来，这势必会导致对借款人隐私权的侵犯。

（二）我国P2P网络借贷平台面临的刑事法律风险

1、"秒标"等创新产品可能引发金融诈骗风险

为了吸引大量的投资者投资，提高交易量，不少网络借贷平台不断推出各种创新产品。"秒标"就是其中之一：通常网站虚构一笔借款，由投资者竞标并打款，随后网站在满标后很快就连本带息还款，期限短并且回报率高。

"秒标"不仅虚增了交易量，同时由于交易量的迅猛增加，至使坏账率虚降，造成了平台的虚假繁荣。更为严重的是，借贷平台在短期内吸收大量资金，大大增加了金融诈骗的风险。通过"秒标"利用P2P借贷平台圈钱跑路，类似案件屡屡发生。

2、中间账户监管缺位的非法集资风险

中间账户的设立时为了交易更加便利。P2P借贷平台在银行或者第三方支付平台开设中间账户，本应由银行或者第三方支付平台管理资金。但一方面，由于第三方机构因其"钱少活多责任大"不承诺进行操作及监督，只允许开户，导致中间账户仍在P2P借贷平台的管理支配下。另一方面，不少借贷平台为了分散降低投资风险，形成"一对多"借贷的模式，难以避免地需要将产生的大量闲散资金予以暂时存放，导致账户资金大量沉淀，加之中间账户监管缺位，"资金池"的形成，使P2P借贷平台置于涉嫌非法集资的境地。

3、利用P2P网络借贷平台从事洗钱的风险

P2P借贷平台的隐蔽性、匿名性、即时性使得监管部门对于资金流向的难以追踪。在线上模式下洗钱分子若同时注册几个账号，可以无需面对银行工作人员，而在几乎匿名的方式下进行转账。虽然网站明确说明借款人资金的使用用途要与登记的一致，但平台并没有采取有效的监督措施，导致规定形同虚设。另外，目前P2P借贷平台的性质界定模糊，反洗钱监管机构一般不予监管，也给不法分子以可乘之机。

四、规范我国P2P网络借贷平台运行的建议

（一）加强P2P网络借贷法律法规建设

在美国，P2P借贷平台有完善的法律，如《消费者信用保护法》、《诚实借贷法》等，其中《消费者信用保护法》明确將互联网借贷纳入民间借贷范畴。[6]反观中国立法，《合同法》及其相关司法解释分别对民间借贷做出了相关的规定，但是并没有专门针对P2P网络借贷平台的法律法规。应将P2P网络借贷平台的法律性质、机构形式、资格条件、监管方式方面做出详细规定，从而使P2P借贷平台逐步规范，进入更加确定的发展轨道。[7]《放债人条例》由于种种原因一直没有出台，应当将P2P借贷平台的法律地位在《放债人条例》及相关司法解释中明确的体现，或者出台更细致的《网络借贷管理办法》以保障P2P网络借贷平台的健康运行。

（二）构建完善的监管体系

纵观世界，目前美国P2P借贷平台必须接受SEC的监管，而英国P2P借贷平台由金融市场行为监管局对其进行监管。不久前，国务院已决定我国P2P借贷平台正式由银监会监管，并且P2P借贷监管细则的研究工作已经开始启动。笔者在此对P2P借贷平台监管问题提出一些建议：

1、建立P2P网络借贷平台准入标准及退出机制

我国P2P网络借贷平台鱼龙混杂，主要因为准入门槛过低，没有注册资本限制，业务开展不需要审批。面对越来越多"倒闭"和"跑路"现象，应对P2P借贷平台设立严格的准入门槛，对注册资本、任职资格及从业人员备案及符合要求的反洗钱措施等进行重点规范，将缺乏资质的申请人排除在外。

另外，我国P2P借贷平台还缺少平台的退出机制。美国Prosper和Lending Club都有破产后备计划，一旦平台破产，就会有第三方机构来接管平台的运营，继续服务于消费者。Prosper已经创立了Prosper Funding，保护所有的消费者免于Prosper破产风险波及。中国也可以借鉴美国的做法，通过建立破产隔离制度，由第三方接管后可以大大保护出借人的利益。

2、建立P2P借贷信用评级体系建设和财务披露制度

我国现在还没有完善、统一的信用评级体系。目前，我国P2P借贷各平台均按照自己的标准对借款人的信用等级归类。笔者认为，行业自律机构可制定统一的信用等级评判标准，可以将目前试运行的个人征信系统完善，产生不同信用等级。另外，建立全国统一的信用信息数据库，完善信用信息共享制度，实现各借贷平台的信息共享。

完善的财务披露制度，可以使借贷双方清楚的看到借贷平台的运行情况，平台借贷资金的流向。没有真实、完整的信息披露，P2P借贷平台很可能趁机通过内幕操作，或转移资金。平台应定期向监管部门提交财务报告，详细地披露贷款相关具体条款，向投资者无保留地揭露所有可能出现的风险，保障资金安全。

3、弥补中间账户监管缺位现象

P2P借贷平台中间账户的监管至关重要。笔者建议，银监会可以单独设立一个权威的第三方平台，P2P借贷平台将出借人的资金放在专门由第三方平台管理的独立账户中，及时发布资金动态，实现资金往来的跟踪机制。可以有效的防止大量沉淀的资金被P2P借贷平台运营商控制也任意处置，极大地降低了非法集资、金融欺诈和洗钱等风险，也有利于相关部门进行社会融资的检测和统计。

（三）增强P2P网络借贷平台行业自律

P2P借贷平台的监管必不可少，但是行业自律也至关重要。新兴行业的发展，极大的依赖于行业的透明性和自律性。做到必要财务数据的透明，才能给借贷双方以清晰、直观的呈现。其次，投资者的风险说明工作也很重要。P2P借贷平台在信息不对称的情况下极易产生高风险。因此，平台应做到实事求是，做好对投资者的风险说明工作。

参考文献：

[1]P2P，百度文库，http：//baike.baidu.com/view/302256.htm？fromtitle=p2p&fromid=139810&type=syn

[2]娄飞鹏，国内外P2P网络借贷平台比较分析及建议，中国金融电脑2013年9月

[3]张正平，胡夏露，P2P网络借贷：国际发展与中国实践，北京工商大学学报，2013年第2期

[4] 张正平，胡夏露，P2P网络借贷：国际发展与中国实践，北京工商大学学报，2013年第2期

[5] 万晶，网贷"秒标"藏地雷，中证网：http：//www.cs.com.cn/xwzx/gxcj/201302/t20130207_3855646.html

[6] 王小丽 丁博，P2P网络借贷的分析及其策略建议，国际金融，2013年03期

[7] 《中国P2P借贷服务行业白皮书》，第一财经新金融研究中心，中国经济出版社，137页

作者简介：冯希、女、汉族、生于1989年11月、北京工商大学法学院研究生、民商法；毕文扬、女、汉族、1988年3月、北京工商大学法学院研究生、民商法。

作者：冯希　毕文扬

网络借贷平台信用风险论文 篇3：

我国P2P网络借贷平台风险研究

摘 要：自 2005 年第一家P2P网络借贷平台在英国成立以来，在全球内得到了快速发展。2007 年拍拍贷的成立标志着P2P网络借贷平台正式引入中国。P2P网络借贷作为互联网金融的重要组成部分，在金融脱媒和金融去中心化中扮演着重要角色。因此，首先研究了国内外相关文献，分析了目前我国的P2P网络借贷平台模式的特点，对P2P网络借贷平台模式摘要的共性风险进行了分析；之后，对如何控制P2P网络借贷平台风险提出了相关建议，希望能够在一定程度上控制P2P网络借贷平台风险，促进P2P网络借贷行业健康发展。

关键词：P2P网络借贷平台；运营模式；风险管理

一、文献回顾

目前普遍认为，P2P网络借贷平台的概念起源于“乡村银行”，2006年诺贝尔和平奖获得者尤努斯教授在1983年创建了乡村银行。乡村银行主要是为孟加拉国的贫困人口特别是妇女提供小额贷款，支持他们生活，鼓励他们创业，整贷零还，通过按周偿还的方式控制风险。维持格莱珉银行的运作，极大地促进了孟加拉国农村经济的发展[1]。

Magee（2011）[2]认为，P2P网络借贷平台是金融交易的一种新的平台，它绕过了传统的中介机构，直接连接资金需求者和资金供给者。这个新平台的创新的基础是小额信贷的原理和近年来的迅速增长。

李龙（2014）[3]认为，P2P网络借贷平台存在信用风险、制度风险、操作风险。P2P网络借贷平台信用风险来自于资金需求者和平台自身两方面，资金需求者无法偿还借贷资金导致信用风险，以及P2P网络借贷平台自身在资金周转上存在资金挪用导致资金供给者无法获得借贷资金本金和利息从而产生信用风险。由于对P2P网络借贷平台缺乏相应的法律监管，P2P网络借贷平台业务模式无法被明确的介定，导致P2P网络借贷平台的外部监管和内部审核无法着手。在缺乏监管的前提下，P2P网络借贷平台的可操作性极大，很容易造成操作风险，如利用P2P網络贷款进行合同诈骗、借新债还旧债、信息泄露风险等。

许一帆（2014）[4]提出P2P网络借贷平台经营资质的风险问题。因其注册资本没有门槛，P2P平台注册资本极低，手续也十分简单，经济罪犯利用这些特点进行非法集资或者诈骗，平台最后要么倒闭要么跑路，对投资者造成巨大影响。

二、我国P2P网络借贷平台模式存在的风险

（一）政策风险

P2P网络借贷平台的政策风险，主要是互联网金融的监管体系不完善，没有相关法律法规，国家政策导向不清晰，如果加大监管力度，提高准入门槛，将会对平台产生极大影响。

（二）信用风险

在P2P网络借贷平台中，需求者和资金者都是通过互联网进行沟通和交流，信息不对称情况严重存在，信用风险大。由于我国没有健全的个人信用信息，P2P网络借贷平台的借款人在提出借贷申请时很有可能提供假的信息。除资金借款人的信用风险外，P2P网络借贷平台的信用风险也很高。在缺乏个人信用体系的前提下，平台自己对借款人进行信用评级，信息来源于公安系统身份认证，与手机运营的用户认证。存在严重的信息不对称现象，又由于平台规模小、资金实力不足、管理水平低等原因无法建立风险管理系统，因此，信用风险极大。

（三）流动性风险

流动性风险是指在财产需要变现时，因无法立刻变现或者因变现之后财产价格发生损失的风险。P2P网络借贷平台的流动性风险指资金供给者无法提现。由于资金在周转会时滞，资金可能会在托管机构处沉淀，资金在没有监管的情况下容易造成挪用，以至资金链断裂，产生流动性风险。P2P网络借贷平台风险控制能力差，一些没有偿还能力的借款人也可以在平台获取资金，投资者将无法获得本金和利息，流动性风险爆发。

（四）操作风险

操作风险主要指不完善的操作程序、系统以及人为因素导致的直接或者间接损失的可能性。P2P网络借贷平台依赖互联网技术，P2P网络借贷平台的前提是互联网技术的发展。由于P2P网络借贷的迅速发展，大量的闲置资金进入，系统容量和网络问题越来越显著，高效、便捷的操作程序亟待开发。P2P网络借贷平台系统的漏洞，很容易被黑客攻击。P2P网络借贷平台的工作人员面对大量个人信息，在信息审查时，可能没有发现错误信息，没有正确反映借款人的实际情况。其次，P2P网络借贷平台员工利用自身优势，参与P2P网络借贷，设置虚假账户，或者利用自身便利条件，售卖客户个人信息获得非法收入。

（五）合规风险

平台的信息披露决定平台的透明程度，审核标准、经营状况需要定期披露。然而，由于缺乏有效的监管和规范的运作模式，很少有平台做到了信息披露；许多平台为了保持形象，不披露不好的信息，夸大对自身有利的信息。央行划定的P2P网络借贷平台“四条红线”：明确平台中介性质、严禁资金池、严禁非法集资、严禁平台自身提供担保。

资金池风险是指，P2P网络借贷平台利用平台优势和资金传递的时滞，使资金进入平台自有账户，形成资金池，利用资金池从事高风险投资。当前出现很多跑路的P2P网络借贷平台，其根本原因在于平台做资金池，资金先由投资者流入账户，然后再去找项目，寻找借款人。现在很多平台形成了“线下找资金线上找项目”的模式，投资者被高收益所吸引，形成资金池之后，再通过平台将资金借出。平台往往会选择风险较高的产品，甚至直接挪用。

非法集资风险是指，P2P网络借贷平台没有调查和核实借款人的身份信息，或者发布虚假的借贷信息，向投资者以高利率为诱饵。平台自身担保风险是指，平台自身对资金担保，发生违约时，平台赔偿本金和利息，但出现大量违约时，而平台资金有限，无法偿还所有本金。高利贷风险。根据最高人民法院的规定，民间借贷利率可以超过银行贷款利率，但是不得超过银行贷款利率的4倍。部分利率未达到4倍，但是加上服务费和回扣等额外费用达到了高利贷的水平。

网络借贷平台为了吸引投资者，出现秒标和净值标。秒标是指P2P借贷平台上超高收益、超短期限的借贷标的，其主要是平台自身虚构的，目的是为了增加交易量，利用高收益吸引投资者，造成平台人气活跃、交易繁荣的景象。净值标是指平台上发布借贷需求，重复进行出借、抵押，扩大投资杠杆，杠杆风险和信用风险极高。

P2P网络借贷平台自融模式是指，企业作为借款人设立P2P平台，对外吸收资金用于投资与发展。这种自融模式的平台极易出现跑路和倒闭。企业进行投资需要长期资金，而平台为吸引投资者，产品多数是高收益的短期借贷，若企业出现短期经营问题，投资者将血本无归。

平台普遍存在庞氏骗局现象，将长期借款拆分成短期借款，将大额拆分成小额。当平台出现资金链断裂或者大量违约时，在没有有效担保的情况下，投资者无法收回本息。平台为了维持运转，放虚借款信息，利用短期高利來吸引新的投资者，这些资金用于偿还之前的资金，这样循环反复，形成庞氏骗局。

三、我国P2P网络借贷平台风险控制的建议

（一）建立健全的法律监管体系

目前，我国对P2P网络借贷仅有银监会的有关条例，没有专门的法律法规进行监管。首先，以法律形式明确P2P网络借贷的定义，明确其在金融市场上的地位和职能，明确P2P网络借贷各主体的资格。只有通过立法，才能维护各主体的合法权益，并约束、规范其行为。其次，明确对P2P网络借贷行业的监管主体。现在市场中的监管部门如工商、银监会、工信部等都不负责。无论哪个部门监管P2P网络借贷平台，都应该明确其监管责任。只有这样，P2P网络借贷业才能有序发展。

（二）建立完善的个人信用体系

P2P引进中国之后，缺乏完善的个人信用体系严重阻碍了P2P的发展。建立全面的个人信用体系是平台发展的必要条件。目前，主要的信用系统是央行建立的，数据来源于各商业银行，记录借贷双方的信用信息。建立商业征信体系，记录借贷双方在商品购买时的信用情况，对央行征信体系是很大的补充。同时，由专业的评级机构进行信用评级，建立全面的信用体系。

（三）建立资金托管制度和担保制度

资金托管制度是指P2P平台在银行建立专用账户，贷款人将资金存入银行的专用账户中，形成借贷合同后，银行进行运作，P2P平台已经看到资金去向，但不能调用资金，使得P2P平台建立资金池、挪用资金的情况可以有效避免。现有的P2P平台中，有很多选择第三方支付公司作为托管机构。然而，第三方支付公司没有完善的资金托管流程，与平台暗中关联，难以杜绝虚假交易等问题，存在着风险隐患。通过第三方担保制度既能够控制好风险，又能够使平台获得高的利润。

（四）完善信息披露机制

完善的信息披露机制能够约束P2P平台参与主体的行为，规范其发展。主要包括两个方面。一是披露借款人的信用状况。目前平台主要披露借款人的身份信息，但对于借款人的还款能力的评价没有帮助，平台可以建立系统的打分制度，综合显示借款人的情况。二是披露平台经营状况，平台经营状况是衡量P2P平台运营情况的重要标准，然而现有的平台很少披露其情况，投资者很难从其网站上了解其具体运营模式、风险控制程序、借贷违约状况和坏账后续处理方式等信息，监管部门应该设立统一的信息披露指标，要求平台定期公示其经营情况。

（五）建立P2P网络借贷平台的风险管理机制

P2P网络借贷作为互联网金融的创新形式，虽然与银行等传统金融中介有很大的不同，但是也具有很多相似的地方，其风险管理可以借鉴银行的成熟系统。建立一个独立的风险管理部门体系，将各地方的P2P网络平台监管集中起来，实行统一的风险管理，逐层把控平台风险。设立各种风险指标进行实时监控，将P2P网络借贷平台的借贷资金规模、借贷资金流向、借贷利率、违约情况、坏账率等指标作为监控重点，将P2P网络借贷风险纳入金融体系风险范畴。

参考文献：

[1] 钮明.“草根”金融P2P信贷模式探究[J].金融理论与实践，2012，（2）：58-61.

[2] Magee，J.Peer-to-peer lending in the United States：surviving after Dodd-Frank[J].North Carolina Banking Institute Journal，2011，

（15）：139-174.

[3] 李龙.我国P2P网络借贷的风险与监管探讨[D].杭州：浙江大学，2014.

[4] 许一帆.P2P网络借贷存在的风险与监管思路初探[J].中国金融电脑，2014，（4）：81-83.

[责任编辑 张宇霞]

作者：薄杨