议事决策及工作制度

议事决策及工作制度（共8篇）

篇1：议事决策及工作制度

议事决策和工作制度

党委会议

党委会议由党委书记召集并主持，并且须有三分之二以上委员到会方能举行。委员因故不能参加会议，应在会前请假，其意见可用书面形式表达。根据工作需要，可确定有关部门负责人列席会议。党委会议根据工作需要召开。会议议题由党委书记事先与党委其他成员进行沟通，主要研究需经党委决定的有关事项以及需党委讨论的企业发展重大事项。

党委会议进行表决时，以赞成票超过应到会委员的半数为通过。

未到会委员的书面意见不能计入票数。表决可采取无记名投票、举手表决等方式进行。

党政联席会议由党委书记和厂长共同召集，根据会议议题分别主持，党政领导班子成员参加会议。根据工作需要，可确定有关部门负责人列席会议。

党政联席会议每月召开一次，遇到重要情况可随时召开。会议议题由班子成员或有关部门提出，经党委书记与厂长沟通协商，形成一致意见后确定。

党政联席会议研究下列事项：

1、研究决定企业发展规划、计划以及安全生产、经营管理、改革改制、工资分配、投资融资、重点工程等事项；

2、研究决定机构变动、人事任免等事项，研究提出需法人治理结构或党群组织履行选举、聘任程序的建议人选；

3、研究决定党的建设、思想政治工作、文明和谐建设中的相关事项；

4、总结安排月度工作；

5、研究决定其他须由党政联席会议决定的事项。

党政联席会议就重大问题进行表决，与党委会的表决方式和表决办法相同。

对于党政联席会议作出的决定或形成的意见，《公司法》、企业章程、党群组织章程及其他社团法人章程有规定的，还需进入法人治理结构及党群组织、其他社团法人组织的决策程序。党委工作会

党委工作会由党委负责召集，全体党委委员、不是党委委员的同级班子成员和机关部门、基层单位的党员负责人参加。

党委工作会一般每年年初召开一次。会议议题由党委集体讨论决定，主要是贯彻落实上级党委重要决策部署，总结安排党委工作。

政工例会

政工例会由党委书记或副书记主持，政工部门、群众组织负责人参加。每季度召开一次。会议主要是听取政工部门及群众组织工作汇报，安排季度或月度政工工作。

支部书记例会

支部书记例会由党委书记或副书记主持，基层总支、支部书记参加，政工部门、群众组织负责人列席。每季度或每月召开一次。会议主要是听取总支、支部的工作汇报，总结安排阶段性党群工作。

篇2：议事决策及工作制度

（一）村两委会议议事范围

1、传达贯彻党的路线、方针、政策和国家的法律、法规，研究落实上级党委、政府所布置任务的具体工作措施。

2、讨论制订本村经济、社会发展、村庄建设的和长远规划，以及保证规划实现的工作措施。

3、各类工程发包、集体资产处置、集体土地、水面和集体资产的承包经营，兴办集体经营项目、公益事业经费的筹集等重要事务具体方案的制定。

4、讨论决定村会计、调解、治保等机构组成人员人选。

5、讨论决定低保和救灾、救济款物发放对象。

6、研究提出来有关本村重大村务工作初步方案，经村民代表会议讨论通过后，制订具体的实施措施。

7、村集体财务预算决算方案，村级财务管理规定，上级下拨资金、救灾救济款物及集体资产的使用和处置方案；

8、宅基地的安排与报批、土地征用和使用权调整、林政管理规定、山林土地承包转让方案；

9、享受村误工补贴人数及补贴标准；

10、数额在300元以上、5000元以下的村集体经济所得收益的使用及财务支出； 11、5000元以上的基础设施建设及重大项目支出的具体方案。村两委会议进行讨论审核，制定具体使用方案，形成会议记录，提交村民代表会议讨论；

12、其它需要村两委会议研究或做出决定、决议的事项。

（二）村民代表会议议事、决策范围

1、本村建设规划，经济和社会发展和长远规划和计划； 2、5000元以上的基础设施及重大项目的建设；

3、村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；

4、村级经济项目的立项，承包方案及村公益事业的建设、承包方案；

5、村民的承包经营方案；

6、国家计划生育政策的落实方案；

7、宅基地的使用方案；

8、征用土地各项补偿费用的使用方案；

9、村民会议认为应当由村民代表会议决定的涉及村民利益的其他事项。

二、会议制度

（一）村“两委”联席会议

1、村“两委”联席会议应根据本村工作需要及时召开，原则上每季度不少于一次。村两委会议由村党支部书记召集主持；经村党支部书记委托也可由村委会主任、村党支部副书记召集主持，村两委委员均须按时出席，因特殊情况不能参加，须事先向召集人请假；村两委会议必须有过半数的委员参加方能举行。

2、村“两委”联席会议，一般由村党组织书记召集并主持。会议参加对象为村“两委”全体成员。根据会议内容需要，可邀请不是村“两委”成员的党员、村民、村民小组长、村集体经济组织负责人等人员可列席会议，村会计可列席会议，如工作需要，其它人员也可列席，具体列席人员由召集人确定。

（二）村民代表会议

1、村民代表会议由村民委员会主任负责召集并主持，每6个月至少举行一次。有三分之一以上村民代表会议成员提议，应当召集村民代表会议；如因特殊情况，可随时召集村民代表会议。

2、村民代表会议的决定，由村民代表会议全体成员过半数通过。

3、村民代表会议作出的决议决定由村委会负责组织实施。

三、两委议事及重大事项决策的基本程序和方法

（一）、村“两委”联席会议

村“两委”联席会议进行表决时，实到会人数必须达到应到会人数的三分之二以上。根据会议的性质和内容，表决可采用口头、举手、无记名投票等方式进行，赞成票超过实到会人数的半数，方能通过有关决议。经村“两委”联席会议形成决议后，即可组织施行。需提交村民代表会议决定的事项，须经村民代表会议表决通过后，方可组织实施。对意见分歧较大，行不成决议的问题，应按程序进一步酝酿，需要镇党委、政府帮助协调解决意见，待意见基本统一后，再提交村“两委”联席会议讨论决定。

（二）村民代表会议

村民代表会议实到会人数必须达到应到会人数的三分之二以上，会议方有效。根据会议的性质和内容，表决可采用口头、举手、无记名投票等方式进行，赞成票超过实到会人数的半数，所作出的决定和决议方为有效。

村民代表会议要有会议记录、会议议题、讨论情况、表决结果以及通过的决定、决议等，以上资料要整理存档。

村民代表会议所作出的决定和决议要向村民公布和公开，村民代表必须及时主动地把会议的决定、决议传达到联系户。

四、议事决策的保障监督

1、实行重大事项报告制度。凡涉及各类工程发包、集体资产处置、集体土地、水面和集体资产的承包经营，兴办集体经营项目、公益事业经费的筹集、信访稳定隐患以及县级以上领导干部到村调查研究、指导工作等重大事项，村“两委”要及时上报镇党委、政府。涉及各类工程发包、集体资产处置、集体土地、水面和集体资产的承包经营，兴办集体经营项目、公益事业经费的筹集等重要事务，村“两委”联席会议研究，统一认识，形成实施方案，经镇党委、政府认可后，提交村民代表会议表决通过。

2、严格财务审批权限。300元以下的支出由村委会主任可直接审批、村党支部书记审核签字，理财组审核；300元以上、5000元以下的支出，村委会会议集体研究，形成会议记录后，交村“两委”会议研究同意后，加盖（集体研究）章，由村委会主任签字审批，理财组审核签字盖章，最后由村组织书记复核签字后，方可入帐。5000元以上的支出需经村民代表会议讨论同意（形成会议记录）后方可审批入账。

4、严格实施“村帐镇管”。对通过村“两委”联席会议、村民代表会议审核通过的村集体所得收益使用、村财务支出，要及时到镇农业综合服务中心入账申报，手续齐全，并提供相关的会议纪录。

5、认真实施“村务公开、民主管理”。凡由村两委会联席会议、村民代表会议议事决策、村民普遍关心的重大村务及处理结果情况，如村级财务、计划生育、宅基地安排与报批、救灾救济款物发放、项目承包、误工补贴等情况，要利用村务公开栏，按规定时间、规定形式、规定程序如实公开，接受全体村民的监督。

五、其他有关规定

1、不得随意聘用村工作人员。村工作人员包括村党（总）支部书记（负责人）、副书记、村委会主任、副主任、村委会委员以及镇聘村用的计生专干、经镇同意聘用的其他人员。目前镇聘村用的计生专干、经镇同意村聘用的其他人员，换届选举结束后一律解聘，由镇党委政府同意后重新聘用。

2、严格执行村干部规范化管理规定，村工作人员的工资、福利由镇农经站统一发放，各村不得以任何形式发放工资、补助、通信费、福利等。

3、各类工程承包、集体资产处置、集体土地、水面和集体资产承包经营均要实行公开招标。

4、严格控制招待费用，村年招待费用不得超过本年村管理费用的10%；所有支出单据必须规范、合法、有效，原则上不得白条入帐。

篇3：议事决策及工作制度

一、高校党委和行政议事决策制度的重要性

高校“党委和行政议事决策制度”,主要是指党委常委会(全委会)议事规则和校长办公会(校务会)议事规则(以下简称“两个规则”)。这两个规则是党委领导下的校长负责制能否落到实处的重要载体和关键所在。

从依法办学上看,两个规则是运用法治思维和法治方式治理高校的具体体现。党的十八届四中全会提出全面推进依法治国,在教育领域最核心、最本质的要求就是依法治教、依法治校。“党委领导下的校长负责制”是高校的根本领导体制,两个规则是落实“党委领导下的校长负责制”在制度层面上的集中体现。《党委领导下的校长负责制实施意见》辟出专门一章为“健全党委与行政议事决策制度”,重点对两个规则做出规定,可见对两个规则的重视程度。

从实践上看,两个规则的作用发挥还有待进一步彰显。事实上,“党委领导下的校长负责制”是近些年来高校办学实践和高教研究领域的一个持续性话题。在中国知网上分别以“篇名”“主题”和“全文”查询“党委领导下的校长负责制”, 分别有270篇、372篇和9415篇文章 (截至2014年10月17日 ), 通过“发表年度”查看每一年发表的论文数量, 可以看出,自1998年《高等教育法》明确规定高校实行 “党委领导下的校长负责制”以来的十几年间,每年都有相当数量的论文专门讨论或涉及该问题,数量上总体呈现出一种稳中有升的趋势,这说明该问题受到多年持续关注,至今不减。但已发表论文主要在“论”体制的优势,“讲”完善的道理 ,“谈”宏观的原则 ,缺乏制度上具体操作的内容,尤其是针对两个规则如何切实发挥作用论及不多。

基于以上认识,本研究拟从操作层面———聚焦于两个规则的完善,来探讨如何更好落实党委领导下的校长负责制。

二、“两个规则”存在的问题与完善思路

(一)主要问题:“割裂”现象突出

党委领导下的校长负责制是一个不可分割的有机整体。坚持和完善党委领导下的校长负责制,必须建立健全党委统一领导、党政分工合作、协调运行的工作机制。这也就意味着两个规则是一个不可分割的有机整体。但《高等教育法》《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》等已有的法律法规,在对党委职责和校长职责的规定中,并没有明确将它们连接为“有机整体”,即党委的职责中没有出现校长或校长办公会的字样,校长的职责中也没有提及党委或党委常委会,有的只是“党委统一领导学校工作”“发挥领导核心作用”“支持校长依法独立负责地开展工作”等宏观定调。在最近的《党委领导下的校长负责制实施意见》中,首次将两者联系在一起,“校长办公会议或校务会议是学校行政议事决策机构,主要研究提出拟由党委讨论决定的重要事项方案,具体部署落实党委决议的有关措施……”,但这里“研究提出拟由党委讨论决定的重要事项方案”仍显笼统。正是由于法律法规长期以来没有在两者“有机整体”关系上做出明确规定,存在“割裂”现象,使党委领导下的校长负责制在实际落实中依不同理解而出现不同效果。

调研情况一定程度上反映了上面的问题。笔者通过电话问询、实地走访和网上查询等方式,调研了全国40所教育部直属高校 (20所“985高校”、20所“211高校”)两个规则的建设情况。结果显示,调研高校100%制订了两个规则,45%的高校由两个或两个以上部门分别制订两个规则,主要是由党委办公室和校长办公室分别制订或牵头制订;55%的高校由一个单位制订或牵头制订,主要在学校办公室(党委办公室和校长办公室合并组建)。87.5%的高校,两个规则制订或修订的时间不完全同步,97.5%的高校在两个规则的框架和文字表述上不统一,在内容上没有严格照应。

以N大学为例。学校党委常委会工作规则和校长办公会议事规则分别于2005年和1999年制订。如果分别来看,两个规则都自成体系,除了个别内容有些陈旧, 与现行的法规和文件内容不相符合之外,看不出有什么问题。但如果把两者对比来看,就会发现,党委常委会的职责与校长办公会的职责都列了数条,彼此之间有重复和交叉,甚至有矛盾,语义模糊,界定不清。可以想见,这样的规定在实际操作中很难落实到位。

调查得到的基本结论是:两个规则在各高校落实党委领导下的校长负责制方面发挥了重要作用,但存在“割裂”问题。两个规则的核心内容是党委常委会和校长办公会的议事范围,许多高校议事范围的规定失之于“粗放”,都是把有关法律法规条款照搬照抄,而前后几次法律法规条款在内容和表述上不完全相同,所以“照搬照抄”哪一个版本的都有;职责的规定也失之于“割裂”,没有挖掘党委和校长两者职责的内在关联,在内容上没有严格照应,在规则框架和文字表述上不统一。这样,两个规则就不能认为是“党委领导下的校长负责制”下的两个“有机的”支撑规则。

(二)完善的基本思路:分立不分割

党委工作和行政工作是高校内部相对独立的两大块工作, 高校内部存在着差异比较显著的两个系统———党委系统和行政系统,两个规则分别对应于两个系统的工作,因此分立是合理的。但分立不能分裂,两者之间存在着密切的关联性,即关联于“党委领导下的校长负责制”这一体制。党委与行政的职能要明确,责任要分清。分立的目的是各司其职,各负其责,但工作中协调配合更重要,学校的重要工作都需要党委与行政密切配合[3]。这决定了两者决策范围具有必然的交叉性,议事程序具有紧密的连贯性。“不可分割的有机整体”是“党委领导下的校长负责制”能够富有成效的关键,也是指导“健全党委与行政议事决策制度”的基本原则。

基于上述认识,建设和完善两个规则的基本思路是:统筹两者,协调一致,分立不分割。第一,内容上照应, 主要是指两个规则在职责交叉部分应相互照应,在议事程序上应紧密衔接。第二,框架上统一,两个规则整体上具有相似性,所以在框架上可以统一,比如,都可包括规则依据、议事范围、成员构成、议事程序、会务、监督约束机制等条款。这种形式上的统一也是为了体现两者作为一个整体的照应性。第三,表述上一致, 即在一些相同的内容和程序上做到表述一致,否则,可能会带来多种理解,客观上造成规则在认识和执行上的较多障碍。

三、“两个规则”完善的具体建议

两个规则最为核心的有三个要素, 即议事范围(“做什么”)、议事人员 (“谁来做”)、议事程序 (“怎么做”)。其中“议事程序”在有关文件中已经规定得比较明确,这里讨论前两个要素。

(一)议事范围:分为三类,相互对应

党委常委会和校长办公会的议事范围,在法律法规上的直接依据主要有3个:《中华人民共和国高等教育法》(1998年)、《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》(2010年)、《党委领导下的校长负责制的实施意见》(2014年)。此外,其他规章制度的间接性规定,尽管里面并没有直接规定相关内容,但通过分析, 可以认为有些内容应是两个规则的议事范围,比如《教育部关于进一步推进直属高校贯彻落实“三重一大”决策制度的意见》(教监〔2011〕7号)、《学校教职工代表大会规定》(教育部令第32号,2011年)、《高等学校学术委员会规程》(教育部令第35号,2014年 )、《普通高等学校理事会规程》(教育部令第37号,2014年)等。

高校在制订两个规则时,需要对法律法规规定的或宏观或综合的内容进行进一步的梳理。可以从对上级、对对方(党委常委会和校长办公会之间)、对自身三个层面,将议事范围分为三大类。

第一类:学习、贯彻、落实法律法规和上级精神。这一部分直接体现公立大学与国家意志的密切关系,涉及诸多大学与外部的关系和事务。两个规则都应有这方面的内容,只是两者分别侧重贯彻落实“上级党委”和“上级行政”两方面内容。

第二类:两者共同讨论或决策的事项。是指校长办公会需要拟定、提出报请党委常委会决定或教代会审议的有关重要事项,而相应地,党委常委会需要研究决定校长办公会提交审议的重要事项。这两者应该严格对应。这部分是贯彻落实“党委领导下的校长负责制”的关键内容,也是现实中容易出现偏差的地方。

第三类: 两者分别决定自身可以独立决策的内容。校长办公会研究决定学校行政工作的重要事项;党委常委会研究决定学校党务工作的重要事项。

上面三类议事范围最受关注的是第二类共同讨论或决策的事项。不同的法律法规对这一类事项有不同程度的规定,且并不严格对应。 (见表1)

从表1可以看出,2014年出台的《党委领导下的校长负责制的实施意见》对党委和校长职责的交叉部分规定得最为详细,但也并非一一对应关系,只是从字面上可以分析出,校长“组织拟订”的事项,必然要党委最终“讨论决定”。

根据上述思路和法律法规的有关内容,可以将两个规则的议事范围和具体议事事项分成三类。 (见表2) 表2中的各条款具体内容主要依据现有的法律法规。当然,每一所高校可以根据自己的校情、传统和未来发展需要,增加一些新的条款。

这样把党委和校长讨论决策的事项根据议事的性质和权限划分为三类,既体现了举办者的利益(落实上级精神), 又体现了党委和校长的共同职责部分(相同议题 ,不同权责 )以及相对独立职责部分 (分别相对独立决策)。

(二)议事人员:扩大范围,兼顾效率

党委常委会议事人员就是常委,不是常委的行政领导班子成员可根据议题列席会议,这在各校都是一致的。但校长办公会的议事人员,各校有较大差异。

调研的40所高校的校长办公会或校务会议的固定参加人员(包括正式成员和列席人员)组成情况见表3。

实际情况比上述统计还要复杂些,固定参会人员往往根据本校的实际情况和具体个人情况而定,几乎一校一样;此外,在固定参会人员中,正式成员与列席成员的规定也有差别。但从复杂情况中还是能够找到规律,即两种极端情况是:“简版”的只是行政班子的成员参会,“全版”的是党、政班子成员加上有关职能部门负责人都参会,其他情况是在这两种情况的中间状态的“繁版”。上面的统计没有计算比例,只是列出典型学校,原因也在于此。但总体来看,“简版”的学校较少,而“繁版”和“全版”的学校占大多数。

注:以上调研情况依据各校两个议事规则的相关规定。

《党委领导下的校长负责制的实施意见》对此的规定是:“(校长办公会)会议成员一般为学校行政领导班子成员。党委书记、副书记、纪委书记等可视议题情况参加会议。”可见规定的是“简版”,但实践中多数学校是“繁版”和“全版”。为什么会出现这种情况呢?

尽管文本表述上看似两个议事队伍, 实际上人员多数重复。党委常委会的正式成员是7~11人的常委,包括学校党政领导班子成员;校长办公会的正式成员是校长和行政副职,校长助理等,一般党委书记也会参会。这样,如果按照“简版”的规定,校长办公会也只相当于2~3名常委没有参会 (一般包括一名副书记、一名纪委书记,有的学校常委为组织部长或党办主任等)。这少部分常委没有参加校长办公会,就可能带来一些问题。因为许多时候,校长办公会的议事事项与党委常委会的议事事项之间难以有一个“泾渭分明”的界线,尽管已经做了大致的区别,包括笔者上面的三类划分,但诸如“重要事项”“基本制度”“重要政策”“重大举措”等字眼, 何为重要、基本、重大,依然会把规定的界限模糊掉。还有,字面上一方是“做出决定”,一方是“部署落实”,看似清晰明了,“以校长为核心的行政管理系统是党委决策的贯彻执行者,主要职责是在教学、科研和行政管理等方面贯彻党的路线方针政策,通过规定、命令、布置、检查、督促等方式将党委意图、决策部署落到实处。”[6]但在实际工作中,“部署落实”中涉及“做出决定”,“做出决定”中伴有“部署落实”,大事情的“部署落实”可能比小事情的“做出决定”还要重要。所以,如果只是机械地把常委会定性为“做出决定”,把校长办公会定性为“部署落实”,在实践中恐怕行不通。实践的复杂性决定了文本上的界限清晰并不等于完事大吉。在这样界限难以完全清晰的事实面前,如果校长办公会的参会人员覆盖面不够, 没有覆盖所有学校党政领导,那么一些客观上重要事项的决策,部分领导就没有参与其中,不利于在领导层保持政策信息畅通,认识一致,和谐融洽。正基于此,很多学校在校长办公会的参会人员上往往覆盖了常委会的人员。

所以,确定参会人员的范围,主要应有两方面考虑:一是从实际出发,有利于学校领导层形成共识。职责在字面上划分得再清楚,实施中也不能避免彼此之间的模糊地带。如果参会的人员覆盖面较大,就能够弥补对职责划分和理解不同可能带来的问题。二是从效果出发,有利于提高会议效率。会议规模太大会导致效率较低,所以,会议规模应适中,可适当减少职能部门人员作为固定人员参会,职能部门人员可通过校务公开等方式了解学校层面的决策。笔者建议可采用表3中的第三种情况,即行政班子+党委常委的人员组成模式。当然,各校应依各自的实际情况确定。

四、小结

在“党委领导下的校长负责制”这个大的框架下,如何更好地发挥党委和校长两方面的积极性,形成合力,对于推进学校健康快速发展具有重要意义。这可以从两个层面来建设,制度层面与人的层面。制度建设和依法治理是基础,只有增强制度的科学合理性和执行力,才能保证落实党委领导下的校长负责制的稳定性和可持续性。在制度和人的相对关系上,制度建设在当前显得更为根本和重要。当然,制度需要人去执行,人的因素同样不可低估[7]。党政一把手的相互理解、密切配合,班子成员间的支持协调是落实这一体制所必不可少的,治理终究需要“礼法合治”。

仅从制度建设的层面上看,目前高校两个规则存在的主要问题是没有统筹考虑,缺乏衔接对应,存在“割裂”现象。加强统筹协调是落实党委领导下的校长负责制的重要基础和基本途径,也是完善和实施两个规则的基本思路和重要保障。具体落实到两个规则上,就是要内容上照应,表述上一致,框架上统一。特别是在议事范围交叉的部分,要尽量界定清楚,减少模糊地带,清晰议事程序。当然,议事范围很难做到完全界定清楚, 在议事人员的规定上可适当扩大范围,以弥补因议事范围不清、决策者参与决策程度不同而带来的负面影响。

摘要：落实“党委领导下的校长负责制”,从制度层面上规范完善党委常委会(全委会)和校长办公会(校务会)议事规则,更好地发挥党委和校长两方面的积极性和协同性,对于推进学校健康快速发展具有重要意义。从调查结果看,目前高校“两个规则”存在的主要问题是缺乏统筹考虑,衔接对应,存在“割裂”现象。“加强统筹协调”是完善两个规则的基本思路。在议事范围方面,党委常委会和校长办公会可分别划分为“对上级落实要求、与对方共同议事、对自身独立决策”三类事项,两个规则可内容对应、表述统一;在议事人员方面可适当扩大范围,兼顾议事效率。

篇4：国外政府决策制度比较及经验借鉴

关键词：政府决策机构决策模式

0引言

国外一些发达国家对政府决策体制非常重视，通过不断探索反复实践，如今这些国家健全的决策系统以及完善的决策程序使其政府决策的科学化、民主化程度遥遥领先于其他各国。因此，其宝贵经验值得我们借鉴。

1国外政府决策系统的构成要素

当代国外政府决策系统大体由四种要素组成：其中包括中枢机构、咨询机构、监控机构和执行机构。这几个要素之间相互联系、相互作用，共同构成决定政府决策质量的关键。

政府决策的中枢机构即行政决策中心，主要由政府决策组织中的领导人员组成。美国政府决策的中枢机构由总统本人及内阁成员组成；日本内阁总理大臣为首的内阁会议构成了该国政府的决策中枢；而在英国则是以首相为首的责任内阁。实行总统制政体的国家一般采取个人决策，如美国，总统掌握政府最高层次的决策权，而部长只有建议权；实行议会制政体的国家，则倾向于采取集体决策的方式，如在议会大选中获胜的日本内阁总理大臣、英国首相领导的内阁在进行最高层次的政府决策时，均采取合议制。

政府决策的咨询机构是为决策中枢提供相关专业帮助的辅助机构。这些咨询机构有的是政府组织(或由政府建立的组织)．有的是民间组织，大多由专家学者和有声望的社会人士组成。发达资本主义国家普遍重视该机构的建设。如：美国是以总统为服务对象的决策咨询体系，总统拥有包含700多个咨询机构的庞大智囊团作为其政府决策的强大后盾；日本则是更为公开的面向社会型的决策咨询体系，为使政府在决策过程中广泛征求社会民众意见，政府各部门建立的咨询机构审议会达200个：此外，英国也有2000多家咨询公司。在许多国家中，政府利用咨询组织的智力支持已经被纳入了法治轨道，法律规定政府的重大事项决断与规章制定必须经过咨询。由此可见，咨询论证已成为其政府决策过程中不容忽视的重要环节。

政府决策的监控机构是指决策中枢机构之外对决策行为和内容进行监督控制的组织。其主要职能是监督检查决策主体是否具有法定的职权，决策行为与程序是否合法，决策方案是否公平合理等。国外政府除了三权分立，立法权、司法权、行政权三权之间互相监督制衡外，拥有信息传递迅速，覆盖面广以及广泛的社会影响力和巨大社会冲击力等特点新闻媒体成为监控机构的主力军，美国历史上的“水门事件”和美军在伊拉克的“虐囚丑闻”都是由媒体首先披露的，它可以反映民众的意见和心声，曝光政府决策中的暗箱操作行为，其监督作用同样不容小觑。同时系统内部的监督机构也发挥了很大的作用，如英国利用情报部门进行反腐等，对政府滥用决策权都是一种有效制约。此外，一些国家法律对民众的言论、出版、集会、结社、游行示威等权利的保障，也对决策起到监督制约作用。

政府决策的执行机构可以是政府组成部门、法定机构，也可以是非政府组织与私营部门。在横向上，一个行政机构可以执行本部门的决策，也可以根据法定权限执行其它部门的决策。在纵向上，上级政府在自己的职权范围内决策，但可以授权或委托下级政府执行或管理。法国政府的“权利下放”和英国内阁“一分为二”等典型措旌均一举两得的提高了其政府决策质量和执行效率。

2国外政府决策程序比较

国外政府决策的程序因其体制的制约而有不同，但大多普遍重视决策程序的法制化与科学性，以下介绍几个颇具特色的政府决策程序做以比较：

2.1美国自上而下决策模式美国政府决策共分四个阶段：决策规划(将待决事项纳入决策议程)、咨询审议(形成可供选择的决策草案)、决断后的审查(法定监控组织审查的决策的合理性与合法性)、决策执行(将决策付诸实施)。美国运输部国家公路交通安全定署<美国机动车安全标准》的规章就遵循了这样的程序。为精简执法队伍并提高执行效率，该规章在出台后，美国国家公路交通安全署的地区办公室、警察机构、法定机构、委托州政府在法定权限内均可执行。

2.2日本协商决策模式日本涉及宪法规定的重大政治、社会、经济等问题的决策必须向国会以政府提案或议员提案的方式提出，经国会立案审议、表决通过后由政府予以执行。在决策制定过程中，日本法定的咨询审议机构要根据总理大臣或各省厅首脑提出的决策咨询课题进行调查研究，在兼顾各方面利益的前提下，为保障决策的民主化，研究人员将广泛吸纳并征求来自社会各界乃至民众的意见，结合多方观点进行全面评估最终提出决策建议，并参加具体决策课题的审议。

2.3意大利层级决策模式意大利是一个单一制的中央集权国家，其中央政府程序是一个自上而下往返式层级决策过程。首先，由政府高层次机构(如部和内阁)对某一问题提出原则性意见，并将此层层下达，落实到有关司(局)、处、科；作为国家决策过程中最基层单位的处、科，在收集信息的基础上，按照领导层的指示，提出初步设想并上报到司；司对处与科的建议进行加工整理，形成建设性方案并上报到部；各部由专门的立法办公室对司上报的方案进行合法性审核，以部的报告蓝本的形式由部长签署后呈报内阁；内阁按照政治利益的原则对决策方案进行讨论，讨论决定后还须经国务会议对决策的过程及其基本原则进行合宪性审查；决策方案经国务会议审查后，送共和国总统批准并公布，形成正式的决策。

在整个决策过程中，意大利政府较重视咨询辅助机构的作用。凡涉及面较窄的问题，要经过有针对性、专业性的咨询：凡涉及面较广、较重大的问题，则要通过多渠道、跨行业的咨询。

3对国外政府决策制度的借鉴

从上述对各国政府决策系统的构成要素和程序的介绍与分析中可以看出，各国政府决策系统的构成要素较为科学，决策程序较为规范，构成要素在决策程序中各尽其用。为进一步完善我国的政府决策体系、提高决策科学化水平，我们可以从以下方面对国外政府决策制度加以借鉴：

3.1完善专家咨询制度。当今世界国际国内政治、社会环境日益复杂化及政府面临问题的多样性，决定了政府进行重大决策，特别是涉及到专业型和技术性较强的决策，必须经过咨询机构和相关专业人员的参与和论证，政府应积极组织专家学者群体，提倡和鼓励提出不同观点和想法，虚心听取专家、智囊团的专业意见。同时鼓励民间成立智囊机构，允许开展独立研究和咨询，使其具有一定的独立性而不必依附于政府。以此提高政府决策的科学合理性，减少决策失误给国家经济及人民精神所造成损失。

3.2扩大政府决策民主参与程度。政府决策领导者在决策过程中应充分发扬民主精神，与社会公众保持密切联系，最大限度地让各级领导者、甚至人民群众真正参与决策，使他们能够通过各种有效的信息渠道，充分表达对各种未定方案的意见和建议。在决策过程中，必须多途径全方位深入群众，了解民情、民意，绝不能脱离实际、脱离群众；通过调查研究，集思民益、集中民智，制定出既符合人民群众利益又行之有效的政府决策。

篇5：议事决策制度

1、会议一般每月召开一次，议题由党组织书记、成员提出。无议题不开，紧急情况随时召开。

2、会议议题由党组织书记审定后提前两天通知党组织成员，围绕研究的事项做必要准备。会议的有关材料应同时送出席会议人员。特殊原因或不宜提前送达的，可在会场分发。

3、党组织书记根据议题适时主持召开会议，非紧急情况不搞临时会议。党组织书记较长时间离开机关，会议由受委托的党组织成员主持，会后向书记汇报，重大问题要及时汇报。

4、会议议题按急缓和重要程度排列，研究的问题需要有关科室参加时，该科室负责人届时列席会议。

5、党组织班子讨论重大问题，事先要充分酝酿。讨论决定干部问题，会前书记要与所涉及干部的主管党组织成员沟通。

6、党组织班子会议应有超过三分之二以上的班子成员参加方能举行，讨论干部问题时必须全体班子成员到会。班子成员因故不能参加会议，要提前向党组织书记请假，并可用书面形式表达意见。

7、党组织班子会议研究决定事项时，赞成者超过应到会成员的半数为通过。

8、党组织班子会议讨论多个事项，应逐项进行。

9、对应由党组织班子会议决定的事项，因情况紧急来不及召开党组织班子成员会议时，书记可与有关党组织成员临时处置，事后应及时向党组织班子全体成员报告。

10、提交党组织班子会议研究的议题，有关科室会前要做好准备，并经主要领导审核把关后方可提交，为领导决策提供真实可靠依据。

重大决策征求意见制度

为提高全区 重大事项决策的民主化、科学化、制度化水平，特制定本制度。

㈠指导思想

以邓小平理论、“三个代表”重要思想和党的十七大精神为指导，坚持“解放思想、实事求是，与时俱进、以人为本”的思想路线，按照科学发展观和构建社会主义和谐社会的要求，针对全区中心工作中的重大事项，坚持走群众路线，深入开展调查研究，认真听取各方面意见，广泛集中集体智慧，实现重大事项决策向科学民主转变，把群众意见、专家咨询、领导决策有机结合起来，不断提高决策的民主化、科学化水平，提高决策的可行性和实效性。

㈡决策原则

实行重大事项决策制度，必须坚持以下原则：

一是实事求是原则。坚持一切从工作的实际出发，在推进改革和发展实践中不断学习、积极探索，形成科学决策新机制。求真务实，把实践作为检验决策是否正确的唯一标准。

二是群众路线原则。牢固树立全心全意为人民服务的宗旨观念，坚持从群众中来，到群众中去，充分相信和依靠群众，把工作决策过程作为了解民情、反映民意、集中民智的有效途径，充分发挥基层群众的积极性和创造性。

三是民主集中制原则。把民主基础上的集中和集中指导下的民主有机结合起来，正确处理个人与组织、群体和个体、上级与下级之间的关系，既要善于拓宽民主渠道、尊重群众的首创精神，防止长官意志，又要善于集思广益、当机立断，防止议而不决，决而不断。坚持集体领导和个人分工负责相结合的制度，凡属重大事项，都必须按照规定的程序和要求，在深入调研、科学论证的基础上，经过集体讨论后作出决策。

四是前瞻性原则。要正确分析工作中面临的机遇和挑战，科学预测改革和发展的趋势，用发展的眼光和创新的精神来分析并决策工作中的重大事项，使工作决策具有一定的前瞻性。

五是可行择优原则。重大事项的决策，必须以可行为前提，以最优为目标，在制定决策过程中，要认真分析各种主客观条件和实施过程中可能出现的不测因素，在可行的基础上择优实施方案，努力提高决策的效能和效益。

㈢决策内容

根据工作的实际，结合平时工作的实践，以下内容可作为决策的重大事项：

一是根据法律、法规和规章的规定，区委、区政府及上级部门的重要文件、重要会议精神，研究并提出在本单位贯彻执行的实施意见。

二是根据全区经济和社会发展的指导思想、发展战略和总体规划，研究并确定本单位发展规划。

三是其它对我区经济和社会发展有深远影响或人民群众密切关注的需要决策的重大事项。

㈣决策程序

一是提出问题、确定目标。在深入实际调查研究的基础上，或根据上级的要求和我区经济建设、社会发展目标，结合本单位实际，提出发展中存在的问题和差距，并对这些问题和差距形成的原因进行深层次的分析，确定解决问题、缩小差距的基本目标。

二是拟定方案、科学论证。根据存在的问题、差距和确定的基本目标，在充分调查研究、收集情报信息、进行科学预测的基础上，拟定可供决策者选择的方案，并采用多种形式，广泛征求各方面、多层次干部群众的意见。要对方案进行可行性研究，分析方案的优缺点及其差异，评估方案的实施效果。

三是方案集体决策。按照区委、区政府的有关规定，对于涉及人民群众切身利益、社会各界广泛关注并且易于向社会公开的重大事项，在广泛征求群众意见的基础上，召开党组织会议作出决策。

四是组织实施、跟踪分析。重大事项决策作出后，分工负责组织实施。要对决策的实施过程和成效进行跟踪分析，及时总结经验、发现问题，并按有关规定对决策作必要的修正和完善，必要时可作出新的跟踪决策。

㈤参加人员

重大事项决策会议由党组织书记主持，领导班子成员参加，必要时由会议主持人确定有关人员列席，并邀请区纪委监察室相关负责人参加，办公室主任作会议记录。

㈥要求

一是重大事项必须由党组织班子成员召开会议集体研究决定。

二是研究决定重大事项不得搞临时动议，事前必须经过调查分析、酝酿协调，然后由党组织书记确定是否召开会议研究。

三是召开决定重大事项会议时，须提前2天将时间、地点、人员、议题通知参会人员。

四是会议要安排足够时间对议题进行充分讨论，每个参会人员都要明确表达自己的意见。

五是会议由主持人视讨论情况决定可否进入表决程序。如持赞成意见和反对意见的人数接近时，可暂缓表决，待下次会议另议。

六是会议对议题实行逐项表决，赞成票数超过应到会人数的半数为通过。

七是对会议作出的决定，个人可保留意见或具名向上级组织反映，但在领导集体未作出更改决定前，必须无条件服从和执行。

八是研究决定重大事项的会议结束后，要形成会议纪要。对重大问题的决定结果，由党组织书记视情况向本单位党员干部通报。

九是研究决定重大事项必须保密，对决定事项的公开时间、范围由会议同时确定。

十是重大事项一经研究决定，各分管领导和部门必须抓紧落实并及时上报结果。

重要情况通报制度

为进一步加强机关、事业单位效能建设，提高办事效率，特制定本制度。

第一条

通报对象为内设科室及全体干部职工。第二条

通报情况可采取会议、文件、简报、碰头、政务公示等形式进行，通常以书面通报为主。

第三条

通报时间可按月、季度、或一个专项工作结束后视情通报；凡明确规定通报时间的应按时通报；对重要情况和重大事件应随时通报。

第四条

通报的内容：

㈠近期上级的重要指示和要求，上级领导检查工作的重要会议精神及领导讲话精神。

㈡上级党政会议形成的决议、决定贯彻执行情况和重点工作的检查落实情况。

㈢近期各自分管工作重点、难点和急需解决的重要问题。

㈣本单位、本部门党的建设、思想政治工作重要情况。

㈤近期干部职工的思想动态和倾向性反映。㈥党组织研究认为其它需要通报的重要情况。

第五条 通报的范围

对于重要工作情况，必须在党组织班子成员之间及时通报。党组织书记担负着组织、团结、协调“一班人”的重任，相互之间关系尤为重要。要加强日常情况的交流，及时相互通报重要情况，团结共事，密切配合。由于没有及时通报而贻误工作，造成较大影响和严重后果的，要追究有关领导的责任。

发展党员工作制度

1、入党积极分子的培养、教育要指定一至两名正式党员作为入党积极分子的培养联系人，并经常性对入党积极分子进行培养、教育。还可以吸收他们参加有关党内的活动。

2、党支部每半年要对入党积极分子进行一次考察鉴定，作为衡量积极分子是否具备党员条件的重要依据。

3、发展对象的审核由街道党委接到党支部上报的发展对象的材料后，由党委指定负责党员发展工作的同志进行预审。一要看材料是否齐全，书写是否规范；二要看发展对象对党的认识是否正确；三要看发展对象现实表现是否突出；四要看政审情况是否清楚；五要看党支部培养、教育、考察工作程序是否符合要求。

4、发展对象的公示是经党支部委员会讨论，拟吸收为中共预备党员的发展对象和拟转为中共正式党员的预备党员。

5、发展党员票决对象是经党支部委员会集体讨论，提交党员大会讨论的拟接收为预备党员的发展对象和拟转正的预备党员。

到会正式党员人数超过应到会有表决权人数的半数以上方可开会，因故不能到会的党员正式向党支部提出书面意见的，应统计在票数内。同时讨论两个人以上入党或转正，应逐个讨论，逐个表决。

6、集体决定。得赞成票超过应到会有表决权的正式党员的半数，才能通过接收预备党员或预备党员按期转正的决议。对得赞成票未过半数的发展对象，半年内不得再次提交支部大会讨论发展为预备党员

个人重大事项报告制度

为认真贯彻《中国共产党党内监督条例（试行）》，切实加强机关、事业单位党员领导干部的管理和监督，促进党风廉政建设和领导干部思想作风建设，根据中央和省市和区委有关规定，结合实际情况，特制定党员领导干部个人重大事项报告制度。

㈠报告人员范围

单位领导班子成员及科级以上干部。

㈡报告内容

1、须报告审批的内容。

①个人领取住房补贴情况。②个人因公出国（境）情况。

③配偶、子女工作安排（含大中专毕业生就业）、调动情况。

④个人、配偶、共同生活的子女营建、买卖、出租私房（包括购买营业用房经营或出租）和参加集资建房，以及购买小汽车的情况。

2、报告备案的内容。

①个人及配偶、子女因私出国（境）和在国（境）外活动的情况。

②个人参与操办的本人及近亲属（即夫、妻、父、母、子、女等）婚丧喜庆事宜的办理情况（不含仅在近亲属范围内办理的上述事宜）。

③个人及配偶、子女用公费接受学历教育的情况。

④配偶、子女在本地经商（含参股办企业）、从事有偿中介活动等情况。

⑤人发生重大意外事故的情况。

⑥个人或家庭一次性收入在万元以上的（包括接受国内外亲属赠予的），或者少于本款规定数额，个人认为需要报告的情况。

⑦配偶、子女因违法乱纪受到处分或判刑的情况。

⑧需要向组织报告的本人及家庭成员的重大事项。

㈢报告方式

报告个人重大事项采用书面形式，由干部本人填写《党员领导干部个人重大事项报告表》。在报告事项内容栏，须认真填写事项发生时间、地点、简要过程、涉及的主要人员、财物情况及本人态度等内容。须报告审批的事项除填写《党员领导干部个人重大事项报告表》外，还需填报相关事项的申报审批表。

㈣报告时限

凡属可以预见的报告内容，报告人应在事前10天报告；不可预见的，须在事后一周内履行补报手续。

篇6：民主议事决策制度

一、凡属一般性工作事项，应先由村、社区党总支（支部）提出方

案，或由村（居）民委员会提出方案报经党总支（支部）同意，在充分征求各方面意见的基础上，召开党总支（支部）主持“三套班子”联席会议，按照民主集中制的原则，实行民主决策。

二、凡属重大事项，按上述程序决策后，还需提交党员大会（党员

议事会）讨论，形成意见后，再提交村（居）民代表会议审议通过。

三、涉及到公共设施建设项目的投资建设，集体财产的转让、出租

等事项，经过上述决策程序后，进行公开招投和公开拍卖。

四、有本村、社区十分之一以上的村（居）民联名，就村、社区内

有关事宜提议召集村（居）民会议，或村（居）民代表会议行使民主管理权利时，村（居）民委员会必须召集村（居）民会议或村居民代表会议。

五、违规行为造成村（居）级集体经济损失2000元以上或造成村(居)

篇7：党组会议议事决策制度

为坚持和发扬党的民主集中制原则，提高本单位党组议事和决策水平，根据《中国共产党党组工作条例》、《中国共产党党组工作规则》等有关规定和旗委组织部要求，结合我局实际，特制定本制度。

一、组成人员

旗草原监督管理局党组成员。特殊需要时，经党组书记（或党组书记委托主持会议的党组成员）批准，有关股室所负责人可列席参加。会议由党务工作人员负责记录。

二、议事决策形式

采取召开党组会议的形式，党组会议每月至少召开一次，特殊情况可随时召开。

三、会议议程

1、局党组成员会前提出议题；局机关各股室所也可提出议题，所提出议题须报分管领导审核同意。

2、会议议题由局办公室会前收集汇总。

3、会议议题由局办公室汇总后报局党组书记或受党组书记委托的党组成员审定后，列入党组会议内容。

篇8：实行网上检委会提高议事决策能力

实践中,以下两方面问题是造成检委会议事决策质量不高的主要因素。

一方面,检察委员会议事决策程序的设定存在弊端。虽然高检院对检委会实施议事决策程序做出了详尽规定,尤其是明确规定了发表意见的顺序,理论上可以使所有检察委员会委员都不受不同意见的干扰,自主作出判断,但是在操作过程中,由于表决前的讨论阶段每位委员已经将自己的意见或多或少地流露出来,资历较浅、职务较低的委员的意见如果与资深委员或院领导倾向性意见不一致时,在表决时往往会心存疑虑或受到影响,个别委员甚至因此丧失个人主见,在会上不是察言观色,就是说些模棱两可的意见。

另一方面,检察委员会程序启动随意性较大。实践中,经常会出现因办案期限届满或特殊原因紧急召开检委会的情况。临时仓促启动的检委会,委员们缺少足够的时间来了解所讨论决定的重大事项或重大案件的全貌,仅凭承办人的汇报和机子的经验作出判断,有可能受到承办人个人观点的影响,造成偏听偏信情况发生,从而导致决策失误。

如何创新一种议事决策机制,使所有检委会委员丢弃暴露真实想法对自己是一种威胁的顾虑,畅所欲言,使集体思想与智慧在碰撞、融合中发挥出最大效能,这是我院近些年来一直在积极探索和实践的。几年来,我院在运行中不断完善的网上检委会,在较好解决上述问题方面体现出了明显的效果。

主要做法是:在局域网设立检察委员会议室专栏。专栏既用于对提交讨论案件及重大事项的事先讨论,也用于案件承办人对把握不准、又不符合提交讨论条件的案件处理意见进行咨询。该专栏由“情况介绍区”、“自由讨论区”、“个人意见区”和“结果反馈区”四个部分组成。其中,前两个区域和最后一个区域对所有检委会委员实行无阻碍开放,对一些不涉密或已经解密的案件及事项向全院干警开放;第三个区域只对检委会即将进行讨论的案件发表个人意见,除发表意见的委员本人,其他人无权浏览。召开检委会时,案件承办人利用多媒体将案件事实、证据情况及案件承办人意见等进行详尽的展示(讨论决策重大事项时,一般情况下只由承办人做出决策依据介绍),然后将全体委员的个人意见同时显示出来。在履行完其他相关程序后,按照表决顺序对自己意见理由进行阐释。委员的最终意见以会议上的为准,可以对自己网上的意见进行修正或作出完全不同表态。网上和会上的所有意见都将记录在案,作为考核委员政治素质和业务素质的重要依据。

通过网上检委会机制的运行,已经有以下几个方面的效果得以显现。

一是使决策更加民主、科学、高效。第一,这一程序的设计使每位委员都处于对其他委员的个人意见不完全知情、基本不受外来影响和左右的条件下,各自以事实为依据,以法律为准绳作出的判断,可以更加公正、客观地发表自己的意见,改变了个别委员议事无主见、人云亦云、“墙头草随风倒”等现象,使决策更加民主。第二,由于这一机制可以给检委会委员留有一段思考时间,委员们不仅可以对提请讨论的重大事项、重大疑难复杂案件事实是否清楚,证据是否扎实,提请依据是否充分等问题,及时在网上提出意见,供案件承办人及时补充,也可以与承办人进行进一步交流,还可以深入地进行调查。这种在把握事实的前提下提出的个人意见,有效地杜绝了因匆忙而造成的误判,使决策更加科学。第三,由于全体委员可以在网上看到最原始的证据材料,从而对即将研究的事项原委或案件全貌了然于胸,有自己比较成熟的考虑,使决策更加省时高效。

二是激励了委员高度负责的精神。这一措施实行的同时,我们将委员在运行这一过程中的表现作为评选优秀检委会委员的重要依据。每当专栏中发布提交讨论的有关材料后,委员们都会立即认真查看,反复调查研究,撰写意见提纲,杜绝了过去存在的不负责任,事先不思考,临时抱佛脚,不经过缜密思索草率发表意见的现象,使每位委员都能够本着对事业负责同时也自己负责的精神,敢于讲真话、讲实话,议事质量得到明显提高。

三是委员自觉提高素质的意识得到进一步增强。由于检委会上当场把每位委员的意见展示于众,每位委员都把其看作是业务实力和水平展现,从而进一步增强了委员政治理论学习的自觉性和钻研业务的积极性。同时,由于网上的广泛讨论,也有助于转变个体的习惯性定式思维,提高了委员分析问题、解决问题的能力。