高校计算机专业课考核方式探讨

2022-09-23

考试是对教学过程中学生所具备的知识、能力水平和素质的评定, 是学校整个教育过程中不可缺少的组成部分。考试在教学过程中起着指挥棒的作用, 既是评价教学得失和教学工作信息反馈的一种手段, 也是稳定教学秩序、保证教学质量的重要因素之一, 同时对教学内容、教学方法、教材选取、教学管理、师资队伍建设等都有明显的导向作用[1]。科学的考试制度有利于调动学生的学习积极性, 有利于学习能力的培养, 提高学生的综合素质[2]。

随着素质教育改革的不断深入, 当前许多高校已经开展了课程考试改革, 但大多数改革措施都是面向公共课和基础课。计算机专业课是理论与实践并重的课程, 对计算机专业课的考核不能仅停留在理论知识的考察, 更应注重实际能力的考核。与公共课和基础课的考试相比, 高校计算机专业课的考试存在如下不足:

(1) 考试形式单一。

高校计算机专业课的考试通常采取终结式考核, 即教师出各种题型的试题, 学生在规定时间内笔试, 教师按标准答案进行阅卷, 课程的成绩取决于一次考试, 导致考试成绩不能真正反映学生对知识的掌握情况。

(2) 考试不全面。

许多计算机专业课的考试内容大都局限于教材中的基本理论知识, 理论考试多, 应用测试少;标准答案试题多, 不定答案的分析题少。这些题型只能考查学生对概念的机械记忆能力, 不能对学生的知识应用能力和分析问题的能力进行测试, 不利于培养学生的创新能力。遇到实际问题, 不知如何运用所学的知识, 导致学生为考而学, 教师为考而教。严重挫伤了学生学习的积极性, 同时会对学风造成了严重的负面影响。为培养学生学习的自觉性和创造性, 促使学生充分利用平时时间努力学习, 就必须对传统的计算机专业考试模式进行改革, 建立一个真正全面、客观、合理的课程考核体系。

(3) 学生不重视计算机专业课考试成绩。

学生对专业课考试成绩不重视主要体现在两个方面:一:计算机专业的大学生, 在读书期间把主要精力都放在了学校强调比较多的考试, 如英语四、六级、计算机等级考试等, 还有些学生热忠于计算机的各种考证, 这些都导致了学生对专业课学习热情下降, 对专业课考试成绩的要求下降为“能过就行”;二:对于一些基础性专业课, 如:数据结构, 操作系统, 软件工程等, 学生觉得没有与实际操作挂钩, 感觉学不到什么东西, 造成了对这些重要的基础专业课的误解, 从而渐渐失去了学习兴趣, 导致对考试的敷衍了事。

(4) 缺乏考试的反馈机制。

由于考试是期末一次性终结考试, 学生考试结束, 就意味着本门课程学习的终结。考试中存在的问题, 教师不能与学生进行反馈与交流。这样的考试模式不仅不利用教师教学上的改进提高, 而且有可能将学生引向一种僵化、死板的学习轨道[3]。

1 原因分析

高校计算机专业课考试出现上述弊端有多方面的原因, 主要有学校、教师和学生三方面。

1.1 学校考试制度不完善

许多学校对公共课和基础课的考试制度是比较重视的。与公共课和基础课相比, 计算机专业课的数量很多, 涉及面很广且更新速度非常快, 选修人也比较分散, 不同的课程有不同的特点。学校很难为不同的课程制定具体的考试制度, 专业课程的考试方式往往取决于任课教师, 因此专业课的考试制度是“比较宽松”的。

1.2 教师对计算机专业课考试积极性不高

为了减轻自己的“负担”, 一些教师通常只通过一次期末考试给出该课程的成绩。一门计算机专业课程一般有四五个月的学习时间, 只通过最后一次期末考试来评价学生对知识的掌握能力显然不够科学;为了判卷方便, 一些教师倾向于采用填空题、选择题和计算题等客观题, 但这种题型通常不适合于计算机专业课;同时为了达到学校的考核指标, 老师通常在考前给学生划定考试范围, 这样就局限了考试的作用。

1.3 学生对计算机专业课学习的热情不高

计算机的学生为了应付其它各种其它考试和考证, 处于“非常忙”的阶段, 无心学习, 甚至“被迫”考试作弊。尤其对于高年级的学生, 学习任务通常比较重, 因为大部分专业课都集中在一学期内修完, 每个学生通常要修三至四门专业课, 同时还要找工作或者准备考研究生, 有的甚至既要找工作, 又要考研究生。当前大学生就业压力越来越大, 在求职压力面前, 课程学习与找工作相比就显得有些“微不足道”了;为了备考研究生考试, 学生不得不花大量时间去复习公共课, 对上课的态度是有空就去上课, 有事就缺课。

2 高校计算机专业课考试改革方案

笔者从事多年计算机专业课教学, 结合实际教学经验, 提出如下三点高校计算机专业课考试改革建议:

2.1 学院应加强对计算机专业课考试方式的指导

计算机专业的专业课程多, 知识面广且新, 课程之间差别较大, 很难统一所有课程的考试方式, 但是学院可以制定考试指南来指导计算机专业课的考核方式。比如在计算机专业课考试制度方面, 推荐建立过程考核方式, 对学生的评价考核不是只看期末一次性考试, 而是在整个教学过程中发挥作用, 这样有助于提高学生的综合素质和能力, 形成良好的学习气氛。同时要注意过程考核与教学方法的结合, 如采用讲授和上机练习相结合, 案例教学法, 理论联系实际的方法, 任务驱动法等。

2.2 积极鼓励和倡导教师科学命题, 重视考试内容, 提高试题质量

计算机专业课随着社会共同进步、相互发展的, 而且通常都有其适用范围和条件, 不是一成不变的, 对学生的要求是重在理解和应用。提倡题型以分析和设计为主, 给学生提供充分展现能力的机会和空间。同时可以实现教考分离原则, 即学生考试的命题不是由任课老师完成, 而是外聘专家或试题库出题, 评卷也是在密封状态下流水作业完成, 以保证考试的真实、准确和客观。

2.3 加强学生对计算机专业课的重视

考试只是手段, 不是目的, 让学生深刻认识到计算机专业知识的重要性。特别是对于高年级的学生, 学院可把计算机专业课的考试成绩与毕业、工作和评优等联系起来。同时教师也应多改进计算机专业课的教学方法, 提高学生的学习兴趣, 从而重视计算机专业课考试。

3 改革方案实施结果

笔者连续几年从事计算机专业课的教学, 在计算机专业课程的考试方面对前文所提的改革方案进行了实际应用, 下面以计算机专业课程-U N I X来进行说明。

U N I X是一门理论与实际并重的课程, 学生既要掌握U N I X的基本知识, 又要能够进行基本操作和编程。为了更好的反映学生的学习能力, 具体操作过程介绍如下:

3.1 将考试贯穿于整个课程教学之中

考试内容分为如下三部分:阶段性测试, 上机考试和期末考试, 阶段性测试成绩占总成绩的2 0%, 上机考试占总成绩的4 0%, 期末考试成绩占总成绩的4 0%。其中, 阶段性测试主要考察学生对基本知识的掌握情况, 课堂上当堂进行, 考试的方式比较灵活, 主要采取了如下两种方式: (1) 回答问题方式:教师当堂提问, 学生主动回答, 对于表现优秀者给予加分; (2) 案例分析方式:通过提供典型案例, 让学生综合所运用的知识, 对其解剖分析, 考核运用知识分析问题、解决问题的能力。一个学期共进行了5次阶段性测试。上机考试主要考察学生的实际动手能力, 在机房里进行, 主要采取的是任务驱动方式, 即教师当堂给一个任务, 由学生当堂独立完成和分小组协作完成, 教师当堂给分。一个学期共进行了3次上级考试;期末考试主要考察学生对课程的整体掌握情况, 题型主要以分析和设计为主, 允许同一题目有不同的答案。实践表明, 采用上述方法后, 有效的避免了学生考前突击的现象, 使学生能够安心听课, 有效避免了学生在期末邻近考试时无心上课只关心如何考试的现象, 同时也使课程成绩更加真实的反映了学生对知识的掌握程度。

3.2 在课程学习初期让学生准备与课程内

容相关的课程设计, 并且鼓励学生自主创新, 让少量优秀的学生通过课程设计加分

实践表明, 采用该方法后, 极大的调动了学生的学习积极性, 许多同学积极主动的利用网络和图书馆, 查阅了大量与课程有关的资料, 提高了学生独立分析问题和解决问题的能力, 有效的避免了学生之间相互抄袭, 使学生在乐趣中学到了知识。

3.3 期末考试试题题型以分析和设计为主

加大非智力因素考核的命题力度, 智力与非智力因素综合评估, 通过答案的多样性, 给学生想象的空间, 发展创设一种弹性环境;考试还要测出学生学习过程和思维过程的问题所在, 以利于教师在以后的教学过程中有针对地进行学习和思维知道与训练;考试内容有一部分没有固定答案, 需要学生发挥自己的想象力和创造力。实践表明, 采用该方法能更真实的反映学生对知识的掌握程度和应用能力。

U N I X课程学习结束后, 对学生进行了教学效果问卷调查, 调查的主要内容包括如下四个方面: (1) 学生对本课程的学习兴趣。 (2) 学生课后自学本课程的时间。 (3) 学生对考试成绩公平性评价。 (4) 学生对考核方式的满意度。共对1 2 0名学生进行了问卷调查, 收回有效调查问卷1 1 8份。调查结果如下:109人 (占有效总人数的92.4%) 认为采用新的考核方式后, 对U N I X课程的学习兴趣增加, 9人认为没有显著变化;1 0 8人 (占有效总人数的9 1.5%) 认为采用新的考核方式后, 课后用于自学和复习课程的时间显著增加了, 1 0人认为课后的学习时间没有显著变化;1 1 3人 (占有效总人数的9 5.8%) 认为采用新的考核方式后, 考试成绩比以前更公平更合理, 5人认为没有明显变化;101人 (占有效总人数的93.2%) 对新的考核方式表示满意, 7人对新的考核方式表示不满意。

问卷调查结果表明, 大部分学生对新的考核方式是满意的, 采用新的考核方式, 有力提高学生对计算机专业课的学习热情, 考试成绩也更加真实的反映学生的学习效果。

4 结语

计算机专业课程的考试与公共课和基础课具有较大的区别, 论文分析了计算机专业课程考试的不足, 并针对现有考核方式的局限性提出了改革建议。结合教学实践, 对论文提出的新的考核方式进行了试点研究, 问卷调查结果表明论文提出的考核方式有利于促进学生的学习积极性, 能使考试成绩更加真实的反映学生对知识的掌握能力和应用能力。

摘要：高校计算机专业课的考试与公共课和基础课考试相比具有较大的差别。论文分析了现有高校计算机专业课考试的不足, 针对现有考核方式的局限性给出了新的考核方式建议, 并进行了新考核方式的试点研究和效果问卷调查, 调查结果表明, 大部分学生对新的考核方式表示满意, 新的考核方式有力地调动了学生的学习积极性, 能使考试成绩更加真实地反映学生对知识的掌握程度。

关键词：考核方式,计算机专业课