完善我国保险监管

完善我国保险监管（精选十篇）

完善我国保险监管 篇1

一、我国保险监管及《保险法》的发展

1. 我国保险监管的发展

我国保险监管主要经历了4个阶段:

(1) 1949-1985年。这期间计划经济占主导地位, 我国保险业政企合一, 保险监管职能并不明显。

(2) 1985-1995年。1985年3月3日国务院颁布的《保险企业管理暂行条例》中明确指出:“国家保险管理机关是中国人民银行”, 初步实现了政企分开, 监管工作开始步入正轨。从1986年开始相继成立了新疆兵团、深圳平安和中国太平洋保险公司, 在机构体系上打破了中国人民保险公司一家垄断的格局, 标志着保险市场竞争的出现。

(3) 1995-1998年。1995年7月中国人民银行设立了专门行使保险监管职能的保险司, 加强保险监管的机构建设。同年10月1日, 《保险法》颁布实施, 从此中国保险业与保险监管进入了有法可依的阶段。

(4) 1998年至今。为了防范和化解风险, 国务院做出了关于深化金融体制改革的决定, 要求银行业、证券业和保险业分业经营、分业管理, 在国务院精简机构的同时, 于1998年11月18日正式成立了保险监督管理委员会。中国保监会是“国务院直属事业单位, 是全国商业保险的主管机关, 根据国务院授权履行行政管理职能, 依照法律、法规统一监督管理保险市场”。我国保监会的成立标志着我国保险监管工作进入新的历史阶段。

2. 我国《保险法》的发展

我国保险法颁布及两次修改历程:

(1) 1995年6月30日, 《中华人民共和国保险法》颁布, 同年10月1日起正式实施, 这是新中国成立以来第一部保险基本法。《保险法》实施后, 保险监管部门对保险公司的资金运用进行了严格监管, 我国保险市场开始了前所未有的发展。

(2) 2002年10月, 针对我国加入世贸组织承诺对保险业的要求, 全国人大常委会对《保险法》进行了修改, 于2003年1月1日起正式实施, 这是《保险法》的第一次修改。

(3) 2004年10月, 中国保监会与有关部门正式启动保险法第二次修改准备工作, 2005年底形成了保险法修订草案建议稿并上报国务院法制办公室。此后, 国务院法制办组织听取各方意见, 修改形成了《中华人民共和国保险法 (修订草案) 》。2008年8月1日, 《中华人民共和国保险法 (修订草案) 》经国务院常务会议原则通过, 提请全国人大常委会审议。2009年2月28日, 十一届全国人大常委会第七次会议表决通过了修订后的《中华人民共和国保险法》, 并将于10月1日起正式实施。

新《保险法》的全面修订, 共涉及原《保险法》中的145个条款, 新增48条, 删除19条, 修订126条, 使保险法从原来的158条增加到187条。与原法相比, 新《保险法》在保险合同法律规范、保险行业基本制度、保险监管等方面进行了完善, 解决了新型市场主体无法可依、保险业务范围规定过窄、保险资金运用制度不合理、保险监管手段和措施授权不充分等问题, 对一些违法行为进一步明确了法律责任, 加大了对违法行为的责任追究。这次新《保险法》的修订, 对于完善我国保险法制、改善保险业经营环境、促进保险业持续健康发展具有重要意义。

二、原《保险法》下保险监管所存在的问题

(一) 偿付能力监管的问题

保险监管机构对保险业监管的基本目的是保护消费者利益, 因此必须对保险公司偿付能力进行监管, 以免有些不负责的经营者收取保费后随意投资, 导致保险公司偿付能力不足, 无法履行保险合同义务, 使保单持有人利益受损。偿付能力不足主要表现在:第一, 资本金不足。目前, 我国保险业飞速发展, 导致保险公司资本金明显偏小, 从而使我国保险业抵御风险能力不足, 一旦出现不良状况, 很容易造成整个保险业的危机。随着外资保险业务规模和机构迅猛扩张, 相应的资本金压力也随之加大, 造成保险公司偿付能力不足。第二, 经营策略。保险公司如果急于扩大市场份额, 以低费率、宽承保来吸引客户, 就会导致大量地利差损 (1) 、费差损 (2) , 造成赔付率高、经营风险过大, 从而使保险公司亏损, 以至于偿付能力不足。第三, 资产与负债相匹配。保险公司在安排资金投资时, 需要与承担赔偿或给付责任的期限相匹配。如果匹配不好, 公司的流动资金不足, 就会导致偿付能力不足。

2. 保险监管透明度较低

《保险法》立法宗旨是明确保险活动当事人的权利、义务, 加强对被保险人利益保护。但被保险人与保险公司之间存在着不对称的信息, 即对所要购买的险种适合与否、价格是否合理以及保险人的状况都无法确定。保险监管透明度低主要表现在:第一, 保险产品审批情况不对外公布, 保险产品是否合法难以了解。第二, 保险公司被举报投诉的情况不对外公布, 保险公司服务水平优劣难以衡量。第三, 保险公司经营和处罚情况不对外公布, 保险公司实际经营情况难以判断。第四, 没有正规的信息披露渠道, 社会公众无法及时、准确、完整地从权威、中立的机构获得关于公司、产品和市场情况的重要信息。第五, 监管部门工作制度不够透明, 市场主体和社会公众对法律指定过程的参与程度不高, 增加了监管成本和市场主体的经营成本。

3. 保险自律组织的作用没有得到足够重视

保险行业自律的目的在于使同行业经营有章可循, 加强行业内部协作关系, 防止保险市场不正当竞争, 它是国家对保险业监管的重要补充手段。目前, 我国已初步形成保险行业协会自律体系, 但各地行业公会的建立及其作用发挥仍严重滞后, 造成我国现行监管体系及其监管实施机制的缺陷, 进而使保险监管部门使用宏观手段对微观层面进行监管, 导致如风险防范, 偿付能力及资产负债比率监控, 建立保险风险的预警、评价、监控系统等一系列重大问题由于种种原因未能得到足够重视。

三、新《保险法》对我国保险监管的完善

1. 新《保险法》对偿付能力监管的完善

2008年以来, 一些保险公司在银保渠道销售过多的投资型产品, 对资金损耗过多。截止2008年7月, 已有12家保险公司面临偿付能力不足的风险。中国人寿总裁杨超在2009陆家嘴论坛上表示, 在金融危机背景下国内保险业面临资产负债匹配难度加大、偿付能力下行、增幅降低的现象, 这对保险业是严峻的考验。保监会针对各保险公司的资本金不足, 近两年来批准部分保险公司增加资本金 (见表1) , 从根本上来缓解偿付能力不足的问题。

资料来源:《每日经济新闻》

针对保监会以上措施, 新《保险法》也通过增加资本金的规定, 对偿付能力不足的保险公司加大了监管力度。偿付能力监管是保险监管的核心, 原《保险法》中只对偿付能力监管作了原则性规定, 鉴于目前全球金融危机的经验教训, 为了有效限制金融杠杆效应, 新《保险法》对这方面内容进行强化和完善。新《保险法》第139条明确规定:对偿付能力不足的保险公司, 国务院保险监督管理机构应当将其列为重点监管对象, 并可以根据具体情况采取责令增加资本金、办理再保险;限制业务范围;限制向股东分红;限制固定资产购置或者经营费用规模;限制资金运用的形式或者比例;限制增设分支机构;责令拍卖不良资产、转让保险业务;限制董事、监事、高级管理人员的薪酬水平;限制商业性广告;责令停止接受新业务等监管措施。此外, 新《保险法》第145条对于偿付能力严重不足的保险公司, 国务院保险监督管理机构可以依法对该保险公司实行接管。由此可见, 新《保险法》规范了最低偿付能力标准, 加大了偿付能力监管惩罚措施的力度。新《保险法》的以上修改, 不但满足了保险公司安全稳定和持续经营的需要, 而且帮助被保险人监督管理保险公司, 维护消费者的根本利益。

2. 新《保险法》中会计监督提高了保险监管的透明度

会计监督在新《保险法》中体现了重要作用, 会计在管理经济中之所以重要, 是由会计本身具有的功能决定的。新《保险法》对财务会计相关规则作了大幅度的修订, 其中包括新增法条6项、新修改法条5项和保持原有财务会计相关法条3项。新《保险法》中会计监督能够有效解决“信息不对称”问题。通过会计监督, 能够约束保险当事人的行为, 减少逆向选择和道德风险的出现, 充分保障投资人、投保人和被投保人的知情权, 保证保险市场的有效运行和健康发展。新《保险法》增加的第110条规定, 保险公司应当按照国务院保险监督管理机构的规定, 真实、准确、完整地披露财务会计报告、风险管理状况、保险产品经营情况等重大事项。新增的这条规定将有效地解决“信息不对称”的问题, 提高保险监管的透明度。同时新《保险法》第86条规定, 保险公司应当按照保险监督管理机构的要求, 报送有关报告、报表、文件、资料和数据。财务会计报告必须如实记录保险业务事项, 不得有虚假记载、误导性陈述和重大遗漏。会计监督作为会计的基本职能之一, 将在新《保险法》中发挥越来越重要的监督工具作用。

3. 新《保险法》加强保险行业自律管理

行业自律是保险业健康发展不可或缺的重要组成部分, 加强行业自律是当今各国加强监管的趋势。新《保险法》在“附则”部分对于保险行业协会的法律地位和性质、会员制度等做出了原则性规定, 新《保险法》第182条指出, 保险公司应当加入保险行业协会。保险代理人、保险经纪人、保险公估机构可以加入保险行业协会。保险行业协会是保险业的自律性组织, 是社会团体法人。这从根本上加强了行业内部协作关系, 重视保险自律组织的作用, 给保险市场创造良性的竞争环境。对于促进保险行业协会的发展, 增强其发挥行业自律与服务功能, 具有重要的推动作用。

参考文献

[1]全国人民代表大会.中华人民共和国保险法[S].2009.

[2]张芙蓉, 张晓莹.顺应时代变化, 促进保险业健康发展——就《保险法》修订访中国保监会法规部主任杨华[J].中国金融, 2009 (6) .

[3]许闲, 侯旭华.新《保险法》下会计将发挥更重要的监督工具作用[J].中国金融, 2009 (6) .

[4]赵怡原.提升偿付能力, 保险公司掀“增资潮”[N].每日经济新闻, 2009-05-22.

[5]林琳.加入世界贸易组织与中国保险监管[M].北京:中国金融出版社, 2003.

我国亟待完善肉类官方兽医监管体系 篇2

《中国检验检疫》2012年9月刊作发布时间：2012-09-1

1纵观国外肉类生产大国的肉类质量安全管理体系，官方兽医监管贯穿于肉类生产加工、运输、进出口管理的每一个环节。而我国尚未建立一种完善的肉类官方兽医监管体系，这使得我国肉类产品出口处于劣势，从2009年开始，我国农业部试行执业兽医师资格考试以来，和2010年开始建立执业兽医师制度，使得建立官方兽医监管体系势在必行。

一、国外肉类官方兽医监管体系十分完善

与欧美以及阿根廷、巴西等其他肉类生产大国的官方兽医监管体系相比，我国现行的兽医监管体系相对滞后。在美国，兽医的地位与作用十分重要。例如，美国州内生产供本州销售的肉类、禽蛋类产品由州政府兽医负责检验检疫，而州与州之间运输、销售以及进出口的肉、禽类产品由联邦政府兽医负责检验和签发安全证书，美国农业部动植物卫生检疫局（APHIS）和美国农业部食品安全检验局（FSIS）分别对检验检疫职责范围内的生产厂家进行驻厂检验检疫和监督管理。对于出口肉、禽蛋产品全部由FSIS驻厂兽医实施检验检疫, 产品出厂后须运往冷库暂存放, 驻厂兽医实施检验检疫后在产品外包装加贴检验标记。出口肉类存放冷库都建立了严格的进出库纪录, 并全部由FSIS批准, 产品出口事项向FSIS申请, 由联邦兽医实施检查。出口肉、禽类产品生产厂家含生产、加工、存放单位, 全部在FSIS监督之下。

二、检验检疫机构建立肉类官方兽医监管体系，符合法律法规的要求

我国兽医监管体系的相对滞后，严重影响着肉类产品的出口。近年来，欧盟、美国等发达国家先后多次来山东省考察禽肉屠宰加工企业，虽经多次考察，但依然没有实现山东禽类产品对美国的出口，其中最主要的原因就是对我国的官方兽医监管体系不认可。

根据《进出境肉类产品检验检疫管理办法》第三十一条：检验检疫机构应当对出口肉类产品中致病性微生物、农兽药残留和环境污染物等有毒有害物质在风险分析的基础上进行抽样检验，并对出口肉类生产加工全过程的质量安全控制体系进行验证和监督。第三十三条：检验检疫机构根据需要可以向出口肉类产品生产企业派出官方兽医或者检验检疫人员，对出口肉类产品生产企业进行监督管理。

检验检疫机构可以对出口肉类企业建立出口肉类官方兽医监管体系，这已从法律法规上予以确认。根据当今食品安全形势的要求，只有实现真正意义上的官方兽医驻厂，才能确保对生产、加工、仓储、运输、出境等各个环节的全过程监管。

三、山东检验检疫局建立的现代出口肉类官方兽医监管体系值得借鉴

目前，山东检验检疫系统结合自身情况，在积极借鉴国外先进兽医监管体系的基础上，探索制定了出口肉类官方兽医监管体系处于试点中，但十分值得兄弟局借鉴。主要内容如下：

出口肉类官方兽医监管体系实行三级兽医管理，分别为巡回兽医、官方驻厂兽医、检验员。巡回兽医是由分支检验检疫机构对官方驻厂兽医工作进行监督指导的兽医主管；官方驻厂兽医是受各分支检验检疫机构委派，对肉类生产企业出口生产过程进行全面监督管理并对肉类产品执行出口前检验检疫的兽医；检验员是由各分支检验检疫机构考核录用，经检验检疫机构培训合格后持证上岗，授权协助官方驻厂兽医进行宰后检验检疫及卫生控制并由官方付费的聘用兽医，并协助官方兽医进行在线宰前、宰后检验检疫及卫生控制管理工作。

完善我国海区监管手段 篇3

关键词：海事；海区监管；VTS；巡航；浮标

0、引言

海区监管是指各国海事部门在内水、港区监管的基础上，依据国际公约、国内法规定向领海、毗连区、专属经济区等沿海水域的延伸监管。沿海国进行海区监管的目的是保障海上交通安全，保护海洋环境，维护领海主权，保护海洋权益，履行国际公约、国内法律法规规定的权利和义务。《联合国海洋法公约》作为国际海洋宪法，对沿海国在领海、毗连区和专属经济区的权益和义务作了专门界定。我国颁布的《中华人民共和国海上交通安全法》和《中华人民共和国海洋环境保护法》也分别对海事部门在海上交通安全和保护海洋环境方面提出监管要求。

随着经济的全球化，水上交通日益繁忙，水上运输国际化水平日益提高，我国海事监管水平也得到迅猛发展，监管手段明显改善，很多辖区沿海水域实现直升机、海巡船和船舶交通管理系统(VTS)三位一体的立体巡航监管，巡航执法效能不断提高。

1、我国海区监管手段存在的问题

根据《中国海事发展规划(2006－2020)》的总体目标，随着我国经济的快速发展，我国海事已成为保障经济安全、水域清洁、人命安全和维护国家海洋国土权益的重要力量。发展海事工作是满足应对复杂的国际形势、国家军队和物资快速调度的需要；满足国家打击恐怖、走私活动等有组织犯罪的需要；满足我国融入世界经济、提升国际竞争力的需要；满足防止船舶发生重大交通事故、溢油事故及建立国家水上应急反应机制的需要。提高对海区(包括领海、毗连区、专属经济区)全天候、全方位的监管能力，更是发展海事工作的重要内容之一。目前，我国海区监管存在如下问题。

1.1VTS监管的空间局限性

VTS可以全天候运行。但由于VTS的数据源基于雷达回波和船舶自动识别系统(AIS)数据，通过对雷达和AIS覆盖水域内的船舶进行数据采集、分析和评估，然后提供通航信息服务、航向协助服务和交通组织服务，其覆盖海区最多只能达到距岸40nmile范围，对距离领海基线200n mile的专属经济区范围则鞭长莫及，对距岸40n mile外的海区无法进行实时监控，无法对外籍船舶的无害通过、海上交通安全和防止船舶污染履行沿海国应尽的权利和义务。

1.2海巡船和直升机现场监管的时间局限性

随着国力的增强，海事监管设备和手段不断更新和现代化，投入到沿海水域监管的海巡船和海事直升机不断增多。尽管海巡船单独进行海区巡航或者与直升机合作开展联合立体巡航已按照长期计划和短期计划定期或不定期地进行，有的辖区已经利用海巡船进行常态化的海区巡航。但众所周知，由于油耗、机体、船体和设备的日常保养、补给和人员因素等原因，海巡船和直升机无法每天24h、每周7天在海区进行不间断巡航，因此海区监管不可避免地留有空白和不足。

1.3船舶报告制度的不足

我国船舶报告系统虽然覆盖我国大部分沿海海区，但因报告内容为人工编制，且船位推算受风流影响很大，报告时间间隔较长，影响跟踪精度，无法实现实时跟踪。

2、完善海区监管手段

为维护海洋权益，收集研究海洋水文气象资料，近年来，相关部门沿着我国沿海水域布放不少大型浮标。利用太阳能、风力发电和高性能磷酸铁锂免维护电池等混合能源，通过安装在标体的仪器采集和发送水文、气象等信息，达到研究和开发海洋资源的目的。该类型浮标标体重约50t，标体直径约10m，型深约2.5m，吃水约1m，可根据布放水深配备任何长度任何型号的锚系，利用锚或沉块以及锚链抓牢海底固定浮标，并可回收维护保养，以便重复使用。

海事部门可以充分利用大型海洋浮标技术，在我国沿海海区的重要航道、国际习惯航线、交通密集区或敏感水域等，建立海区浮标监控系统，作为VTS岸基的“千里眼”，扩展VTS的监管范围，加强我国海事对沿海海区的监管力度。初步设想如下：

2.1浮标的布设

采用单点或多点锚泊技术，根据监控海区范围大小和监控设备的作用距离，将装有监控设备的单个或多个大型海洋浮标布设在拟监控而VTS又无法覆盖的海区，形成区域浮标监控系统。例如，AIS信息通过甚高频(VHF)天线的发射距离约25n mile，如果拟监控海区的直径超过50n mile，则至少应布设2个浮标，以确保浮标监控系统覆盖整个海区。

2.2能源供给和储存

海上能源的获取可以利用太阳能、风能和高性能磷酸铁锂免维护电池等混合能源，并采用储能技术保存电量，尽可能地保证任何天气情况下海上浮标都有充足的电源供应。但是，海上储能装置体积受限，为节约能源，应尽量选用低功耗设备，尽量避免大电流设备同时工作，如应尽量避免海事卫星和短波电台同时工作。

2.3监管信息采集和传播

以浮标为载体，将雷达站、AIS基站、闭路监视系统(CCTV)、VHF中转站等监管设备安装在标体上，作为对海区的监管手段。监管设备采集的船舶静态信息和动态信息、视频信息和音频信息等，如雷达回波、AIS的广播信息、CCTV监控的现场信息和VHF通话信息等，可以利用卫星通信技术或基于短波传输的浮标接力传输技术，实时传输至岸上数据中心，经过数据中心综合处理后，将可读信息显示在VTS终端。

3、结语

我国银行保险业务法律监管的完善 篇4

一、银行保险发展的动因

银行保险在国外已经取得的一定的发展, 我国也正在逐步完善银行保险体制和机制。银行保险产生的原因是多方面的, 在经济全球化的推动下银行产品与保险产品开始复合, 为了扩大市场份额银行资本与保险资本相互融合, 银行业务与保险业务相互渗透, 使其成为一种具有良好发展前景的新型中间业务。而银行和保险公司的双赢战略是银行保险发展的主要原因。

对于保险公司来说, 银行保险业务不但能为其挖掘更多新客户、扩充业务种类, 还可以帮其节约费用, 降低分销成本。首先, 由于银行发展的较早, 体系较为完善, 银行保险的合作, 在于保险公司能够利用银行丰富的营业网点和广泛的销售渠道以及其能够接触到银行庞大且高市场覆盖率的客户群, 利用银行与客户之间因长期合作形成的信任关系, 有效缩短了保险产品和客户之间的距离, 扩大了保险公司的销售渠道。其次, 利用银行已有的设施资源去销售保险, 能够使客户在银行现有的平台上更为快捷地了解金融产品, 方便客户购买保险产品的同时为其销售提供了硬件保障。而银行保险处理大量客户信息的能力和速度大大节省了交易时间降低了交易费用, 同时还满足客户对综合性金融服务的消费需要。这就是保险公司积极寻求去银行合作的动力所在。

对于银行来说, 开拓银行保险业务不单是为了增加利润, 还是为了提高银行的竞争力。首先, 科学技术的日益革新, 金融一体化进程的推进、金融管制的放松导致近几年非金融机构大量涌现, 金融资产在金融市场主体之间的争夺日益激烈, 经营的环境日趋恶化, 银行间在产品、价格上的竞争激烈, 利差逐渐减小, 为了在竞争中占据有利的地位迫使其寻求其他利润增长点。其次, 由于投资渠道的多元化, 技术和资本市场的快速发展, 使得银行客户的投资重点逐渐从商业银行转向了证券市场。银行为了增加收入, 便会对其业务结构做出积极的调整并实施多元化的发展战略。第三, 银行保险的产生, 丰富了银行的金融产品, 为销售人员创造了更多销售机会, 缓解了各大营业网点业务量不饱和的问题, 而其中产生的代理费用等附加费用, 可以提高银行的利润水平。

在20世纪80年代以后的金融监管方面, 由于混业经营浪潮来袭, 西方国家对金融上的监管逐渐放松, 同时允许银行、证券、保险三个行业混业经营。欧盟国家以及美国先后通过了《银行业合作第二指令》、《金融现代化服务法案》, 以法律的形式允许混业经营, 从法律上对金融混业制度予以确定, 为银行保险的发展破除了法律制度障碍, 让银行保险得以合法化, 这是银行保险从此开始快速发展的决定性因素。

二、我国银行保险法律监管中存在的问题

当前我国银行保险合作采取的主要是银行代销保险产品的模式, 所以导致我国目前对银行保险业务的法律规定主要是针对银行代理保险业务, 但尚且很不完善, 导致我国银行保险业务产品单一, 同质化现象严重, 合作松散, 关系不稳定的局面。

(一) 银行保险业务法律体系不完善

目前, 我国银行保险业务主要是以银行代理销售保险的模式开展, 其很大一部分原因是《商业银行法》、《证券法》、《保险法》规定的分业经营、分业监管的金融模式, 没有针对银行保险业务的法律规范。我国银行保险方面的有关监管法律缺乏可指引性, 绝大多数只是针对普遍存在的问题进行的监管, 不能适应银行保险业务的实际发展。虽然2011年新颁布的《商业银行代理保险业务监管指引》对银行代理保险业务进行了初步的规范, 但大多数涉及银行保险的法律规范只是一些原则性的规定, 为规范银行保险市场提供了一个大概的框架, 缺乏具体详细的制度条款。由此可以看出, 目前我国的银行保险立法比较片面, 有待进一步改善。

(二) 信息披露制度的缺失

信息披露制度包括银行推荐银保产品过程中的信息披露, 也包括消费者在持有购买银保产品过程中的信息披露。许多消费者因不具备金融专业知识无法分辨保险产品与储蓄存款, 经常会存在混淆保险产品和高利息储蓄产品的情况, 造成不必要的误会, 从而导致纠纷的产生。因此, 应该在商业银行保险领域建立更为严格和完善的信息披露制度, 只有及时、准确、全面地披露银行保险产品的性质、收益、风险等情况, 金融消费者才能足够地了解产品信息, 保护其切身的合法权益, 监管机构才能准确地判断其风险的大小并对银行保险业务进行有效的金融监管和市场约束。

(三) 银行保险法律监管体系不完善

我国金融业目前仍是分业经营、分业管理体制, 银行保险业务既要受到保险监督管理委员的监管也要受到银行管理监督委员会的监管, 这种监管看似严格, 实际上存在重复、脱节和低效率的问题。伴随着市场环境的变化, 银行业与保险业两者之间相互融合, 改变了原有的独立发展的局面, 行业于行业之间的相互渗透, 交叉型业务越来越多, 一个业务要两个监管主体认可, 这势必会使两个监管机构的监管权发生冲突出现双重监管的问题, 导致经营主体无所适从, 大大限制了银行保险的经营力。在资本的市场上, 双方可以对金融工具的选择和使用上进行协同, 而这些变化很可能会导致新的金融问题的出现, 这就需要金融监管部门及时适应监管对象发生的变化, 从而去调整监管的内容和模式, 一方面, 可以促进银行和保险公司业务的创新和发展, 另一方面, 为有效地避免金融连锁危机的发生, 必须警惕银行保险本身可能导致金融危机蔓延的风险。总之, 我国目前对银行保险业的合作监管还相对较落后, 对交叉业务的合作没有具体的监管规定, 一旦利益发生冲突, 可能会使银行保险这种金融创新的方式得不到有效监管, 不能达到防范金融风险的效果。

三、对我国银行保险业务未来发展的对策分析

(一) 完善银行代理保险业务的法律制度

法律规范体系是银行保险业务发展的重要保障, 目前我国银行代理保险法律制度还存在着许多问题。在我国, 银行保险业务实践现行、法律滞后的问题突出, 银行保险业务活动中出现的恶性价格竞争, 产品单一, 短期化合作等问题, 严重影响未来银行保险业务的发展。目前, 我国银行保险业务发展迅速, 而我国政策性法规很少涉及银行代理保险, 银行保险监管部门在监管方面也偏重于强制性管理方面, 鼓励性的条款比较少, 政府有必要加快制定《银行保险条例》, 对银行业务进行统一规范, 提高银行保险业务法律规范的权威性和执行力。可以建立事前许可、事中检查和时候惩处的银行保险业务法律规制模式, 即对从事银行保险业务前应取得相关从业资格证以及银监会和保监会的行政许可, 对银行保险业务经营过程中进行不定期的检查, 并对发现的问题及时进行整改以防范银行保险业务风险, 对侵害消费者权益等情形的, 进行处罚以维护银行保险代理业务的市场秩序, 保护消费者的权利和金融安全。

(二) 完善信息披露制度

根据《消费者权益保护法》第8条规定:“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”这一权利可以扩展为以下两点:第一, 消费者有权要求经营者按照法律规定的方式表明商品或者服务的真实情况, 即金融消费者在向银行购买银保产品时有权利询问保险产品的详细情况。第二, 面对消费者的询问经营者应当做出切实的回答, 向消费者反映最真实的情况。知情权是投资者的一项基本的权利, 也是一个投资者做出正确选择的前提。为了保证市场的有序运行, 保证参与者及时地获取信息, 这迫切需要建立一个稳定、高效的金融体系。商业银行不允许在销售保险产品时对银保产品做不实的宣传误导消费者, 否则银行将承担由此带来的不利后果。另外, 银行保险产品不同于一般的商品交易, 消费者与银行的法律关系需持续一段时间, 所以在整个法律关系持续过程中银行应当建立起信息披露的平台, 向消费者保证真实、完整的银保产品信息披露义务, 减少消费者与银行、保险公司之间的信息不对称的问题。

(三) 完善法律法规监管体系

首先, 我国应根据现阶段银行保险业务发展的具体情况, 形成有效的银行保险业务监管体制, 在对银行保险业务的监管中, 不仅需要健全的法律法规做支撑, 还需要一个完善的监管体系, 形成各监管机构长期稳定高效的监管协调机制。其次, 政府主管部门应借鉴国外银行保险监管的经验, 结合我国目前的金融环境以及银行保险公司自身的经营状况, 建立监管机构之间的分工合作, 协调监管的制度, 逐步完善我国的金融法律体系, 对欺瞒消费者, 恶性竞争等扰乱市场秩序的行为, 加大惩处力度, 规范行业环境。对于已经出台的银行保险法规, 在实践运用过程中总结经验, 不断加以补充并予以调整, 建立起一套的具体操作办法。第三, 银监会和保监会应加强合作, 形成合作机制, 并将其扩展到产品开发、风险管理以及信用评估等层面, 根据不同的银保合作模式侧重不同的监管主体, 金融监管部门应适应不断变化的监管对象做出及时的调整。从长期来看, 两家监管机构可以考虑设立专门的银保监管机构, 建立各监管部门间规范化的联系机制和资料信息共享机制。

参考文献

[1]胡浩.《银行保险》.中国金融出版社, 2006年版第46页.

[2]张洪涛, 苗力.《银行保险》.中国人民大学出版社, 2005年版第58页.

[3]尧金仁.《银行保险——一种新的金融制度安排》.中国经济出版社, 2005年版第50页.

[4]朱文胜.银行保险的动因分析及其在我国的发展[J].保险研究, 2003 (12)

[5]张育军.《投资者保护法研究》.人民出版社, 2007年版第244页.

我国银行业监管的问题及完善 篇5

我国银行业监管的问题及完善

摘要：金融业是现代经济的核心，而银行业在金融业中又处于主体地位，因此对于银行业的监管问题在我国的经济活动中就显得分外重要。

随着中国加入世贸组织后，我国银行监管面临新的形势，更加多样的监管对象。而现今，金融全球化不断发展、信息科技迅猛进步，更高标准的监管目标按国际惯例办事与国际金融业监管标准接轨，同时保护并促进中资银行业发展，故银行监管对中国国民经济发展和金融业稳定有十分重要的意义。故此在其理论分析的基础上，研究我国银行机构业监管意义重大。

关键词： 银行业监管银行业监管的现状对策

一、银行业监管的概述

自我国加入WTO后，银行业所享有的五年过渡期已经在2006年年底结束。目前，以花旗银行和汇丰银行等为代表的外资银行已经开始在我国国内开展了人民币业务，中外资银行将在我国的金融市场上随即展开激烈竞争，加之我国国内本身银行业监管的法规建设滞后、监管角色的错位等缺陷的存在，使得我国银行业监管难度明显在加大，问题也日趋显著。因此，加强银行业的监管成为我们金融业工作的重中之重。

(一)银行业监管的含义

当今的商业银行业务极其复杂，这就使得银行业监管也有着极其丰富的含义。

1.银行业监管是指的对银行业的监控

从中央银行宏观调控、货币稳定角度看，银行业监管是指对银行业的监控。

2.银行业监管是指的对银行业的监督

从银行非现场检查与监督角度看，银行业监管是指的对银行业的监督，促成一个迅速、准确反映商业银行经营状况的信息系统。

3.银行业监管是指的对银行业的检查和审计

从银行的现场检查角度看，银行业监管是指的对银行业的检查和审计。银行业检查是指的银行业监管部门依法进入现场对银行业进行业务和财务状况的检查，这种检查侧重于对银行的评价，不参与银行的内部管理决策。银行业的审计是指的在某一特定日期或该会计终了，对公司组织或银行的财务状况作一个全面的检查。

4.银行业监管是指的对银行业的管理

从银行业法律和规则的角度看，银行业监管是指的对银行业的管理。也就是对银行经营活动加以法律与规则的约束，也即法律制度对银行业务活动的影响。

（二）银行业监管的经济学原因

1、政府失灵与银行业监管

银行的很大部分的资产是来自于随时都可能被储户提取的存款，而且存款的提取遵从先来先得的服务原则，这就必然使得银行在遇到流动性危机时将很难再获得外部融资的机会，因为这不仅要求银行已有的储户暂时放弃提取存款的权利，并且寄希望于储户能和潜在的投资者一起享有银行的债权，这对于理性的投资者来讲几乎是不可能的。因此，银行都会谨慎经营，尽量避免出现类似危机局

1面而导致倒闭，但是，政府有充足的资源和有效的激励措施来保护我们的问题银行，而且也不会对其袖手旁观的，这就破坏了银行业的稳定机制，这就是我们所称的政府失灵。而银行业监管便是在这么一种政府失灵的情况下的制度安排。

2、市场失灵与银行业监管

市场失灵指的是市场无法有效率地分配商品和劳务的情况，一般认为市场失灵的原因会有四点：

一、市场垄断，二、信息的不对称，三、商品的外部性，四、公共物品的存在。

二、我国银行业监管的现状及问题

（一）我国银行业监管的现状

（1）银行业监管法律法规基本框架已经基本形成我国银行业监管的法制建设可以说是历经了确立、完善，到形成体系3个阶段。1995年3月18日通过的《中华人民共国和人民银行法》和1995年5月10日通过的《中华人民共和国商业银行法》（以下简称《商业银行法》）标志着我国银行业监管法律体系的初步成形，也成为我国银行业监管法律体系的核心内容。2003年4月28日中国银行业监督管理委员会挂牌成立，2003年12月27日全国人大常委会通过《中华人民共和国银行业监督管理法》，这都标志着我国银行业的监管正在逐步实现专业化、标准化和国际化，使我国银行业监管的法制建设成为一个法制体系，同时全国人大第六次常务委员会对《商业银行法》进行了修正，这些都对中国银行业监管起着补漏查缺的作用。至此我国银行业监管的法律法规已经基本上形成一个基本的框架。

（2）我国银行业监管在走向一个规范化、明确化的轨道

1995 年《中国人民银行法》从立法角度以法律的形式确立了金融监管职能是我国中央银行的重要职能之一。1998 年金融业监管部门重组, 更明确地确立了中国人民银行对银行业监管的主体地位, 同时人民银行开始实行跨省设置分行，更为这一主体地位奠定了坚实的基础。2003年，银行业监督管理委员会成立（以下简称银监会），中国人民银行对银行业金融机构的监管职责因此由新设立的银监会行使，这标志着我国银行业监管在走向一个规范化、明确化的轨道。

（二）我国银行业监管存在的问题

（1）监管法律体系不太健全

我国的金融法律目前有15部，金融法规约有40多部，中央银行已发布的银行业管理规章和规范性文件约有1000多件。仅从数据上看，我国银行业监管法规似乎稍显冗繁，但事实上我国银行业监管的法律法规建设仍然比较滞后，甚至还存在着某些方面的法律空白、短缺、模糊、不适应银行业发展等问题。如《贷款风险分类指导原则》中对“贷款”定义的界定就不是很明确，也因此使得各商业银行对五级分类资产涵盖的业务口径不太一致，同时由于风险分类标准的笼统，信贷管理人员和监管人员对风险分类的标准把握度就不是很高；再如《商业银行法》中规定，商业银行不能对企业进行参股投资，但事实上“债转股”作为商业银行重组不良贷款的方式在我国商业银行中已在运用。

（2）监管队伍专业技能水平有待加强

不管是现场检查、非现场监管分析，还是对监管政策的把握，都需要一支精通监管知识和业务的监管队伍作保障。而只有监管人员熟练掌握了银行具体业务

操作和风险点，甚至要精于被监管的对象，才能检查出问题所在。

当前，我国银行业监管队伍的银行业务水平离金融监管的要求还存在较大的差距，我们过去只重视日常的行政监管，监管队伍的业务技能没有得到很好的训练，监管理念也没有得到更新，这些都难以适应金融创新和发展的需求。

（3）监管内容不够全面

目前，我国银行业监管的内容主要是银行经营合规性的审批, 对银行业金融机构日常的经营风险性监管则相对较弱, 对市场退出前的监管则接近空白，监管内容显得极为狭窄，在现行的监管中, 还存在重审批、轻管理；重国有银行、轻其他银行等问题，在市场准入的监管中, 又过于注重对数量上的控制, 而忽略设立严格的标准与程序, 审批条件或宽或严,带有一定的随意性,这都给我国银行业的稳定性造成了隐患。

（4）现场监管效率性亟待加强

现场监管是指在贷款的时候现场检查你的经营状况,项目情况等，是监管人员发现核实问题的一种有效手段，但现场检查的成本相对较高，在监管资源稀缺的情况下，现场检查往往都是运动式的检查，缺乏连续性和针对性来，这也正是目前我国现场检查中急需解决的问题。

（5）非现场监管不够全面和系统

非现场监管则是后期监管贷款资金的流向,检查是否按照贷款合同中约定的那样使用，是各国对银行业监管的另一重要手段，但我国银行业的非现场监管在有效评价银行经营状况和实现风险早期预警方面的作用尚未得到充分发挥（目前仅仅起到统计作用）。首先，非现场监管数据指标体系不完整，设计又欠合理，目前的非现场监管指标体系是1996年制定的，这并不能全面反映银行经营管理和风险状况，甚至于部分数据指标的计算标准已不符合银行经营的实际状况；其次我国目前尚未建立系统的商业银行的风险评价模型和预警系统，对银行业整体风险状况的分析也仅仅局限于简单的数据汇总分析和经验判断，这都难以起到早期预警和指导现场检查的作用。

三、完善我国银行业监管的对策

（一）不断健全监管政策法规体系

一是积极参与国际监管标准制定，结合国际最佳实践和我国银行业实际，不断完善监管法规体系框架，提高立法的科学性。二是注重事前结构化限制性监管安排，推动金融机构破产法律制度建设，形成有序的市场化退出机制。三是完善银行业信息披露制度，扩大信息披露的深度和广度，进一步提高透明度，增强市场约束。四是加强法规实施，以及执法监督效果的后评价和修订完善工作。

（二）持续改进监管方法，提高监管能力

一是强化市场准入监管，提高非现场监管能力，改进现场检查流程和手段。二是不断完善非现场监管信息系统和现场检查系统，进一步推动非现场监管、现场检查和市场准入的联动，形成合力。三是加强风险管理和监管相关基础设施建设。四是推进监管资源集成，进一步完善监管激励机制，加强监管队伍建设。

（三）逐步优化风险监管指标体系

以参与国际监管标准制定，以及同步实施第二版、第三版巴塞尔协议为契机，完善现有框架，形成宏观审慎与微观审慎监管相结合，覆盖信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险等主要风险类型，具有前瞻性、逆周期特征的审慎监管指标体系，准确衡量银行业风险水平、变化趋势、风险管控和抵补状况，切实提升银行业风险识别、计量、评价、监测、控制、缓释和预警能力。

（四）加强存款人和金融消费者权益保护

维护广大存款人和金融消费者合法权益，关注金融服务公平与效率，增进公众对现代金融的了解。推动健全存款人和金融消费者保护和公众教育服务综合体系，形成由监管部门、教育部门、宣传部门和社会各相关领域共同参与的工作机制，提升居民金融素质，增强针对金融风险的自我保护能力。

（五）积极完善金融监管协调机制

坚持分业经营、分业监管体制，增强宏观政策、产业政策和金融政策的协调配合，加强金融监管协调，建立健全系统性金融风险预警、防范、应对、处置机制。继续发挥好各种金融监管协调机制的功能，加强信息共享与合作。

积极参与国际金融监管标准改革和建设进程，提高发展中国家在国际监管改革中的话语权。通过签订监管合作谅解备忘录和组织国际监管联席会议等各种方式和机制，加强与母国、东道国之间持续、有效的信息沟通交流。推进与国际组织和境外监管机构的国际合作，积极防范风险的跨境传染，促进建立全球性金融危机应急和救助机制，提高共同应对危机的能力。

四、结束语

关于政府和市场关系的讨论是一个经济学中一直在讨论的话题，被称之为“看得见的手”和“看不见的手”。弗里德曼说：“自由市场的存在当然并不排除对政府的需要。相反地政府的必要性在于：它是竞赛规则的制定者，又是解释和强制执行这些已被决定的规则的裁判者。市场做的事是大大减少必须通过政治手段来解决的问题范围，从而缩小政府直接参与竞赛的程度。” “看得见的手”就是指在市场失灵或者有严重的个体违规行为的情况下由政府出面干预的举动，市场上“看不见的手”就是指市场个体遵循一定的市场规则运行，不越轨出线，以及自动修复市场中出现的问题。

在此定义基础之上，论文中的关于银行业监管问题也就可以得到一个事实可行的依据了，银行业监管就是也是政府行为的一种，这也是我国的社会主义市场经济所正在探索的一条规律，认为政府的参与是必要的，问题只在于一个度的问题。

综上所述，我国银行业监管是必要的也是必须的，近阶段我国银行业的监管取得了一些成绩，但仍然有待改进，要解决此问题还有待于更加的联系我国的基本国情，找出一条适合完善我国银行业监管的路子来。

参考文献：

[1]石磊.《银行业监管》[J].上海复旦大学出版社.2002

[2]韩复龄.从银监会的成立看银行业监管体制的改革[J].中国网，2003（3）

[3]邓晓荣.我国银行业监管法制存在的问题和解决对策[J].企业经济，2005（6）

[4]李涛.《商业银行业监管》.2006

完善我国会计监管制度的思考 篇6

一、引言

市场经济的发展离不开真实、可靠的会计信息，会计信息市场客观存在的自发性、滞后性、盲目性和狭隘性使得会计监管成为必然。2001年底，美国最大的能源交易商——安然（Enron）公司会计造假案事发，引起了美国资本市场的巨大恐慌。而后美国又接连发生“世通公司会计造假案”、“施乐公司会计造假案”；近几年，我国也相继发生“琼民源事件”、“银广厦事件”、“蓝田股份事件”等等。事实证明，会计造假给国家、投资者和企业本身都会带来不可估量的损失。这一系列会计丑闻的爆发进一步加大了政府对会计市场监管的呼声。但是，在一味强调会计监管的同时，却忽视了监管效果究竟如何、监管体制是否适当等深层次的问题。

二、我国会计监管的现状及问题

我国会计监管模式从总的方面来看，分为行业自律、政府监管与独立监管三种模式。目前我国采取的是以政府监管为主，行业自律为辅的监管模式。这种监管模式有其历史合理性。计划经济时期，国有企业的投资主体是国家，会计信息的使用者主要是政府有关部门，所以我国国有企业的特殊管理体制，决定了我国的会计监管应该采取以政府监管为主，行业自律为辅的方式。然而，随着市场经济的发展与完善，民营经济占了国民经济的较大比重，这种监管模式日益显露出其弊病。从当前资本市场现状看，会计造假行为、盈余管理行为等问题突出，这充分说明了这种监管模式在我国当前的经济环境下并不理想。会计监管问题较为严重，主要表现在：

（一）法制建设有待完善

我国目前颁布了一系列会计监管方面的法规和制度，如：《会计法》、《企业财务会计报告条例》、《企业会计准则》等等。这些法规和制度对我国会计监管工作起到了非常大的作用，但还存在一些法规建设方面的缺陷，一些法规制度不够全面，操作性差，执行起来难度很大，法规之间的冲突较多，这严重影响了法律、法规的严肃性和权威性。比如：我国现行的会计委派制与《企业法》、《公司法》相冲突。国家对大中型企业单位和行政事业单位实行会计委派制，其目的是为了解决会计信息失真，但却影响了企事业单位的用人自主权，并且《会计法》规定单位负责人是会计行为的责任主体，而委派制的实施则导致责任主体的权利得不到实现。另外，民事赔偿制度的缺乏，使得会计信息的违规者得不到应有的处罚，目前对违规者的惩处主要是刑事或行政制裁，主要依赖于政府管制。根据现代法制的基本理念，由于刑事制裁的严厉性，这种惩处必须有非常严格的公平审判的程序性措施，也就是说入罪的门槛较高。这加大了刑事制裁的执行成本，实施中往往由于证据不足而无法让违规者受到处罚，造成法律文本非常严厉，实际威慑力却未必很强的后果。

（二）政府多头监管及“运动员”兼“裁判员”角色，导致监管的低效率

按照《会计法》的规定，财政、审计、税务、人民银行、证券监督、保险监督等部门，应当按照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施监督检查，即多个政府部门负有会计监管职责。但是，在实施过程中，这些政府部门在企业监管上分工不明确，职责重复，没有统一标准，实务中各自为政，从而导致重复交叉监管，甚至在会计监管问题上相互冲突，弱化了政府会计监管的权威性和有效性。

我国的会计准则由代表政府的财政部来制定，然而由于我国社会主义社会的特殊国情，大部分企业是国家投资的国有企业，也就是说政府身兼规范者和使用者双重角色，国家本身既是经济活动的“运动员”又是经济活动的“裁判员”，这对于建立公平合理的会计准则是不利的；再加上政府作为准则制定者，可能会难以避免从其作为国家管理者对税收征管的需要和宏观经济调控目标的实现上进行考虑，企业的其他利益相关者较少参与会计准则的制定，很可能会损害他们的权益。

（三）行业自律和内部监管软弱无力

中国注册会计师协会是注册会计师行业的社团组织，它一方面要向注册会计师收取会费以维持其正常运转，经济上不独立，另一方面又扮演者主要监督者的角色。同一家事务所既从事财务审计，又进行咨询服务，不可避免的损害了注册会计师的独立性，从而影响到行业自律的有效性。

我国一些单位内部控制制度极不健全，有的企业虽建有规章制度但不落实、不考核，形同虚设，会计人员既没有执行制度的动力，又没有严格执行制度的保障，内部会计只是例行政府审计公事而未真正发挥内部控制的积极作用，致使企业经济活动及会计工作本身均处于监督无力状态。另一方面，单位内部的会计监管主体主要是本部门、本单位的会计及审计人员，他们对本单位的经济事项最为了解，因此，从监管的效果来看，他们的监管应该是最好的，但事实上并非如此。内部监管人员不仅没有充分发挥其监管的作用，有些内部监管人员甚至与其所在的企事业单位管理当局合谋，帮助管理当局出谋划策，成为虚假会计信息的制造者。究其原因主要有：一是内部监管人员的人身依附关系限制了他们进行会计监管，由于内部监管人员的经济关系受制于本单位，在很大程度上他们必须得看单位负责人的“脸色”行事，必须根据单位负责人的“意志”行事；二是内部会计监管人员的职业道德素质较低，一些会计监管人员不讲职业道德，不讲法制，公然为了自己的私利、少数人的利益做假；三是部分会计监管人员的业务素质水平较低，对一些较为复杂的业务、新出现的业务不能按照法规、制度的原则进行正确处理，使得会计信息不能得以正确反映。

三、完善我国会计监管的建议

（一）建立健全会计监管的法律法规体系

我国现有的会计监管法律突出表现为偏重对违法违规者行政、刑事责任的追究，忽视对遭受损害的投资者的民事赔偿，使上市公司、会计师事务所造假的成本很低，而利润很高。这在一定程度上助长了违法、违规者的侥幸心理。因此，应借鉴《萨班斯-奥克斯利法案》，抓紧修订、完善《注册会计师法》及与行业监管有关的会计、证券等方面的法律、法规。其中《注册会计师法》应特别就下列问题做出明确规定：注册会计师行业监管体系、政府各监管部门的责权范围及其协调机制、行业协会的性质职能机构建设和自律管理机制、市场准入条件及限制、市场公平、平等竞争及反垄断、注册会计师及会计师事务所的民事赔偿责任及职业责任保险等方面的内容，加大对注册会计师和会计师事务所违法违规行为的处罚力度。

（二）完善以政府监管为主导，以行业自律管理为补充的注册会计师行业监管体系

安然等案件暴露出美国以公共监管委员会为代表的自律监管制度的严重缺陷和漏洞，实践证明这种只强调会计行业自律的做法，实际上是对注册会计师的一种放纵。由此，必须深刻认识到，在当今这样一个极其复杂的多方博弈的市场经济中，仅仅靠行业的自律性组织来进行会计监督是不够的，会计制度和准则完全由民间机构制定，其权威性必然遭到削弱，其监督实施的效率也较低，而且会降低制定机构的独立性。因此，我国应根据法律规范、政府监督的基本监督思路，构建以政府监管为主导，以行业自律管理为补充的注册会计师行业监管体系。财政部门、审计部门、证监会与会计师事务所没有依附关系和利益关系，地位独立，并且有法定的权威性和强制力，具有其他组织无法比拟的优势。因此，应该由他们承担会计监管的主要职能。其中财政部门作为主管注册会计师行业的政府机关，应当依法履行其行业准入及退出资格认定、市场秩序维护、监管标准制定、审计质量检查等职责及权限，同时应负责统一协调政府各监管部门之间及其与行业协会间的关系。审计部门作为政府综合性经济监督机关，应当依法履行其对会计师事务所及注册会计师独立性及执业质量进行监督检查的职责，并具有最终审计监督权。证监会作为最高证券监管机构，应当履行其对上市公司信息披露及独立审计的质量进行监管检查并对违法造假者予以惩戒等职责及权限。

（三）加强会计诚信制度建设

会计诚信制度建设，包括会计职业道德建设和会计法律责任制度建设，其核心是会计如何实现真实反映客观事实。会计法律责任制度建设就是要加大会计违法者的惩处力度和检举揭发者的奖励力度，实行违法者终身禁入制度、民事赔偿制度，使违法者付出的代价远远大于其所得的收益。会计诚信教育是会计监管的有益补充，是会计监管不可或缺的。当然，这种职业道德建设较强则成为会计管制，较弱则形成市场约束。

完善我国证券监管体制初探 篇7

关键词：证券市场,监管体制,完善

近年来, 我国证券市场规模发展迅速, 上市公司数量急剧增加, 对证券市场的监管提出了更高的要求。本文拟在剖析我国证券监管体制现状的基础上, 通过比较借鉴国外较为成熟的监管模式, 提出适合我国证券市场的监管体制, 以期对我国资本市场的完善发展有所裨益。

一、我国证券监管体制的现状分析

我国目前证券市场的监管模式系以政府监管 (中国证监会) 为主, 证券交易所和证券业协会的自律性监管为辅。这种监管体制强化了证券监管机构的地位, 增强了证券监管机构的权威性, 一定程度上提高了证券市场监管工作的效率。但与此同时也存在着一些不足。

一是现有法律法规过于庞杂。虽然作为证券市场基本法的《证券法》已经修订实施, 但其中仍有很多规定缺乏可操作性, 与之相配套的法规规章亦处“难产”境况;即便是有与之相配套的法规文件, 也在某种程度上与《证券法》相互矛盾或相互重叠。

二是证券监管机构的权力缺乏制约。目前我国证监会的权力边界比较模糊, 缺乏相应的制约机制, 监管的公平、公开、公正缺乏制度保障。

三是自律性监管组织没有发挥应有的作用。根据《证券法》规定, 证券交易所对上市公司有一定的监督权, 而在实践中, 对上市公司的监管几乎事无巨细, 都由中国证监会负责, 这在一定程度上挫伤了证券交易所对上市公司监管的积极性。 (1)

二、国外证券监管体制的比较借鉴

目前国外证券市场主要存在三种不同的监管体制, 分别为集中型、自律型和中间型监管体制。

集中型证券监管体制是指政府制定专门的证券市场管理法规和设立统一管理全国证券市场的监管机构的证券监管体制。 (2) 这种监管体制主要有两个特点, 一是具有一整套互相配合的全国性的证券市场管理法规, 二是设有全国性的管理机构负责监督、管理证券市场。该种监管体制由于具有专门的证券市场管理法规, 统一了管理口径, 使市场行为有法可依, 并提高了证券市场监管的权威性;与此同时, 证券市场由于具有地位超脱的管理者, 能够更好的体现和维护证券市场公开、公平、公正的原则, 更注重保护投资者的利益。但该种监管体制容易产生对证券市场过多的行政干预, 自律性组织与政府主管机构的配合难以衔接, 且当市场行为发生变化时, 不能迅速作出反应。美国、日本、韩国等采用了该种监管体制。

自律型证券监管体制是指证券市场管理主要由证券交易所、证券业协会等自律组织进行管理, 国家没有制定单独的证券市场法规, 而是由一些相关法规来约束证券市场行为, 没有全国性的证券管理机构的证券监管体制。 (3) 在该种监管体制下, 券商参与制定证券市场管理条例, 使市场管理更切合实际, 并且有利于促进券商自觉遵守和维护这些条例;同时, 自律性组织能对市场违规行为迅速作出反应, 并及时采取有效措施, 保证市场的有效运行。但该种监管体制过于偏重市场的有效运转和会员利益的保护, 对投资者往往不能提供充分的保障。英国、新加坡、马来西亚等采用了上述监管体制。

中间型证券监管体制是指既强调立法管理又强调自律管理的证券监管体制。如德国、意大利、卢森堡、瑞士等。中间型管理体制试图保存集中型和自律型证券监管体制的可取之处, 兼具了集中型和自律型监管体制的优点。政府监管部门与包括证券业协会、证券交易所等自律性监管组织分工配合, 符合证券监管体制的发展趋势。

三、完善我国证券监管体制的几点思考

借鉴国外证券监管体制的成熟经验, 结合我国实际, 完善我国证券监管体制可以从以下几个方面着手。

第一, 克服指令式监管。市场经济条件下的证券市场监管, 有别于传统体制下形成的命令与服从式的行政监管。如果我们将以往的指令式监管手段照搬入证券市场, 就可能不仅不能实现预期的监管目的, 反而可能会造成证券市场的混乱。并且, 人们往往会把监管不当所产生的负面影响笼统归结于缺乏监管, 并因此在强化行政干预, 形成恶性循环。 (4) 证券市场上的信息不对称、市场垄断和操纵、过度投机、公共产品、外部性等问题引发的市场失灵是其自身所不能克服的, 并且这些失灵现象的后果严重:导致证券市场功能失效, 损害证券市场效率。正是由于证券市场运行的基本功能与基本目标是资源配置与使用效率的最大化, 因此, 要以提高证券市场的效率, 实现证券市场上资源优化配置为目的设计监管制度, 实施监管政策。

第二, 将监管者的自身建设列入议事日程。中国证券市场在一定程度上还存在不当监管、过度监管的现象, 以及利益集团对监管政策的影响, 因此加强对中国证券监管机构的监管非常重要。在《证券法》通过以后, 从证券申请、证券从业, 股评从业, 报刊刊登上市公司资讯披露到券商增资扩股与分类审批甚至上市公司独立董事的挑选都要经过证监会同意。而按照公共选择的“经济人假设”, 监管者与监管对象一样, 其行为都以自我利益最大化为原则, 为此有必要设立有效的内部控制机制和外部监督机制, 提高监管者的监管与服务质量, 从而确保证券监管的公正性和效率性。内部控制上可以加大对失职者的处罚力度, 制定并有效实施约束监管人员的内部规章和责任制度, 引进和培养证券监管业的高级人才, 提高我国证券监管者的水平, 提高监管成功率;外部监督的关键在于增强监管透明度, 形成社会公众对监管行为的有效监督、评价并及时反馈。如建立对证券监管机构的公开听证制度, 立法机关应该在证券法规的制定过程中允许相关利益主体的参与, 以增加这一程序的透明度和实现社会监督。又如成立非政府的证券监管机构业绩评价委员会定期对证券监管机构进行评价, 将其评价结果作为对监管机构人事任免和惩罚的依据。

第三, 强化分业监管体制下的监管协调机制。虽然我国目前对金融业实行的是严格的分业经营和分业监管体制, 但是市场竞争压力和金融创新的推动实践中已经出现一些混业经营的发展趋势。主要表现为以下三种形式:一是银行业和证券业之间的业务交叉;二是证券业和保险业的业务交叉;三是出现了各种类型的金融控股公司。这些都预示着混业经营将是未来我国金融业不可抗拒的发展趋势。 (5) 因此在坚持现有的机构监管模式的基础上, 积极探索机构监管与功能监管相结合的新途径, 有利于提高监管效率, 降低监管成本, 保证货币市场、证券市场、保险市场三者的资金互相融通、互促发展。

第四, 充分发挥自律性监管组织的作用。尽管现阶段政府集权监管适应我国经济、社会和市场条件的要求, 但是自律监管往往具有政府监管无法替代的信息成本低、灵活应变和贴近市场等优势, 因此增强自律组织的自我监管意识, 发挥其自律监管优势, 乃是我国证券监管体制改革的当务之急。一方面, 强化证券交易所在上市公司信息披露、市场股价异常波动和一般违规行为查处等方面的职能;另一方面, 大力推进证券业协会的机构和职能建设, 充分发挥其在证券经营机构监管中沟通会员信息、强化行业自律、规划行业发展和加强人才培训等方面的作用, 从而促进政府监管与证券市场自律的合理分工、有机配合。

注释

1 郭东.证券监管体制的缺陷与社会证券监管力量的崛起[J], 证券市场导报, 2007 (12) .

2 秦洪军, 刘忠燕.美国场外交易市场的监管及其启示[J], 金融与经济, 2010 (8) .

3 李建梅.关于证券监管体制的几点看法[J], 证券监管, 2007 (40) .

4 李东方.证券监管法律制度研究[M].北京:北京大学出版社, 2002.

浅谈我国保险监管 篇8

在构建未来的监管体系中, 保险监管机关要加大保险监管功能的创新力度, 通过行政、经济、法律、自律等多种手段, 克服市场失灵, 保持保险市场的适度竞争, 促进保险业发展速度和质量、结构、效益的统一。

1、完善市场主体结构, 构建可竞争性市场;

发展多元化保险组织, 创立统一监管体制;加强政策引导, 促进保险业均衡布局。鼓励和支持保险公司到西部和东北老工业基地等地区开展保险业务, 不断发展农村保险市场。

2、转变“保驾护航”式的监管方式, 推动市场竞争。保险监管部门应当通过引入公平竞争的市场规则, 为保险市场创造公平竞争的环境, 使市场竞争逐步充分;合理把握外资保险机构的发展规模和发展速度;建立严格的市场退出机制, 淘汰偿付能力严重不足的公司, 防止行业性风险;采取有力措施防范和制止反竞争的行为, 最大限度地消除各种垄断、不公平竞争等妨碍市场效率的因素;加强对保险公司并购行为的管制, 加强对反竞争行为的管制。

3、强化监管服务职能, 推动保险创新。坚持市场化取向改革, 推动监管方式的创新, 推动保险产品和服务创新, 鼓励保险企业创新经营机制。

保险监管应不断创新监管内容, 尤其要重点加强对保险公司的风险监管, 切实将防范行业风险与促进保险业发展结合起来。

1、加强保险公司治理及内控监管。

内部控制制度是保险公司对内部各部门与人员相互制约和协调的一系列制度、措施、程序、方法。具体来说:一是促进保险公司内部控制系统的完善和创新。二是监督公司内部控制系统的执行。三是加强内控制度的监督评审。四是促进内控制度建设的信息交流。五是必须加强对保险企业的政策引导。

2、加强偿付能力监管。

第一, 建立保险公司筹集资金的畅通渠道。从长远来看, 我们要为保险公司在资本市场筹集资金创造更为有利的外部环境, 提高保险公司的偿付能力, 为实行偿付能力监管创造前提条件。

第二, 在信息的完整性和真实性基础上构建保险公司偿付能力监管体系。偿付能力监管是一项系统工程, 应由具有不同管理职能的子系统组成, 这些系统在总的监管目标作用下, 相互制约, 互为补充, 构成了一个动态监管控制系统, 对保险公司的偿付能力作出及时准确的判断。偿付能力监管体系包括非现场监管系统、现场检查系统、资金运用管理系统和内部控制监管系统。

第三, 建立完善的信息系统。为了及时掌握保险公司偿付能力变动状况, 就必须建立一整套偿付能力预警指标体系。具体而言, 我国建立保险监管信息系统, 要做好以下工作:一要参照国际惯例, 改革现行的保险会计制度, 统一保险公司的会计科目。实现财务信息的标准化, 为偿付能力监管创造基础条件。二要推动各保险主体加快产权结构的股份制改造, 完善经营体制, 坚持长期稳健的经营策略, 减少并杜绝短期经营行为。三要研究我国保险业自身的特点, 及其他国家保险监管预警机制的特点, 研究适合我国的保险监管指标体系。

3、加强资金运用监管。

一是坚持从严监管, 二是建立资金运用的动态监管体系, 三是重视保险资金运用监管信息的基础建设, 四是实行保险资金运用的分类监管, 五是加强对保险资金运用的调控和指引, 六是加强与银监会、证监会以及中国人民银行等其他金融监管部门联合, 共同研究完善投资环境, 实施综合监管。

4、完善保险业经营失败的救济制度。

保险监管机关应采取有效措施恢复经营困难保险公司的经营能力, 要适度介入破产过程, 并重视和发挥保险保障基金的作用。

5、防范道德风险。

突出对保险机构高级管理人员职责行为和职业道德操守的监管, 严把保险机构高级管理人员准入关, 建立保险机构高级管理人员退出机制, 建立对保险机构高级管理人员任职期间的谈话与诫免制度、业绩监测与考评的指标体系等, 防止发生道德风险。

推动保险业的发展, 提高保险监管效率, 需要从基础制度入手。保险监管部门应从以下几方面强化保险基础制度创新:

1、加强保险监管法制化建设。提高保险监管法制水平, 有重点地进行保险监管立法, 建立适合我国保险业实际并符合国际惯例的保险监管法律体系。

2、推进保险业信息化建设, 建立和完善保险业监管信息系统。要制定和完善全行业信息化建设规划和具体信息标准, 构建开放型的中国保险业信息网以及完善的保险监管信息系统, 及时披露保险机构的业务经营情况和风险状况。

3、建立规范统一的保险统计指标体系、报表体系和报送制度。借鉴国际惯例, 结合中国实际建立规范统一的保险统计指标体系、报表体系和报送制度, 设计保险统计指标体系。

4、完善外部监管体系, 提高监管效

完整的监管体系应包括外部监管与市场主体内部控制的统一体, 外部监又分为三个层次:国家监管、行业自律和社会监督。我国保险监管体系建设应当在加强政府监管的同时, 适应融合经营发展的新趋势, 加强国内不同金融监管机构、与港澳地区保险监管和各国保险监管机构之间的协调与合作, 加快保险业自律组织体系建设, 加强外部约束力度, 不断完善社会监督体系。

参考文献

[1]崔晓东, 曹家和.我国保险监管问题研究[J].技术经济与管理研究, 2011, (01)

完善我国会计监管体系策略研究 篇9

会计信息是市场经济中最重要的经济信息, 随着经济的飞速发展, 投资者、债权人、社会公众以及政府管理部门对会计信息的需求迅速增长。透明、充分的会计信息不仅是各利益相关者在决策过程中不可或缺的, 也是资本市场繁荣发展的重要保障。然而, 最近几年会计造假风暴频频发生, 如美国的安然事件和我国的银光厦事件, 这不仅极大地损害了各利益相关者的权益, 而且引发了社会公众对会计信息的严重不信任, 动摇了他们对资本市场的信心, 严重破坏了市场经济秩序。会计监管问题成为社会广泛关注的焦点, 会计学界、经济学界纷纷对会计舞弊案件进行了深入的研究和探讨, 并提出了各自的理论和解决方法。本文对会计监管进行理论阐述, 探讨了我国当前会计监管体系的缺陷, 并提出了完善我国会计监管体系的建议与对策。

二、我国会计监管体系研究

(一) 会计监管的概念界定与理论基础

会计监管是保证会计工作有序进行的必要手段, 也是不断提高会计信息质量的必要保证。广义上的会计监管应包括会计监督 (也称会计监控) 和会计管制两个方面, 即内部会计监管和外部会计监管两个方面。会计监督 (内部会计监管) 指的是会计对组织内部经济活动的监督和控制;会计管制 (外部会计监管) 指的是政府、社会对组织内部会计工作的管理控制及对会计言息披露的监管等。

在会计信息市场中, 交易的对象是会计信息, 会计信息的需求方是投资者 (包括现有投资者和潜在投资者) 、债权人、政府以及各类中介机构等, 供给方是企业管理当局。在现代企业制度下, 所有权和经营权的相对分离使得所有者地位降低, 经营者 (主要指高级管理人员) 地位则不断上升, 高级管理人员实际上拥有了企业的控制权, 造成了经理人内部控制现象, 高级管理人员控制了企业的一切活动 (包括会计信息的提供) , 致使供给方和需求方的信息不对称。根据信息经济学理论, 在没有信息管理者的前提下, 信息不对称可能会导致道德危机, 这样作为供给方的企业, 常常利用自身的优势进行舞弊, 因此, 企业管理当局没有动力披露真实、可靠、完整的会计信息, 造成会计信息生产不足或剩余。出于自身利益以及会计师事务所业务的考虑 (有时甚至是迫于外界的压力) , 注册会计师也会失去自身的独立性, 这样其出具的审计报告的可信程度就会下降。因此, 在市场条件下, 会计信息生产的帕累托效应无法实现, 纯粹依靠市场的力量难以有效防止信息不足或过剩现象的发生, 也无法确保会计信息的质量。所以, 必须强化会计监管, 才能根治市场失灵和保证会计信息质量。

(二) 我国会计监管体系概述

随着《会计法》的修订和实施, 我国形成了以政府监管为重点、内部监管为基础和社会监管为重要组成部分“三位一体”的会计监管模式。但是, 实际运行中, 内部监管形同虚设, 社会监管并未发挥实际作用, 所以我国现行会计监管仍是政府监管为主的集中监管模式。我国在借鉴美国和香港等国家与地区的经验基础上, 初步形成了上市公司会计监管框架结构, 主要包括监管目标、监管主客体、监管内容、监管手段、监管模式、监管原则等内容。

我国目前已基本上建立了上市公司会计监管的法律法规体系。全国人民代表大会陆续通过了《公司法》 (1993年颁布, 2005年最新修订) 、《注册会计师法》 (1993年颁布, 已起草修订草案) 、《会计法》 (1985年颁布, 1999年最新修订) 、《证券法》 (1998年颁布, 2005年修订) 等会计法律, 通过法律手段规范了会计行为。1998年和2001年曾两度修订企业会计制度、财政部于1993年推出《基本会计准则》、1997年颁布了第一份具体会计准则《关联方关系及其交易披露》、2006年2月15日财政部发布了包括1项基本准则和38项具体准则在内的企业会计准则和48项注册会计师审计准则。针对我国证券市场的各种不规范情况, 证券监督管理机构陆续颁布了《股票发行与交易管理暂行条例》、《信息披露内容与格式准则》1-16号、《信息披露编报规则》1-16号和《信息披露规范问答》1-6号等, 形成了比较完整的会计信息披露规范体系。

根据制定主体的不同, 可将以上会计监管规范体系划分为三个层次:第一层次为全国人民代表大会通过并颁布的法律, 包括《会计法》、《证券法》、《公司法》及《注册会计师法》;第二层次是国务院批准并颁布的行政法规, 包括《企业财务会计报告条例》、《股票发行与交易管理暂行条例》等;第三层次是证监会和财政部根据法律、行政法规授权颁布的规章和规则, 如《企业会计准则》 (2006年2月15日, 财政部发布《企业会计准则——基本准则》和38项具体准则) 、《企业会计制度》 (财政部, 注:从2007年起, 上市公司不再执行企业会计制度) 、《公开发行股票公司信息披露实施细则》 (证监会) 、《独立审计基本准则》 (财政部) 等。

(三) 我国会计监管体系的缺陷

1、政府主导型的监管模式不利于监管水平的提高

在会计监管模式方面, 我国实行的是政府主导型的会计监管模式。目前政府众多的经济职能部门包括财政部、审计署、证监会, 中国人民银行等都行使着一定的监管权力, 多头监管乃是我国目前会计监管体制的基本格局, 一方面是该监管的政府监管不到位, 力度不够硬, 一方面是不该监管的政府积极介入, 干涉太多。换言之, 多头监管往往没有形成监管合力, 容易出现监管冲突争着管或监管真空都不管的局面, 这样容易导致责权不清, 执行不力, 造成部门之间相互协调困难, 从而导致监管的低效率甚至无效率。

2、会计监管法律法规之间不协调

在我国上市公司会计监管法律法规中, 《会计法》与《证券法》是平行的经济分支, 《会计法》统率会计准则体系, 《证券法》统率会计信息披露准则体系。目前我国的会计准则与上市公司信息披露制度形成这样的一种格局:财政部会计司负责制定会计准则, 中国证监会负责拟定有关上市公司信息披露的制度。由于《会计法》与《证券法》之间相互独立, 证监会与财政部之间监管权基本上相互分割, 其各自制定的会计准则和会计信息披露准则在缺乏协调情况下会独成体系。从会计监管的法律环境来看, 部门立法、部门分割, 有关措施缺乏照应、相互交叉或存在遗漏和抵触现象, 形式不规范, 体系不统一, 致使监管部门很难对会计违法行为定性。

3、民事法律责任相关规定相对弱化

一是关于民事责任的规定较为原则, 缺乏可操作性。无论是1993年股票条例还是1999年证券法都没有充分考虑到证券民事责任的特殊性和重要性, 致使法律责任设置不平衡。即使是2006年新的证券法在证券民事责任制度的规则设计上也存在很多不合理之处。二是缺乏合适的诉讼机制, 当前对中小受害投资者的民事赔偿缺乏合适的诉讼机制, 导致投资者事实上得不到赔偿, 尽管法律上有代表人诉讼制度, 但其操作性差, 导致违法者受判决确定的赔偿额度远低于其违法所得利益, 最终不但不能起到最大限度救济受害者的作用, 反而因为违法的低成本高收益放纵了违法行为人。

(四) 完善我国会计监管体系的建议与对策

1、加强监管主体建设

会计监管模式很大程度上由一国的政治、经济、文化等环境所决定。在我国经济成分中, 公有制仍占很大比重;政府决策的集中度强, 在资源配置中起很大作用, 这些决定了我国会计监管中政府的绝对作用。另外, 我国市场发育还不完善、不规范, 现阶段的市场机制无法保证注册会计师行业监管的有效性。鉴于我国上市公司会计监管的现状, 吸取别国会计监管的经验教训, 本文认为我国应该建立一个以法律制度为前提, 内部监管为基础, 政府监管为主导, 自律监管为辅助, 并加之媒体监督的监管主体多元化、监管层次多级化、各监管主体相互协调的会计监管新模式。

2、强化内部监管体系建设

结合我国上市公司的实际情况, 在股东大会、董事会和总经理的委托代理链条上分别设置监事会、审计委员会和内部审计机构, 并在监事会中设置财务总监, 从而形成所有者与经营者、所有者与所有者的强力监管体系。具体内容包括:建立社会化专业的董事会制度, 下设审计委员会;强化监事会的监督职能, 下设财务总监一职;设立内部审计部门, 加强经理层对下属各部门的监管。

3、完善法律规范手段

目前的法律规范体系在保护投资者利益以及优化市场资源配置方面并未发挥其应有的作用。要完善法律规范体系, 首先就要使《会计法》与其他相关法律协调, 形成法的合力, 才能依法严厉打击上市公司的违规行为。其次, 要打破《会计法》与《证券法》之间相互独立, 协调证监会与财政部之间监管权限, 使他们其各自制定会计规范相互配合形成统一的体系。最后, 在完善我国的法律规范体系的同时还应当加强民事责任立法, 完善民事赔偿诉讼机制, 从实体法上为广大投资者的利益提供保护屏障。

4、加强行业自律管理、完善内部控制

引导行业自律管理是指在政府的引导和监督下, 行业团体进行自律管理的管理模式。引导行业自律作为一种监管的实现手段, 它能够最大限度地发挥行业团体的自身优势, 同时也实现了政府监管。内部控制是由企业董事会、经理当局以及其他成员为达到财务报告的可靠性、经济活动的效率和效果、相关法律法规的遵循等三个目标而提供合理保证的过程。企业应建立良好的内部控制体系, 加强会计监管的效果。

三、结论

近年来, 随着我国上市公司的不断发展, (下转第51页) (上接第73页) 会计违规和财务欺诈问题逐渐受到社会公众和政府监管部门的重视。屡禁不止的会计造假事件严重地侵害了广大投资者的利益, 对上市公司的正常运行产生了极其消极的影响, 因此, 加强会计监管迫在眉睫, 如何加强上市公司会计监管更是会计学领域的研究热点之一。本文对会计监管的理论进行分析之后, 探讨了我国当前的会计监管体系, 并提出应该制度上和技术上不断强化和完善会计监管体系, 构建一个适合中国国情的有效的会计监管体系。

参考文献

[1]赵锡军.论证券市场监管[M].北京:中国人民大学出版社, 2000.

[2]徐经长.证券市场会计监管研究[M].北京:中国人民大学出版社, 2003.

[3]杨宗昌, 冯均科.关于我国会计监管控制权制度安排的新思考[J].财会月刊, 2005, (05) .

[4]吴丹, 徐琦.浅谈我国政府会计监管[J].合作经济与科技, 2007, (05) .

[5]部莉珺.关于我国政府会计监管的思考[J].会计之友 (上旬刊) , 2007, (05) .

我国保险中介机构监管研究 篇10

保险市场主体不仅包括投保人、保险公司以及市场监管机构,保险中介机构也发挥着重要作用。2000年左右,我国正规意义上的保险中介机构开始逐步成立,经过不断发展,市场主体不断增加,业务份额也同时增长。保险中介机构的产生打破了我国保险市场传统的经营和销售模式,对于我国保险业的发展具有重大影响。建立和完善保险中介制度是保险人拓展业务、投保人购买保险、降低保险成本的需要,然而我国保险中介市场存在起步晚、先天不足等问题导致所占市场份额较小,尚未形成产业化经营。

二、我国保险中介市场发展现状

我国《保险法》未对“保险中介”进行明确界定,只有《保险法》第一百一十六条提到:“保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得有下列行为……(十)利用保险代理人、保险经纪人或者保险评估机构,从事以虚构保险中介业务或者编造退保等方式套取费用等违法活动。”可见,保险中介市场并非规范有序。

在我国保险中介市场发展的同时,各种问题随之而来。目前,我国保险中介市场存在过度竞争、无序竞争、经营不规范、欺骗投保人、与保险公司合谋虚构中介业务套取保费等。中国保险监督管理委员会随之加大对保险中介市场的管理与整顿,同时提高保险中介机构的准入门槛。2009年10月中国保险监督管理委员会实施《保险专业代理机构监管规定》将保险专业代理公司的注册资本提高至200万元;经营区域不限于注册地所在省、自治区、直辖市的保险专业代理公司,其注册资本提高至1,000万元。2013年伊始,保监会又发布《关于修改〈保险专业代理机构监管规定〉的决定(征求意见稿)》和《关于修改〈保险经纪机构监管规定的决定(征求意见稿)》,拟将保险代理公司和保险经纪机构的准入门滥正式提升至不低于5,000万元。本文针对保险中介市场存在的问题,对问题发生原因进行探究,提出完善我国保险中介机构监管机制的对策与建议。

三、我国保险中介市场存在的问题

(一)保险中介法律体系不健全。目前,我国法律体系建设已初见成效,相应的法律规章和政策性文件已陆续颁布。近年来,《保险代理机构管理规定》、《保险经纪机构管理规定》、《保险公估机构管理规定》、《保险兼业代理管理暂行办法》、《保险中介从业人员职业道德指引》等行政规章开始施行,2007年底,《关于保险中介市场发展的若干意见》和《关于规范代理制保险营销员管理制度的通知》也已颁布,我国建立了基本的行政规章制度体系。但是,行政规章制度体系尚未上升至法律条文,我国虽然目前已出台了有关保险的行政规章及其指导性政策文件,但是正式的法律条文规定较少,针对性的法律法规更为缺乏。同时,随着保险业务市场化的发展,外资保险逐渐进入中国市场,而国内缺少有关行为的监督管理的法律性约束,立法建设有待于进一步完善。以上这些行为导致保险中介公司缺少相应的法律约束,且在违规后缺少相应的制裁,处罚力度较轻,不利于保险中介市场的规范化。同时,法律性规范所涉及的范围较少,缺少对中介发展的鼓励性措施,忽视保险机构的质量,以至于在同外国竞争对手竞争中存在劣势。

(二)保险中介发展速度较快,但只重视“数量”忽视“质量”。趸交业务是保险中介片面追求规模化而出现的现象,以期缴业务为例,保险公司往往支付的佣金达到首期保费的1~1.5倍。据资料显示,中国人寿、平安寿险、太平洋寿险、新华人寿等四个保险公司2013年年报显示,年度退保金分别达到405亿元、52亿元、103亿元、154亿元,分别比上年上升120%、17%、40%、92%。2014年,退保总额比去年增长超过千亿元,增长率超过80%,这是只注重“数量”忽视“质量”,粗放式发展的结果。

(三)保险中介行为规范性差,诚信意识缺失。行业的发展需要以诚信为基础,诚信经营是行业发展的根本前提。我国的保险中介人员较多,比例达到整个保险行业的90%,保险中介人群存在着队伍庞大人员素质低、规范性差、违法违规行为频发等问题。在目前保险中介中,欺瞒顾客风险收益、挪用、侵吞顾客保费、售后服务较差等行为经常发生,导致客户对保险中介信任感下降,客户入保不积极,反映了我国保险从业人员素质水平有待提高、中介机构粗放式管理、缺少有效监管及其信息不对称等问题。

(四)保险中介公司管理制度不完善。目前,我国保险中介发展不完善,许多保险中介是从其他行业中发展演变而来,保险中介制度建设存在着很大缺陷。缺少相应的管理制度,使得目前保险中介内部存在着许多问题。表现在公司管理层对保险知识了解欠缺,缺少相应决策能力,同时缺少员工激励机制,导致人才的流失,从业人员积极性差。同时,从业人员的违规行为缺乏对相关人员的监管。中介公司管理制度不完善成为制约保险中介发展的重大问题。

(五)保险代理人角色定位不明确。我国《保险法》及其相关法律法规规定专业代理人、兼业代理人和个人代理人是保险代理人的三种类型。在我国现行的《保险法》中,没有对个人代理人的明确规定,保险公司内的营销员行使个人保险代理人职责。在现实情况中,个人代理人在保险公司业务经营中发挥着重要作用,但是个人代理人却不在公司编制内,不存在任何劳动关系,只是建立在委托合同上的委托代理关系,他们的利益没有得到相应的保障。其次,我国目前有些保险公司仍以兼业代理人为主体进行业务经营,而他们很多人充当了投保人的代表,代理投保人签订保险合同进行投保人利益的维护,而他们缺少相应的激励措施和专业技能,导致缺少积极性,没有很好地发挥销售渠道作用,出现角色错位和角色不到位现象。

四、案例分析

(一)案情介绍。上海泛鑫保险代理有限公司成立于2007年,是一家保险中介机构。从2009年起,泛鑫开始主营个人寿险代理业务,此后,其业务规模逐渐扩大,至2011年已完成新单保费1.5亿元,规模位于上海保险中介行业领先;2012年的新单保险费超过4.8亿元,同比增长200%。2013年8月,泛鑫保险代理公司的资金链断裂,公司总经理携款逃跑,涉及金额近8亿元,涉及范围达到8个省,影响十分恶劣。

泛鑫在短时间内保费规模迅速增加到“龙头位置”依靠于“泛鑫模式”,主要是“期交变趸交”。其主营业务为人寿保险,人寿保险具有保险期限长的特点,泛鑫正是利用寿险这一特点进行了骗保,通过和客户签订两份合同,一份是保险公司的保险产品合同,另一份是其公司自制的固定收益的理财协议。泛鑫将原本期限较长的保险产品包装为短年期、年收益高达8%~10%的理财产品。泛鑫的运作模式本质就是通过不断地发展新客户,将长期业务拆成短期,套取保险公司的高额佣金,赚取佣金和实际缴纳的保费的差额。在寿险营销中,通常在新业务的首期,佣金很高但是以后会逐年递减,泛鑫为了维持对客户承诺的高收益就必须不停地发展新客户才能保证资金链的顺畅。这种激进的高风险销售方式从某种意义上来说是欺诈,很容易造成公司的资金链断裂。

(二)案例发生原因探究

1、内部因素。泛鑫案发生原因是为了获得利润而通过监管漏洞故意欺骗保险公司和投保人,主要因为公司对内部高管缺乏约束力,内部治理不规范,保险中介机构自身控制能力较低。从保险公司方面着眼,保险公司对风险控制缺乏掌握,对中介机构缺乏监督管理。一是保险公司为了寻求高业绩而放松对单证管理、展业、代收保费制度的管理,以及分支机构并未建立强烈依法经营的理念。例如,保监会规定:对于新型人寿产品在犹豫期要做到全部回访,部分保险公司不能严格执行相关规定,还有其他保险公司在单证管理上仍存在问题;二是保险公司同保险中介机构在产品推广、业务招揽等多方面存在竞争关系,保险公司大部分都有自己的营销推广部门,这在一定程度上和保险中介机构的业务范围冲突,造成保险中介为了赢得个人利益而走上违法道路;三是目前我国保险市场上各保险公司规模存在较大差异。有巨头公司也有中小型企业,中小型保险公司因为其竞争力较低,于是将业务推广任务交给中介机构,从而产生依赖性,放松了对保险中介机构的监管与风控,使中介机构有了可乘之机。

2、外部因素。目前,我国保险行业的发展仍处于初级阶段,整体水平偏低,所占市场份额较小,尚未形成产业化经营。相当数量的保险公司还将重心放在保费规模上,而忽略了质量与消费者反馈;当前,我国社会的信用水平还处于较低水平,这制约着保险业的发展。我国保险监管处于整体无序水平,法律法规不健全,相关的监管制度执行性较低,保险中介退出机制未建立。例如对于保险中介界定不明确,对其业务范围没有明确规定,给监管人员与保险中介者带来难度。

五、完善我国保险中介机构监管的建议

(一)完善相关的监管法律制度。因保险市场遵循平均利润率规律,所以呈现出市场状态为激烈竞争的买方市场,但是当各保险公司价格竞争达到极限状态时,竞争的重心就由价格竞争转移到承保服务与技术上,此类需求的承担将转移到保险中介公司上。所以可见,将发展中介人制度视为暂时之计是不可取的,应当建立健全保险中介制度以及监管法律制度,完善我国当前的保险市场,加快保险业的发展速度。

相关部门应根据《保险法》进一步完善有关《保险专业代理机构监管规定》、《保险经纪机构监管规定》的相关问题,明确界定保险中介定义与保险中介机构职能,尽管2013年出台的修改过的《保险专业代理机构监管规定》和《保险经纪机构监管规定》规定的内容删除了部分不符合当前保险中介市场发展趋势的条款,但仍然有很多问题未得到解决,可操作性的提升空间巨大,例如目前保险中介的佣金比例范围尚不明晰,相关法律应作出进一步规范。

(二)从严执法、违法重罚。就当前保险市场状况来看,存在监管部门执法不严的问题。因整体大环境的影响,监管人员不能从严执法,很多监管流程只是形式。并且,对于违反法律法规的保险中介机构,监管部门罚款数额力度不够,处罚方式不严格,无法在保险中介市场起到杀一儆百的作用。相关监管人员应该有从严执法、违法重罚的执法精神,严格规范我国保险中介市场。

(三)加强保险公司对保险中介机构的管理。随着我国经济的发展,人民群众对保险的需求日益增加,保险市场正呈逐渐发展与开放态势极速进步,保险中介所处的市场环境正渐渐趋于良性。制度具有可移植性,吸取国外的保险中介制度的优点部分用于我国保险市场上:一是根据我国特有的制度环境和业务性质选择适用于我国大环境的保险中介体系;二是建立系统的资格等级、差别佣金和职业培训制度模式,这有助于提高保险中介人的积极性与完成任务质量;三是建立严格有效的保险中介人行业规范制度,包括有效担保制度﹑反不正当竞争行为制度﹑客户追踪反馈制度等;四是建立系统的制度实施机制,包括政府的监管﹑行业自律机制以及以媒体、大众舆论等方面为主的外部监督与反馈机制。

同时,进一步加强保险公司在与保险中介机构进行合作时的管理和培训,包括代理合同、代理业务、代理机构的财务管理;并且按照相应标准进行业务素质、业务质量考核,并对保险中介人员进行业务能力培训,保证专业性、高效性、规范性,也可要求代理机构缴纳一定比例的保证金,便于规范保险中介机构行为。同时,可以进一步加大保险公司业务营销的改革力度,拓宽营销渠道,而不局限于保险中介机构的营销,促进保险公司多元化发展,促进保险公司和保险中介机构良性竞争,达到双赢的效果。

(四)加强行业协会对保险中介机构的监督。从我国保险中介制度的出现、发展和变迁过程中可见,保险中介制度的不健全、不科学、不规范发展原因在于制度的确立目标定位模糊,很多制度的出现仅仅是为了解决当前问题,定位不明确,缺乏对整个保险中介行业的导向性。综合我国保险行业曲折发展的历程来看,我国保险中介制度最终目标应是促进我国保险行业持续、健康、有效的发展。中间目标应为保护保险人、经纪人和投保人三方的利益。应该坚持以下几点原则:一是有利于保护保险的保险人、投保人、受益人各方利益;二是有利于保险资源的开发;三是有利于保险成本的节约;四是有利于保险中介制度的功能实现最大化。行业协会要充分发挥自身监督作用,促进保险中介行业良性发展。

(五)建立代理人制度。通过保险公司直销人员代理是中国人比较信任的代理方式,也是最常见的代理方式之一。在寿险行业由于寿险保单具有期限较长的特点,因此实行专职代理制度以方便保险公司的监管。在非寿险领域,保单期限较短,因而实行独立代理以满足公司方便管理的需要。根据不同保单的实际情况,应大力发展保险代理人制度,稳步发展个人代理人,积极发展兼业代理,提升代理素质水平,面对不同的群体实行不同的营销策略,扩大保险代理影响范围。

可见,应将发展保险代理人作为首要任务。而这并不意味着保险经纪人制度的发展可以暂缓,而是同时可以在一些经济发达、对外开放程度高的大型城市进行试点,积累相关经验和技术之后再进行全国范围内推广,同时也要充分发挥保险代理人在推销保险产品的同时,向民众普及保险业务知识,更好地保障被保险的权利。

摘要：本文针对保险中介市场存在的问题,结合相关案例进行探究,并提出对策建议,以完善我国保险中介机构监管机制。

关键词：保险中介,保险公司管理,代理人制度,保险监管

参考文献

[1]安秀洪,王晓东,洪生.保险中介市场风险状况及监管对策[J].保险研究,2009.6.

[2]黄珏.泛鑫案所涉法律关系[J].法制与经济,2014.4.

[3]蒋娟秀.发达国家保险监管模式及其启示[J].保险职业学院学报,2014.8.

[4]龙翔.从保险消费者含义看保险监管与消费者保护的衔接[J].上海保险,2014.12.