审计决策

审计决策（精选十篇）

审计决策 篇1

一、审计重要性与审计风险之间的关系分析

(一) 审计重要性与审计风险反向变动

审计重要性与审计风险之间存在必然联系, 如果从会计报表使用人员的视角出发, 审计重要性与审计反向风险变动关系更加值得关注, 也就是说审计重要性越高, 那么审计风险就会越低, 反之, 审计风险也会增加, 两者是反比例的关系。审计风险与客户重要性水平之间是反比例的关系, 而与审计师出具严厉审计意见之间则是正比例的关系, 针对审计风险较高的客户, 客户重要性与审计师出具严厉审计意见概率之间并不存在明显的联系。在这个基础上神对审计风险与客户重要性, 审计报告之间的微观因素进行分析, 发现在审计风险加大的同时, 客户重要性对于审计师审计报告决策的负向影响越来越小。

(二) 审计重要性与审计风险正向变动

在实际工作中, 审计人员需要考虑的问题很多, 尤其是信息使用者的要求与审计风险的大小以及审计工作本身的效益与成本问题。通常来说, 审计人员在在执行过程中地审计重要性水平判断越低, 其所面临的风险也就越小。原因是审计人员在执行相关的准则标准时过于谨慎和小心, 从而去定了报表层次的重要性水平后, 就会权利添加审计程序, 从而会增加更多的付出时间, 付出的精力, 增加了审计的成本, 这样他们在很大程度上必然会降低审计风险, 那么而过来, 审计风险重要性水平越高, 他们多面临的风险也会更大。比如注册会计师认为某被审计单位的重要性水平为1万元, 而实际情况却是5000元的错报和漏报就可能影响会计报表使用者的决策与判断, 这时注册会计师实际执行的审计程序要比应当执行的审计程序少一些, 这些未被考虑的部分必然会影响审计报告的有效性, 同时会增加注册会计师的审计风险。

(三) 审计风险影响审计重要性水平的确定

从目前我国实际会计工作的情况来看, 实际上审计重要性与审计风险之间的关系是双向的, 也就是审计风险与审计重要性水平之间的正面关系以及反向关系都需要进行充分的判断和确定。一方面, 从财务报表使用者的角度来看, 重要性水平与审计师的检查风险之间并没有联系, 也就是说检查的风险并不能决定重要性, 即审计风险的高低决定不了重要性水平的高低。而另外一方面, 在实务审计中, 从审计经验来看, 审计师要最大限度的发现重要性水平之上的错报以及漏报问题, 这个时候就需要通过降低审计重要性水平来实现。简而言之, 就要降低未能在实质性测试中发现该重要陛水平以上的错报或漏报的可能性, 审计师就必须扩大审计抽查范围、增加审计程序, 这实质上就是降低审计重要性水平。例如, 设定重要性水平为3万元以上的错报或漏报比设定重要性水平为5万元以上的错报或漏报, 更容易降低未发现5万元以上的错报或漏报的可能性, 降低重要性水平只是为了收集更多审计证据以尽可能降低审计风险。可见, 审计风险的高低也会在一定程度上影响重要性水平的确定, 尽管它并不决定重要性水平的高低。

二、客户重要性与审计报告决策的关系分析

注册会计师在确定审计报告意见类型的时候, 第一步需要的做的就是判断是否存在不能出具标准无保留意见的情形, 在此基础上进行该情形进行重要性程度的评价, 并最终确定了审计报告的意见类型。

(一) 确定是否存在不能出具标准无保留意见审计报告的情形

注册会计师针对无法出具标准无保留意见的审计报告情形, 必须要进行细致的记录和保存, 从而为审计报告意见类型的确定提供依据。

1、应该在标准无保留的报告中进行措辞的修改, 或者是适

当的进行解释断情形的增加, 在一般公认会计原则的运用上缺乏一致性, 对于经济的持续发展有所怀疑, 注册会计师同意对一般公认会计原则的背离, 强调某一事项, 包括其他审计师工作的报告。若存在上面几种情形, 如果是不重要的, 则可以出具无保留意见的审计报告, 如果重要, 则应该出具带解释段的无保留意见审计报告。

2、不能出具标准无保留意见审计报告的条件。

审计范围受到客户或其他限制、财务报表的编制没有遵循一般公认会计原则, 若是重要, 但是并未达到对整体财务报表的影响, 则出具保留意见的审计报告;如果非常重要以至于报表整体公允性都存在问题, 则应出具无法表示意见的审计报告或否定意见的审计报告。如果是注册会计师缺乏独立性, 则不论重要与否, 都应出具无法表示意见的审计报告。

(二) 确定每种情形的重要程度

如果存在不能出具标准无保留意见的情形, 注册会计师应当判断其对财务报表的潜在影响。对于背离一般公认会计原则或范围受限的情形, 注册会计师必须在不重要、重要和非常重要之间作出判断, 这是一个困难的决策, 需要大量的判断。例如假设在对存货进行审计时存在范围限制, 注册会计师对没有进行审计的项目的潜在错报就很难评估。

(三) 根据重要性水平确定审计报告的意见类型

经过前两步工作之后, 审计人员就能确定所出具的审计报告属于哪种意见类型。如果审计人员得出结论认为存在背离一般公认会计原则的情形并且是重要的, 但不是非常重要的, 他就可以出具带保留意见的审计报告, 只不过需要增加一段说明而已。

(四) 编写审计报告

绝大多数的注册会计师事务所都有包含不同情形下精确措辞的计算机模板以帮助注册会计师编写审计报告。同时绝大多数事务所都有一个或多个在编写审计报告方面具有专长的高级经理人员, 这些人通常负责在签发审计报告之前编写和复核所有的审计报告。

总之, 在会计实际的工作中, 要从工作的需求出发, 科学, 合理的分析审计重要性、审计风险以及审计报告确定策略等方面的联系, 辩证的思考问题, 作为企业经济活动中不可却缺少的重要组成部分, 审计工作必须要落实到位, 全面的了解和掌握审计工作中的种种问题也是身为一名合格审计工作者必须要具备的素质。

三、结束语

通过本文的研究, 我们在理论的层面将客户重要性、审计报告据决策之间的微观因素进行了梳理并有所明确, 这为日后研究客户重要性对审计报告决策的作用机理及其实现机制提高了新的依据和视角。虽然我们针对微观联系的研究有所进展, 但是我国在会计师事物方面依旧有所局限, 在风险管理行为上依旧比较欠缺, 我们基本都是将注意力放在了客户方面的客户重要性, 对于审计师层面的客户重要性分析较少。对于非上市公司的数据收集并不涉猎, 这些都是需要我们进一步研究的问题。

参考文献

[1]陆正飞, 王春飞, 伍利娜.制度变迁、集团客户重要性与非标准审计意见[J].会计研究.2012 (10)

[2]曹强, 葛晓舰.事务所任期、行业专门化与财务重述[J].审计研究.2009 (06)

[3]喻小明, 聂新军, 刘华.事务所客户重要性影响审计质量吗?——来自A股市场2003—2006年的证据[J].会计研究.2008 (10)

[4]雷光勇, 刘慧龙.大股东控制、融资规模与盈余操纵程度[J].管理世界.2006 (01)

[5]余玉苗.行业知识、行业专门化与独立审计风险的控制[J].审计研究.2004 (05)

审计局重大行政决策制度 篇2

第一条 为规范决策行为，强化决策责任，减少决策失误，保证决策质量，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《鞍山市政府重大决策合法性论证程序规定》及有关法律法规规定，结合本局实际，制定本制度。

第二条 重大行政决策内容

（一）审计行政的远景规划和计划；

（二）以审计局名义出台的重大政策性文件；

（三）大额国有资产的处置；

（四）大额投资的建设项目；

（五）动用大额资金的重大事项；

（六）其他需由集体决策的重大行政事项。

人事任免、行政问责和重大突发事件的处理，不适用本制度。

第三条 重大行政决策原则

（一）科学决策。尊重客观规律，运用科学的方式，做到现实性和前瞻性相结合，使决策符合社会发展规律。

（二）民主决策。反映民意，集中民智，做到公众参与、专家论证和局机关决定相结合，体现最广大人民的根本利益。

（三）依法决策。按法定权限和程序进行，正确履行法定职责。

（四）集体讨论。重大决策应当经过审计局局长办公会议集体讨论决定，不得以传阅会签或个别征求意见等形式代替会议决议。

局长和分管领导对一般行政事项决策，可以不通过局长办公会议决策程序。但应当按照科学、合法、效率、公平原则，参照本办法有关规定，择优决策，其决策内容应当向其他有关局领导和人员通报。

第四条 重大行政决策机构

局长代表审计局对重大事项行使决策权，局分管领导、办公室主任协助局长决策。

局办公室负责组织安排局重大决策活动，并提供专业性咨询、论证、听证、公示以及法律、政策、合法性审查等有关服务。

局各工作部门为相关决策承办单位，负责承办重大决策的调研、方案起草与论证等前期工作。

第五条 重大行政决策程序

（一）提出预案。决策承办机构在对拟决策事项的现状、必要性、可行性、利弊分析、风险评估及应急预案等决策事项所涉及的有关情况进行调研、掌握和分析的基础上，拟订决策备选方案。对需要进行多方案比较研究的问题或者经协商仍达不成一致意见的事项，应当根据不同意见，拟订两个以上决策备选方案。

专业性较强的决策事项，可以委托专家、专业服务机构或者其他组织进行调研、咨询论证。

（二）咨询论证。涉及经济社会发展的重大决策事项以及专业性较强的决策事项，决策拟制单位应当咨询专家意见或者组织专家进行论证。

专家咨询论证可以采用咨询会、论证会或者书面咨询等方式。召开专家咨询会、论证会的，决策拟制单位负责人应当出席听取意见。

专家咨询会、论证会的结论及专家咨询意见书应当作为重大行政决策的参考依据之一。

（三）征求意见。重大行政决策涉及相关行政机关职能的，决策拟制单位应当征求相关行政机关的意见。

有关行政机关对重大行政决策方案草案有不同意见的，由决策拟制单位主要负责人进行协调，达成一致意见；不能达成一致意见的，提请县政府分管领导主持协调；仍不能达成一致意见的，提请县政府主要领导裁定。

经协调达成一致意见后，决策拟制单位应当根据协调意见对决策方案草案进行修改、完善。

重大行政决策事项需要举行听证会的，应当举行公开听证会。决策拟制单位提前10日公布听证会的时间、地点以及拟作出重大行政决策的内容、理由、依据和背景资料；根据听证事项的性质、复杂程度及影响范围确定、分配听证代表名额，科学合理地遴选听证代表，听证代表确定后，应当将名单向社会公布；确保听证参加人对有关事实和法律问题进行平等、充分的质证和辩论；制作笔录，如实记录发言人的主要观点和理由，听证笔录应当作为决策的参考依据之一。

（四）合法性审查。重大行政决策事项提交集体讨论决定前，应当进行合法性审查，未经合法性审查或者审查不通过的，不得作出决策。

重大行政决策合法性审查主要包括：是否违反法律、法规、规章及有关规定；是否超越决策机关的法定职权；是否符合本规定设定的程序；其他需要审查的合法性问题。

局办公室对重大行政决策事项进行合法性审查后，应当及时提出法律审查意见。

（五）集体讨论决定。重大行政决策应当经局长办公会议集体讨论决定。

集体讨论决定按下列规定进行：

1、提交局长办公会议集体讨论决定的重大行政决策事项，决策承办机构应当报送决策事项报告、调研报告及风险评估、专家咨询论证意见、征求意见及处理情况、合法性审查意见、有关的法律、法规和政策规定和其他有关材料，并于局长办公会议审议前五日呈送局长办公会议组成人员。

2、局长主持召开有半数以上组成人员到会的办公会议，决策承办单位向会议作决策方案说明，回答会议组成人员的询问。

3、决策事项的局分管领导重点阐述意见，并提出决策建议，因故不能到会的，书面提出决策建议。

4、其他领导发表意见；经会议主持人同意，其他与会人员发表意见。

5、局长在讨论之前不发表倾向性意见，在讨论之后发表结论性意见，对审议的事项作出同意、不同意、修改、搁置及再次审议的决定。作出同意决定的，由局长或其授权的分管领导签发；作出不同意决定的，决策方案不得实施；作出修改决定的，属文字性修改的，由局长或其授权的分管领导签发，属重大原则或实质内容修改的，应按程序重新审议；作出搁置决定的，超过一年期限，审议方案自动废止；作出再次审议决定的，应按程序重新审议。

6、局办公室主任负责做好重大决策会议记录，详细记录会议的时间、地点、主持人、出席人员、缺席人员、列席单位及人员、特邀专家、记录人等基本情况；决策事项以及主要问题；审议过程及会议组成人员的意见和表态；其他参会人员的意见；局长的决定。形成会议纪要，由局长签发。

参会人员必须严格遵守会议纪律，对会议未决定和决定不公开的事项以及会议讨论情况，不得对外泄露。

第六条 重大行政决策督查落实

局办公室负责局重大决策的检查、督办、考核等工作。根据决策方案和局工作部署，采取跟踪检查、督促催办等措施，确保决策方案的正确执行，并及时向局长报告督查情况。

局办公室应当对重大决策进行工作任务和责任分解，明确执行单位及工作要求。

执行单位根据各自职责，全面、及时、正确地贯彻执行局重大决策，不得拒不执行、不完全执行、变相执行、推诿执行、拖延执行。决策执行部门应当将重大决策执行情况及时报告。在出现因不可抗力或重大决策所依赖的客观条件发生变化导致决策目标全部或部分不能实现时，执行部门应当及时向局长或分管领导报告，并提出停止执行、暂缓执行或修正决策的建议。

局办公室应当按照《中华人民共和国档案法》的有关规定，形成重大决策档案。重大决策档案，包括重大决策会议纪要、会议专项记录、本办法规定的报送材料以及决策执行过程中涉及执行评估、督促检查、公众监督和反馈修正等有关材料。

第七条 重大行政决策责任

违反本办法，导致重大决策失误的或执行单位违反本规定，导致重大决策不能全面、及时、正确实施的，按照有关法律法规和《审计局重大行政决策责任追究制度》，追究直接责任人员的责任。

受委托的专家、专业服务机构或组织，不履行合同约定，或者在重大决策过程中违反工作规则，或者违反法律、法规、规章和国家有关规定造成严重后果的，应依法解除合同，并追究相应的责任。

第八条 本制度由局办公室负责解释。

审计决策 篇3

关键词：企业财务审计；决策；信息化；审计决策

中图分类号：F275；F270.7 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2015）17-0067-02

如何提高工作效率是每个行业都十分重视的内容，在财务审计的工作中更是如此，不仅能够提高工作质量，更能为企业减少不必要的支出，这是每个审计部门都追求的目标。进入21世纪以来，随着电子计算机的发展和进步，信息化将成为一大浪潮，审计业务的信息化也会成为大家所喜闻乐见的重要方式之一，在财务审计当中熟练的运用各种信息化技术，能够有效的使得财务审计工作得到提高。

文章主要是为了能够满足当代企业财务审计的需要，确定一种财务审计及决策支持信息化系统，让人们了解该系统的主要组成与如何正确的去使用。让更多的人对该系统给予更多的重视，使财务审计的信息化深入到企业工作当中，对提高企业财务审计的工作效率指出一个有利的方向。

1 企业财务审计的现状和存在的缺陷分析

1.1 现状分析

进入21世纪以后，电子计算机的发展和普及使得各种领域都进入了信息化时代，在企业的财务审计部门也将追随新时代的浪潮，将信息化带入财务审计工作当中，提高财务审计的信息化水平便能最大限度的为公司节约成本，以带来更大的收益，这不仅是审计部门也是整个企业不断追求的目标。代表着行业革新的AO、OA、OLA这三个应用系统也被作为金审工程一、二期建设应运而生。不同的系统也有着自己特有的优势以及特点，为了推动财务审计的信息化做出了不同的贡献，其中财务审计管理的信息化通过OA基本得以实现，而推动了财务审计执行信息化的是AO和OLA。通过各种工作中的实践，有力的证明了这三个应用系统所发挥的重要作用，它们起到了推动审计顺利进行、提高企业财务审计信息化水平的重要作用，让更多的审计部门给予高度的重视。

1.2 存在的缺陷

虽然新兴的审计应用系统得到了广大企业的广泛应用，但是在真正的开展企业财务审计的工作过程中，一些传统的审计形式的地位依然是无法动摇的。但是由于工作效率低下，并且没有更加方便的信息工具来支持，使得传统审计形式的工作质量得不到提高，严重地影响了工作效率。

具体来说，在当今时代的财务审计工作还存在着以下几个不足：财务审计会议所讨论出的决策主要还是以书面记录的形式存在，没有与OA、AO真正的做到无差别的互通共享，无法真正达到财务审计的信息化，影响了工作效率。

在会议决策后需要整理各种冗长的资料，保留繁多的档案，各种程序环环相扣，复杂并且繁琐，过程中需要用到许多的纸张，不仅造成了资源的浪费，增加了成本，然而工作的效率并没有得到相应的提高。与此同时还受到了空间和时间的双重制约，想要实现远距离、移动中的审计决策更是难上加难。并且在审计会议中无法具体将所有的有关记录进行详尽的整理，不利于会后对于审计材料的查询，提高了审计会议后出现的风险，并且难以对财务审计的质量进行严格的控制。

2 企业财务审计及决策支持信息化的意义

要更好的解决财务审计过程中出现的各种不必要的麻烦以及缺陷，加强审计人员的工作质量和工作效率，综合应用发展完善的信息技术，顺应时代潮流，有一套完善的财务审计及决策支持信息系统是非常有必要的。通过使用财务审计及决策支持信息系统不仅能够提高审计决策的效率，能够保证在较短时间内完成决策，加强决策的高水平和科学性。同时通过这种方式，还可以让AO、OA、OLA三个应用系统之间的横向沟通和多级互动功能得到更好的发挥，使其最大限度的帮助到财务审计工作人员。将AO、OA科学的与财务审计及决策支持信息系统联系起来，相辅相成，使企业财务审计信息化的进程得到较好的推动，对提高审计工作的水平工作的展开与发展具有良好的作用。

3 企业财务审计及决策支持信息化系统的工作流程

和结构

3.1 架构设计

该系统的开发过程中会需要用到各种计算机技术，比如互联网技术、图形处理技术、文字智能识别技术、HDML媒体分享技术等，系统可以支持不同平台上的使用，能清楚直观的展示各种财务审计报表。在整个财务审计的工作过程中，通过该系统的并联，可以构建出方便快捷的会议路径，让集体会议进行审议决策变成可能。通过OA、AO的共同作用支撑起整个财务审计体系。该系统下属还有多个子系统，相互影响、共同作用，最后构建起一个完整的互联体系，各司其职，使系统发挥出最好的功能。

3.2 系统组成

如此功能全面的系统是由许多功能模块组成的，其中主要的工作有会审终端、交换机、投影设备、显示器、企业专用的内部局域网还有一些支撑其正常工作的系统软体等。每一个组成的部分都有其作用，为的是能在整个财务审计决策中发挥正常的良好作用。通过企业服务器的共享数据中心建立起与AO、OA的数据交换接口，让网络内的数据进行无冲突的流转，让审计工作人员的工作需要得到满足，以此使财务审计高效有序的完成。

3.3 工作原理和流程

在使用系统的日常的工作中，会根据一定的流程进行工作，以保证在工作过程中不会出现错误，让财务审计工作能够更好的为企业服务。该系统会通过以下几个顺序来完成所需要的工作。该系统在工作过程中，需要使操作人员将财务审计的决策书或者一些相关的资料从OA、AO平台进行提取，然后通过会议形式让工作人员展开讨论，确定出一条正确的决策路线后反馈到OA服务器中，或者通过上传到AO服务器中来作为执行依据实施作业。在审核完成后系统会生成一个决策成果，为了使决策成果对于以后的发展有积极作用，就应该通过有效的手段对成果进行更好地利用，促进决策成果能够对企业产生更好的影响。通过财务审计系统应用对审计会议的资料进行汇总，吸收各种工作人员的意见和建议，制作成为一个包裹文件，以便于最终结果的审核与利用。

4 企业财务审计及决策支持信息化的应用

灵活方便是这个系统最大的特点之一，该应用可以很好的保存各种会议形式，在工作中可以使财务审计会审现场得到更好的还原，在文字识别方面和系统识别方面都有很好的效果。同时还可以使审计会审以信息的形式保留下来，转化成电子格式，随时需要随时读取，更好地管理决策文件和证据资料。并且还能够将与会者的意见和想法直观的显示出来。还具有数据加密、网络传输加密、身份识别技术的开发与应用，保证财务审议会审的结果不对外界泄露。

在以上的论述中可以看出，在企业财务审计及决策支持信息化系统的支持下，能够使财务审计会审的工作变得更加高效和轻松，传统与现代相互调和，取其精华去其糟粕，更好的推动企业财务审计以及决策的顺利和成功进行，应该将该系统更好地在社会中推广和应用。

参考文献：

[1] 曾健，毛军营，刘勇.审计业务会审及决策支持信息化应用研究[J].审计研究，2014，（1）.

[2] 史国姣.计算机审计风险的成因及规避策略探讨[J].新经济，2015，（11）.

智能审计决策支持系统浅探 篇4

一、审计决策支持系统 (ADSS)

(一) 审计决策支持系统的特征

ADSS是支持审计人员进行非程序性决策的一种信息系统, 具有如下三个特征:一是以处理非程序性决策为主;二是对审计人员的支持而不是代替;三是系统本身要求具有灵活性, 采用联机对话方式, 以便利用审计人员的经验和系统提供可供分析的信息来解决问题。

(二) 审计决策支持系统的构建

ADSS的构建可按照《国家经济信息系统设计应用标准化规范》中的“三库一体化理论”, 即由数据库、模型库和方法库组成, 它们彼此独立, 用户系统通过三库控制系统与“三库”发生联系。数据库子系统是存储、管理、提供与维护用于审计决策支持的审计数据的ADSS基本部件, 是支撑模型库子系统及方法库子系统的基础。数据库子系统由数据库、数据析取模块、数据字典、数据库管理系统及数据查询模块等部件组成。ADSS用户是依靠模型库中的审计模型进行决策, 因此ADSS是由“模型驱动的”。ADSS设立模型库子系统是为了在不同的条件下, 通过模型来实现对问题的动态描述, 以便探索或选择令人满意的解答。模型库是ADSS中最复杂和最难实现的部分, 通常可直接用于制定审计决策的模型是对应用结构性比较好的问题, 其处理算法有明确规定, 表现在模型上, 其参数值是已知的。对于非结构化的决策问题, 有些参数值并不知道, 需要适用数理统计等方法估计这些参数值。由于不确定性的影响, 参数值估计的非真实性, 以及变量之间的制约关系, 用这些模型计算得出的输出一般智能辅助决策或对决策的制定提出建议。模型库管理系统的主要功能是模型的利用和维护, 模型的利用包括决策问题的定义和概念模型化, 从模型库中选择恰当的模型或单元模型构造具体问题的决策支持模型, 以及运行模型;模型的维护包括模型的联结、修改和增删等。模型库子系统是在与ADSS其他部件交互过程中发挥作用的, 与数据库子系统的交互可获得各种模型所需的数据, 实现模型输入、输出和中间结果存取自动化;与方法库子系统的交互可实行目标搜索、灵敏度分析和仿真运行自动化等。更主要的交互则是在人机对话子系统之间, 模型的使用和维护实质上是审计人员通过人机对话子系统予以控制与操作。方法库子系统是存储、管理、调用及维护ADSS各部件要用到的通用算法、标准函数等方法的部件, 方法库中的方法一般用程序方式存储。它通过对描述外部接口的程序向ADSS提供合适的环境, 是计算过程实行交互式的数据存取, 从数据库选择数据, 从方法库中选择算法, 然后将数据和算法结合起来进行计算, 并以清晰地呈现方式输出结果, 供决策者使用。

(三) 审计决策支持系统的思路

ADSS解决问题是沿着“审计人员根据当前环境提出问题→审计专家与审计人员交互理解问题→审计专家抽象出数学模型→依据数学模型编制或调用求解软件→软件运行求解问题”这一思路进行的。在该思路中, 问题的求解是由“模型驱动”的, 问题求解模型是随着问题环境的变化而变化, 并且由于变化而重新构造模型时都离不开审计专家的辅助, 这就使原本是审计人员在决策支持系统辅助下求解变成了在审计专家辅助下求解的问题, 用户在求解问题的多数环节尚仍然离不开审计专家。ADSS应用中出现这种问题, 其主要原因是系统的智能性不足, 不能根据问题的变化作出适应性的自主调整。

二、审计专家系统 (AES)

(一) 审计专家系统的功能

ADSS借助计算机强大的运算能力与审计人员 (专家) 灵活的分析和判断能力交互写作, 为解决审计中的半结构化与非结构化的决策问题提供了有力的支持。但由于ADSS中计算机一方的重点还在于模型的定量计算, 人机对话方式与大多数不熟悉计算机的使用者仍存在一定的距离, 限制了ADSS的应用效果。作为人工智能的一个分支, 专家系统在二十世纪80年代初开始进入审计人员的视野, AES是建立在管理信息系统和计算机人工智能技术基础上的一种计算机辅助审计软件系统。与普通计算机辅助审计技术不同的是, 它利用人工智能的原理, 借助计算机模拟人类的思维过程, 对管理信息系统的数据进行计算、分析及推理, 并作出相应的判断, 提出审计建议及线索, 以供审计人员进行进一步的重点审计, 最终得出审计结论。AES能够借助计算机强大的数据分析和处理能力, 帮助审计人员在最短的时间里, 做广泛详细地计算与核查, 而且在面临多个结论时, 能够通过排序来寻找最佳方案, 减少审计人员在做出结论时出现的失误或不一致的可能性, 因而可以有效地提高审计效率, 降低审计风险, 进而保证审计质量。

(二) 审计专家系统的工作过程

AES的工作过程可分为三个阶段:初始化阶段、实质性测试阶段和完善工作底稿阶段。每一个阶段, 系统会自动地根据审计人员事先所选择的要求和系统数据库中所存储的相关审计知识, 分成若干个推理判断的步骤, 对被审计单位的会计资料及其他相关资料进行审查, 并会自动地查找出所存在地各类错误、舞弊、异常数据和变动及其他不利于企业经营的情况, 再以列表或审计意见初稿的形式向审计人员列示。在每一个阶段, 审计人员都可以通过系统的人机对话界面对审查情况进行监控。作为一种模拟审计专家水平来解决问题的AES, 必须具备组件包括:知识获取组件, 它负责将审计专家经验 (规则) 处理, 并存储在知识库中, 以备推理机调用;知识表达组件, 它运用各种表达法, 解决内码转换问题, 使信息在系统内部各部件之间得以沟通;知识库, 它存储的是那些既不能用数据表示, 也不能用模型方法描述的审计专家知识与经验, 同时也包括一些特定问题领域的专家知识;知识库管理子系统, 由一系列知识库的操作命令程序组成, 是知识库操作与其他部件进行联系的桥梁;推理机是专家系统的主要部件之一, 主要功能是查询和分析, 它由一组具有推理策略的程序组成的, 根据系统知识库的数据和程序, 推断出问题的可能解;解释环节, 将推理机得出的结果经过解释输出, 在系统的人机交互界面上, 寻求审计决策人员的确认和进一步分析。AES中, 知识库和推理机是核心。建立知识库的关键是如何表示知识, 也就是审计经验的形式化表示, 推理机用于确定不精确推理的方法。一方面, 由于审计对象的复杂性, 在一个行业适用的审计经验在其他行业不一定适用, 因而通常只能建立在一定范围内或行业内使用的专家系统。另一方面, 对于会计的核算, 大部分单位和部门是基本相同的, 针对会计核算软件 (特别是有标准数据接口的) 电子数据的审计专家经验, 特别是对于标准审计的专家经验有一定的通用性, 因此, 可以设计开发一个基于会计核算标准数据的AES, 在一定程度上实现审计的自动化和智能化。AES的弱点在于审计知识获取和转化困难, 因为其需要人工地将各种审计专家知识从人类专家的头脑中或其他知识源处转换到知识库中, 费时且低效;对于动态和复杂的系统, 由于其推理规则是固定的, 难于适应变化的情况, AES还不能从过去处理过的审计案例中继续地学习, 这使得知识获取变得困难。

三、智能审计决策支持系统 (IADSS)

(一) 智能审计决策支持系统的特点

与专家系统相比, 人工智能的另一个分支, 以神经网络为代表的数据挖掘系统 (DMS) 具有良好的自组织、自学习和自适应能力, 因而特别适用于处理复杂问题和开放系统, 这正好可以弥补AES的不足。同样, DMS也有其弱点:数据挖掘的知识是分布在整个系统内部, 对审计人员而言是个黑箱;而且其对于自己的结论不能作出合理的解释。因此, 在ADSS的基础上, 融入AES与DMS, 可以充分发挥各自的优势, 向IADSS发展。

(二) 智能审计决策支持系统的构建

IADSS的结构是在传统三库ADSS的基础上增设知识库和推理机, 在人机对话子系统加入自然语言处理系统 (LS) , 与四库之间插入问题处理系统 (PPS) 而构成的四库系统结构。四库系统的智能人机接口接受用自然语言或接近自然语言的方式表达的决策问题及决策目标, 这较大程度地改变了人机界面的性能。决策者可以使用自然语言来提出决策问题, 由LS通过语法、语义结构分析等方法转换成系统能理解的形式。运行后, 系统则以决策者能清晰理解的或制定的方式输出求解过程与结果。PPS是IADSS中最活跃的部件, 它既要识别与分析问题, 设计求解方案, 还要为问题求解调用四库中的数据、模型、方法及知识等资源, 对半结构化或非结构化问题还要触发推理机作推理或新知识的推求。在分析被审计单位海量数据和复杂经济业务的条件下, 可以对被审计单位原始数据 (数据池) 按审计风险分析目的进行有机归并 (数据泵) , 利用关联规则的挖掘算法, 提取其反映相关性的规则、规律和模式, 并对这些规则、规律和模式进行分析和评价, 有效地形成审计知识 (知识库) 。审计知识库既反映企业经济活动的规则, 又反映审计监督的特征, 并为数据挖掘进一步提供支持。需要指出的是, 伴随IADSS的发展, 这种学习人脑思维活动的程序会日臻完善, 但无论该技术如何发展, 它毕竟是审计人员思维的外化, 是计算机审计的高级形式, 其作用不是完全替代人, 而是为审计人员完成大量繁琐的线性或非线性逻辑思维过程, 减轻审计人员的工作强度。

参考文献

[1]向阳、沈洪:《基于Agent的智能决策支持系统》, 《计算机工程》2006年第8期。

[2]顾晓安:《基于业务循环的审计风险评估专家系统研究》, 《会计研究》2006年第4期。

审计决策 篇5

一、单项选择题

1、在息税前利润大于0的情况下，下列可以导致财务杠杆系数提高的是：

A、增加本期的负债资金

B、提高基期息税前利润

C、增加基期的负债资金

D、降低本期的变动成本

【正确答案】 C

【该题针对“杠杆原理”知识点进行考核】

2、某公司的经营杠杆系数为1.8，财务杠杆系数为1.5，则该公司销售额每增长1倍，就会造成每股收益：

A、增加2.7倍

B、增加1.5倍

C、增加1.2倍

D、增加0.3倍

【正确答案】 A

【该题针对“杠杆原理”知识点进行考核】

3、乙公司上年度的普通股和长期债券资金分别为4400万元和3200万元，资本成本分别为20%和13%。本年度拟发行长期债券2400万元，年利率为14%，筹资费用率为2%;预计债券发行后企业的股票价格变为每股38元，每股年末发放股利5.7元，股利增长率为3%。若企业适用的企业所得税税率为25%，则债券发行后的综合资本成本为：

A、14.65%

B、15.56%

C、15.03%

D、16.18%

【正确答案】 A

【该题针对“资本成本”知识点进行考核】

4、已知某普通股的β值为1.2，无风险利率为6%，市场组合的必要收益率为10%，该普通股目前的市价为10元/股，预计第一期的股利为0.8元，不考虑筹资费用，假设根据资本资产定价模型和股利增长模型计算得出的普通股成本相等，则该普通股股利的年增长率为：

A、6%

B、2%

C、2.8%

D、3%

【正确答案】 C

【该题针对“资本成本”知识点进行考核】

5、A股份有限公司发行认股权证筹集资金，每张认股权证可按照5元认购3股普通股票。公司普通股市价为7元，则认股权证的理论价值为：

A、16元

B、10元

C、4元

D、5元

【正确答案】 A

【该题针对“长期筹资方式”知识点进行考核】

6、下列关于可转换债券的性质，表述不正确的是：

A、是一种典型的混合金融产品，兼有债券、股票的某些特征

B、是发行人依法发行的，随时按事先约定转换成股份

C、赋予持有者一种特殊的`选择权

D、转换前属公司的债务资本，权利行使后，则成为公司的权益资本

【正确答案】 B

【该题针对“长期筹资方式”知识点进行考核】

二、多项选择题

1、下列有关资本结构优化的说法正确的有：

A、公司价值分析法主要用于对现有资本结构进行调整，适用于资本规模较大的上市公司的资本结构优化分析

B、平均资本成本比较法侧重于从资本投入的角度对筹资方案和资本结构进行优化分析

C、每股收益无差别点法没有考虑市场反应，也没有考虑风险因素

D、资本结构优化的目标是降低平均资本成本

E、最佳资本结构是使企业筹资能力最强、财务风险最小的资本结构

【正确答案】 ABC

【该题针对“资本结构决策”知识点进行考核】

2、下列因素中能影响企业经营风险的有：

A、销量

B、产品售价

C、产品变动成本

D、优先股股利

E、固定成本

【正确答案】 ABCE

【该题针对“杠杆原理”知识点进行考核】

3、计算个别资本成本时，应考虑所得税抵税作用的有：

A、普通股成本

B、优先股成本

C、长期债券成本

D、银行借款成本

E、短期债券成本

【正确答案】 CDE

【该题针对“资本成本”知识点进行考核】

4、下列关于混合性筹资的表述中，正确的有：

A、混合性筹资主要包括发行优先股筹资、发行可转换债券筹资和认股权证筹资

B、认股权证的理论价格价值=一张认股权证可以购买的普通股的股数*普通股市场价格-凭一张认股权证购买N股普通股的价格

C、认股权证不可以单独发行，只能依附于债券、优先股、普通股或短期票据发行

D、发行可转换公司有利于调整资本结构

E、认股权证可以为公司筹集额外的资金，并且可以促进其他筹资方式的运用

【正确答案】 ABDE

【该题针对“长期筹资方式”知识点进行考核】

5、普通股筹资的筹资成本较高，其原因主要有：

A、资本使用风险小

B、发行成本相对较高，直接加大了筹资成本

C、在通货膨胀期间，不动产升值时，普通股也随之升值

D、股利税后支付，不存在负债等其他筹资方式下的税收抵税作用

E、普通股没有到期还本的压力

【正确答案】 ABD

【该题针对“长期筹资方式”知识点进行考核】

三、案例分析题

1、某公司目前拥有资金1500万元，其中长期借款800万元，年利率10%，优先股200万元，年股息率15%，普通股50万股，每股市价10元，企业变动成本率为40%，固定成本为60万元。所得税税率33%，现准备追加筹资360万元，有两种筹资方式可供选择：

方案A：发行债券360万元，年利率12%;

方案B：发行普通股360万元，增发30万股，每股发行价12元。

要求：根据上述资料回答下列问题。

<1>、下列说法中正确的是：

A、方案A与方案B的每股利润无差别点的销售收入为400万元

B、方案A与方案B的每股利润无差别点的销售收入为500万元

C、方案A与方案B的每股利润无差别点的销售收入为600万元

D、方案A与方案B的每股利润无差别点的销售收入为700万元

【正确答案】 B

【该题针对“资本结构决策”知识点进行考核】

<2>、如果该公司预计销售收入为400万元，则：

A、选择方案A

B、选择方案B

C、选择方案A和方案B是一样

D、方案A和方案B都不能选择

【正确答案】 B

【该题针对“资本结构决策”知识点进行考核】

<3>、如果该公司预计销售收入为400万元，按照最佳方案筹资后某公司的经营杠杆系数为：

A、1.33

B、1.26

C、1.34

D、1.23

【正确答案】 A

【该题针对“资本结构决策”知识点进行考核】

<4>、如果该公司预计销售收入为400万元，按照最佳方案筹资后某公司的财务杠杆系数为：

A、3.22

B、3.24

C、3.26

D、3.28

【正确答案】 C

【该题针对“资本结构决策”知识点进行考核】

<5>、如果该公司预计销售收入为400万元，按照最佳方案筹资后某公司的总杠杆系数为：

A、4.34

B、4.36

C、4.38

D、4.32

【正确答案】 A

加强重大经济决策审计的思考 篇6

一、当前重大经济决策中存在的主要问题及原因

1. 违背科学规律错误决策

重大经济决策要遵循科学规律, 事前需进行充分的咨询、调研和科学论证, 慎重决定并实施才能达到科学发展的目的, 但是不尊重客观规律、错误决策的事件屡见不鲜。究其原因是缺少对权力的监督制衡机制:一是部分干部权力太大, 决策者的自由裁量权越大, 失误的潜在可能性也就越大;二是责任追究制度缺位, 错误决策给社会造成重大损失不需负任何法律责任。

2. 决策水平低, 盲目决策

有的领导追求面子和政绩, 贪大求洋, 靠想当然的“前景”上项目, 不经事前论证, 不顾民众利益, 不管不顾超前引资发展, 造成严重的经济损失。例如某企业主管局为了争取上级扶持资金, 在生产技术还不成熟、企业又缺乏科学的市场定位的情况下, 盲目决策, 投资设立公司投入生产线建设, 由于产品不达技术要求, 导致项目不能验收投产, 企业陷入困境。又如, 某国有公司发展煤矸石电厂项目, 由于前期调研论证中未能充分考虑和预测国家宏观政策影响和公司经济实力, 最终因不符合国家产业政策被强制下马, 造成直接、间接经济损失。究其原因是求成心切、不深入调查研究, 在情况不明、问题不清的情况下盲目决策, 没有前瞻性, 决策水平低。

3. 利用决策失误之名, 搞权钱交易

有的领导利用手中掌握的公共资源, 趁企业对外合作经营、资产处置、重大建设工程项目等经济决策之机进行权力寻租、以权谋私, 抱着项目的招标权进行权钱交易、暗箱操作、受贿等。这种腐败隐蔽性强, 往往以决策“失误”之名, 行腐败之实, 逃脱法律追究, 危害性大、造成的损失更大, 领导的决策成为某些利益集团的决策。究其原因是权力监督的失效, 由于对决策及相关信息的垄断, 使社会公众对决策的过程、内容知之甚少, 监督也无从谈起, 腐败就相随之而生。

二、如何有效开展重大经济决策的审计

1. 审计的内容和方法

(1) 重大经济决策管理制度的建立健全情况。收集、审阅审计期间重大经济决策管理制度, 审查是否明确了需要民主研究、集体决策的重大经济事项的种类、范围和标准, 以及决策程序、决策权限、相应的监督检查和责任追究等保障制度, 是否存在决策管理制度缺失等问题, 掌握重大经济决策制度执行的关键环节和控制点。重点审查重大工程建设、土地出让、专项资金、国有资产处置等重大经济事项是否建立了相应的议事规则和有效的决策机制;与群众利益密切相关的重大决策事项是否建立了社会公示制度、专家咨询制度和责任追究制度等, 检查和评价经济决策管理制度的建立健全情况。

(2) 重大经济决策的总体情况。通过查阅被审计单位及相关的会议记录和纪要, 批办单、收发文件记录, 可行性研究报告, 主要领导干部对有关经济事项的重要批示等, 梳理被审计领导干部任职期间的重大经济决策事项, 主要包括重大投资项目建设、国有企业改制、土地征管、重大国有资产处置、大额度资金分配管理等决策事项, 并按照资金、资产、资源、土地、民生等类别对重大经济决策事项进行分类, 检查和评价被审计领导干部任职期间作出重大经济决策事项的数量、涉及金额等总体情况。

⑶抽查重大经济决策事项。一是检查决策事项前是否按照管理制度落实, 是否进行过充分的调查研究、可行性论证;是否充分听取社会各界的意见, 特别是对决策过程中的不同意见是否予以考虑, 作出正式答复;重点检查签订的合同、协议有无显失公平、损害单位利益问题。二是检查具体经济事项决策内容的合法性。对照国家有关经济法律法规、党和国家经济工作的方针政策和决策部署, 审查决策内容是否依规依法。三是审查决策程序的合规性、决策依据的科学性。审查重大经济事项是否按照决策管理制度的规定坚持会议讨论、领导班子集体决策制度, 是否做到科学、民主决策, 要审查经济决策是否公开化;有无存在违反程序、超越权限、盲目决策和擅自决策等问题;决策过程和决策结果有无完整的会议记录和会议纪要。四是检查有关决策执行的有效性。综合运用收集的财务和统计数据资料进行分析, 采取个别谈话、召开座谈会、实地调查等审计方法, 检查决策事项的执行是否及时;决策权和执行权是否真正分离;决策执行过程中有关监督和保障措施是否有效, 特别是重大投资项目的建设和管理情况;决策事项的预期效益是否实现, 对于决策不当或者决策失误造成的损失浪费问题, 是否实行问责和责任追究。

2. 对重大经济决策事项的审计评价

根据对被审计领导干部任职期间重大经济决策重点内容的审计情况, 对重大决策事项、重大投资项目效益情况等进行分析, 明确划分领导干部承担的责任, 实事求是、客观公正地评价领导干部任期重大经济事项决策的效果。同时注意审计评价应当在审计抽查的范围内进行, 并说明审计抽查的范围。审计评价本着权力责任对等、定性定量结合的原则, 选取被审计领导干部任职期间本区域重大经济决策的有关重要指标, 也可以采取定性说明或者列举事实等方式, 借鉴委托部门的指标和标准, 找准领导决策、管理的实质性环节, 厘清责任界限, 实化责任内容, 使审计评价更加科学合理、公正客观。

三、做好重大经济决策的审计建议

1. 重点监督重要岗位领导干部的重大经济决策

坚持全面审计, 突出重点的原则, 探索建立经责审计对象数据库, 对审计对象实施分类管理, 对掌握大量资金的重点领域、重要部门、以及掌握重要经济决策权、执行权、管理权和监督权等关键岗位领导干部的经济责任履行情况, 在其任期内至少审计一次, 实行任中和离任必审制度。如将项目建设管理单位、国土资源管理部门、财政资金管理部门、融资平台公司、国资公司等重点单位的领导干部的重大经济决策事项纳入重点监督范围。

2. 各部门要协作配合监督重大经济决策

加强经济责任审计联席会议制度各成员单位的协调配合, 形成各司其职、各负其责, 齐抓共管的工作局面, 发挥监督合力, 充分利用纪检、组织部门的职能优势, 加强信息沟通, 收集重大经济决策方面的信访举报材料和相关情况, 形成资源共享, 实时监督, 将审计关口前移, 改变事后监督的常态并形成长效机制, 这样就能够及时发现问题、消除隐患、采取措施, 预防和减少问题的发生。

3. 积极探索创新, 提升审计监督成效

对重大经济决策实施审计监督对审计工作人员在政策、技术方面的要求都比较高, 要建立和完善审计监督体系, 同时要建立科学、合理、切合实际的经济决策评价体系, 规范经济决策的审计监督, 以达到对主要经济技术指标和社会效益等进行科学、客观、规范评价的目的。另外要建立审计监控预警机制, 着重对决策的执行过程中重要措施的落实、配套资金到位情况、重大开支、重大变更等事项的合理、合法、有效性进行监督和反馈, 尽量把问题解决在萌芽状态。

摘要：本文分析了当前领导干部重大经济决策中存在的主要问题及原因, 笔者结合审计工作实践, 提出了对重大经济决策进行审计应当关注的内容和方法, 就如何加强重大经济决策审计提出了建议。

内部审计外包决策的风险分析 篇7

内部审计外包最早由安达信、安永、毕马威等全球知名的咨询机构提出的, 它们认为内部审计是企业的一个成本中心, 不能为企业增加价值, 因此极力说服企业关注自身的竞争优势, 将内部审计交给外部咨询机构来完成。在我国, 随着市场竞争进一步加剧, 越来越多的企业将有限的资源集中于核心业务, 于是, 内部审计外包作为经济发展的一种新趋势正在悄然兴起, 有的企业已逐渐开始委托外部机构代理经营管理中的部分职能。

二、内部审计外包的优缺点

(一) 内部审计外包的优点

1. 获得高水准的服务。

随着经济的发展特别是证券市场的发展, 会计师事务所拥有大批管理咨询、资产评估、税务服务等领域结构合理的多方面的专业人才, 能够使企业根据审计项目的情况选用合适的人才。同时, 注册会计师 (CPA) 作为外部审计主体, 服务对象分布在各行各业, 熟悉不同的经营理念和管理方式, 能够根据自身经验及被审计单位的经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价并提出切合管理者需要的建议。

2. 提高企业内部审计职能的独立性。

企业内部审计人员受雇于企业管理人员, 在开展审计工作和提供审计报告时极有可能仅仅考虑如何取悦于管理者而偏离其本身的职责。外部CPA则根据与企业签定的契约开展内部审计, 与企业其它的部门没有内在的利益冲突和联系。因此, 他们能够毫无顾忌地指出企业经营和控制中存在的漏洞, 提供更具独立性和客观性的评价结果。

3. 符合成本效益原则。

一方面, 企业设立了内审部门之后, 就形成了固定成本, 不断对内审人员进行的后续培训也增加了企业的支出。另一方面, 由于经济环境变化、技术进步、业务范围拓宽等原因, 限于数量和质量, 内部人员并不能提供令管理层满意的内审服务。将内审职能部分或全部外包后, 部分或全部的内审部门成本就变成了可变成本, 能够降低成本。企业还能聘请CPA和其他专业人士提供短期的内部审计服务, 从而用较低的成本获得优质的内审服务。

4. 企业能够集中精力搞好主业。

现代市场经济的发展就是专业化分工的发展, 企业应该将其有限的资源投入到核心业务上, 提高企业的核心竞争能力。同时, 会计师事务所、律师事务所等专业服务公司的服务水平也越来越高, 企业完全可以将其次要业务 (如内部审计等) 交给相应的专业服务公司去做, 从而提高组织的竞争能力。

5. 改善内部审计工作的质量。

外部审计组织拥有大批管理咨询、资产评估、税务服务等领域的专业人才, 能针对不同行业不同企业的不同审计项目选用合适的人才, 他们会为了维护自身的信誉而千方百计地为客户着想。此外, 注册会计师的执业行为不仅受到相关部门的监管和法律的约束, 还受到社会公众的监督, 这些条件的存在都会大大促进外部人员审计工作质量的提高。

6. 缓解审计力量薄弱与审计任务繁重的矛盾。

内部审计的范围和内容都很广泛, 而审计力量相对薄弱。因此, 可由内部审计部门统筹规划, 根据需要选择合适的审计项目由外界人员与内部审计人员共同开展。通过合作审计, 能够提高内部审计工作的效率和效果, 更好地发挥内部审计在公司治理中的作用。

7. 促进内部审计理念与技术的更新。

内部审计外包使内部审计师有机会与外部审计师交流知识与经验, 外部人员能为内部审计带来崭新视角, 拓展内部审计人员的视野, 转变其传统的审计观念, 从而使内审人员更加关注公司的内部控制系统和风险管理领域, 站在增加组织价值的角度提出更具建设性的审计意见。同时, 合作交流也会使内部审计人员发现自身的不足, 自觉学习先进的审计方法与技术。

(二) 内部审计外包的缺点

1. 审计外包背离内审目标。

内部审计的目的是增加价值和改进组织的经营。而实行外包后, 外包人员一般只在契约规定的范围内消极地进行审计, 尽量消减审计计划, 减少审计工作量, 而不是积极主动帮助管理层发现问题, 提出建议, 不像内部审计人员那样会为企业的经营战略出谋划策、保驾护航, 因而外包后会显得不够贴心, 可能并没有达到帮助企业实现目标的目的。

2. 外部审计人员的信息不充分。

外部审计人员在企业进行内部审计的时间比较短, 尽管有着丰富的阅历和经验以及先进的审计技术, 但在短期内对企业的情况是无法全部掌握的。因此, 外部审计可能会影响到审计的效果, 严重的有可能导致内部审计失败。

3. 存在道德风险。

由于企业将来的发展和前途与外部审计人员的利益没有直接关系, 外部审计人员作为企业的外部人并不会关心企业将来的长远发展。这种利益上的不完全相关很可能会让外部审计人员对内部审计工作产生不负责任、敷衍了事的想法。与之相应的消极怠工心理, 很可能会导致外部审计人员不适当的缩小审计范围, 忽视本该发现的重要内控漏洞或是内控风险, 让企业蒙受巨大损失。

4. 缺少了为未来的管理人员提供培训的平台。

很多大公司, 象IBM、GE和百事可乐公司, 内部审计部门通常被用来作为未来财务和经营主管的培训平台, 因为内部审计师通常需要熟悉企业经营的各个方面, 熟知不同部门主要成员的工作。内部审计师进入其他部门工作后, 这些经历在确保部门间目标协调一致和改善部门之间的关系方面能起到很大的作用。如果内部审计职能全部外包, 这种难得的培训平台就彻底消失了。

5. 内部审计丧失主动性和前瞻性。

内部审计外包之后, 由于契约的不完备性, 外包审计人员一般只在约定的范围内消极地进行审计, 尽量削减审计计划, 减少工作量。而不愿意积极主动地去帮助管理层发现问题, 提出建议。

三、内部审计外包决策的风险分析

(一) 承包商内部审计服务质量风险

虽然签订了外包协议, 但由于承包商资质的不同, 使得内部审计的质量有时存在一定的下降风险。这种风险可能由于承包商的诚信问题引起, 也可能由于其竞争能力下降引起, 还可能由于一些不可预知因素引起等。但不管何种原因, 如果内部审计的质量风险没有被外包企业及时发现的话, 就会对其产生影响。而且即使终止外包合同也会带来相应的成本, 并引起新的外包成本或自己重新自制的成本。

(二) 对承包商形成依赖风险

当企业完全依赖外部审计机构时, 外部审计人员索要的佣金也会越来越高。内部审计外包使企业越来越受制于外部审计人员。当外部审计人员受聘于内部审计的某项业务时, 企业会撤消内部审计相应部门, 随之, 外部审计的服务水平可能会下降, 特别是在外部审计人员获取越来越多的企业制度性知识, 掌握了内部审计角色所需的特殊技能, 而被审单位又考虑重新引入内部审计机构的机会成本和负面影响时, 被审单位会变得越来越依赖外部审计服务者。于是, 外部审计机构为企业内部审计服务的佣金会越来越高。所以, 企业在内部审计外部化的进程, 应全面、认真地评估自己的需要, 将内部审计的部分内容聘用外部审计人员实施, 保留一定规模的内部审计部门, 使内部审计外包经济有效。

(三) 核心机密信息泄露的风险

外包企业在签订外包协议后, 为了使承包商能更好的对企业进行审计, 一般会给承包商提供一定的会计资料和技术资料, 并可能将企业的策略、技术机密以及产品的生产标准等信息告诉承包商, 外包企业就将面临这些商业机密被泄漏给竞争对手的风险。

(四) 增加审计成本的风险

会计师事务所通常采用低成本来吸引客户, 而到一定阶段后再将审计价格提高, 或从外部审计收费中得到补偿。随着时间的推移, 一些承接外包的会计师事务所占领了市场, 它们往往会因竞争的减弱而提高审计价格, 从而会加大内部审计外包的成本。

(五) 锁定企业战略风险

锁定风险是指某项业务一旦外包出去, 就很难收回。外包造成的最重要的风险是学习与创新机会的丧失。外包可以给企业带来灵活性, 却以牺牲企业进行革命性创新的机会为代价, 同时可能对企业未来灵活性产生影响, 使企业的差异性能力降低, 并有可能失去某些创新能力。因此, 在企业外包决策时必须对外包可能丧失的学习机会和创新机会有一个清楚的估计。

(六) 与员工关系风险

企业的内部审计外包活动, 不管是流程性业务外包还是职能性业务外包, 都会涉及到人员的问题, 但管理者在决策时更多地考虑到的是所要外包业务本身。然而, 某部分功能或业务流程的外包必然涉及原来处理该业务的员工的去向问题。一般来说, 企业需事先和承包商讨论原有员工的接受问题, 若不能接受, 则要考虑如何妥当处置。万一处理不当, 可能产生与员关系破裂的风险, 带来诸如劳务争端、影响其余员工士气等问题。

(七) 法律争端与诉讼风险

通常情况下, 由企业所开发的技术专利、版权的归属问题是由双方协议达成而非由法律规定的。因此, 知识产权的归属问题是一个潜在的陷阱, 很容易引起双方的争议。花了钱的企业希望保留对知识产权的控制, 但控制承包方对该产权的使用却是一个很难解决的问题。

(八) 灵活性不足的风险

浅谈政府投资项目决策阶段审计难点 篇8

政府投资项目建设的目的主要是为了对社会资源进行优化配置, 促进社会科学技术经济的发展, 充分满足人民的社会生活需求, 政府投资项目的决策优劣是能否切合实现这一要求的关键。通过投资决策阶段对工程整体效益的影响程度分析, 分析结果如图1, 投资决策阶段对工程效益的影响达到了100%, 一旦决策发生错误, 对整个项目所产生的影响将是致命性的。

审计机关因此开始重视项目前期阶段的审计工作, 推行全过程跟踪审计方法, 逐渐将审计重心前移。然而, 在实际工作中, 审计机关却难以介入投资决策阶段的审计。政府投资项目是利用政府性资金进行固定资产建设的活动, 政府性资金来源于社会公众, 政府投资项目服务于社会公众, 同时又接受社会公众的委托。政府投资项目决策则主要涉及到发改委、财政部门、行业主管部门、规划、建设、土地、环境保护等诸多部门利益相关体。审计机关作为决策阶段政府机构和社会公众之间的中间人, 需要处理不同利益相关方之间的监督、激励问题, 实现利益和权利的制衡, 达到投资决策的最佳效果。在投资决策阶段审计人员需要与多方沟通协调同时又受到诸多限制, 分别来自于审计人员本身、审计机关及其它政府部门组织结构、法律法规制度等等。因此, 在研究审计机关、社会公众及政府机构三个层面的管控机制基础上分析决策阶段审计难点并提出改进措施对有效实施政府投资项目决策阶段的审计, 解除审计限制, 避免决策失败, 保护公民财产具有重大意义。

1.三方权力结构分析

在政府投资项目决策阶段, 决策权主要由政府机构把控, 对投资项目的资料掌控也基本由政府机构负责, 决策阶段所开展的一系列活动在获得政府机构允许的情况下才能继续进行。社会公众虽然作为委托人, 却因为其个体权力分散性及能力限制不具有决策主导权限, 也未能全程参与决策过程, 更多的是对政府决策行为进行监督, 实际上对政府决策行为的监督也流于形式或者根本未进行监督。审计机关则被国家赋予了对国家企事业单位、金融机构及政府部门的财政财务收支进行审计的权力, 也就是说审计机关可以对政府机构的投资行为进行监督, 审计机关扮演了维护人民利益的角色。审计机关是否能够真正有效监督政府的投资项目决策行为需要从政府机构内部利益、集体及政府机构与审计机关权力互制关系进行分析。

政府机构虽然作为社会公众的受托人, 有义务对社会资源进行合理分配利用, 但是政府机构也是由政府官员个体组成的, 作为个体必然无法避免首先站在自己的利益角度考虑问题, 其次又会站在自身部门的利益角度, 最后才是作为社会公众的代理人来履行职责。正是由于政府机构往往把前两种利益放在主要位置才导致政府机构忽视社会公众的利益进行错误决策。审计机关虽然具有监督的权力, 但是国家所赋予的权力并不足以达到让审计机关参与决策全过程并对决策全过程获得知悉权。审计机关在政府机构的权力面前表现出了一定的弱势, 而社会公众作为民主时代权力最大的主体实质上站在了权力金字塔的底端。政府机构、审计机关、社会公众的这种权力结构关系决定了审计机关无法深入渗透到政府机构的投资决策过程, 也未能真正有效监督社会资源的优化配置。政府机构、审计机关、社会公众在政府投资项目决策阶段的权力之间没有达到互相牵制的效果, 它们的实际关系如图2所示。

要实现决策阶段良好的审计监督效果, 三方权力关系必然应该向图3所示关系进行调整。即审计机关被赋予与政府机构同等权力同时接受社会公众的支持和监督, 对政府机构的决策行为进行审计, 社会公众有权指派具有专业素质的代表对政府机构决策阶段的行为进行评价。审计机关及政府机构均受到双重监督, 同时避免了审计机关内部及政府机构内部攫取私利的行为, 社会公众在这一结构中充分发挥了其主体监督作用, 并保证了审计过程和结果的公开及审计结果的有效实施。审计机关与社会公众体现出一种互辅互助的关系。

由上分析可知, 政府机关、审计机关、社会公众三方的权力结构是否合理主导了审计机关介入政府投资项目决策阶段的难易程度, 三方权力结构的调整是关键, 在此基础上还要进一步分析政府投资项目决策阶段其它客观存在的审计难点。

2.政府投资项目决策阶段审计内容

政府投资项目决策阶段包括项目建议书阶段、可行性研究阶段、项目评估及决策阶段以及投资估算阶段。目前对政府投资项目决策阶段的审计包括:

①审计投资决策程序的完整合规性;

②审计项目建议书和可行性研究报告的编制及审批单位资质;

③审计项目建议书与可行性研究报告内容完整性和编制深度;

④审计投资决策的科学性和合理性;

⑤审计投资估算内容的完整性;

⑥审计投资估算的编制依据是否合理。

项目建议书和可行性研究报告是项目决策的重要依据, 审计人员需要着重审计它们编制前是否经过详细的调查, 是否从国民经济长期发展计划的角度进行综合考虑和平衡长短期整体与局部的社会效益和经济效益。然而, 审计人员在实施审计的过程中实际上很难获取与之相关的真实资料, 而且审计依然只是停留在合规性检查的阶段, 不具备决策阶段审计所需要的深度。

3.政府投资项目决策阶段几个审计难点

3.1政府投资项目决策阶段审计法律法规不完善

政府投资项目决策阶段审计不彻底, 最根本原因之一是没有制定与其相同高度和层次的审计法律。我国现行法律中并没有设立专门的政府投资项目决策阶段审计法, 没有明确规定决策阶段审计权限、审计范围、审计程序、审计责任, 对政府投资项目决策阶段的审计重视程度不够。政府投资项目决策阶段往往由政府领导拍板, 审计过程受到种种威胁和阻挠, 发现问题也只是采取商量的态度进行处理, 审计效果得不到实质性的体现。相关审计法中并未规定对决策错误所作出的具体的处理和处罚, 也未明确各级政府部门在决策审计中的义务和责任, 并且有些地方在其政府投资项目审计操作规程中明确规定审计人员不得参与决策过程。除此之外, 政府投资项目审计规定规定中审计机关应当依法实行公告制度, 但是现实中公众对很多投资项目的审计结果一无所知, 审计公告制度形同虚设, 决策阶段审计结果透明度缺失, 审计结果公示受到政府部门领导的压制。政府投资项目决策阶段审计法律的缺失使得审计人员在审计时法律依据不足, 地位不稳, 往往陷入尴尬被动的局面。

3.2审计机关的独立性不足

我国目前实施的审计属于行政型审计, 审计机关受上级审计机关和本级人民政府的双重领导。审计法规定, 审计机关履行职责所必需经费由本级人民政府予以保证。审计机关作为本级政府的下属机构, 带有很重的依附色彩。而在政府投资项目决策阶段审计时, 审计机关却要与多个政府的职能部门进行交涉, 如我国政府投资项目的决策主要由发改委负责, 项目拨款主要由财政部门负责, 而发改委、财政部门等与审计机关又属于同级政府部门, 在对其审计时往往由于权力的限制难以深入, 所以无论是在经费上还是权力上审计机关都缺少独立性。审计机关的独立性不足这一难点在实质上与三方权力结构的不合理性相关联。

3.3审计机关人员组织结构缺陷

政府投资决策涉及到经济学、管理学、法学、行政学等多个学科, 需要具有足够的专业知识才能作出良好的决策, 这是对决策主体的要求。对审计人员也一样, 如果不具备决策阶段的宏观视野, 综合考虑各种因素必然难以对政府投资的决策行为作出适当的评价从而提出有建设性的意见。然而当前在政府投资项目的审计过程中依然以财会审计人员为主, 配备了少量的工程和计算机专业的人才, 结构十分单一, 缺乏工程类、计算机类、坏境类、社会科学类等专业人才, 复合型人才更少。不仅如此, 我国审计人员的数量对于我国庞大的审计任务量来说也是个大问题, 一些审计组进行审计时人员配备明显不足, 审计仓促及多级复核机制的缺失固然会降低审计质量。审计人员组织结构缺陷导致审计人员对政府投资决策行为的判断比较浅显, 主要停留在程序合规性及经济效益性评价阶段, 制约了我国审计事业的发展, 催化了决策失败的产生。

3.4缺少统一的决策阶段审计评价指标体系

政府投资项目不同于一般的项目, 耗用资源多, 密切关系国计民生, 社会关注度极高, 往往涉及到国家对经济、技术、环境、社会稳定的政策性宏观调控, 对政府投资项目决策阶段进行审计时不仅仅考虑它的经济效益, 更多的是对它所产生的社会影响进行预估评价。审计时往往要对它的经济性、效率性、效果性、公平性、环境等方面做出评价。然而, 我国对政府投资项目的审计只是重视对经济指标的定性定量评价, 忽视了对社会价值影响力的评价, 即使评价也只是简单的定性评价, 缺少定量指标以及综合指标, 难以对项目的整体影响效果进行定量评价从而优化投资决策。而且评价尺度不一, 评价指标缺乏可比性和完整统一性, 对于同一类项目也可能出现评价侧重点的不同, 导致审计结果丧失权威性。

4.政府投资项目决策阶段审计改善措施

4.1完善决策阶段审计法律法规

完善决策阶段审计法律法规, 可以根据政府投资项目决策阶段的重要性单独设立一门专用于政府投资项目决策阶段的审计法律和审计操作规程, 确立审计机关的最高监督机制的地位和权力, 有利于审计机关冲破一切阻力狠抓决策过程中的不合规和不合法行为。投资决策阶段审计法的设立必须在全国范围内有一个统一标准, 由最高审计机关驻派审计办事处对地方投资项目特点进行研究并上报立法机关, 在大标准上增加具有地方特点的法律条款, 同时确立符合当地政府投资项目特色的决策阶段审计操作规程, 避免当前地方审计法律法规的混乱以及与国家审计法律法规的矛盾冲突。在审计机关的管理体制上规定仿照税务管理体制, 省以下垂直领导, 在条件成熟时直接划归人大领导, 在财务方面规定审计机关具有直接向制定国家预算的政府机关申请经费的权力, 由人大保证其经费, 从而获取监督权和经济上的独立性, 减少政府部门对审计机关的牵制。对于公告制的实现则由国家最高权力机关强制要求重大政府投资项目的公示。

4.2提高审计机关人员素质

审计机关人员素质的提高可以通过定期聘请各专业资深专家进行培训, 成立网络在线学习和答疑平台, 这里涉及到我国审计机关审计专家库的构建, 通过不公开民间搜集和网络隔离的方式搜集专家, 采用匿名制成立一个无利益相关性的审计专家网络组织, 构建一个公共平台, 在政府投资决策阶段审计遇到难题时采用专家投票机制来决定。审计机关内部可以提供一套审计人员晋升机制, 通过审计案例中审计人员的表现来打分从而获得晋升资格。也可以通过提高招募门槛招募更高素质的综合性人才, 给他们提供具有吸引力的薪酬待遇。当然, 审计人员的素质提高不仅仅限于专业素质, 审计人员还应该保持良好的道德素质, 这一点可以通过审计机关时时刻刻对法律法规及个人责任制的宣传和道德素质教育来实现。

4.3采用超前的信息化系统审计

政府投资项目审计规定要求审计机关充分运用信息化手段开展审计工作, 构建数据共享平台, 探索信息化条件下的联网审计, 提高审计效率。国家可强制规定项目报建信息及政府投资项目决策阶段的各种资料采用国家规定的官网录入, 审计机关具有与政府机构同等的信息采集权限。政府投资项目决策阶段的审计可以利用当前比较流行的BIM技术, 它使用数据积累的效率高, 能够形成大数据库, 其强大的数据库和指标库能够与工程特征自动匹配和筛选, 分析精准, 能够直观地显示决策阶段各项指标是否达到要求, 便于审计人员判断决策失误。

4.4决策阶段审计评价指标体系构建

完整统一的决策审计评价指标体系能够指导审计人员分门别类地对政府投资项目的决策结果进行全面评价, 定量的综合因素指标函数更能直观地显示决策的效果。审计评价指标体系的构建要同时考虑到经济效益和社会环境效益, 建立完善的优化指标函数。经济效益指标可包括投资回收期、净现值、内含报酬率、投资收益率、资产负债率等, 社会效益指标可包括就业效益指标、社会满意度指标、投资经济增长率等, 环境指标可以参考ISO14031的评价指标体系来建立和完善。对于不同类型的政府投资项目应该在大基础上根据实际情况增加项目实际用途所带来的收益指标, 确保评价指标的科学、客观、系统。如对于学校建设应该考虑周边学生的生源数量和学校的容纳量, 对于道路的建设则应该考虑通行量及其所产生的时间价值成本。

结语

综上所述, 我国政府投资项目决策阶段审计难点的基础在于政府机关、审计机关及社会公众的权力结构分布的不合理性, 同时还存在法律法规不完善、审计人员素质不高、审计机关独立性不足、决策阶段审计评价指标体系不统一等难点, 这些难点有些可以通过一定的措施来解决, 但是三方权力结构的调整、审计机关的独立性保证及决策阶段审计的单独立法涉及到我国审计模式和体制的转变问题, 是一个长期的过程, 需要等待一定的时机。目前我们应该重点加强审计人员素质建设, 努力构建完整的决策阶段审计评价指标函数体系。

参考文献

[1]钟艳艳.谈建设项目决策阶段造价的有效控制[J].建筑经济, 2006, S1:216-218.

[2]张国平.政府投资决策权研究[D].中国政法大学, 2011.

[3]李冬.政府投资项目决策阶段审计理论研究[J].审计研究, 2011, 06:31-34.

审计决策 篇9

一、国家审计在重大决策执行过程中的作用分析

国家重大决策执行的效果和效率将会影响或决定国家重大决策的目标是否实现。而国家审计作为国家治理的重要组成部分,是提高国家治理能力现代化的重要手段(刘家义,2014)。因此,国家审计参与国家重大决策执行过程,保障国家重大决策执行效果与效率成为可能。

(一)减少行政治理体制对重大决策执行的不利影响

国家重大决策通常是由中央政府制定,地方政府进行执行。作为国家重大决策的执行主体,地方政府由于政府间权力及职责的模糊性影响了国家重大决策执行的实际效果与效率。改革开放以前,我国实现的是高度集权的计划经济体制,地方政府只作为上级政府的代理。为了调动地方的积极性、促进经济发展,国家打破了经济与政治格局,实施行政与经济分权。随着地方权力的增大,地方政府在处理本行政区域内的事物时的自主权力也提高了。在获得较大权力以后,地方政府更加注重地方的利益,这种利益至上的思想,造成经济封锁等地方保护主义盛行。以至于在执行由中央政府制定的重大决策时,地方政府为了地方利益而选择性执行。这种行为决定了重大决策的落实程度,且严重影响了国家重大决策的有效贯彻落实,增加了重大决策执行的难度。

(二)提高问责机制的效率

2003年“非典”问责标志着行政问责登上了政治舞台,问责制度的建立和发展得到党和政府的高度重视,随后出台了一系列相关的文件来规范和引导行政问责,特别是2009年中共中央办公厅和国务院办公厅联合发布《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》对行政问责进行了详细的规定(韩志明,2013)。地方政府也纷纷建立了相关的行政问责制度,为问责制度的发展做出了贡献。尽管问责制度已经得到了长足的发展,并在实践中发挥了重大作用,但是仍存在“重大事件问责”,“问责流于形式”等问题。目前,大多数的行政问责都是由重大事件引起的,比如灾难性事故,群体事件、社会公共事件等。观察这类事件,可以发现这些事件的共性是对社会影响巨大,引起了中央政府,社会公众的广泛关注。除了这些具有巨大影响的重大事件,其他影响力相对较小的事件不能引起“问责”的发生。这种问题反映了问责制度的局限性。除此之外,由目前我国发生的问责事件来看,已经广泛引起了政府的关注,从而提升了政府机构的责任意识。但由于问责制度先实践后理论的情况,造成行政问责制度的执行也流于形式。这些问责制度的局限性导致了问责碎片化和可选择性,使问责制度实际作用难以发挥且达不到其预期目标。纵观问责机制的局限性,可以发现其本身就是重大决策未得以贯彻落实的实例。问责机制可以促进国家重大决策的执行,而作为重大决策的问责制度执行的效果也影响其作用的发挥。作为权力运行“紧箍咒”的国家审计,通过发挥其评价和监督职能,提高问责机制的效率,从而促进国家重大决策的落实。

(三)保障重大决策执行过程中的信息质量

重大决策执行的开始是由决策制定者向决策执行者传递决策信息,执行的过程中需要执行者向决策制定者、监督机关以及社会公众公开执行过程的信息。如何将决策信息准确、可靠地传递给执行者?执行者又如何将执行过程中的信息及时、真实地公开?信息质量是关键。因此,信息质量将直接影响国家重大决策的执行效果。国家重大决策有效彻底地落实离不开监察机关和社会的监督。由于监察机关和社会公众并不直接参与到重大决策的执行过程,因此,其监督就要依赖于决策执行过程中公开的信息。此时,保证信息的公允、可靠就显得至关重要了。国家审计根据自身的专业特点,对国家重大决策执行过程中信息的真实性,完整性进行审计。

二、现阶段国家审计在国家重大决策执行中的问题

(一)行政型审计体制下国家审计的作用难以发挥

在我国行政型的审计体制下,国家审计对同级政府的监督、制约出现了虚化的现象。我国审计体制是双重领导体制,审计部门既受上级部门的领导,又受到同级部门的领导。审计部门的财力来源以及人事任免权都掌握在同级政府的手中,审计的独立性无法保障。出现了审计部门在审计同级政府过程中弄虚作假,不实事求是进行审计工作的现象。这种体制下,国家审计难以发挥其“督察员”的职能。只有加强审计的独立性,审计部门才能合理公正的进行审计工作。

(二)国家审计有权无力而无法完全履行其职责

审计结果无法落实,屡审屡犯的现象严重。审计部门本身拥有审计监督的权力,但是没有对违法违规行为严厉处置的权力,所以当一些部门的权力地位高于审计部门时,其往往不把审计当回事,表面应付审计的整改意见,更有甚者直接忽视审计部门的整改意见,导致审计出来的结果根本不能落实。每年审每年犯的现象严重影响了审计工作的效率,阻碍了国家审计在促进国家重大决策落实方面发挥作用。

(三)现行国家审计只注重结果而忽视过程

国家重大决策执行是一个复杂的过程,其目标的实现取决于重大决策制定和执行效果的共同作用。这个过程大多是时间长节点多,并且每个阶段都受到许多因素的影响,为了保障重大决策执行的效率及效果,就要对整个过程进行审计,保障决策制定的科学化、民主化、合法化以及决策执行过程的绩效性和合规性。而现行的国家审计只注重对决策执行结果进行评价监督而忽视对决策执行过程评价监督。

三、国家审计促进国家重大决策执行的保障机制构建

(一)保障机制的审计类型

国家重大决策执行涉及了决策体制和行政治理体制,又经过决策执行程序和执行输出与结果两大阶段,需要多方主体参与。基于此,为保障国家重大决策执行的效率和效果,国家审计应包括绩效性审计、经济责任审计和合规性审计三大类。这三类审计贯穿于国家重大决策执行的全过程,三者并非完全独立,在实施过程中,三者可根据实际情况分别执行或共同执行。

(1)实施绩效审计,评价国家重大决策执行的效果。决策执行主要是指准确无误地落实决策,从而达到决策本身的目标和任务。在决策执行过程中涉及大量的公共资金的使用,通过开展绩效审计,从经济、效率、效果三方面对决策执行过程进行审计,并且提出具体建议,有助于帮助决策执行者更好的执行决策而且还可以监督决策执行者,从而减少腐败和浪费行为,达到减少决策执行成本,提高决策执行效果的目的。绩效审计是一种动态的审计,对决策贯彻落实的全过程进行审计,而不只是决策执行结果进行审计。这种全过程的审计,可以及时发现决策执行过程中的问题,及时提出问题,使决策执行者改进决策执行的方法,从而保障决策执行不偏离决策本身的目标。避免出现在决策执行结束时才发现决策落实偏离决策目标的问题,减少人力、物力、财力的浪费。通过对决策执行效果的审计,还可以及时反映出广大人民群众的诉求,以及人民群众对决策执行效果的满意程度,从而促进决策制定者,执行者改进决策的制定与贯彻落实。

(2)实施经济责任审计,约束重大决策执行者尽职尽责。经济责任审计主要关注的是决策执行过程中各层级领导干部的责任。根据2014年出台的《党政主要领导干部和国有企业领导人经济责任审计实施细则》的规定,在重大决策执行的过程中涉及了多层级的领导干部,对重大决策执行过程中涉及的领导干部实施经济责任审计是约束领导干部行为使其尽职尽责的必要手段。明确决策执行环节中各级主要领导人为第一责任人,承担该环节的所有责任,避免出现出了问题无人问责,相互扯皮的情况。

(3)实施合规审计,监督国家重大决策落实过程的合法性。2008年国务院《关于加强市县政府依法行政的决定》中明确规定,市县政府部门做出重大决策前,要对重大决策进行合规性审查,以保证重大决策的合法性。通过该决定,可以看出对重大决策进行合规性审查是义不容辞的。但是目前为止,并没有专门的文件规定要对决策执行过程进行合规性审计。本文认为这是重大决策落实不彻底,偏离决策目标的重要因素之一。通过合规性审计的重大决策是依法决策的,保证了其科学性以及合法性,但是在决策执行过程中仍出现了决策执行者因为个人利益而做出的违法违规行为,导致决策不能贯彻落实。通过对决策执行过程进行合规性审计,可以保障决策执行过程中的相关财务收支以及相关经济活动的真实性和合法性,及时发现执行过程中的违法违规行为以便及时纠正。

(二)保障机制的实施路径

根据国家审计和国家重大决策执行环节的特点,设计如下路径。

(1)增强双重领导体制下的审计独立性。在行政型审计机制下,审计部门实行双重领导体制,审计部门的独立性得不到保障。虽然我国的审计机制不会一下子改变,但是可以采取一些措施来保障审计的独立性。双重领导体制下,审计的人权,财权受到同级政府的干预,审计工作受到同级政府的限制。因此,可以采取让审计机关人财物统一管理,尽可能的保证审计部门的垂直领导,增强审计部门的独立性。只有将审计部门脱离同级政府的管理,审计部门在审计同级政府时才能出具客观公正的审计报告。

(2)建立组织协调机制,减少屡审屡犯现象。屡审屡犯现象产生的主要原因是审计结果出来后,没有强制被审计单位整改问题。针对这一现象,可以建立健全审计与纪检、监察、公安、检察以及其他有关主管单位的工作协调机制。前文分析了被审计单位忽视审计整改意见多数都是因为审计部门对此没办法。所以,健全与这些权力机关的协调机制,对审计出的违法行为,违法单位进行查处,协助审计部门将整改问题落实,从而减少屡审屡犯现象。同时,组织协调机制可以有效协调和组织国家重大决策执行中的多方参与者,使其有效协作。

(3)建立跟踪机制,发挥跟踪审计优势。建立跟踪机制,保障国家审计参与到国家重大决策执行全过程。及时发现问题,改正问题,避免影响下一阶段的工作。2014年国务院关于加强审计工作意见中也强调了要持续组织对国家重大决策部署落实情况的跟踪审计,以监督确保各项决策的具体部署,执行进度,实行效果。使审计工作覆盖国家重大决策执行的全过程。

(4)加强审计队伍建设,保障国家审计质量。国家审计质量决定着国家审计的作用发挥,是实现其审计目标的基础。随着审计工作内容的扩大,现有审计队伍出现了问题,一是审计人员不足,二是部分审计人员素质不高,不能胜任工作。针对此问题,首先,需要扩大审计队伍,吸收更多的复合型人才。其次,要加强现有审计人员的培训。对现有审计人员进行培训,提高其学习能力及依法审计的能力,使其能胜任经济责任审计、绩效审计、合规性审计等新的审计工作。高素质的有能力的审计人员是保障国家审计工作质量的前提。

摘要：国家重大决策文本的模糊性、执行主体的自利性与府际关系的复杂性决定了重大决策的结果与预期目标的非线性性,从而为国家审计参与其中提供了可能。本文分析了国家审计在重大决策执行过程中的作用,剖析了现有实践中存在的问题,在此基础上,构建了国家审计保障重大决策有效执行的机制。

关键词：国家审计,国家重大决策执行,保障机制

参考文献

[1]刘家义:《论国家治理与国家审计》,《中国社会科学》2012年第6期。

审计决策 篇10

一、研究基础

1. 审计质量与审计意见决策的关系。

Francis (1999) 等的研究表明, 审计质量影响注册会计师的审计意见决策。从审计供给来看, 审计质量的差异即发现与披露重大错报的能力与表现的差异, 反映了注册会计师执业能力方面的差异;而从审计需求来看, 不同的企业利益相关者对审计质量的需求也存在差异, 反映了注册会计师诚信度方面的差异。因此, 如果研究审计意见决策时不考虑审计质量的两个构成要素———注册会计师的独立性与执业能力, 可能会得出片面的结论。

2. 诚信执业能力对审计意见决策的影响。

从诚信角度看, 在客户公司持续经营能力存在重大不确定性时, 注册会计师的审计意见决策一是审计证据评价问题, 二是是否在审计报告中予以披露的问题。基于理性经济人假设, 注册会计师是追求效用最大化的人, 其在做出审计意见决策时不可避免地会权衡不同因素所产生的可能影响。一方面, 被披露问题的客户公司可能因不满注册会计师的客观反映而更换注册会计师, 注册会计师的代价是失去客户以及与此相关的未来准租;另一方面, 注册会计师也有可能因出具非标准审计意见的审计报告而避免了法律诉讼并维护了职业声誉。从执业能力看, 审计意见决策可划分为判断持续经营能力与选择具体审计意见类型两个阶段。这两个阶段都与审计质量密切关联。识别客户公司是否存在持续经营不确定性, 属于注册会计师的执业能力范畴。考虑到财务健康的公司通常情况下不可能被出具非标准审计意见的审计报告, 因此选择存在财务困难的公司作为研究审计意见决策的样本具有一定的解释能力和适用性。在样本组内, 注册会计师面临着相同或相似的审计意见决策环境, 这为研究注册会计师诚信度和执业能力对审计意见决策的影响提供了便利。

3. 注册会计师诚信度的度量。

本文假定注册会计师对客户的经济依赖性与注册会计师独立性负相关, 以此作为度量注册会计师诚信度的基础。在注册会计师对客户的经济依赖性的衡量方面, 理论上应以公司的审计费用、非审计费用等占该事务所所有审计客户的审计与非审计费用总额的比例等来衡量。但由于国内目前审计费用披露标准不一致, 且一家公司聘用几家会计师事务所支付的审计费用没有分开披露及无法区分审计费用与非审计费用, 故其不是理想的衡量方式。国内的审计收费是以公司的资产规模为基础的, 其与审计费用的相关性最高, 因此本文借鉴国外的做法, 以各公司的资产总额对数作为审计费用的替代变量, 据以计算客户的重要性。

4. 注册会计师执业能力的度量。

事实上, 国内外许多审计失败案件之所以发生, 其中一个很重要的原因就是审计业务的执行或复核人员缺乏对客户所在行业相关知识的了解。胜任能力的衡量方面, 常用的指标是行业市场份额, 即以特定行业为出发点, 考察特定行业中某家会计师事务所的市场份额。会计师事务所在某个行业有较高的市场份额往往是其在特定行业的经营战略、行业专长投资、行业知识与技术积累等因素共同作用的结果, 因此可以作为胜任能力的替代变量。行业市场份额的计算公式如下:

IMSik=蒡Jj=1REVikj/蒡Ii=1蒡Jj=1REVikj

其中, 分子为i会计师事务所在k行业的客户主营业务收入总额, 分母为k行业的全部客户主营业务收入总额。

若IMSik大于等于10%, 则定义i会计师事务所为k行业的专长事务所, 并令其变量IMS_Dik=1, 否则, 令IMS_Dik=0。国外相关研究一般将行业专长的IMS阈值定在10%~20%之间。

二、样本选择与模型构建

1. 样本选择。

如果样本组内的各公司之间财务状况存在显著性差异, 那么各公司之间获得的审计意见的差异, 反映的可能是财务状况对审计意见决策的影响, 而不是注册会计师独立性或执业能力的差异性。为消除研究样本之间持续经营能力方面的差异带给审计结论的影响, 本文在参照国外相关研究方法的基础上, 剔除金融与房地产类公司, 将出具非标准审计意见审计报告且符合以下标准之一的公司作为样本: (1) 当年经营活动现金净流量为负; (2) 当年净营运资本为负; (3) 当年营业利润为负; (4) 当年留存收益为负。共得样本计451个, 被出具非标准审计意见审计报告的样本在各年度之间的分布以及在各种具体审计意见类型中的分布见表1。

2. 回归模型构建。

为了在控制其他因素影响的基础上研究注册会计师的独立性与胜任能力对非标准无保留审计意见 (MAO) 决策的影响, 建立Logistic回归模型如下:

Logit (MAO=1) =β0+β1*I MPOR+β2*IMS+β3*RECEIVABLE+β4*INVENTORY+β5*CFTL+β6*CACL+β7*NWTL+β8*LTDTA+β9*TLTA+β10*NIBTS

(1) 因变量。上述回归模型中的因变量是MAO。如果样本公司被出具了持续经营有重大疑虑审计意见的审计报告, 则因变量MAO的赋值为1, 否则因变量MAO的赋值为0。

(2) 考察变量。模型中的考察变量是IMPOR和IMS。IMPOR是注册会计师对客户的经济依赖性, 代表注册会计师诚信度。前期研究证据表明, 规模越大的客户向注册会计师提供的审计费用越高, 出于维持客户的考虑, 注册会计师有可能向规模大的客户妥协。考虑到审计收费数据存在大量缺失的情况, IMPOR作为连续变量, 在具体计算时, 等于所审客户的资产总额取对数后, 占该会计师事务所审计的所有上市公司总资产取对数后的总额之比率。IMS是行业专长, 代表注册会计师执业能力。有证据表明, 提高行业专长实际上是会计师事务所的一种自觉行为与追求目标。IMS为虚拟变量, 以年度IMS≥10%为划分行业专长的标准。

(3) 控制变量。其中, RECE和INVE分别为应收账款与资产总额的比例、存货与资产总额的比例, 二者是注册会计师潜在法律诉讼的替代变量。另外, CFTL为经营现金流量与资产总额的比例;CACL为流动资产与流动负债的比例;NWTL为所有者权益总额与负债总额的比例;LTDTA为长期负债总额与资产总额的比例;TLTA为负债总额与资产总额的比例;NIBTS为息税前利润总额与营业收入净额的比例。这六个财务指标与非标准审计意见决策存在显著相关性。

三、统计描述与实证分析

表2列示了各变量的描述性统计结果。从表中可以看出, 全部样本中注册会计师对其客户经济依赖性 (IMPOR) 平均值为0.045 5, 范围从0.01至0.96, 说明IMPOR因各样本公司在其注册会计师客户组合中的重要性程度不同而存在较大差异。行业专长 (IMS) 的均值为0.079 2, 说明行业专长会计师事务所介入财务困境公司审计业务的比例很低。

单变量、多元变量回归分析结果详见表3、表4。

注:*、**和***分别表示相关系数在1%、5%和10%水平上显著。

从表3、表4可看出非标准无保留审计意见 (MAO) 与注册会计师对其客户经济依赖性显著负相关, 说明注册会计师对于越重要的客户, 越倾向于不出具非标准无保留审计意见的审计报告, 独立性可能影响注册会计师的审计决策。而非标准无保留审计意见与行业专长显著负相关则表明, 越是行业专长会计师事务所, 越倾向于不出具非标准无保留审计意见的审计报告, 原因在于执业能力强的注册会计师在客户选择方面存在着巨大优势, 可以优先争取到优质客户。MAO与各因变量的相关系数均在0.40以下;各因变量之间, 除了CACL与NWTL的相关系数达到0.717之外, 其他因变量之间相关系数均在0.40以下。整体而言, 自变量之间共线性问题并不严重。从实证研究角度来看, 注册会计师诚信度是影响非标准审计意见决策的显著因素, 而执业能力不是影响非标准审计意见决策的显著因素。

四、结束语

注册会计师审计作为提高上市公司信息披露质量的特定制度安排, 对于投资者决策与市场经济的健康发展具有重要意义。注册会计师社会公信力如何, 是否诚信, 所提供的审计服务能不能满足信息使用者的决策需要至关重要, 关系到社会公众对注册会计师行业的信赖程度及注册会计师行业的生存和发展。同时, 注册会计师应在向资本市场传达上市公司持续经营能力不确定性信息方面发挥更大的作用, 而不是出于盈利目的一味回避执业风险, 这应成为行业监管与引导的重点。

参考文献

[1].蔡春, 鲜文铎.会计师事务所行业专长与审计质量相关性的检验.会计研究, 2007;6

[2].刘学华, 徐荣华.持续经营有重大疑虑审计意见表达方式实证研究.云南财经大学学报, 2008;6