保护生态环境论文

今天小编为大家推荐《保护生态环境论文(精选3篇)》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。【摘要】环境破坏是经济发展过程中经常遇到的问题，环境犯罪也呈上升趋势，其中环境犯罪的法益研究更是观点纷呈。通过对最具有代表性的环境刑法法益观的逐一审视，从人类中心主义法益论的狭隘、生态中心主义论的尴尬以及折中说的矛盾中，人们逐渐认识到环境是人类生存和发展的物资基础，环境利益对人类是不可或缺的重大利益。

第一篇：保护生态环境论文

强化长江生态环境司法保护

2021年3月1日施行的长江保护法，是践行习近平生态文明思想的一项重大立法成果，是守护长江母亲河的强大法律武器，对于永葆长江母亲河生机活力、实现中华民族永续发展具有重大战略意义。实施一年多来，南京环境资源法庭深刻认识贯彻长江保护法的重大意义，准确把握贯彻长江保护法的基本要求，主动将环境资源审判工作融入长江大保护工作大局，加强对长江经济带生态环境系统保护、整体保护和协同保护，为更好推动长江经济带高质量发展、深入推进美丽江苏建设提供了有力司法服务和保障。

依法审理案件，保障服务大局

依法妥善审理各类环境资源案件，严厉打击长江流域非法排污、非法捕捞、非法采砂等行为，保护长江干流以及长江流域重要水系生态环境安全。一年间，南京环境资源法庭和9家生态功能区环资法庭共审结涉长江流域环境资源类案件1804件。

持续加强刑事案件审理。依法加大罚金刑适用力度，严格非监禁刑适用条件，充分发挥刑事司法手段保护长江的刚性和权威性。一年来共审结涉长江流域环境资源刑事案件1109件，判处罚金2258万元，对1767人判处实刑。严惩污染长江犯罪，审结涉长江流域环境污染案件288件，打击污染水生生物重要栖息地、饮用水水源地、珍贵野生动植物集中分布区和集中栖息地等流域区域的犯罪行为，及时审理长江流域黑臭水体、垃圾污染等群众反映强烈的案件。服务保障长江“十年禁渔”，严惩长江流域重点水域非法捕捞犯罪，审结涉长江流域非法捕捞案件274件，严厉打击使用毁灭性手段或灭绝式工具实施非法捕捞行为，斩断非法产业链，保护长江野生动植物栖息地生态环境。依法严惩长江非法采砂等涉矿产资源犯罪，审结涉长江流域非法采砂案件211件，对实施、运输、销售等各环节犯罪行为依法全面打击，确保长江航道安全。2022年前2个月，刑事案件与去年同期相比下降59%，贯彻长江保护法的效果初步显现。

加强公益诉讼案件审理。依法支持国家规定的机关或者法律规定的组织提起公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼，共审结涉长江流域民事公益诉讼案件(含刑事附带民事)264件，贯彻民法典绿色原则，遵循“环境有价、损害担责”原则，体现长江流域法律保护特殊要求。

加强行政案件审理。发挥司法监督职能，监督行政机关依法履行长江保护法定职责，支持保障行政机关依法履职，共审结涉长江流域行政案件297件、非诉执行案件116件，助力“散乱污危”化工整治、畜禽养殖污染治理，有效防范和化解环境风险。

注重系统修复，放大司法效能

坚持把保护和修复长江流域生态环境放在压倒性位置，注重整体保护、系统修复，促进环境保护与经济发展协同共进。

探索创新环境资源裁判规则和方法。确立全链条追责规则，“特大非法捕捞长江鳗鱼苗公益诉讼案”在全国首次判决非法捕捞长江鳗鱼苗造成生态破坏的收购者、贩卖者与捕捞者承担连带赔偿责任，有效保护长江生态，入选联合国环境规划署环境法数据库公布的第二批中国环境司法案例和最高人民法院第31批指导性案例。确立综合考量生态要素认定损失规则，在长江非法采砂案中，考量砂石资源破坏数量以及长江水底生物栖息环境危害、堤防安全、航运安全等要素确定赔偿数额，把长江流域生物栖息地明确为重要的生态保护和修复目标。在非法狩猎案中，根据动物稀缺性和在长江生态区域食物链位阶确定刑罚轻重。

加强生态环境司法修复机制建设。完善“恢复性司法实践+社会化综合治理”审判结果执行机制，着力打造长江流域环境资源司法审判支撑平台。持续推进南京长江新济洲等生态环境司法研究修复基地建设，推动加强长江经济带重点区域生态系统保护及全流域要素一体化保护。南京玄武法院与南京市生态环境局、南京雨花经济开发区签订《雨花三桥湿地公园生态修复基地共建协议》，在长江畔设立生态修复基地;南通如皋法院在长江边设立生态修复基地并启动周圩港湿地生态修复项目，广泛运用增殖放流等执行方式，加大对涉长江保护生效裁判的执行力度。全省各地法院组织开展涉长江增殖放流活動，合计向长江增殖放流鱼苗2000余万尾，切实修复长江渔业生态。南京玄武法院探索建立责任人自动履行受损生态环境修复义务机制，制定《生态环境损害修复、赔偿义务告知书》，释明生态修复义务，推动长江生态修复效果落到实处。该院还将胜科水务公司污染环境案生态修复费用组织用于长江上游水域玉带河环境整治等项目，有效发挥修复资金效用。

强化长三角区域司法协作。凝聚长江环境司法保护合力，提升长江流域环境司法服务保障水平，努力实现司法裁判尺度统一。南京环境资源法庭与上海三中院、杭州中院、嘉兴中院、湖州中院、宣城中院共同签署《长三角环境资源司法协作框架协议实施细则》，确保长三角三省一市四地高院在省级层面建立的环境资源审判协作机制在环太湖区域的落地。苏州姑苏法院在审理将含汞废水直接排放浙江甬江水系的污染环境案中，协调将被告人交纳的修复费用用于浙江地区环境修复。

推动协同保护，强化教育引领

建立健全环境资源执法司法联动机制，加强协作配合，共同提升长江大保护实效。南京环境资源法庭、南京玄武法院与南京红山森林动物园签订生物多样性保护框架协议，成立南京市生物多样性保护司法实践基地，设立生物多样性保护馆。南京玄武法院与南京鼓楼检察院、南京下关滨江商务区管理委员会签署《长江生态环境资源保护合作框架协议》，完善环境资源审判、检察环境公益诉讼配套制度。南通如皋法院与南京玄武法院、无锡江阴法院签署《长江流域(江苏段)生态环境保护司法协作框架协议》，推进生态环境系统整体保护。苏州姑苏法院联合太湖渔业管理相关部门以及农业农村局行政执法支队签署《关于建立长江流域重点水域生态资源联合保护机制的意见》，助推禁捕退捕工作。

充分发挥环境资源审判的价值导向作用，凝聚共同保护生态环境的强大合力。江苏高院在世界环境司法大会上介绍南京环境资源法庭生态环境保护经验，有力传播中国环境司法保护声音。指导9家生态功能区法庭通过开展涉长江保护集中审判、召开新闻发布会、开展宣讲和研讨会等形式，扩大环境司法宣传辐射面。提升公众生物多样性保护意识，建成全省首个生物多样性司法保护展馆，展示江苏法院审理的生物多样性保护案件，阐释生物多样性保护的重要意义。如皋法院审结李某非法捕捞致中华鲟死亡案受到媒体广泛关注，成为产生重要影响的示范案例。南京玄武法院、南通如皋法院分别走访企业，开展长江保护法宣传，助力企业绿色发展。苏州姑苏法院与辖区公安、检察、环保等部门开展交流，就长江保护执法中遇到的难点、热点及法律适用问题开展研讨。江阴法院与临港开发区利港街道启动窑港口长江生态湿地司法修复基地“鸟岛”建设，打造长江大保护的展示窗口、科普宣传教育体验基地、长江湿地生态系统研究的交流平台。

(作者系南京环境资源法庭庭长)

责任编辑：苏胜利

作者：陈迎

第二篇：生态环境的刑法保护研究

【摘要】环境破坏是经济发展过程中经常遇到的问题，环境犯罪也呈上升趋势，其中环境犯罪的法益研究更是观点纷呈。通过对最具有代表性的环境刑法法益观的逐一审视，从人类中心主义法益论的狭隘、生态中心主义论的尴尬以及折中说的矛盾中，人们逐渐认识到环境是人类生存和发展的物资基础，环境利益对人类是不可或缺的重大利益。

【关键词】生态环境 环境刑法 法益 环境利益

伴随经济高速增长和资源开发所带来的资源过度浪费和环境严重污染，任何国家政府都会意识到保护环境的重要性和紧迫性，进而加强对环境保护的立法。美国两百多年的发展历史，就是一部从对自然的疯狂攫取和破坏到意识到保护环境重要性，进而进行环境立法保护的历史。日本战后高速发展经济，但在几次大型的公害事故后，日本传统刑法理论也发生了重大变化，从“公害刑法”转变到“环境刑法”。随后德国、澳大利亚等各国法律都表明环境刑法对环境利益的保护和重视。随着环境资源问题的日益严重，对比国内外有关环境保护的立法发展，可以清楚看到生态环境的安全已经日益成为关系国家安全的基本问题之一。人们对环境的保护也已经不是局限在原有的规则上，而是愈来愈依赖于刑法这一以自由乃至生命为代价的“最后保障法”。加强对生态环境的法制保护是国际社会的重要任务之一，世界各国刑法基本上都规定了环境资源类的犯罪，总体上讲，都是在保护越来越脆弱的自然资源。不过，对这个问题的认识如果仅仅停留在保护日益脆弱的自然资源的层面上是无法响应实践需求的，刑法作为一部保护法益的基本法，它的目的就是保护人之生活利益。随着环境刑法立法的发展，关于环境刑法保护的法益问题，即将何种生活利益纳入环境资源之刑事法律保护的范围内，已是亟待解决的问题。

关于环境犯罪法益保护的理论研究

法益，仅指刑法所保护的利益，而不是泛指法律所保护的一切利益。“法益”一词来至于德国著名的刑法学家毕伦巴姆对犯罪概念的界定。毕伦巴姆在研究犯罪的规范概念时，针对费尔巴哈的“权利侵犯说”提出了这样一个重要命题。毕伦巴姆认为，犯罪并不单单是对权利进行侵害，而是对权利背后所保护的利益进行侵害，权利的侵害只是表象，而“法益”才是其实质内容。后来，在刑法领域，“法益侵害说”成为刑法领域里一个重要的犯罪的规范概念。环境刑法法益，就是指环境刑法所保护的利益和价值，当下关于环境资源类犯罪的法益观点聚讼纷纭、莫衷一是。从环境问题产生开始，环境刑法所保护的法益就与环境刑法的进步密切联系在一起，随着世界工业化进程的高速发展，环境遭到破坏问题就愈严重，相应地对环境刑法法益的问题研究也愈迫切。近年来国内外法学界经过对这个问题的研究，已经有了一定的成熟理论，下面就最具有代表性的环境刑法法益观，逐一进行审视检讨。

人类中心主义法益论观点透出了它的狭隘。人类中心主义是传统刑法提出的观点，此观点认为生态环境本身不是刑法所要保护的法益，人类的生命、健康、身体才是环境刑法所要保护的法益，那些与生命、身体、健康无关的作为公共财产的环境不是所要保护的法益①。这个观点最终得出这样一个结论，就是环境利益本身不是刑法保护法益，保护环境最终也是为了保护人的生命、身体、健康及财产，可以极端地讲，对环境的破坏只要没有达到造成人身伤害或财产的重大损失的程度就不视为罪，这样的环境犯罪也就是典型的结果犯，德国刑法理论界提出这样的观点，是受制于当时的时代背景和人们的认知能力，人们考虑更多的还是如何以较少的代价来实现经济的快速发展，就如我们改革开放之初提倡的“又快又好地大干社会主义”一样，也如“发展经济”“效用优先”一样，各国发展经济之初，都避免不了以这种指导思想来发展经济。其实，对环境资源要给予一定的刑法保护观念的形成，首先是因为环境资源遭到严重破坏，导致人的生命、健康、财产等受到严重的侵害，然后对这个惨痛教训进行总结反思才形成这个理念。环境污染一般并不直接对人的生命、身体、健康以及财产造成侵害，甚至很多危害都是隐形的，只要不是直接地受到侵害，就不会引起人们的警觉。而对环境要素的破坏，虽然还没有达到一定的程度，但其行为本身就具备了一定程度的社会危害性，由于生态系统自身所具有的自净能力，亦使人类对生态环境破坏的危害结果表现为一个复杂、动态的过程。②

生态中心主义法益论观点又透出了它的尴尬。“生态中心利益观”的出现，是随着学者和公众对环境问题认识的深化和扩展发展而来的。人们从传统观点的束缚中想进行突破，所以进而就受到这个观点的影响。例如有些国家的刑法已经开始将水、土地和风景区等直接作为刑法的保护对象。据此，如果把环境犯罪的法益仅仅界定在对人的保护，显然是很狭隘，如果把以环境是否受到侵害作为环境犯罪保护法益的标准，这样就把环境刑法保护上升了一个层次，环境法益的界定就在对整个环境的保护上，通过这样的法律规制，人们逐渐认识到任何对环境的破坏，即使未达到造成人的生命、身体、健康或财产的严重损害的程度，也是为刑法所禁止的，但这样环境犯罪就不单单是结果犯，而且可以有危险犯的存在。

很显然，当“人类中心主义法益观”显现其滞后被动的缺陷时，这个观点应运而生。不过，“生态中心利益观“这个观点也有其诸多无法回避的问题。首先，“生态中心利益观“，強调的是生态主宰一切，为了不让环境遭到破坏，进而把环境作为一个实体权利来进行保护，这是从一个极端又走向另一个极端。其次，人作为万物的主宰，从其诞生之初，就以认识世界和改造世界而区别于其他存在物，该学说为了主张对环境的保护，而去否定人的创造性的活动，这样会导致社会的停滞不前。最后，让人类背负沉重的道德责任，以人类是地球上最富有智慧的生命体去承担关爱世间万物、保卫生态系统的平衡，而为了这个沉重的使命人类却畏惧不前，这确实太过偏颇。再说，道德毕竟是个自律的社会范畴，光靠道德教化是难以奏效的，为权利而斗争是权利人对自己的义务，主张自己的生存是一切生物的最高法则，用道德去规制人们的活动，必然会面临许多尴尬，因为道德毕竟不是法律，道德是要靠法律这个最后的防线来防卫的，将生态中心主义的道德标准以法律的形式强制推行，只会导致其适得其反。

生态中心学和人类中心学折中的矛盾。“人类中心主义法益论”的狭隘和“生态中心法益论”的尴尬，曾经一度导致学者的迷茫，后来人们的眼光开始转向将“人类利益”和“生态利益”均作为保护法益加以规定的折中论上。因为“人类中心主义“和”生态中心主义“都是片面地强调某一方面，这两种学说所显露的狭隘和遭遇的尴尬，让人们想到只有把两者关联起来，找出这两种观点的契合点，那么生态学的法益才最终可以成为环境刑法学上环境犯罪所界定的法益。其实这种观点的出现，是鉴于上述两种观点都存有一定的缺陷，才要把二者有机地结合起来，这种学说，在现代的德国仍非常盛行。不过，在人们似乎找到了解决两者矛盾的同时，恰恰又忽略了一个新的问题，那就是环境生态价值的独立性，折中说认为环境刑法的对法益的保护应该是将人类本位主义和自然本位主义有机地结合起来，而所谓的本位又是唯一的立场、原点，这两种本位之间根本没有可供选择的余地，当两者一致时，利益的保护一致，没有选择的痛苦，问题都好解决，当然立法也就没有问题；当两者出现矛盾，必须进行选择时，那就再一次地陷进“人类中心主义“和”生态中心主义“的两难境地，由于这种观点没有认识到环境的生态价值的独立性，因而在刑法理论上对其保护不够，当然在立法上也显得保守。③这种折中说把上述两种观点的缺陷一并继承，虽然它强调环境犯罪法益的保护必须和人类相关联，好像最终又回到了人类保护，不管怎样它始终逃脱不出“人类中心主义法益观”。

环境利益保护—环境刑法研究的新视角

通过上面的观点争论，人们进而进行更深层次的思考。在经过一段时间反思之后，人们集中认为不管怎么选择，还是应该把重心放在对人类的保护上，也就是说立法的立足点应该还在也只能在人类保护上。直至后来学界环境利益法益说的提出，人们开始关注一个概念“环境权”，环境利益法益说的提出，就是源于对“环境权”概念的研究，环境权这是指主体对环境所享有的权利。按照传统宪法及民法理论，公民是无权对自己无关的财产主张权利，表面上好像空气、水、阳光等是与公民无关，只有把空气、水、阳光等人类生活所必需的环境要素视为全体公民的“公共财产”，才能当这些环境要素受到严重污染和破坏，以至于严重威胁到人类正常生活的情况下，公民就可以依据相关的法律去追究侵害环境利益的当事者以达到对环境利益的保护。由于世界其他国家普遍对这个问题的认知，我国学者也不乏在此领域进行研究。④

首先，在立法思想上，要从整体观念出发，对环境刑法法益的界定，不能拘泥于传统的“人类中心主义”和“生态中心主义”，更不要陷进所谓折中学说的泥潭，而是要立足于环境的整体利益。所谓利益“其实就是能够满足人们需要的东西，当某种状态所反映的是人们所需求的一种秩序时，它便是利益。”⑤环境刑法所保护的利益就是人们对环境所享有的一切利益，这种利益并不仅仅局限于人的生命、健康、财产，环境保护归根结底还是为了整体的人类以及子孙后代的可持续发展。环境利益法益观的提出，并不是说环境利益可以脱离人这个主体，由于个人权利和整体环境利益的不对等，让人们开始反思环境利益的平衡与保护是否一定要借助于权利的界定？还必须要满足权利的构成要件，尤其是主体性和意志自由性，正因为有些利益缺少主体的明确性，或者无法与意志自由相关联，所以即使权利本身正当，也不能被法律以权利的形式予以认可，法益概念的提出，就是为了解决现实生活中因为有太多的有价值的利益不能以权利予以保护，比如环境利益。

我国刑法对环境法益的保护还没有跳出传统的观念，关于环境犯罪的界定仅限于部分法益的保护，1997年刑法典分则第六章第六节以及后来的刑法修正案规定了15种破坏环境资源保护的犯罪，从刑法规定的这15种环境犯罪来看，从其保护的法益可以具体细分为两大类，一类是指重大环境污染事故罪，其侵害的客体是国家对环境的保护制度；另一类是破坏资源类的犯罪，其不仅包括破坏动物资源的犯罪、破坏土地资源的犯罪、破坏矿产资源的犯罪和破坏植物资源方面的犯罪，而且侵害的客体也不外乎是国家关于这些资源保护的相关制度。所以，我国学者对此研究，也引起立法的反思，2011年2月通过的《刑法修正案（八）》把“重大环境污染事故罪”改为“环境污染罪”，首先就是在立法的思想上改變了传统的价值观念，把对环境的整体利益的保护在立法上表现出来，这是一个极大的突破。

其次，环境利益法益观的提出，并不是说环境利益的概念可以脱离人这个主体。因为利益是法律保护的对象，当然也是法律产生的原因。由于个人权利和整体环境利益的不对等，让人们开始反思环境利益的平衡与保护是否一定要借助于权利的界定？因为环境利益与传统的法益如生命、健康、财产等权利不同，不过权利本身就是一种利益，诚如奥斯汀所言“权利之特质在于给予所有者以利益”。当年德国刑法学家毕伦巴姆认为，权利本身还是一种表面的现象，是一种形式的东西。某一种权利的背后还是利益，权利不能脱离利益而存在。⑥但是也并非所有的利益都能成为法律的调整对象，因为一种利益要上升为权利，除了需要具备法律予以认可的正当性外，还必须要满足权利的其它构成要件，尤其是主体性和意志自由性。正因为有些利益缺少主体的明确性，或者无法与意志自由相关联，所以即使本身内容正当，也不能被法律以权利的形式予以认可，法益概念的提出，就是为了解决现实生活中因为有太多的有价值的利益不能以权利予以保护，比如环境利益。环境利益源于环境权概念，在当今时代，权利话语遮蔽了法律天空，怎么解决这些虽然不具备权利条件但有保护必要的正当利益，就成为当务之急的问题。

最后，法益来自于利益与权利的差别，但法益是受到法律保护的利益，环境利益虽然不是传统意义上的私权，但它权利主体的公众性、权利客体的客观性，使环境利益也成为一种权利上升为法律的保护对象。生态价值具有多种表现形式，在考虑定罪时就不能只注重对人类造成的实际损害，就像传统刑法上要求造成多少人伤亡、多少森林被毁、多少河流被污染等等，如果仅仅纠结在这些方面，不但不能达到对环境的保护，可能还会导致更大破坏。瑞士刑法很早就立法保护森林，谁破坏多少森林，就要栽种多少以补偿，这里不是有人身伤亡、财产损失作为衡量的标准，而是考虑由于森林的破坏所导致的生态利益的损失。所以，我们的刑法不仅要从立法思想上突破传统的人本主义观念，还要在司法上改变原来的以实际造成的损失来定罪量刑的理念，必须要考虑该危害环境的行为对生态环境的破坏，不能仅考虑直观利益，要考虑生态环境的整体利益。

由于立法者发现了环境状态的巨大价值，一些国外的环境刑法已经规定了“环境犯罪危险犯”，不单单从犯罪结果上来定罪量刑，而是认定危害行为只要足以造成环境破坏的危险就为罪。如德国刑法典第二十九章规定的构成要件的保护法益就是环境，不过，这一法益不是在一个宽泛的、非实体意义上，而是在其不同的介质及其他表现形式上来理解。⑦在发展中国家，目前强调的仍是如何在保证经济高速发展的同时不至于“过度”破坏人们赖以生存的环境。作为本文提出的环境利益法益观，并非是一个高高在上不切实际的理论路径，环境刑法所保护的法益是一个学理性比较强的命题，对这个问题的研究已经不是一个新的命题，很多学者都从不同的方面提出各自的观点，可以说是总说纷纭，其中不乏有很高的见解，当然也会有不同的声音。不过，纵然有很多不同的声音，应该说各种学术观点都有其存在的价值，也有其探讨的意义。

（作者为华北水利水电大学法学院副教授；本文系河南省软科学计划研究项目阶段性研究成果，项目编号：142400410448）

【注释】

①刘福森：“自然中心主义生态伦理观的理论困境”，《中国社会科学》，1997年第3期。

②杨通进：“寻求人类中心主义与非人类中心主义的重迭共识”，《伦理学》，2006年第6期。

③简基松：“论生态法益在刑法法益中的独立地位”，《中国刑事法杂志》，2006年第5期。

④杜万平：“论环境刑法法益”，北京：法律出版社，2004年，第48页。

⑤王秀梅：“环境刑法价值理念的重构—兼论西部开发中环境刑法思想”，《法学评论》，2001年第5期。

⑥张明楷：《法益初论》，北京：中国政法大学出版社，2003年。

⑦张绍谦：《刑法因果关系研究》，北京：中国检察出版社，2004年，第78页。

责编 / 丰家卫（实习）

作者：王敏

第三篇：城市生态与环境保护

摘要：描述了城市城市主要污染物现状、来源，分项分析了污染(水、汽、固废)处理技术的关键点，阐述了河道生态化整治对于改善区域生态环境的重要意义，阐述了企业环境报告书对于环境信息公开的重要意义及框架结构，分析了企业推行清洁生产对于环境保护的重要意义，阐述了世界及我国生态工业园区建设的重要意义。

关键词：城市;生态;环境;保护

1 城市主要污染物现状、来源及技术处理

1.1 水污染现状及处理

目前我们的城市水污染主要来源于两方面，一是工业用水的污水排放问题，二是成水生活用户的排放。这些的污水排放在工业方面大概有三分之一没有经过处理直接排放，而生活污水基本上都没有经过处理就排放。

污水处理的方法：主要有物理法，目前常用的有过滤、渗透、沉淀、分离等;化学处理，主要有消毒、化学分离、氧化中和等等;物理化学结合法，有吸附、膜分离技术、离子交换等;生物处理，通过生物分解污水中的有机成分和一些微量元素。

1.2 空气污染现状及处理

(1)工业的发展，大量的二氧化碳的排放形成的全球性的温室效应。导致了温度升高，冰雪融化。

(2)人类生活繁衍生息，工业的快速发展，氟氯碳、氮氧化物等物质排放的增多，破坏了距离地面二十到二十五千米中大气臭氧层。臭氧层对地球起着保护作用，主要是吸收紫外线，保护地球。

(3)对于酸雨对于地球的危害主要是使土地性质发生变化，再一个就是对人的呼吸道和皮肤造成损害。所谓的酸雨就是PH小雨五点六的雨雪以及其他降水的总称，能够形成酸雨的主要原因是我们的汽车尾气和燃烧排放。主要原因是：燃料的不完全燃烧，产生大量的一氧化碳二氧化硫等有害气体;汽车尾气的排放也是酸雨形成的主要原因之一;工业的发展，汽车产业的发展，其产生的气体势必會对环境造成不同程度的影响。

对于空气污染的治理问题，除了从原因方面减少排放外，还要加强对于空气环境污染的重视，提高自我的环保意识，从思想上人手，从我做起。不断的减少对空气的污染。

1.3 固体废物污染情况

大自然中对于固体的废物种类比较多，不外乎来自我们工业生产产生的固体废物，生活垃圾中的固体废物和农业生产中产生的废物，这三部分。固体废物对环境的影响主要是在处理方面，如果处理不当就可能产生二次污染。目前主要的处理方法，主要是填埋、处理成肥料、资源回收等几方面的技术。

2 水域生态环境对于区域环境的意义

城市的河道建设是城市生态自我清理工作的提升，河道生态循环系统能够让城市更贴近自然，能够体现人与自然和諧相处的景象，城市水循环系统能够有自我净化，自我修复的功能。

城市的生态环境良好，就能带来较好的社会效益和经济效益，能够推动当地经济的发展，在河道周边进行相应的开发。为城市的生态建设带来澎湃生机。

3 企业对于环境的责任重要意义

企业对于环境保护的责任意义重大，企业的环境信息要及时公开透明，要提高企业的自我意思，加强对企业的环境保护投资力度，保障企业员工和周边居民的生态环境系统。企业的环境报告要有方针政策，有环境量化的指标，能够在环境报告中体现那些污染物如何去处理，都应该有详细的报道。企业的环境报告是民众判断企业良好的重要标准之一，企业有责任义务，并采取积极的态度对环境加以保护和改善。企业的环境保护的意义不能停留于纸面上，要通过实际的行动真正对民众做出自己的责任。

企业的环境责任，环境报告表要体现出一环境保护方针、指导思想、落实措施、计划任务、规划远景、取得成绩等几大方面。

4 生态工业园建设的重要意义

各地工业园去的发展迅速，生态工业园的建设，是在社会、人居、环境、经济等方面平衡的产物，是社会发展、工业进步的重要表现。在生态工业园的发展探索中我国也取得了阶段性的成果，对于科学发展观的践行具有重要意义。

自科学发展观提出以来，我国对于环境的保护更加重视，如果在今后的社会发展中更好更快更有效的发展经济，保护环境，是我国目前面临的重要课题之一。在发展中，人们逐渐意识到不能以牺牲环境为代价的工业发展模式，短期的经济利益造成了众多不良的社会影响。在环境保护与开发中，如果减少排放物，如何加强城市水域的建设，如果发挥企业的自主环保功能，如果开发生态工业园，这是我们探索环境中的新需求新模式，是区域环境保护中对于自然、居民、经济、社会之间的对立统一发展的新探索，新模式新探索必将协调人类工业活动与自然生态环境的和諧统一，并将对可持续发展的理论与实践产生深远的影响。

参考文献

[1]冯建春，王金慧，孔蕾.城市水污染现状及其防治[J].科技信息，2008，(35)759—787.

[2]李凯，贾建丽，鲍晓峰，等.大气污染控制典型技术(上)[J].环境保护，2010，(01)56—57.

[3]张兴林.甘肃省固体废物污染防治现状及对策[J].环境研究与监测，2009，22(02)59—61.

[4]王军，王淑燕，李海燕，等.韩国清溪川的生态化整治对中国河道治理的启示[J].中国发展，2009，9(03)15—18.

[5]王汉玉，谷兰，万鹰昕.企业环境报告书及政策研究[J].环境与可持续发展，2006，(06)53—54.

[6]周捍东.实行清洁生产审核，推进行业节能降耗[J].林产工业，2010，37(01)3—5.

收稿日期：2012—3—26

作者简介：李玉莲(1980.8—)，女，汉族，河北省定州市人，工作单位：河北省定州市环境监察大队，研究方向：环境执法和环境监测。

作者：李玉莲