个人所得税法论文

小编精心整理了《个人所得税法论文(精选3篇)》，仅供参考，希望能够帮助到大家。[摘要]我国的《个人所得税法》从制定至今，已经过五次修改，但这五次修改均未能解决个人所得税法中两个核心问题——基本税制和费用扣除。

第一篇：个人所得税法论文

关于个人所得税法修订意义分析

摘 要 个人所得税税制的设置是否符合量能负担和税负公平原则，被看做是一国个税税制是否合理的首要因素。本文针对我国个人所得税法修订对于调节收入、提振消费和促进经济发展的三方面意义进行相关分析，在此基础上提出我国个税税制主要存在的问题，最后对我国个人所得税的税制改革提出了将地区和家庭列入个税考虑范围、加快“综合税制与分类税制相结合”税制改革等建议。

关键词 个人所得税 税制改革 收入分配 分类税制

自2006年个税改革以来，随着社会经济形势发展变化，居民收入的增加，人民群众的消费支出水平也有所提高，2006年修改的个人所得税法也逐渐暴露出一些突出问题，如工资、薪金所得税率结构较为复杂，低档税率级距较短造成中低工资、薪金收入者税负累进过快;工资、薪金所得的减除费用标准偏低给居民基本生活带来一定影响;生产经营所得税率的各档级距均较短，与工资、薪金所得相比税负偏重等。随着这些问题的日益突出，个税改革势在必行。

2011年6月30日，十一届全国人大常委会第二十一次会议高票表决通过了关于修改《个人所得税法》的决定，修订后的《个人所得税法》自9月1日起施行。此次修订主要包括工资、薪金所得以每月收入额减除费用3500元人民币后的余额为应纳税所得额;工资、薪金所得，适用税率为3%～45%的7级超额累进税率;同时相应调整个体工商户生产经营所得和承包承租经营所得税率级距。此次修订还将个人所得税的申报缴纳税款期限由目前的7天延长为15天。

此次个税的修改对广大工薪阶层来说无疑是一个福音，但是此次个税修改的意义如何，是否能真正起到预期的作用，还有什么不足与改善方向值得我们进一步思考。

一、个税改革意义分析

虽然我国2001年到2010年个人所得税征缴总额只占总税收收入的6.7%左右，远低于发达国家50%和发展中国家20%的平均水平，但是此次个税修改的意义也是很重大深远的，是我国从重视“经济增长”到“经济发展”的重要标志。

1.减轻税收负担，调节收入分配。此次个税免征额和税率的修改最直接的作用就是减轻中低收入者的税收负担，调节收入分配。其作用主要表现在以下三个方面：

第一，大幅度减轻了中低收入纳税群体的负担。一方面减除费用标准由2000元提高到3500元以后，纳税人的负担普遍减轻，体现了国家对因物价上涨等因素造成居民生活成本上升的补偿，工薪收入者的纳税面由目前的约28%下降到约7.7%，纳税人数由约8400万人减至约2400万人。这意味着经过此次调整，只剩下约2400万人继续缴税。另外一方面，通过调整工薪所得税率结构，使绝大部分的工薪所得纳税人进一步减轻税负。通过税率级距的调整，使中低收入的纳税群体进一步获得减税。

第二，税率的修改在减轻中低收入者负担的同时也适当加大了对高收入者的调节力度。此次个税修改扩大了最高税率45%的范围，同时调整了高收入者的税率级次和级距，使月薪达到2万元以上的高收入者适当地多纳税。这样的调整在一定程度上达到了“削高”的效果，有助于实现社会的公平正义，促使经济平衡、协调、有序发展。

第三，减轻了个体工商户和承包承租经营者的税收负担。个税修改使年应纳税所得额6万元以下的纳税人降幅最大，平均降幅约40%，最大的降幅是57%，这有利于支持个体工商户和承包承租经营者的发展。

2.增加收入，提振消费。个税修改直接影响居民的收入，虽然增幅有限，但有利于提振居民消费信心。

首先，财政部税政司副司长王建凡表示，修订后个税收入全年减少1600亿元左右，其中提高减除费用标准和调整工薪所得税率级次级距带来的减收大约为1440亿元，占2010年工薪所得个人所得税的46%。从这些数字我们可以直接看出税后收入的增加，但是低税率又对税前收入有影响。例如，美国有关研究发现低税率可以提高纳税人收入，因为税收降低可以促使劳动力供给上升，在职劳动力的积极性会提高，生产率上升，从而支撑工资上涨。人民收入增加了，消费也会有一定程度的增加。

其次，据中国国际金融有限公司研究部报告显示，低收入家庭消费占收入比例普遍在70%以上，而高收入在56%左右，低收入者的平均消费倾向比高收入者大得多。由于此次调整的主要针对人群是中低收入者且中低收入者在纳税总人数中占较大比重，税收的减少极可能促使消费的增长。

3.刺激创业，促进经济发展。(1)个税改革刺激创业。一个经济体中创业型人力资本与职业型人力资本的比率决定该经济体的长期增长路径。国际劳动办公室统计结果表明随着人均收入的提高，该比率不断下降。对于中等收入国家，创业型人力资本更为重要，更低的就职人数/创业人数比率能够带来更高的稳态技术水平，从而促进经济发展。修改后的个税方案中，减税额度随着收入增长呈现倒U型，月收入10000元的减税最大，达到488元，这一收入是当前中国创业者的一个瓶颈收入，减税越多对创业的激励越大。所以，此次修改显然增加了创业激励。

(2)个税修改促进了经济的发展。首先，无论此次个税改革是否有不完善的地方，但是毫无疑问的是，个税改革的推进让中低收入者获得了真正的实惠。提高个税免征额并不意味着国家财税收入必然减少，普通公民增加的收入必然转化为社会消费，在商品和服务交易中转化为新的税收，有利于经济社会的发展。其次，个税的修订还促进了社会的公平，维持社会稳定健康发展，并刺激创业，为经济的稳定发展带来了原动力。

二、个税改革任重道远

虽然修订后的个税在一定程度上减轻了人们的负担，但是在很多方面还存在一定问题，在个税改革的道路上仍然任重道远。

1.个税负担相对而言仍然偏重。曾有一篇“香港单身青年年收入17.8万，只需缴税729港元”的微博引起热议。香港单身人士薪俸税的免税额是108000元，超过部分属应课税收入，实行累进税率征税。所以，这名年收入17.8万元的青年，首4万元税率为2%，计800元。剩余的3万元适用7%税率，计2100元。总计2900元。但是，香港政府对2010/2011年度的薪俸税有75%的税收宽减，最终，这名青年全年只需要缴纳2900元的25%，即725元。所以，微博的数据基本属实。这样看来我国的个税负担在修改之后虽然减轻了，但与香港相比其免税政策还是比较少的，税收负担还是相对颇重。

2.个税修改没有考虑地区和家庭的差异。在法国，家庭人数对纳税多少起着举足轻重的作用，因为是用家庭“商数”去除家庭总收入，得出应税收入。一人家庭“商数”是1，夫妇无孩子家庭“商数”是2，有1个孩子家庭“商数”是2.5，以此类推，也就是说，纳税人抚养的家庭人口越多，免税额度越大。而中国作为一个收入差距和家庭差异多样化的国家，对于免征额的一刀切和免除项目的统一规定都没有考虑到地区和家庭的差异，这也必将损害部分群体的利益，导致个税带来的不公平现象。

3.分类税制影响纵向公平。我国是世界上少数实行分类所得税制的国家之一，这种税制最大的特点就是对同一纳税人不同类型的所得，分别扣除费用，又按照不同的税率分别征税。这种差别待遇的征税方式，没有全面考虑纳税者真实的承受能力，极易导致那些所得来源渠道多样、综合收入较高的人逃脱税收，从而造成税负的纵向度的不平等。而且“综合税制与分类税制相结合”早就被确认为个税改革的目标模式，但是这次的修改对其却绕开不提，没有真正改善这种不公平制度。

三、个税改革再起步

从以上几点可以看出，新税法离人民满意的程度还有一定距离，在个税改革的道路上这次的改革只是一小步，我国个税改革还需再度起步，取得更大的突破。

1.进一步促进结构性减税，将地区、家庭差异列入考虑范围。我国地区发展不平衡，各个地区差异明显，针对这一因素可以按照国家制定的标准范围让各地区省政府针对不同地区自身特点因地制宜，制定不同的个人所得税免征额。这样可以将地区差异列入考虑范围。在家庭因素方面，可以将抚养人口、教育、医疗等家庭日常支出列入免税范围之中。并且可以设置个人或家庭为单位申报两种模式的选择而逐渐过渡到以家庭为单位的模式上，从而减少家庭支出不同带来的不公平。这样可以从实际上减轻人民的税收负担、实现税收调节收入分配的作用。

2.加快推进“综合税制与分类税制相结合”税制的改革。分类和综合相结合的税制模式，吸收了分类税制和综合税制的优点，可以比较好地兼顾纳税人的综合收入水平和家庭负担等情况，既对纳税人不同来源的收入实行综合课征，体现按支付能力课税的原则，又将所列举的特定项目按特定办法和税率课征，体现了对某些不同性质的收入区别对待的原则。我们应加快推进“综合与分类税制相结合”税制改革的步伐。

3.健全税收征管制度，增强人民监督。要实现个税改革的目的，仅靠税制本身是不够的，还要建立健全税收征管制度，提高征管质量，建立收入监控体系，做到应收尽收，促进公平，推行个人所得税自行申报制度，强化申报审核，加强税收监管。

同时，要增强人民的监督作用，广泛利用社会舆论力量和示范影响，加强个税宣传，加强对扣缴义务人、纳税人的管理、培训。并真实、及时地通告和普及税收征收和使用的数据、项目，加大对人民公共事业和社会保障项目的投资，从而切实做到“取之于民、用之于民”。

作者：陈彬彬

第二篇：我国个人所得税法修改建议

[摘要]我国的《个人所得税法》从制定至今，已经过五次修改，但这五次修改均未能解决个人所得税法中两个核心问题——基本税制和费用扣除。若从个人所得税调节社会收入分配的角度出发，可知我国个人所得税现行税制注重分配效率而忽视分配公平，扣除项目只考虑纳税人共性而忽视个性，使得我国个人所得税调节收入分配的功能没有很好地发挥，建立混合税制和完善生计费用扣除制度能够更好地发挥税收调节功能，完善我国税法体系。

[关键词]个人所得税；混合税制；费用扣除

理论界认为，个人所得税类具有较强的调节收入分配的功能。个人所得税对社会成员的流量财富，通过税收的形式可以进行再次分配。但在我国，由于个人所得税税收设计不合理，现行个人所得税法在调节社会财富分配的功能未能很好地显现。2011年修订通过的个人所得税法，只是在提高费用扣除标准之外，增加了关于工资薪金所得和生产经营所得的税率结构调整等内容。在费用扣除方面，采用“一刀切”的扣除方法，使得个税法在费用扣除上没有关注到纳税主体的个别性差异，进而导致个人所得税法在理论和实务中没能处理好税收横向公平的问题。

1现行税制及存在问题

11世界上现行的个人所得税税制

国际上现行个人所得税税制模式有三种：综合所得税制、分类所得税制和分类综合所得税制（混合所得税）。综合所得税是把纳税人全年各种不同来源的所得进行汇总，在作法定宽免和扣除后，按照累进税率统一计征，以美国、德国、巴西、印度、俄罗斯等国为代表。分类所得税是把所得按其来源和性质分为若干类别，对不同类别的所得分别扣除费用并适用不同税率进行计征，以中国为典型代表。分类综合所得税制（混合税制）则是先根据纳税人的全年各项特定所得先征收一定比例的分类所得税，然后综合纳税人的全年各项所得额，如果达到一定的课税额度标准，就使用累进税率课以综合所得税并扣除掉以前已经征过的分类所得税收，多退少补，日本、英国、意大利等国为其代表。综合所得税制与分类所得税制是现行税制的两个极端，各自的优缺点也比较明显。综合所得税制的优点是能充分体现量能课税原则，无论是横向公平还是纵向公平都得到了很好体现；其缺点是计税依据的确定比较困难和复杂，遵从和管理成本高。分类所得税的优点是可以对不同所得实行差别待遇，对征管要求低；其缺点是不符合量能课税原则，并容易产生避税。在所得税发展的早期，分类所得税制被普遍采用，随着税收的发展，综合所得税制逐渐取代了分类所得税制，但由于综合所得税制本身存在的缺陷，现在也没有任何一个国家完全采用纯粹的综合所得税制，而是兼具部分分类所得税的特征。特别是近30 年来，随着全球化的迅速发展，资本加速流动带来了税基的高度流动性，各国纷纷对资本所得采取轻税政策，并对综合所得税进行改革尝试，突出表现在二元所得和单一税的实行[1]。混合所得税则将分类所得税制和综合所得税制的优点兼收并蓄，首先能够体现税收的横向和纵向公平，其次计税依据确定相对简单，管理成本不高，再次，比分类计征更能遏制避税行为。我国现在一部分学者主张我国应该建立这种混合所得税制，并且我国的“十二五”纲要中明确提出在“十二五”期间“逐步建立健全综合与分类相结合的个人所得税制度”，将混合所得税制作为我国未来个人所得税税制改革的目标。

12我国现行的个人所得税税制及其存在的问题

我国的《个人所得税法》首先把应税所得分为工薪所得、个体工商户生产经营所得、企事业单位承包承租经营所得、劳务报酬所得、稿酬所得、特许权使用费所得，利息、股息、红利所得，财产租赁所得、财产转让所得、偶然所得和其他所得十一类所得；其次，分别按不同形式的税率和方式进行课税；再次，征收的方法是按月、按年或按次的源泉课征，不进行年末清算。可见，我国个人所得税是典型的分类所得税制。这种规定从理论和实践上讲都会导致个人所得税的公平性不足。实行分类所得税制，单从理论上说，这种税制更方便对不同来源的个人所得设计不同的税率，进而更好地调节不同来源的个人所得，更方便地实现对收入调节的目标。特别是在经济发展的初期，可以通过对资本所得设计低税率，促进资本的积累，增加社会的效率，所以在中国实行效率优先兼顾公平的社会财富分配背景下，实行分类所得税制对提高社会效率，增加社会财富的积累有积极的意义。但是，公平和效率在一定情形下是一对矛盾体，在个人所得税税制设计方面尤其如此。“所得应该是一种综合性收入（所得），即无差别地合并一切来源的收入，在此基础上适用税率进行征税。如果没有这种综合性，累进税率就不可能达到目的，不可能适应根据纳税者能力征税的要求”[2]，这是量能课税原则的基本要求，在设计税制必须予以考虑的问题。我国现行个人所得税法将个人所得项目分为11类，每类所得的扣除标准、适用税率和计税方法都不同，这样一来会产生以下两个方面的消极后果：

首先，会导致不同所得之间的税负不公平，使得适用累进税率的功能大打折扣。从理论上说，分类所得税制本质在于不同所得设计不同税率，以牺牲公平换取效率。而我国的个人所得税在现阶段凸显出其税率结构不合理，工资薪金所得的累进税率要高于生产经营所得适用的税率，利息、股息、红利、财产转让所得、财产租赁所得等资本所得适用比例税率，导致劳动所得的税负有时会高于非勤劳所得，这样一来，工薪所得的累进税率的调节收入分配的累进功能，就会被事实上占国民收入量大头的资本利得的比例税率的累退功能所抵消。另外，45%的最高边际税率不仅税负过高，由于征管难度大，其实际征收效果也不佳，高工薪者利用其掌握的优势资源，通过各种手段避税、逃税，反而使得其税负降低。这样一来，现行税制就对我国的贫富两极分化作出自己的“贡献”。据国家统计局的数据显示，从 2000 年开始，我国的基尼系数基尼系数是国际上常用的一种收入差距的测量指标，数值在0～1。按照国际通常标准，通常把04作为收入分配差距的警戒线，基尼系数在03以下为最佳的平均状态，在 03～04为相对合理状态，超过04为表示收入差距较大，达到06则表示收入差距悬殊。已越过 04 的警戒线，2006 年升至 049，已经突破了国际公认的警戒线，而且增长趋势明显。当然，贫富分化可能是由于多方面原因造成的，但无论如何，在我国，说税制设计的不合理是造成其形成的原因之一，恐怕不会有太多人反对。

其次，这种制度设计还为纳税人通过转换所得类别进行避税提供了空间[1]。由于将所得划分为不同的项目，适用不同的税率，在已划分的项目中，纳税人可以利用现行法的漏洞，通过转化所得类别，进行避税。比如，当纳税人在同一个企业同时获取股息和工资时，他就可以通过合理的计算，对二者的数额做合理的分配，以达到最低的纳税额。笔者认为这种做法从纳税人的角度思考，完全是合法合理的，但从整个国家的宏观个人所得税制度角度上看，税制出现这么大的立法漏洞，实在是有点贻笑大方的感觉。另外，现行的税制可以与现行的征管制度结合，进一步放大了税制本身的缺陷，导致个人所得税出现了“逆向调节”。由于工资薪金所得收入透明，实行代扣代缴，征管较为到位；而高收入者的收入多为利息、股息、财产转让所得等资本所得，收入渠道多而隐蔽，在控制上比劳动所得难度大，偷逃税比较严重。进而导致出现，高收入者逃税，中低收入者的纳税负担过重，“有钱人不纳税”的局面。国家税务总局2003年年报的数据显示，包括民营企业家、娱乐及体育明星、建筑承包商等高收入群体缴纳的个人所得税只占个税总额的5%左右。一些名列榜首的富豪竟没有缴纳个人所4税。我国税务总局的网站资料显示，工资薪金所得纳税占我国个人所得税的税收收入的50%，而不足社会20%的富人占据了超过社会80%的存款，其所缴纳的个人所得税仅占个税总收入的10%。可见，我国的分类所得税制，在当下已经不能适应社会的发展需求，亟待进行立法改革。

2费用扣除制度及其缺陷

实体个人所得税制度的核心是合理、规范、科学地确认应税所得，在税率既定的条件下，应税所得的确认就取决于费用扣除标准的规定。如上文所述，我国个人所得税法的现行费用扣除采用“一刀切”的办法，规定得比较简单，存在明显的不合理的地方，即没有考虑纳税人赡养情况、健康情况等家庭负担因素，不能体现宽免扣除的个性化要求，违背了量能负担原则。2012年4月24日，国家税务总局则表示，目前我国个人所得税实行的是分类分项征税办法，这种模式没有直接设计教育、赡养老人、扶养子女等专项扣除。但在实际上，工资、薪金所得项目的费用减除标准的确定是以社会平均消费支出为依据，包括了家庭生活支出、教育、医疗、赡养老人、扶养子女等项目的平均数额。当然，这个平均数额无法解决具体家庭支出的差异性问题。这种“一刀切”的规定，表面上对所有人都是公平的，但实际却因纳税人（纳税主体）的个性化，造成实质的税负不公平，比如，对于收入相同的人甲和乙两个人，甲需要赡养年迈父母，而乙则无任何负担，那么在“一刀切”的税制下，两个人的实际扣除项目相同，那么甲因赡养父母实际支出的费用未能被扣除而被征税，则甲在负担重于乙的情况却要与乙缴纳相同的税，这时，个人所得税的调节收入分配的功能根本未能发挥出来；但如果能对扣除项目做个性化考量，将甲赡养父母的费用扣除，那么甲在负担重的情况下将比乙少缴个人所得税，二者的实际收入差距将会缩小，个人所得税也将能够实现其调节收入的功能。可见，在“一刀切”的费用扣除制度下，个人所得税的调节收入分配的功能是受到压制的，且是不公平的。

3《个人所得税法》修改建议

法律是对不同主体的权利义务的分配和保障，经济法律在这方面更为突出。法律分配权利义务必须公平。当法律难以做到公平的分配权利义务和实现其应有目的时，必须对该法律进行修改，以期法律能够更好地分配权利义务和实现其应有之目的。所以在当前个人所得税法不能满足现实社会发展需要，不能做到公平对待社会收入流量分配的情况下，应对其进行修改。

31改变现行税制——由分类税制转向混合税制

分类税制的缺陷及其与中国的实际现状的不符，可见于上文，必须对其进行改革，那么问题的关键是我国到底是要改为混合税制还是综合税制呢？对此，学界有不同看法，两种主张者均有，比如刘隆亨教授认为“我国个人所得税的改革方向，将采取既综合又分项相结合的计征做法，比较合适”。[3]从现实的状况来看，特别国家的“十二五”计划已明确我国在“十二五”期间“逐步建立健全综合与分类相结合的个人所得税制度。”[4]我国之所以在当前选择综合与分类相结合的个人所得税制度，有其现实和理论意义。首先，混合税制可以缓解上文所提到的现行税制引发的社会税收不公平问题，特别是资本利得的税负轻于工薪所得问题，使得再次分配更注重公平；其次，这种税制兼具综合税制和分类税制的优点，能够与我国现行的分类税制更好地衔接，在现行各项配套措施尚未完全建立的情况下，改革成本更小；再次，即便是综合税制，也存在着税收公平的问题，且实际上也鲜见纯粹的综合税制国家。

当然，综合与分类相结合所得税制又可以分为交叉型和并立型两种类型。交叉型混合所得税是对各类所得扣除必要费用后，按比例税率实行分类征收，纳税年度结束时，再汇总全部所得，统一扣除费用后按累进税率计算全年应纳税额，分类征收的已纳税款允许抵扣。并立型混合所得税是对部分应税所得项目按比例税率实行分类征收，其余应税所得在取得时实行源泉扣缴，到年终时予以综合再适用累进税率征税，分类征收的已纳税款不允许抵扣。交叉型更接近于综合所得税制，但税制比较复杂，征收难度大，实行的国家很少。并立型形成分类（或分离）征收与综合征收互不交叉的并立结构，税制比较简单，又可以量能课税，征管也较为方便，鉴于上文分析，我国应当采用并立型综合与分类相结合个人所得税制。

32完善费用扣除制度

从理论上说，应当扣除的费用包括成本费用类、生计费用类和特殊政策类费用等三类。费用扣除制度的核心是生计费用扣除，是纳税人维持基本生活所支付的费用，在美国联邦税法中称为“调整后毛所得”之后的扣除，包括宽免和标准扣除或分项扣除（两者中较低者），而我国的《个人所得税法》对其未明确规定。我国采用“一刀切”的方式，未能体现其个性，造成实质上的税收不公平。为了体现分配正义，我国对于综合征收中生计费用扣除，应当摒弃现行“一刀切”的定额或定率扣除制度，采用基础扣除和特别扣除相结合的个别扣除法，以反映纳税人的实际情况，体现“以人为本”精神[5]。这也符合税收“人税化”的要求。在具体的制度设计方面，未来我国个人所得税的费用扣除应包括两部分，一是全国统一的基本生计费用扣除，不需要纳税人提供扣除凭证，每个纳税人均可以得到扣除；二是特殊支出项目的据实扣除，如大病医疗支出中个人承担的部分、正规全日制教育的学费等项支出、住房贷款利息或租金支出，以及个人的生产性投入等。[6]将生计费用二分开来，统一部分易于操作，能够提升个税征收的效率，特殊支出部分能够关注纳税人的个性，有助于实现个税公平，解决现实中税负不公平的问题。另外，这种设计，应该说对纳税人和税收征收机关来说与他们的权利义务设置是适当的，并且是容易操作的。

参考文献：

[1]施正文分配正义与个人所得税法改革[J].中国法学，2011（5）：32-43.

[2][美]马斯格雷夫财政理论与实践[M].5版邓子基，邓力平，译北京：中国财政经济出版社，2003：344.

[3]刘隆亨《个税法》修改中的几个理论问题[J].法学杂志，2006（1）：66-69.

[4]国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要http：//newsjinkucom/20090720/477625html，2012-12-18.

[5]翟继光从“以人为本”看我国个人所得税制度的缺陷与完善[J].税务研究，2009（3）：55-56

[6]黄凤羽个人所得税综合计征的制度设想[J].税务研究，2011（3）：41-43.

作者：郭丹

第三篇：浅谈个人所得税法的完善

摘　要：个人所得税是当今世界大多数国家的主要税种之一，承担着筹集财政收入、调节收入分配和调控经济运行的重要职能。我国现行个人所得税依据的是2011年6月30日新修改的《个人所得税法》，于2011年9月开始实行。新的《个人所得税法》大大减轻了中低收入纳税群体的税收负担。

关键词：个人所得税;工薪所得;实际税负

一、引言

个人所得税是对个人或者自然人取得的各项应税所得征收的税种，是以个人的所得多少作为负担税收能力的标准。个人所得税一般按照纳税人的实际收入总额征税，采用累进税率，体现所得税量能征收的公平原则。我国个人所得税法从1980年开始实施以来,经历了多次调整，多次提高工资、薪金的扣除额，主要目的是为了减轻居民的税收负担，其中，2006年规定免征额为1600元，2008年免征额由1600元提高到2000元，2011年6月30日新修改的个人所得税法也就是我国现行的个人所得税法将工薪阶层的免征额从2000元提高到了3500元，此次个人所得税法还将工薪所得税率由原来的9级累进税率改为7级累进税率，最低税率由原来的5%降到3%，取消了15%和40%两档税率，使绝大部分的工薪所得纳税人在享受提高减除费用标准的同时进一步减轻税负。个体工商户和承包承租经营者年应纳税所得额6万以下的纳税人平均降幅约40%，最大的降幅是57%，有利于支持个体工商户和承包承租经营者的发展，纳税期限也由7天改为15天，方便了扣缴义务人和纳税人纳税申报，从而减轻了个体工商户和承包承租经营者的税收负担。

二、个人所得税的现状

我国个人所得税法实施已经有30多年的时间，虽然时间不是很长，但是由于我国社会主义市场经济的建立、发展和完善，分配制度的改革，居民收入水平的不断提高和税务部门征管力度的加强，使得个人所得税的增长速度非常快， 但是由于个人所得税的基数小，所以在税制结构中所占份额也小。表1描述了我国个人所得税收入的水平。

为了便于分析我国个人所得税的现状，下面图1是税收收入增长率Y和个人所得税增长率X的趋势图;图2是个人所得税占税收收入比重的变化趋势图。

通过图1可以看出：个人所得税收入增长呈现出前高后低的趋势。2005年以前个人所得税收入增长大大高于税收收入增长水平，由于1994年税制改革的影响，1995年个人所得税的增加额达到了80.88%，比税收收入的增加额高出60多个百分点;2005年以后个人所得税增长率略低于税收收入的增长率，但两者的变化趋势基本相同;到2011年由于实行新的个人所得税法，使个人所得税的增长率又略高于税收收入的增长率。

通过图2可以看出：个人所得税占税收收入的比重呈现出先增后降的趋势，1994年个人所得税占税收收入的比重只为1.42%，税制改革以后我国个人所得税在税收收入中的比重逐渐增加，2005年增加到7.28%，随后个人所得税占税收收入的比重开始下降，到2011年由于新的个人所得税法的实施，个人所得税在税收收入中的比重又开始呈现上升的趋势。

三、个人所得税调整前后工薪阶层税负的比较

由于工薪所得是个人所得税的主要来源，所以首先分析一下个人所得税改革前后工薪所得的实际负担率。实际负担率，是指征税额与其征税对象实际数额的比例，是衡量纳税人实际税负的主要标志，用公式表示为：

实际负担率=征税额/实际数额

个税修改前工资、薪金所得征税额=(每月收入额-2000)*使用税率-速算扣除数

个税修改后工资、薪金所得征税额=(每月收入额-3500)*使用税率-速算扣除数

个税修改前后工资、薪金所得适用的税率如下表2、表3。

通过表4可以看出，此次个人所得税法的修改确实减轻了中低收入纳税群体的税收负担：

1. 月工资、薪金所得在2000元以下的低收入群体没有影响，而月工资、薪金所得在3500元以下的低收入群体将不涉及个税，这意味着我国将有约6000万人不需要缴纳个人所得税。

2. 月工资、薪金所得在3500—38500元的中等收入群体实际税负明显的降低，比如月工资、薪金为5000元左右的修改前税收负担率为6.5，修改后为0.9，降了7倍还多。

3. 月工资、薪金所得在38500以上的我们看成是高收入群体，通过表1可以看出，高收入群体的实际税负增加了，但是增加幅度不是很大，如月工资、薪金在58500元的纳税人，个税修改前税收负担率为23.21，修改后为23.5，虽然只提高了0.29，但足以表明，此次修改个人所得税法的目的是减轻中低收入纳税群体的税负，使收入低的人少纳税、收入高的人多纳税。

四、新的个人所得税法下不同分类所得的实际负担率

由于我国个人所得税的来源比较多，这就使来源比较多的高收入者可以同时享受各项收入的费用抵扣额，而收入来源单一的低收入者只能享受一项费用抵扣额，这就形成了收入高的人少纳税，收入低的人多纳税的极其不公平现象。表5给出了除个体工商户的生产、经营所得和对企事业单位的承包经营、承租经营的所得外的其他收入来源的实际负担率。

通过表5可以看出，我国的实际负担率还是存在一些问题：

1. 当稿酬所得、特许权使用费所得、财产租赁所得和股息利息红利偶然所得大于5000元时，实际负担率是固定不变的，这显然没有实现高收入者多纳税的理念。

2. 对于所得低于12500元的中低收入者，工薪所得的实际负担率远远低于其他各类所得的实际负担率，主要原因是此次个税改革提高了工资、薪金的费用扣除额，而其他各类所得的基本扣除额却没有上调，这使得主要收入来源不是工资、薪金所得的中低收入者实际负担率过高。

3. 对于所得超过38500元的高收入者，实际负担率高于其他各类所得的实际负担率，但是他们的主要收入来源并不是工资、薪金所得，而是其他所得，这就使高收入者的税收负担减轻了，这显然违背了高收入者多纳税、低收入者少纳税的思想。

很显然由于收入来源的不确定性使得我国的新的个人所得税法仍然没有从根本上解决居民的税收负担，相反可能还会达到相反的效果，高收入者少纳税、低收入者多纳税的情况。

五、我国个人所得税的完善

2011年9月新税法实施以来运行平稳，政策效果初步显现，降低了中低收入者的税收负担，增加了居民可支配收入。但是个人所得税法还是存在一些问题，需要进一步的完善。主要是加强对高收入者的征管力度。以下是笔者针对个人所得税的完善提出的一些建议：

1. 对高收入者的劳务报酬所得、稿酬所得、特许权使用费所得、财产租赁所得、股息利息红利偶然所得五类主要所得来源加强个税征管。重点监控高收入者相对集中的行业和人群，摸清高收入行业的收入分配规律，掌握高收入人群的主要所得来源，并以此建立高收入者所得来源信息库。

2. 根据我国目前的基本国情，我国宜采用混合所得税制模式，可以细化不同分类所得，进而将这些细化的分类所得按照劳动所得、营业所得、投资所得和其他所得4种所得类型分类汇总，然后对那些投资性、没有费用扣除的应税所得，如投资所得、其他所得等实行分项征税。

3. 增加个人所得税的征税范围，应该将居民个人从各种正常渠道取得的合法、正常收入全部考虑在个人所得税征税范围内，也应该对居民个人从各种非正常渠道取得的合法或非法的非正常收入考虑征收个人所得税。

4. 应考虑以“家庭”为单位征收个人所得税，这样不仅体现了依纳税能力确定税收负担的公平原则，而且也实现了对老年人、无生活能力的儿童、残疾人等采取一定的税收优惠政策，还可以减少我国的税收流失。

5. 应该按照各地区的收入差异制定相应的费用扣除标准，收入相等但处于不同地区的人，由于物价水平的不同，处于发达地区的纳税人所承担的实际费用就高，应该承担的税收相对来说就高，所以应该允许经济发达地区地方政府自主制定起征点，以充分发挥个人所得税的公平调节功能。

6. 严厉打击高收入者偷逃税款的行为，加强偷逃税等税收违法行为当事人的处罚力度，加大其冒险偷逃税的成本，减少税收流失现象，保证税款的顺利征收。

参考文献：

[1] 徐晔、袁莉莉、徐战平.中国个人所得税制度[M].上海:复旦大学出版社，2010.

[2] 刘丽.个人所得税只累进性与社会收入分配[M].上海：立信会计出版社，2011.

[3] 胥红.试论我国个人所得税法的改革与完善[C].中国优秀硕士论文全文数据库，2011.

作者：刘德颖