萨特的存在主义哲学观

第一篇：萨特的存在主义哲学观

萨特作品《墙》的存在主义分析

选择地狱——用存在主义分析萨特的作品《墙》

摘要：存在主义人学以人为本体，从人的内部来分析和解释这个世界，是哲学史上，也是文学史上的进步。存在主义强调的是人的主观能动性及自由选择这两个层面，是以主观选择为出发点的一个流派。《墙》的主人公伊比塔在狱中摒弃了一切情感，选择用麻木的方式去面对荒诞的人生，然而难以预料的故事结局却令其不禁失声大笑。

关键词：选择 存在主义 地狱 自由

萨特是西方存在主义大师，他的影响不仅涉及哲学领域，也蔓延至文学地带，他用这两种艺术表现形式表现了自己对哲学思辨的探索。

存在主义透露出了资本主义社会的世界观所表现出来的巨大危机，许多知识分子开始感受到了忧闷，焦急不安的情绪，他们四处找寻真理，探索出路，存在主义就是在这样的社会文化土壤中诞生并成长的。 让—保尔·萨特是法国著名的文学家和哲学家。萨特于青年时期就特别专注于求知，创作，为其日后的创作生涯打下了扎实的基础。早期的他所推崇的是“绝对自由论”，随着时间的流逝，萨特渐渐地改变了自己过去的观点，这正是对真理追求的执著表现，这时的他所推崇的是“相对自由论”。《存在与虚无》是此时他的最佳作品，他认为存在主义人学并非随心所欲，任意而为的，人在自由选择的同时，就担负着一些相关的责任。自由选择并非没有局限，也会受许多因素的约束。存在主义强调的是人的主观能动性及自由选择这两个层面，是以主观选择为出发点的一个流派。《墙》是萨特在其“绝对自由论”时期(1928-1939)所创作的一部短篇小说，作品的故事很简单，叙述的是西班牙革命战士伊比塔在临死前的境遇以及其心理状况。最引人注目的是故事的结局，伊比塔本着以假供来戏弄敌人的目的，反而害了队长，令其蒙害，故事的结局伴随着的是无止境的冷笑声，回荡在灰暗的监狱中。故事以荒诞色彩为基调，然而却相当有力地反映了荒凉的现实，令人不禁感叹世事无常。伊比塔在死亡即将来临之前抛开了众多世俗的烦恼，显得镇定从容。故事中主角在预知会死的前夕将友情、亲情抛至九霄云外，并与这些奢侈品划清界线，也就是将自己和以前的情感生活割断，他的内心因不幸的命运而变得麻木，万念俱灰，似乎也悟透了一切，觉得过去、现在以及将来的一切已经都不再重要。主人公的感悟，其心理活动都为这部作品的悲剧性戏剧结尾埋下了伏笔，为故事营造了灰色的氛围。相对于外面的世界来说，监狱是一个小世界，伊比塔及其两位难友在死亡威胁之下展示了不同的选择，相异的人生观，他们面对死亡的态度是有区别的，但总而言之都有畏惧的心理，这是人之常情，只是陷入那样处境的人所表现出来的处世态度就因人而异了。故事的结局安排得比较诱人，有着深奥的哲理，这或许就是艺术魅力之所在。伊比塔在死亡的威胁之下有着选择余地，也

是对其将来的一次重要选择，出卖战友明哲保身还是以死来保护战友。他选择了后者，但并非出自于为了保护战友的目的。友情已经在他的心头消失地无影无踪，他也并不觉得战友“格里”的生命比自己的生命有价值，他不出卖“格里”完全是出于固执，或许这就是伊比塔的初衷。他选择了以戏弄敌人的方式来对付敌人的审问，瞎乱说了一个地方——坟场，然而后果不堪设想，弄假成真，格里因事态变故恰巧来到了坟场，格里的命运抹上了可怜的悲剧色彩，然而这个却是伊比塔不经意的选择所造成的悲剧，或许这就是所谓的命中注定吧，难以预料的事却实实在在地发生在主人公的世界里头。萨特在故事的开始便给故事的主人公创造了“极限境遇”，这种环境是萨特用来表达存在主义人学基本观点切入点，他正是利用“极限境遇”来表现世界的荒谬，生存的孤独的。作者认为人在这个荒诞的世界里是无助的，人的力量微薄而有限，但是人是有着“自由选择”权利的。每个人都会有自己的主观意志，并以此来支配人生道路中的种种选择。伊比塔正是这样的一个人物，他身处“极限境遇”，然而却有着一定程度上的选择能力，这种终极环境正是生存选择取向的最佳表现氛围，其出发点便是能更好地表现作者存在主义观点，显然萨特如愿以偿。 伊比塔被困在到处充满黑暗的监狱里，生存对他已失去了往日的色彩，生命顿然也变得毫无意义，他已不再怀念“墙”外的生活。存在主义是强调自我的，主观意识对生存状况的决定有着相当重要的意义，但是并非唯心主义，因为存在主义的自我是有一定局限的，受着特定外围因素的影响。伊比塔的生存选择虽然对其未来的生活起着重要的决定因素，然而也会受到当时他所处环境的影响。不仅如此，伊比塔的任何选择都透露出一定的“绝对性”，也就是无论他如何选择其生存状态都会是荒诞，孤独的。死亡的威胁令伊比塔更趋于自我，其性格，以及内在心理状态也显得更具鲜明性，昭示着人在极限境遇中任何心理状态都会变得极端的道理。 “他人即是地狱”，“他人”对作品中的主人公伊比塔来说已经不再重要。伊比塔的意识是自身的存在，并非和他人的存在有什么密切的联系，人都是独立存在的，并由自身的意识所支配。人的自由选择在一定程度上决定着他的命运，决定着他的人生路。存在主义中人才是本体，可以用一个词来形容具有此思想的人的生活——品味。存在主义比较注重人本身的意义，在意的是人的本质。存在主义的这些观点，从存在主义者将哲学说成“人学”这一事件便可知晓人在这一流派思想中所占的比重是多么的大。这一流派从人的内部去观察，并发掘人的本性及以对人本身的探索来揭示人存在的真谛。伊比塔认为人是为了自己而存在的，在狱中他感悟许多，自己便是自己，生存并非为了他人。 这一简短的故事结构完整，前呼后应，以时间向前推移的方式平淡地叙述了一件荒诞的故事。并非只有伊比塔的生活是荒谬的，他身边人的存在也是荒谬的。两个狱中的难友，一个叫汤姆，一个叫胡安，胡安是个年轻人，可以说只是个小家伙，然而却因为哥哥是个战士便被抓到狱中，这是多么的荒谬!两个难友都预知到了将来的命运，也都非常害怕去面对死的那一霎那，特别是可怜的胡安，无辜地被处以死刑。当然他心里头是不甘心和害怕

的，荒诞的生活对他的迫害实在是太大了，想想他只是个未经事的小家伙，却要面临死的考验，死的威胁。青春时光尚未过足瘾便要提前告退，实在是悲哀之事。作者利用荒诞生活对一个年轻人所带来的影响来昭示这个世界会给人带来无止境的空虚，痛苦和寂寞。伊比塔对这个可怜的小青年一直都持怜悯的态度，但是也不会太在意他的存在，因为他觉得他人也只是为他们自己存在罢了，既然生命对伊比塔而言已经没有丝毫的意义，那么他人对他而言当然也是无意义的存在。 监狱里头是肮脏的，最令人心寒的是监狱内饥寒交迫，而犯人只有单薄的衣服用以遮体。对待寒冷，他们三人所采用的方式是迥异的，汤姆选择做体操的方式来温暖自己，其实是在做无谓的挣扎。胡安因太担心自己的生死而陷入苦恼和畏惧中，将精神集中于此，而稍微地忽略了周遭的寒冷。伊比塔则不同，他的肉体和心灵都在一定的程度上有些麻木，麻木令其忘却了寒冷，更确切地说应该是他选择了淡忘，将身边的一切都看得平淡。面对寒冷，三人所选择的对抗方式是不同的，可见他们在生存选择方面有自己的独立意志支配着。生存对他们各自来说有着不同的定义，汤姆是竭力挣扎抵抗命运，胡安是怀着畏惧的心理对待即将发生的一切，伊比塔则心灰意冷，没有继续生存下去的愿望。 比利时医生的出现显然加重了故事环境的灰暗色彩，这是一个奉命行事的医生。他的职责是来安慰三人的心灵创伤，来陪盼他们度过这个漫长而又寒冷的夜晚。三人当中只有胡安会觉得他的到来是有必要的，因为这个可怜的年轻小伙子若是没有安慰的话很可能会在天亮之前疯掉。人在临死前找一个人去安慰那人受伤的心灵，让他不必因为承受不住煎熬而疯掉，其实就好比在砍杀一个人之前先给他一些安慰的词句，好温暖一下他，然后把他砍杀。在犯人受刑之前找一个医生去安慰他们似乎也是平常无奇之事，然而细细品来会发现这是多么地滑稽，多么地荒诞。比利时医生对这种场景是习以为常的，当然也就决定了他在狱中所说的话，所办的事皆是出于义务。这三个即将被处以死刑的犯人的存在对比利时医生而言是没有任何意义的。比利时医生和胡安的对话比较有韵味，胡安显得慌张畏惧，而且有些幼稚，比利时医生却是以慈父般的形象，路人般的冷漠回答他的提问。作品中的主人公伊比塔是非常讨厌这个角色的，厌恶他的言行举止。在这里一共有四个人，其中三个是死了的，姑且存活着的是奄奄一息的躯体，而比利时医生不同，他是活着的，而且活得并不差。 在死亡的前夕，他们所关注，所幻想的是将来怎么个死法，死时的状况是怎样的，这是他们考虑的最多的事。人死之后，主观意志便消失，也就不复存在于这个宇宙之中，便成虚无之态。死对于任何一个人来说都是即将而且必然会发生的事，只是迟早的问题罢了，在伊比塔看来迟早也并非一个问题，在他的意识中，人就是会死，就如此简单。死是人所面临的最严峻问题，这是极限境遇，是人生所到达的终极地带。面临这种处境的人当然会不自觉地考虑自己会是怎么死法，作者利用极限境遇来表达其存在主义观点是他重大的艺术特色之一。 汤姆是个健谈的人，他在狱中以不停地讲话来掩饰和抚慰心惊胆战的内心，好让自己的思想不至于进入太糊涂的状态。汤姆是伊比塔的难友，然而

也只是患难之中相遇的有些许友谊的朋友。“他人即是地狱”的信仰告诉他，自身和他人是不相容的，就如同水和火的相对立关系。汤姆和伊比塔的关系是紧张，而且不具任何意义，两人的交谈简单而又具有自观性，对方的感受是怎样的并不重要。伊比塔的走动都会使汤姆“猛惊”一场，并对伊比塔的举动回敬以仇恨的眼神，由此可见两人的内心距离是足有十万八千里的，他们都是独自存在的个体，只是命运的驱使，有缘相聚，除此之外，丝毫没有其它的东西存在。两人在多次的谈话中都体现出了厌恶之情，自身和他人的关系便是敌人的关系。 选择决定命运，人活着都必然地在做不断的选择活动，对一些事物的取舍，对遭遇一些境遇时是避开还是迎难而上，都是一种至关重要的选择。其实选择无大小之分，“蝴蝶效应”是最好的证明，当然不可直接译过来。一些看似不重要的选择往往便是事情发展方向的关键之所在。路该怎么走由个人的主观意志所支配，任何人都得对他自身的选择负上一定程度上的责任。选择就如同站在一个能通往四面八方的交错点，究竟该往何处前往由本人决定，而这不同的决定将导向不同的风景。绮丽的佳境，抑或肮脏的地狱都是人的不同选择所引导并通向的目的地。选择并无后路可退，但是当一个人在一个地方落定之后依然会有许多选择的机会等待着他继续选择。 伊比塔选择了地狱。他是在遭遇了被扔进监狱之后的种种煎熬后，做出了如此这般的选择。伊比塔选择了死亡，选择了冷漠，这些都是由他自由支配的，然而，伊比塔的选择是在他人所做出选择的包围之中的，也就是说，任何一个人的选择都关乎着其他人，也相反地会受其他人影响。在死亡威胁下选择生或死，是对一个人的终极考验，严肃而冷漠的氛围或许会压得一个人喘不过气来。在感情方面，伊比塔面对着荒诞的世界，选择了遗忘，并将感情抛至九霄云外，这是在临死前所做的选择。 故事着重从人的内部来分析人，阐明道理，这是对一种艺术的执著探索的良好表现，然而作品中有些思想消极颓废，冷漠无情却流露出太多的消极之状，读来未免有些压抑。作品的艺术成就无可厚非，存在主义的理论观点以及故事的安排和布局在作品中都表达得相当完美，其艺术效果是能表现出来的。 学术具有着相通性，哲学和文学是一脉相承的文化表现形式，将两者相融相汇，令其开出绚烂的花朵是文化史上的灿烂印记。萨特将存在主义深深地融入至文学中对文学的发展有着相当重要的贡献。荒诞的艺术表现形式令存在主义文学具有了相当强的表现力，能非常完美地表现以人为核心的存在主义观点。哲学是人的哲学，这个世界也是以人为主体的，所以将人放在第一位来去探索和领悟这个世界的璀璨及荒凉是一种比较好的探讨方式。人是本体，有着独立的意识支配着生活，其选择的取向是自由的，也是以独立的形式存在的。伊比塔在荒诞的世界中选择了地狱，是绝对的，也是相对的，他的选择决定了他的命运，他的个人意识及观念决定了他的荒诞遭遇。

荒诞、自由选择和他人既是地狱

这是一个有着很强烈的真实感的故事，以至于很多人都把它看作一部写实的作品。但其实这又远远不止一部写实作品那么简单。其实很明摆着的，萨特又再一次向我们玩弄了他的存在主义，“荒诞”、“自我选择”和“他人既是地狱”如同隐身的幽灵自始至终地贯穿着整部作品。? 荒诞阴暗潮湿的监狱，三个衣着单薄的死囚，两个无政府主义抵抗分子和一个完全无辜的青年。在死亡前夜的思考让他们经历了从理智到迷失再到小便失禁的混乱，极刑威慑下意识的土崩瓦解在营造了灰暗阴郁的氛围的同时，也推动了故事一步步地走向了荒诞，或者说荒诞本身就是一步不离地伴随着故事的发展。荒诞可以说是整个故事的内核，又在最后一刻面包师的话语中得到了彻底的爆发。但荒诞绝不仅仅局限于此，在整部作品中，荒诞犹抱琵琶半遮面地贯穿始终。从胡安无端被捕的荒谬理由到比利时医生的出现，三个“死亡的人”和一个冷漠的安慰者之间不痛不痒的对话，间断的理智和一次次相互之间矛盾的无果而终，这些都向我们揭示了俘虏面对死亡时的思维混乱和局外人的漫不经心之间的悖论。而当伊比埃塔艰涩而牵强的洞穿死亡的意义(?)之后意外获得了一个生存机会的时候，他似乎仅凭固执的本性坦然地选择死亡，于是当他抱着死前愚弄施暴者的心理编造了一个喻意深远的地址之后却又反被荒诞的变数所愚弄。到此荒诞理性的爆发了。我们可以尝试把作品之中的荒诞分成两种：一种是外部世界的，比如胡安的被捕，比如长枪党向他们宣布死刑的时候甚至没有完全弄清楚他们的身份。这样的荒诞在作品中的出现在让人感叹世界本身便充满了不计其数的荒诞的同时，也是和人们内心的荒诞相适应的。而一种荒诞就是内心的，自发的荒诞。当伊比埃塔意外获得了一个生存的机会的时候他却因为选择了死亡。伊比埃塔作出这样的选择，并没有受到某种主义的激励和鼓舞，也不为任何道德律令所约束。从大的角度看开来，他并不是为了西班牙抵抗运动的胜利;从小的角度说开去，他也不是从出于对友情的忠诚或对某个人的崇拜。甚至他已经在一夜的自我思考中放弃了历史、回忆和爱。他说，这仅仅就是因为“固执”。固执即非主义，又非目标，而只是一种状态。我们可以理解说，他的选择完全不是出自一种理性，而纯粹是一种莫名其妙的非理性行为。对自己的生死都可以以这样一种非理性的方式置之，放弃生存而选择死亡，这个决定难道本身不充满了荒谬性么?这样我们推开出去，似乎萨特认为一个人作出选择并不需要根据确定的标准与明确的理由，也就是说不需要绝对依靠理智行事(?)。而和伊比埃塔相反，他的战友格里出于求生的愿望而藏身于公墓，恰恰使伊比埃塔胡编乱造的恶作剧成为事实。两个人行为的结果都与自己原先设定的行为动机大相径庭、背道而驰，这使得两种选择和整个故事的结局都呈现出一种荒诞。而我们讨论的这两种荒诞，即外部世界的荒诞和内心世界荒诞的相契合的点就在于，任何人的选择都因无据可依而呈现出偶然性，于是这个世界就因人的随心所欲而充斥着俯首皆是的偶然性，并进而因此呈现出一种荒诞。在萨特的理论中，或者进而推开出去的泛泛而论，善与恶不是绝对的。? 自我选择的悖论(?)在面对死亡，生命还剩下不到十二个小时的时候，伊比埃塔的不断的自我思考和心理活动在不断向死亡逼近的过程中也在缓慢地契合着

自我选择的步调。从情绪上来说，他同时也经历了一个从空白到故作镇定到恐惧到万念俱灰、选择死亡的过程。而从心理上来看，在极刑前对社会他摒弃了他者甚至爱人，对世界和历史他选择了完全的遗忘，进而对死亡自觉而又坦然地接受，但当某种意义上的超脱撕碎了欲望和生念的时候(?)，荒诞在隐匿多时后浮出水面。作品发生的情景设置颇有意味的。墙内封闭的世界，临行刑前的最后一晚。这些极为严酷的周遭环境，也能更加贴切地表现出世界的荒谬性和生存的孤独性——存在主义永恒的命题。毋庸置疑，在这个荒诞、无助的世界里，即便人的力量在微不足道，仍然是有“自由选择”的权利的，我们仍然能够用我们的主观意志去作出人生道路上的种种选择。人的自由选择在一定程度上决定了他的人生路。正如同伊比埃塔在一晚的内心煎熬之后选择了地狱，选择了死亡，选择了对待世事的冷漠和无动于衷，这些都是他能够掌握的。然而，伊比塔的选择是在他人所做出选择的包围之中的，譬如长枪队法西斯或者是那个胖子队长。其实，任何一个人的选择都关乎着其他人，也相反地会受其他人影响。这就牵涉到另外一方面了，自由选择的过程会受外界不确定因素的影响，而自由选择的结果又常常是没有人可以掌控的。我们可以分析这样一个事情。三个人在监狱里时，他们对于饥寒的态度不尽相同，汤姆选择毫无意义的反抗和牵强的、掩饰的喋喋不休。胡安的恐惧彻底击垮了自我并妄图得到医生的救赎。伊比埃塔由对自己内心恐惧有意识的压制导致了麻木，进而摒弃他者而主动选择死亡。三者的选择在某种程度上决定了自己的命运(?)，但意志上的自由选择还是受控于外部世界的不确定因素，不难发现其实这种因素正是造成荒诞的真凶。我们在意识上和行为上拥有着自由选择的权力和自由，而放在一个更广泛的角度来看，我们所作的自由选择又是在他人的自由选择围绕之中的。同时自由选择的结果却又是受到许多外界不确定因素的影响而变得难以掌握，这就是这个世界如此荒诞的真正原因。简而言之，我们可以说，我们可以选择自由选择的方式，却不能选择自由选择的结果。初衷、动机和最终结果的相背离，这就是自由选择的悖论。? 他人既是地狱在这部作品中，“荒诞”是风格，“自由选择”是隐藏其中的一个哲学命题，而“他人既是地狱”则是作品所阐述的一个重点。文中，伊比埃塔自始至终没有对两位同病相怜的难兄难弟抱有任何好感，哪怕只是单纯意义上的怜悯和亲切感。比如文中刻画汤姆和伊比埃塔的关系。虽然只是一些细微的细节描写，却同样能够感受到两人之间的心理上的距离。他们之间的语言交流都带有过于强烈的自观性，对方的感受如何并不重要，从某种意义上来说他们是在和自己交流甚于和对方交流。无疑，这样的交流是没有任何意义的。再如作品中伊比埃塔的走动都会使汤姆“猛惊”一下，并对伊比埃塔的举动投以仇恨的眼神。或许对于他们而言，只是命运的驱使才使他们相聚，除此之外，丝毫没有其它的东西存在。而对于胡安，伊比埃塔也不会太在意他的存在。他人也只是为他们自己存在罢了，既然生命对伊比埃塔而言已经没有丝毫的意义，那么他人对他而言当然也是无意义的存在。而与之相对应的则是另两人所表现出的态度同样是自我而排他的。譬如胡安甩开汤姆善意的手臂，汤姆向伊比埃塔投来仇恨的目光，诸如此类。或许是死亡的恐惧瓦解了理智而催生了失常的愤怒，但这至少证明了三个人都是孤独的，对彼此都是有意或者无意地心怀芥蒂。另外在囚室中另一个人物——比利时医生的存在则

让“他人既是地狱”这个命题表现得更为淋漓尽致。他的出现显然是加深了故事的灰暗色调，让人感叹世态的炎凉。对比利时医生而言，这三个即将被处以死刑的犯人的存在是没有任何意义的，甚至他只是把他们当成是观察人临死前生理症状的试验品而已。又譬如比利时医生和胡安的对话，胡安显得慌张、畏惧而又幼稚，而比利时医生却是以一幅居高临下慈父般的形象，以路人般的冷漠回答他的问题。正如伊比埃塔所说的那样，囚室中三个是死了的，姑且存活着的是奄奄一息的躯体，而医生则是活着的，而他所表现出来的就是一种活着的人对死亡的人的居高临下。“他人既是地狱”是萨特存在主义的重要命题之一。人和人之间是始终存在着隔阂的，就算身处绝望之地，这份隔阂也不会消失半分。自身和他人就如同水和火一样，是不相容的。这就完美地契合了《墙》这个题目，人与人之间始终隔着一堵墙，“人对人是狼”。《墙》可以看成是存在主义哲学的在文学史上的又一份宣言(?)。而“荒诞”、“自由选择”、“他人既是地狱”这三个存在主义名词则是贯

穿《墙》的三条主轴。

第二篇：关于萨特“存在先于本质”命题的理解

2010200057材料学院 许熙婷

“存在先于本质”是萨特存在主义哲学的基本命题,并认为是“存在主义的第一原理”。所谓“存在先于本质”是说一个人出生仅仅是个存在,这个存在什么内容也没有,没有好坏之分,还不是一个具体的什么人,究竟要成为什么样的人,是后来逐渐形成的,故存在先于本质。

萨特从三个方面论证了“存在先与本质”: 其一,上帝是不存在的。中世纪唯实论认为人有普遍的本质,这种本质是上帝赋予的,上帝按照自己的概念创造了人,所以人的本质先于人的存在。现在上帝被推翻了,先天的本质就不应存在。 其二,18世纪无神论所讲的普遍的人性是有神论的残余,它也是不存在的。萨特反对这种普遍的人性论,认为普遍的人性是不存在的,人的存在都是个别的,不能用普遍的人性来规定个别性的存在。 其三,人以自己的行动创造自己的本质。人不同于动物,具体的物是先有本质而后有存在的。萨特认为人不是由什么来规定自己的本质的,而是由自己的行动来创造自己的未来,决定自己的本质,决定自己是一个爱国的勇士还是一个卖国的懦夫,等等。他声称只有强调了“存在先与本质”才能把人真正同物区分开,才是真正的人道主义。

萨特提出了三个基本原则：其中之一就是"存在先于本质"，认为人的"存在"在先，"本质"在后。"首先是人的存在、露面、出场，后来才说明自身"。所谓存在，首先是"自我"存在，是"自我感觉到的存在"，我不存在，则一切都不存在。所谓"存在先于本质"，即是"自我"先于本质，也就是说，人的"自我"决定自己的本质。

萨特从悲观的深层本质中引出了乐观的行动,让个体拥有前所未有的自由,让这种自由变成主动,去创造,去负责,去营造全人类的人道。在这里个体的存在和自由与全人类的人道属于两种不同的范畴,前者属于主观的内心体验,后者属于客观的需要,前者是达成后者的一种手段。通过思考萨特的存在主义哲学,个体树立了积极入世的思想和全人类的人道观念,存在主义哲学不过是一个通往“秘密高地”的梯子,当我们通过它到达了目的地,梯子便被我们抛在了身后,停止了对于领悟者的指导意义。萨特并没有用自己的存在主义反对人类理性和客观真理,而只是把他的存在主义视为一种思想服务。

存在主义是认为，包括人的存在之内的存在都是偶然的，这不可否认。人首先存在着，然后才开始得到限定，才把自己创造成他所要成为的东西。在得到限定以前，人什么都不是。由于人是自己决定自己本质的，所以人就要对他自己负责。

或许有人会对萨特感到不理解：一个建立在虚无基础上的人生，怎么可能会有如此巨大的热情，为公众利益，为社会正义奋斗呢?存在主义否定了上帝的存在，不承认人具有什么固有本质，否定了任何先验的普遍价值准则，看穿了人生的空虚无聊，那萨特还在积极追求什么呢?

其实我认为，人和世界，只有存在、降生、出场，才有可能谈及本质，脱离现实存在，不存在本质和意义。所谓的本质和意义，不过是“我”的主观。先于现实，去设定路径是荒谬的，如果这种设定通过国家机器变成统一意志，是彻底的反人性。反人性的制度必然遭遇人性殊死的抵抗。于是便有了身边的苦难。

第三篇：马克思主义哲学和西方哲学的异同

一、马克思主义哲学与现代西方哲学的共同点

马克思主义哲学与现代西方哲学都是作为对近代西方哲学的扬弃而产生的，它们的流传和发生影响又大致是在同一历史时代，因而二者之间必然有着许多相同点。

1.时代背景相同

马克思主义哲学与现代西方哲学产生的时代背景相同,都产生于19 世纪中期。这一时期,欧洲资本主义社会经过了产业革命(第一次科技革命) ,生产力得到了空前的发展,各国资产阶级成为社会的统治阶级,统治地位得到了巩固。资本主义社会这时也已发展到了自己的成熟期,社会的基本矛盾明显地暴露出来,周期性的经济危机不断出现。这一时期资产阶级与无产阶级的矛盾也变得日益激烈,工人运功此起彼伏,无产阶级作为独立的力量登上了历史舞台。

2.自然科学前提相同

这一时期自然科学的发展,不像近代早期处于分门别类的研究、搜集材料科学阶段,而是已发展到“整理材料科学”阶段。自然科学是以研究客观物质发展过程为特征的科学,有机化学、地质学、动植物学以及生理学、胚胎学等已纷纷建立起来。最重要的是当时自然科学的三大发现:细胞学说、能量守恒和转化定律以及达尔文的进化论。这些划时代的自然科学成果为人们超越近代哲学的思维方式和创立现代西方哲学奠定了自然科学前提。正因为如此,新的科学方法和科学实证精神在现代西方哲学中充分的表现出来。

3.哲学思想来源相同

 西方传统哲学特别是西方近代哲学是它们的哲学理论的直接思想来源。近代英国的经验主义哲学,如培根的实验科学精神及归纳法等,对现代西方的科学主义思潮产生了重大的影响,他们继承了这一传统并在现代历史条件下发扬光大。现代的科学主义思潮从孔德实证主义开始贯穿整个现代西方哲学的历史过程之中。欧洲大陆的唯理论的理性主义哲学思想和德国古典哲学中康德对人的主体性的强调,费希特把客观理性主义转向主观的非理性主义等,对现代西方哲学中的人本主义思潮产生了直接的影响。而人本主义的非理性主义就是从此发源,从而成为现代西方哲学思想中一支重要的哲学思潮。对马克思主义产生了重大影响的有近代英国的经验主义和法国的唯物主义、理性主义,德国古典哲学中黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义的人本主义则是马克思主义哲学的直接理论来源。

4.对待近代西方哲学的态度相同

 批判、继承和超越。作为现代西方哲学的开创者,他们从各自不同的出发点、立场、原则、方法出发来猛烈的批判近代哲学以及西方哲学传统。第一,他们批判了近代西方哲学把世界二元化的形而上学认识论传统。第二,批判近代哲学的哲学观。近代哲学的任务是去建立无所不包的哲学体系以及企图使哲学成为一切科学和知识的基础,成为凌驾于一切“科学之上的科学”。他们要追求绝对普遍的永恒真理、终极存在。恩格斯宣告了这种近代哲学的“终结”,后现代主义则宣布大写的哲学死了。第三,他们批判了近代的先验的形而上学的理性原则和极端理性主义。近代西方哲学的理性是抽象的先验的不证自明的东西,用理性代替了中世纪的上帝,理性成为万能的君主和神明,成为衡量一切的标准。近代哲学家们认为一切都是有理性的,都是符合理性的原则,理想的社会应是理性的社会。近代的资产阶级由抽象的理性主义原则,企图在人类历史上建立他们梦想中的理性千年王国,这种极端的理性主义和先验的理性概念以及与人无关的独立自在的唯物主义的物质概念一同被现代哲学所抛弃。

5.哲学理论特征相同

在批判和抛弃了传统哲学的形而上学本体论及二元对立的思维方式后,强调主客、心物、思有之间的差别和联系，并且要求将它们看着是一个不可分割的、统一的过程。其中起主导作用的是作为主体的人的创造性活动;在抛弃了形而上学的物质概念和先验的不证自明的理性概念后,提出了人与世界的联系和统一,提出了与人相联系的世界相对于人而言才是真实的有价值和意义的;把哲学的目光从形而上学的天国拉回到人间的现实世界之中,哲学向人们生活世界的回归;哲学关注人的生存状况,人的真实处境及人的异化、人的价值、尊严、自由和解放;哲学重视人的实践活动,重视实践活动中人与人结成的社会关系,主张实践高于知识和理论,要求人们积极行动,人应该是行动的人;强调人的能动性、主体性、创造性,强调用人的实际行动或实践活动去改变现实世界;注重人的非理性方面的研究,强调理性的人的精神状况的另一面:情感、意志、本能、潜意识等在人生活中的地位和作用,从而使对人的研究进入了一个新的阶段,与近代西方哲学相比更注重事物的价值和意义,注重人的个性化、社会生活的多元化和审美情趣化。现代西方哲学中占主导的是从近代的认识论转向变为现代的语言转向,语言成为现代西方哲学关注的中心,他们重视语言操作、分析、逻辑的东西。



二、马克思主义哲学与现代西方哲学的区别

 虽然马克思主义哲学与现代西方哲学都是在对西方哲学传统,特别是对近代西方哲学的批判和超越,共同开创了现代哲学,并且具有其时代的哲学共同特征和理论特质,但是他们是从各自不同的哲学立场、原则和方法出发开创现代哲学的,因此,他们之间存在着本质的区别,是不容忽视的,不能因为其共性而混淆他们之间的原则性界限。

 1.社会阶级基础不同

 马克思在哲学上的革命变更就其理论的社会阶级基础来说，是以作为无产阶级世界观的理论形态的新哲学来取代作为资产阶级世界观的理论形态的旧哲学，其根本目的是促进无产阶级推翻旧的资本主义社会制度、建立新的社会主义制度的革命斗争，由此实现无产阶级和全人类的彻底解放。马克思主义哲学是无产阶级的世界观和获得解放的思想武器。无产阶级只有把哲学作为精神武器,才能消灭一切剥削和奴役,才能实现自身和一切人的解放放。哲学只有把无产阶级当作自己的物质武器,才能成为改造世界的真正现实的哲学。

马克思在哲学上实现的革命变革的上述伟大意义，是西方资产阶级哲学由近代到现当代的转型所无法比拟的。后者尽管也属于西方哲学史上具有根本性意义的思维方式转型，但它是在资本主义意识形态范围内发生的，西方哲学家们推动这次转型的动机并不是为了反对和废除资本主义制度本身，而是“改进”(改良)资本主义制度，或者说对资本主义制度作一定的自我调整，将其从已经陷入的危机和困境中暂时解脱出来。他们批判和要求取代各种形态的近代哲学的原因 只是由于这种哲学思维方式本身也已陷入了深重的危机和困境，难以起到维护已经陷入危机和困境的资本主义制度的作用。同样需要作具有根本性意义的转型。

2.社会影响程度不同

在对待社会现实问题时,作为改造世界的马克思主义哲学,不仅强调批判的武器,而且更强调武器的批判,把哲学引向感性的物质实践活动,从而使哲学成为真正现实的哲学,是哲学走出了象牙塔。正由于马克思主义哲学的这一理论特质,从它诞生之后,就传播到全世界,成为被压迫民族和阶级获得解放的思想武器。哲学不再只是哲学,而是投身于人们改造世界的物质实践活动之中。因此,马克思主义哲学产生的深远影响是其他哲学所望尘莫及的。现代西方哲学虽然也关注资本主义社会中人的异化问题,但他们资本主义社会的批判不能触及到社会的根基,也不主张废除资本主义社会来建立新的更理想的社会制度。所以对资本主义的批判无论多么激烈尖锐,但却是在资本主义所许可的范围之内。现代西方哲学作为哲学仍是哲学,即他们只是哲学理论而没有把自己的理论变成改造世界的强大思想武器,没有超出理论的范围变为真正的物质力量。他们也强调实践,但并不是人们改造世界的感性的物质实践活动,而是生物的行为主义实践,正因为这一点,现代西方哲学无法变为彻底的哲学理论,也没有可能成为像马克思主义哲学那样对社会现实产生那么深远影响的哲学理论,所以他们对近代哲学的超越并不彻底,这是二者根本区别的关键之一。

3.对待近代西方哲学的态度不同

 马克思主义哲学批判了以前哲学的“科学之科学”的哲学观、思辨形而上学、传统本体论,但并不是全盘否定西方哲学传统,而是吸收并改造其精华和合理成果,丰富自己的理论,使马克思主义哲学在继承人类优秀成果基础上加以创新。例如：他坚持了唯物主义立场,但吸收并改造了黑格尔的辩证法,建立了自己的唯物主义辩证法;批判思辨理性主义形而上学,又继承了理性主义传统;在吸收人本主义精神实质的前提下,批判了资产阶级抽象的人本主义人性论,把人本主义建立在现实社会生活的基础上,从社会经济结构和人的社会关系去看人、去解放人,从而使人本主义脱胎换骨,成为马克思主义的有机成分。

现代西方哲学在批判和超越近代西方哲学的态度上,为了创造现代哲学理论形态,而把自己的哲学与近代西方哲学对立起来,并对其全盘否定,从而使他们的理论导向了反对形而上学，反对理性主义。由于反对无所不包的形而上学的哲学体系,因此他们的哲学具有偏激的唯心主义的非理性主义、相对主义、虚无主义、悲观主义的特征,从而不能真正彻底的完成对近代哲学的批判和超越。

第四篇：马克思主义哲学与德国古典哲学之间的关系

内容摘要：马克思主义以前的哲学家都是根据自己的主观想象去说明世界，用头脑中臆造的联系去代替现实世界的真实联系。马克思主义对其中存在的种种问题进行批判，创立了唯物史观，结束了社会历史领域中唯心史观的统治地位。在实践活动的基础上去理解物质世界，使唯物主义成为生机勃勃的科学理论体系。

关键词：黑格尔哲学 唯物史观 马克思主义哲学

一 、分析黑格尔体系的矛盾，概括黑格尔体系中丰富的辩证法思想。

文章第一部分着重探讨了黑格尔哲学的历史背景与阶级实质，论述了黑格尔哲学的真实意义和革命性质，分析了黑格尔哲学的方法和体系的矛盾，指出了黑格尔哲学的解体和费尔巴哈唯物主义哲学出现的历史必然性。

普鲁士国家的钦定学说——黑格尔哲学体系学说，在有些人看来它是纯粹的矫揉造作，迂腐晦涩之物。恩格斯则用其名言辩证地对其理论进行了逐层分析。

“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。” 在黑格尔看来，决不是一切现存的都无条件地也是现实的，此言并非统治者的敲门砖，为国家机器寻求开脱。他强调了现实性这种属性仅仅属于同时是必然的东西，因此有了“现实性在其展开过程中表明为必然性”的论断，进而表明了自己对国家存在的态度：这个国家只在它是必然的时候是合乎理性的，是同理性相符合的。根据黑格尔的意见，现实性决不是某种社会状态或政治状态在一切环境和一切时代所具有的属性，没有永恒的现实，但有永恒的不现实，因为无论是在自然界还是在人类社会中，所谓的必然性都会随着时间的推移而消失，这就是为什么存在进化论，为什么社会性质在不断改变的原因，所以一种新的、富有生命力的现实的东西就会代替正在衰亡的现实的东西，故而得到了另一个命题：凡是现存的，都一定要灭亡。经过恩格斯的剖析，在此处我们得到了反面命题。

黑格尔认为，绝对精神是事物的本质，是世界的本质。绝对精神是能动的，它的运动从纯概念开始，然后“外化”为自然界，最后又回到绝对观念自身。黑格尔哲学作为绝对观念的体现，完成了绝对精神的自我认识，并被宣布为绝对真理。一切认识在它那里都结束了。可见黑格尔的哲学体系是封闭的。而按照他的辩证法，人的认识是无止境的，认识是不可能完成的，这样一来，同它那消除一切教条东西的辩证法是矛盾的。由于唯心主义的体系，黑格尔不可能把辩证法贯彻到底，所以恩格斯认为必须从它的本来意义上“扬弃”它——批判地消灭它的形式，但是要救出通过这个形式获得的新内容。

二、阐述唯物主义与唯心主义的形成，以及各自的发展历程

第二部分开篇，恩格斯对近代哲学的主要问题进行了高度概括——思维和存在的关系问题。古人认为人的躯体和精神思维是相互独立的，人死只是躯体的死亡，但主导人体精神思维活动的灵魂还存在，而灵魂通过被人们人格化就形成了神的雏形，既而有了宗教里神的观念。

但是当神这一概念派生出以后，就有了神是否属于自然界的问题，既而又引出了自然界和神之间，何为鸡何为蛋的争论。认为精神对自然界说来是本原的学者们形成了唯心主义派别，而认为自然界是本原的归为了唯物主义派别。

在哲学家为之争论的很长一段时期内，他们以为己方的成就完全取决于纯粹的思想进步，以纯理论的构想推动这一哲学重大问题的发展，然而事实上推动发展的主要是自然科学和工业的强大而日益迅猛的进步。借此，恩格斯批判了黑格尔的唯心主义就方法和内容上来说只是唯心主义的倒置。由此费尔巴哈认识到“黑格尔的‘绝对观念’之先于世界的存在，在世界之前就有的‘逻辑范畴的预先存在’，不外是对世界之外的造物主的信仰的虚幻残余;我们自己所属的物质的、可以感知的世界，是唯一现实的;而我们的意识和思维，不论它看起来是多么超感觉的，总是物质的、肉体的器官即人脑的产物。物质不是精神的产物，而精神本身只是物质的最高产物。这自然是纯粹的唯物主义。”作为一个黑格尔主义者的他承认了唯物主义是人的本质何止是的大厦基础，但就此而止，对于大厦本身没有进行过多的描述。费尔巴哈在这里把唯物主义这种建立在对物质和精神关系的特定理解上的一般世界观同这一世界观在特定的历史阶段即18世纪所表现的特殊形式混为一谈了。机械唯物主义应运而生。在篇幅最后恩格斯则为费尔巴哈对于唯物主义的混淆进行了简单的澄清。

三、对费尔巴哈论中的宗教哲学、伦理和唯心史观的批判，说明费尔巴哈哲学错误的根源

基于哲学本身应当融入宗教的思想，费尔巴哈认为宗教是人与人之间的感情的关系、心灵的关系。归根到底性爱即使不是他的新宗教借以实现的最高形式，也是最高形式之一。 在恩格斯看来费尔巴哈的唯心主义就在于：他不是抛开对某种在他看来也已成为过去的特殊宗教的回忆，直截了当地按照本来面貌看待人们彼此间以相互倾慕为基础的关系，即性爱、友谊、同情、舍己精神等等，而是断言这些关系只有在用宗教名义使之神圣化以后才会获得自己的完整的意义。他将人类最本源、最纯真的感情强加于宗教，并运用神的万能性将所有上面提及的东西进行熔融，最终变成了建立在人与人之间关系上的宗教概念。

在哲学和伦理方面，费尔巴哈同黑格尔相比是肤浅的。黑格尔的伦理学或关于伦理的学说是法哲学，其中包括：(1)抽象的法，(2)道德，(3)伦理，其中又包括家庭、市民社会、国家。在这里，形式是唯心主义的，内容是实在论的。法、经济、政治的全部领域连同道德都包括进去了。在费尔巴哈那里情况恰恰相反。就形式讲，他是实在论的，他把人作为出发点;但是，关于这个人生活的世界却根本没有讲到，因而这个人始终是在宗教哲学中出现的那种抽象的人。这个人不是从娘胎里生出来的，他是从一神教的神羽化而来的，所以他也不是生活在现实的、历史地发生和历史地确定了的世界里面;虽然他同其他的人来往，但是任何一个其他的人也和他本人一样是抽象的。在宗教哲学里，我们终究还可以看到男人和女人，但是在伦理学里，连这最后一点差别也消失了。、 关于道德，费尔巴哈认为：追求幸福的欲望是人生来就有的，因而应当是一切道德的基础。但是，追求幸福的欲望受到双重的矫正。一方面受到我们的行为的自然后果的矫正，另一方面受到我们的行为的社会后果的矫正。就此看来其道德观是存在严重问题的，道德在我们今天开来，是社会的一种意识形态，是人们共同生活及其行为的准则和规范，它通过舆论的作用对社会舆论对社会生活起到约束作用。而在其看来道德似乎就是个人在平等权力下，对欲望的矫正。

四、对马克思的辩证唯物主义和历史唯物主义思想的阐释

马克思以前的哲学家，无论是黑格尔还是费尔巴哈，不是犯了唯心主义的错误，就是走进了形而上的陷阱。在德国古典哲学的解体中，真正地具有划时代意思的就是马克思的哲学观。在研究前人的成果时，马克思自觉的运用了辩证法，充分吸收各方优点。首先，马克思从一开始就强调了物质和精神的关系。这并不是独创，而是根据现实和黑格尔的辩证法就可以自然推出来的。“德国工人约瑟夫·狄慈根不依靠我们，甚至不依靠黑格尔也发现了它”，黑格尔之所以没发现，是因为他的辩证法只是概念的自我发展，他没有跳出先入为主的思维定势。恩格斯用翔实的资料和严密的逻辑，充分论证了唯物主义和辩证法的正确性，并且还提出了一些派生而来的观点。譬如，通过对资本主义和封建主义的对立得出了生产力和生产关系的矛盾是推动历史进步的内因的观点;通过物理学对能量守恒定律的发现，生物学对细胞和生物进化论的发现，提出了要用普遍联系的观点来认识事物的观点。可以看到，马克思思想的形成并不是一蹴而就的，而是在辩证吸收前人成果的基础上，结合生活实际而得出的。毫无疑问，轰轰烈烈的欧洲工人运动终结了的古典哲学，马克思的思想应运而生，并且还工人运动继续实践着，继续散发着璀璨的理性光辉。

归纳总结：

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》是马克思主义哲学发展史上极其重要的里程碑，它的价值为马克思主义科学理论的丰富与发展做出了积极贡献。马克思主义哲学是科学的、完整的理论指导体系，然而又是不断创新的动态体系。马克思主义以前的哲学家都是根据自己的主观想象去说明世界，用头脑中臆造的联系去代替现实世界的真实联系。马克思主义哲学的产生，不论是在自然界还是社会历史领域中，都立足于用客观世界本身的真实联系来说明世界，正像辩证的自然观把自然哲学从自然领域驱逐出去一样，唯物史观的创立结束了旧的历史哲学，攻破了唯心主义的最后一个堡垒。唯物史观的创立是马克思主义哲学形成的标志。马克思主义哲学的产生，把人类哲学思想的发展推进到一个崭新的阶段，从而实现了哲学发展史上的伟大变革。

参考书目：

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》 《马克思主义基本原理概论》，高等教育出版社 《关于费尔巴哈的提纲》

第五篇：哲学与人生—马克思主义哲学对人生的积极意义

一.哲学是什么?

教材上的定义是：哲学是对具体科学知识的归纳和总结。 我国著名哲学家冯友兰先生却说：哲学就是对人生有系统的反思。

两者的论述不同是因为角度不同。前者是从哲学的构成方面来说的，后者则强调了哲学对人生意义。 相比之下，我更喜欢冯友兰先生的观点。

学习哲学的目的是指导人生，只有学以致用才是哲学最高的境界。

二.比较各哲学流派，我觉得，马克思主义哲学对人生的指导意义最为直接有效。

下面，我将简单论述马克思主义哲学对人生的指导意义。

马克思主义哲学开宗明义，他强调：物质决定意识，意识可以反作用于物质。他要求我们的实践活动都要坚持物质第一性，客观看待我们的世界。可以说，马克思的唯物论思想是对唯心主义最彻底的打击。他对人们的思考方式，实践方式都产生了革命性的影响。人生是一个实践的过程，而实践的前提是认识我们的世界。有人把实践建立在“想当然”的基础上，论文格式因此有了空中楼阁这样的闹剧;有人把实践的成败寄托给“神仙魔法”，于是有了邪教这样的社会毒瘤。可见，认识的偏失直接导致实践的失误。好在，马克思主义用强有力的证据向我们展示了科学的认识方法，他告诉我们，这个世界是物质的，没有神仙魔法，要改变世界，要完善人生就只能靠自己去实践。因此，我相信，一个头脑清醒的人，才会有能力科学的规划自己的人生，而清醒的标准是什么?是能看清世界的本质，正确认识自我。 可以说，唯物辩证法是马克思主义哲学的精华。他不但指出了事物的联系，还提出了科学的方法论。中国革命的胜利，中国特色社会主义的建设，和科学发展观的提出，都表明唯物辩证法有着科学的本质和惊人的魅力。对人生而言，辨证的看待人生，规划人生也极为重要。比如，眼下正处于高中阶段的我，我要知道我所面对的主要矛盾是学习;在学习的过程中，我要学会抓住知识的重点;学科之间要统筹兼顾，清楚不同学科，不同知识点之间的联系，还要有举一反三的创新能力和发散思维。勿容置疑，生活里处处都是哲学，处处都有辩证法。

历史也告诉我们，一个人如果可以理解并运用这些辩证法，按规律办事，势必会有所斩获的。钱学森先生曾在一封信里说，马克思主义哲学对他的工作和生活都起到了很大的指导作用。由此可见，一个懂得规划人生的人，就要辨证的看待自己的人生，为人生的不同阶段制定不同的目标，在不同人生的环境里用不同的方式自我发展。

另外，马克思主义哲学对人格塑造也极有帮助。马克思认为：人民群众是历史的创造者;人生的真正价值是贡献 。历史也证明，任何违背人民意愿，伤害人民利益的行为都会被人民的力量所消灭。因此，马克思主义教会我们如何去做一个有价值的人，如何去实现人生价值。作为一名普通的公民，作为这个国家的一员，我很欣赏里根总统的那句名言：不要问祖国给了你什么，先问问自己为祖国做过什么。是呀，当我们这样或那样抱怨我们的社会时，我们问过自己的责任吗?问过我们为国家贡献过什么吗? 如果一个人的人生追求只是为了自己的功名利禄，这样的人生还算有意义吗?古往今来，死去的王侯将相多得多，但能被人记起的又有几人。能被人们记住是大义凌然的民族英雄，是甘于奉献的正人君子。

三.马克思主义哲学是赋予人生以目的和意义的世界观。马克思主义哲学是人类心灵深层的伟大创造，其主旨即在于使人的精神境界不断地升华，论文格式在精神境界的升华中崇高起来。马克思主义哲学的修养与创造，是人们追求崇高的过程，也是使人们自己崇高起来的过程。 参考文献：

《哲学常识》——人民教育出版社

《西方哲学史》——世界知识出版社 《马克思主义哲学》——中央党校出版社