教育伦理基础教育管理论文

摘要师德建设是一项具有系统性、发展性和持久性的思想工作，没有休止符，只有进行时。现阶段，提高师德建设的针对性、引领力和有效性，必须以新时代作为思考问题的历史起点，全面把握师德发展的时代内涵和现实要求。今天小编给大家找来了《教育伦理基础教育管理论文(精选3篇)》的相关内容，希望能给你带来帮助!

教育伦理基础教育管理论文 篇1：

和谐社会视域下的教育伦理建设

[摘要]加强教育伦理建设是构建社会主义和谐社会的基石。要充分认识到教育伦理在目前构建和谐社会的大背景下的重要性和紧迫性,进一步加强和谐社会视域下的教育伦理建设。文章阐述了教育伦理的基本内涵,分析了加强教育伦理建设对构建和谐社会的作用,并提出了在和谐社会视域下加强教育伦理建设的措施。

[关键词]和谐社会 教育伦理

[作者简介]曹和修(1970- ),首都师范大学政法学院在读博士,东华理工大学文法与艺术学院,讲师,研究方向为马克思主义伦理学。(北京 100048)

教育肩负着重要的伦理使命,它不但要启迪人的心智,锻造人的品格,完善人的心性,还要为消除社会中的不平等、创造和谐社会而努力。加强教育伦理建设是构建社会主义和谐社会的基础,是落实以人为本、促进人的全面发展、为和谐社会培养高素质公民的基本途径。为促进和谐社会的构建,我们应采取相应的教育理念和政策取向。如果脱离了教育的伦理探索,把教育问题弱化为单纯的策略性权衡,甚至使教育沦落为某些利益群体达到其目的的手段,那么,就不仅意味着社会伦理的缺失,更有可能损害整个社会赖以存在的公信基础。因此,构建和谐社会视域下的教育伦理,有着重要的现实意义。

一、教育伦理的基本内涵

所谓教育伦理,是指对教育从业人员在其职业活动中行为的规定,同时又是教育对社会所承担的道德责任和义务。不同的社会有着不同的道德观念,也就有着不同的教育伦理形态,而这种教育伦理又反过来对社会的发展有着重要的价值和作用。这突出表现在规范教育机构及教育工作者的行为,调节社会人与人之间的关系上。教育的特殊使命决定了教育是一个特殊职业,有着比其他职业更为严格的职业道德标准,如遵纪守法、品德高尚、无私奉献、严谨治学、坚持真理、崇尚科学等。教育伦理作为人类社会伦理的一个重要组成部分,不能脱离整个社会大环境,但又有其相对的独立性,它应当是社会伦理中高尚、纯洁和最带有理想色彩的一部分。每个社会成员在正式踏入社会之前,都要学会做人,一代一代的人都要在学校里打下知识与道德的基础,形成与树立一定的世界观、人生观和价值观,因此,教育的导向作用无疑是极为重要的。

现代教育的伦理性是由教育的基本功能与价值所决定的。教育伦理作为人们在培养人的活动中的伦理道德,产生和形成于人们现实的教育活动过程中,是一定社会的教育活动关系在人们教育观念中的伦理化反映。教育伦理作为一种特殊领域的伦理,蕴涵着善的理念和精神,它是教育运行在道义和人性上处于一种理想生存状态的条件与精神前提,是现代教育的核心理念之一。它对教育客体与教育劳动有关的认识活动和实践活动,对教育劳动中社会关系的调节,进而对整个社会风气的改善,都具有积极意义。教育伦理是调节人们之间教育活动关系的一种行为规范,它规定着人们通过确定善恶标准,规定人们在教育活动中应该做什么和不应该做什么。

二、构建教育伦理是和谐社会的客观要求

目前,社会在不断向前发展,社会所需要的人才标准也发生了转移,以前应试教育所培养出来的人才已经难以适应当今变幻莫测的社会状况,社会需要的是具有社会责任感和创新精神的复合型人才,这就要求政府部门要抓住当前的大好形势,对教育体制和教育伦理进行深入改革,促进校改的步伐,以适应社会的广泛需求。针对目前教育体制内部出现的教育结构不合理,教育改革中出现的教育管理失序、教育功利化程度加深等严重制约我国教育事业发展和我国经济发展的不良因素,我们必须从本入手,充分认识到教育伦理在目前构建和谐社会大背景下的重要性和紧迫性。

1.和谐社会构建中的现代化教育必须以真律教、依法治教、以善率教。和谐社会要求各种资源的优化组合,当然教育也是必备的一项内容。柏拉图在《理想国》中指出:“知识是每个人灵魂里都有的能力,而每个人用以学习的器官就像眼睛——整个身体不改变方向,眼睛是无法离开黑暗转向光明的。同样,作为整个的灵魂必须转离变化世界,直至它的眼睛得以正面观看实在,观看所有实在中最明亮者,即我们所说的善者。”教育的作用就是发现灵魂中本身所具有的善,从而使人实现心灵转向。我们只有以“真、善、美”的道德标准来引导当今的学校教育,才能为构建和谐社会奠定一个良好的发展环境。

2.加强教育伦理建设是构建和谐社会的重要任务。和谐社会所要求的是一个现代的、完善的教育伦理体系,当今和谐社会所追求的和谐教育也即现代化的教育,现代化的教育应该具有道德上的先进性、正当性。这意味着现代教育的制度、思想、活动方式都要合乎先进的道德规范,都应内在地体现先进的道德思想和伦理精神。树立一种先进的教育伦理思想和规范,建立起有利于这种伦理思想落实和实践的制度与运作系统,是构建和谐社会中的和谐教育的首要前提。

3.加强教育伦理建设是教育走向法制化和科学化的客观要求。科学、法律和伦理是教育的三种基本规范力量,它们是相互联系的,伦理系统的健全有利于教育科学和教育法制的建设。人们从事教育科学研究,除认识教育现象的规律外,主要的目的还是改造教育、优化教育、促进教育事业的发展,也就是说,教育研究的实践目的是提高教育自身的价值,实现教育的社会功能。另外,从事教育科研活动还必须符合教育伦理精神。教育伦理是保障教育科学良好社会形象和内部声誉的重要力量。对于法制而言,其需要明确的伦理根据,教育法制的运行当然需要教育伦理力量的支持。所以,重建教育伦理是教育走向法制化和科学化的客观要求。

4.规范教育伦理是我国社会发展和教育发展的现实需要。这种需要主要体现在以下几个方面:一是重视伦理道德建设,是我国的历史传统。但是,在社会主义初级阶段,在整个教育系统高速走向现代化的过程中,如何进行教育领域的伦理道德建设,建立一种什么样的教育伦理体系,还是一个有待研究的问题。二是我们正处于社会转型时期,如何理智地、自觉地推进教育系统的伦理转型,是一个大问题,对于继承和创新的关系问题,需要研究。三是现实的教育实践如何改变存在着的道德问题,重塑教育的美好形象,净化教育事业,是大家比较关注的问题。从这些方面来看,提出加强教育伦理建设,有重要的现实意义。

三、加强和谐社会视域下的教育伦理建设

和谐社会建设的涉及面相当广泛,内容丰富,教育和谐是和谐社会建设中的一个重要内容,是和谐社会建设的一个前提条件。实现教育的和谐,关键在于教育伦理的选择和安排要符合建设和谐社会的要求。当前怎样加强教育伦理建设,是需要大家来共同讨论的问题。笔者在此提出一些简单设想,和大家一起探讨。

1.要真正在思想上高度重视教育伦理建设。教育伦理建设能否有成效,与思想上是否重视有密切的关联。当前存在着一些认识误区,如认为抓道德建设很难看出成果来;道德建设是约束人的行为的,是要限制大家的自由,吃力不讨好,等等。因而,应该在思想上正确理解教育伦理的本意,真正把教育伦理建设作为一项重要工作来抓。

2.加强对教育伦理基础的研究,确立教育伦理建设的科学和价值基础。教育伦理建设的一个重要前提是对教育伦理本身要有自觉的理论把握。比如,教育伦理的本质,教育伦理与教育系统的各方面的关系,教育伦理系统变化、发展的历史过程和一般机制等。对这些问题的研究,应以马克思主义尤其是邓小平理论、科学发展观为基本科学和价值依据。这是方法论和出发点的问题。

3.树立教育崇善观念,形成和完善教育伦理规范体系。教育伦理建设的核心任务是形成科学的、先进的教育善恶观念和伦理规范。应把规范体系的建设作为教育伦理建设的中心工作来抓,这是制高点。只有标准、规范明确了,才能评判教育现象的善恶是非,才能提出具体的行为要求。那么,我们应建立一种什么样的教育伦理规范体系呢?这需要进一步来讨论。笔者体会,这种规范体系的灵魂是教育崇善观念。也就是说,教育要自觉地重视自身的伦理规范,提高自身的道德水准,努力成为一种善的事业。教育崇善是教育的自我规范,它强调教育的道德自觉性、纯洁性。教育崇善强调的是:教育应体现自身的本质规定性,追求和促进全体学生全面发展,追求并促进社会的全面进步。应该以此为纲,进一步建设教育伦理规范体系。这包括教育伦理的一般原则与具体领域的伦理原则建设两个主要层次。在一般层次上,可以也有必要提出公正原则、发展原则、人性(道)原则等基本范畴。此外,应把一般教育伦理原则转化为具体领域的具体规范,充实教育伦理原则体系。

4.在重视教师职业道德的同时,重视教育整体道德状况的改善,努力创建教育制度伦理。在教育伦理建设上,传统的做法是:重视教师的美德,对教师提出详尽的行业规范,借以促进教育的净化。这种做法有一定成效,但局限性很大。首先,教育的善恶是非,原因不全在教师。比如,教育机会上的不平等就与教育制度的关系更大。其次,这种把全部责任推给教师的做法是不恰当的。再次,实际效果也不理想。企图通过教师职业道德来解决所有教育伦理问题,在实践上是不成功的。传统伦理重视个人美德,往往是与等级性联系在一起的。它是一种过多强调个人道德义务而比较忽视个人道德权利的伦理。为此,需要在思路上有所突破,要重视制度伦理的建设。所谓制度伦理是指:一是教育制度的安排应是有充分的伦理合理性的,即制度建设应伦理化;二是要使伦理安排制度化,使教育伦理成为制度化的结构,依靠制度的力量来实施和运作,即伦理制度化。从当前实际看,这两方面都应重视起来。一方面,应关注制度安排的伦理特征,努力提高教育制度的伦理境界,使教育制度真正是有利于个人全面发展的,是尊重每个人的发展权利和需要的,是公正合理的,也是富有成效的。另一方面,应当努力创建教育伦理制度。比如,要实现学校管理的民主化,就需要形成民主化的制度,包括对权力的监督机制、教师和家长参与学校管理的制度、决策的民主辩论机制,等等。再如,为了落实受教育机会均等的理念,就要靠建立一种由教育财政制度、课程体系、教学方法、教育评价等各方面有机结合的制度来保障。不把教育伦理思想体现到教育的制度化安排中,而靠个人的自觉和良心,将难以取得全面的效果。

5.努力提高教育系统的道德实践能力。教育系统的道德实践能力,是指教育伦理规范贯彻落实、解决实际的善恶矛盾即扬善抑恶的能力,这是提高教育道德境界的落脚点。为此,需要健全教育道德系统。包括:教育伦理规范系统、教育伦理传播系统、教育伦理评价系统、教育伦理操作系统。重视教育改革的伦理建设作用,以加强教育改革的伦理向度。

总之,教育伦理建设是一个系统的工程,应在思想上重视,应有科学的理论和价值基础,应抓紧伦理规范体系建设,使教育伦理制度化,努力提高教育系统的道德实践能力。通过全方位的教育伦理建设,教育现代化的过程必将成为教育自身提升道德水准的过程,21纪的教育将真正重新表现出道德崇高的迷人魅力。

[参考文献]

[1]蔡召义,张比.关于教育伦理的思考[J].华北矿业高等专科学校学报,2000(4).

[2]戴双翔.试析教育改革伦理规范的意义[J].辽宁师范大学学报,2003(9).

[3]石火学.和谐社会建设中教育政策伦理的选择[J].高等工程教育研究,2007(1).

[4]刘云林.教育伦理规范形式合理性探析[J].道德与文明,2003(1).

[5]叶华.论教师的教育伦理问题[J].现代企业教育,2007(6).

作者：曹和修

教育伦理基础教育管理论文 篇2：

推进新时代师德建设的三个视点

摘   要  师德建设是一项具有系统性、发展性和持久性的思想工作，没有休止符，只有进行时。现阶段，提高师德建设的针对性、引领力和有效性，必须以新时代作为思考问题的历史起点，全面把握师德发展的时代内涵和现实要求。在审视现状的基础上，寻求理论与方法的更新和突破：一是要促进教育伦理精神的新转变;二是要顺应教育改革发展的新期许;三是要拓展教师道德培育的新视域。

关键词  新时代  师德建设  师德发展

师德是外在行为规范与教师内在德性的有机合成，是思想观念与实践行动的统一，是教师道德认知与道德行为的完美结合。加强和改进师德建设是更好地完成立德树人教育任务的必然要求。然而，师德建设是一项具有系统性、发展性和持久性的思想工作，没有休止符，只有进行时。现阶段，提高师德建设的针对性、引领力和有效性，必须以新时代作为思考问题的历史起点，全面把握师德发展的时代内涵和现实要求，在审视现状的基础上，努力拓展教师道德培育的新视域、新思路。

一、促进教育伦理精神的新转变

在新的時代条件下，师德建设必须实现传统向现代的转型，这一转型既是对优秀师德传统的继承，同时也是对传统师德中存在的问题的纠偏，即我们需要以现代教育伦理精神来引导师德建设和师德发展。教育伦理精神是随着社会历史发展而流变的，受教育伦理精神指导的师德建设的要求和标准也是不断更新和发展的。现代教育伦理精神是现代教育应该具有的一种精神品质和道德取向，作为社会伦理精神的重要体现，它以现代市场经济为现实基础，进而又反映现代社会发展要求的道德文化，对于师德的规范建设和师德实践应该坚持怎样的价值取向都具有十分重要的引领意义。

1.树立教育的科学精神

教师的工作不仅是教育和引导学生健康成长，而且要促进学生成才，成为社会发展和时代进步需要的有用之人，而无论是成长还是成才，都要求教师把教育工作当作科学事业来对待和追求，即引导学生探索科学、追求真理，从而能动地认识世界和改变世界。因此，坚持科学精神是教育实践活动自身的逻辑，也是现代教育伦理精神赋予师德的新内涵。是否以科学态度、科学精神从事教育劳动和开展教育活动，这不仅是教育求真的体现，而且是教育崇善的伦理旨趣。现代教育伦理精神的宗旨在于追求教育善，但这种教育善以教育求真为前提，因此教师要以善律教、又要以真律教，在教育实践中遵循教育规律、人的发展规律和知识形成规律，这些都蕴含了教师专业伦理品质，从而也是师德现代发展的伦理精神。现代教育伦理倡导教师具有人文精神，这是教育的人文本性决定的，也同时要求教师树立科学精神，确立实践观点，秉持批判意识和质疑精神，崇尚理性、真理和人格力量，反对愚昧和落后。科学精神是追求真理与实现价值的统一，这是教育成功对教师的道德诉求。

2.弘扬教育的民主精神

现代教育伦理倡导教育的民主精神。这种民主精神不仅体现在教育制度和教育政策之中，同时也通过教师的教育行为得以具体体现。从教育专制转向教育民主是教育伦理的现代转型，也是师德发展的重要表征。教育民主精神显示了教育本身的进步，是现代教育伦理的价值取向，也是衡量师德发展的一个重要价值标准。教育民主包括教育机会的平等，教育管理与决策的民主化，师生间的民主平等关系。在教育实践中，教师和学生都是教育活动的主体，师生应当保持人格上的平等。在此意义上，师生之间需要建立相互尊重、相互信任和相互合作的民主关系。因此，弘扬教育民主精神，不仅是现代教育伦理的价值原则，而且是师德发展的重要标尺，体现了师生伦理关系的新跨越。

3.彰显教育的人道精神

教育人道精神是现代教育伦理的一项重要原则，也是师德现代发展的一个新内涵。在传统教育伦理视野下，惟有知识是最有价值的，人们受教育就是为了获取知识，而获取知识是为了获取外在的功名，但人自身的发展及其内在价值的实现却被遮蔽了。在这种教育中，人像木偶一样被雕塑，失去了应有的个性，人的发展往往是片面的、残缺的、畸形的。所以，传统无人的教育是不人道的，实际上是徘徊在师德价值理念之外的。现代教育伦理认为，人是教育的中心，教育的根本任务在于促进人的全面发展。教师应当具有仁爱之心，以人道的方式实施人的教育，关心学生的健康成长和健全发展，使受教育者得到教育者特有的人道关怀和情感投入。教育人道精神所显现的师爱，是教育成功的原点，是师生伦理关系现代发展的重要体现，也是新师德的构成要素。只有彰显教育的人道精神，教育才能实现走向人性化的教育，教师才能以人格影响人格、以灵魂塑造灵魂，受教育者才能在仁爱中提升人性。反之，不人道的教育是教育伦理性的丧失，是师德缺失的表现。

4.体现教育的自由精神

自由精神体现了现代教育伦理精神，是师德发展的一个价值理念。人是自由的存在，而这种自由存在的实现必须通过教育实践来不断地提升和发展人的主体性、能动性和创造性。教育是人不断认识自由、实现自由、享受自由的一个最为重要的文化和精神条件。在本质上教育即伦理——促进人的解放和自由，如果教育变得不再自由，如果教育不再能够促进人的自由存在，如果人在教育中没有平等的自由权利，那么这种教育一定是失去了伦理的教育。所以，增进和守护教育自由，是现代教育伦理的价值基础。教育是把消极自由转变为积极自由的过程，消除人自我创造的内外在障碍，增强和确认自我创造的价值和能力。教师应成为学生自由发展的促进者和引导者，在教育中给学生提供更大的自主活动的空间，更加宽松的学习氛围，更多的独立思考和大胆质疑的机会，更加丰富多样和更具开放性的教育内容、教育形式和教育方法。如此，人的自由才会由应有的权利变为“活生生的自由本身”[1]。教育的目的是为了人类的自由而变革世界，因此自由是教育的伦理之基，是师德发展的价值关切。

二、顺应教育改革发展的新期许

当前，教育改革和发展对师德建设的新期许主要体现为：教师专业化发展、素质教育以及创新教育对师德发展提出了新要求。

1.适应专业发展的新要求

教师专业化发展既是教师专业知识、专业技能的提高，也包含了教师专业素质尤其是教师专业道德的成长和发展。教师专业道德的核心是自律精神，它關系到教师道德责任感的内化和践行，蕴含了教师对自身社会角色及其特殊身份的敬畏以及为实现教育目的而主动形成教师专业品质和专业信仰，是对教师专业行为的道德考量，可以弥补教师职业道德的结构缺陷，有助于发挥教师专业精神的自主性和自律性。教师专业道德也是教师专业化发展的内在要求，是教师作为“专业人员”所必须具备的最基本的伦理准则。没有专业道德的教师将流同于一般职业人员，很难有效地行使专业的权利和职责。它以责任为核心范畴，“在指导教师行为的道德框架中，主要有素养框架、义务框架和专业框架三者互动构成。其中，专业道德是引导教师专业决策的伦理道德标准，也渗透着教师的专业态度、价值观和信念等文化因素”[2]。在现代社会，践行教师专业道德要求教师增强教育服务意识，不断提升教师教育服务的质量和水准。教师专业道德在教育服务实践中体现教师专业情感、专业意志、专业信念、专业理想等专业品格。作为专业人员，教师需要知道个人行为在特定的专业实践情境中“该做什么”和“不该做什么”，因此，它是师德现代发展中的一个新表征。

2.顺应素质教育的新要求

教育的根本任务在于立德树人，即培养全面发展的人。由于应试教育瞄准的不是人的素质和能力，而是知识的拥有，这就必然会导致教师对德育工作的忽视以及教育道德和人文精神的缺损。

素质教育的重要目标是全面提高人的素质和发展人的能力，在教育过程中，人的中心地位代替了知识的主宰地位，它既尊重学生的个性差异、主体性和主动性，又以人的最好发展为追求，注重挖掘生命的潜能和开发受教育者的智力，并以培养和发展健康的人格主体为根本。这一理想的实现程度与教师道德素质状况息息相关。教师不仅是知识和智慧的化身，还是道德和人格的向导，只有这样，教师才能成为学生成长和成才的引路人，即“经师”和“人师”的合一。教师在教育教学过程中，除了向学生传授知识、开发学生智力和培养学生能力，还借助人类崇高的思想和高尚的道德去塑造学生的精神世界，引导学生养成良好的行为习惯，从而培养德才兼备、具有综合素质和实践能力的“社会人”。它要求教师首先要提升自身的道德素养，将教育伦理人格化，以良好的人格影响学生的人格，以纯净的心灵塑造学生的心灵。师德素养表现为教师的道德理性、道德信念、道德情感、道德品质、道德行为等诸多方面，包含了世界观、人生观、价值观、政治立场和态度、法纪观念和行为等方面的内容。这是教育劳动和教师角色对教师素质的客观规定，对素质教育的开展和学生良好素质的形成和发展具有鲜明的典范性和示范性。教师劳动有着自身的特殊性，它是人对人的工作，是“教育者与受教育者在思想和心灵之间最微妙的交流和接触”[3]。教师的劳动既是传承文明、传授知识，更是塑造人的精神、感化人的情感、提升人的人性。教育劳动需要必备的物质器材，但主要是依靠教师的个性，即教师的知识水平、思维能力、思想觉悟、情感意志等教育资源。教育劳动中各类人际关系的协调，教育劳动的创造性、教育劳动结果的延续性、教育行为的自控自律等，无不与教师自身的思想道德、政治立场和价值取向有关。因此，教师的道德水准和道德素质必须适应素质教育的根本要求。

3.契合创新教育的新要求

素质教育以培养学生的创新精神和创新能力为重点，因而创新教育是素质教育的灵魂、核心，是推进教育改革、全面推行素质教育的深化。创新教育要求教师形成创造性人格。教师人格是教师德性的精神品质，其内涵极为丰富，但其中最具积极意义的是其创造性人格，因为它不仅是教师智力水平的表现形式，更重要的是教师智慧、能力和思想的集中展现。因此，师德是一个广义的范畴，它不仅是教师行为的道德规范，也不仅是指教师应该具有的道德品质，同时也包含教师的道德精神。这种道德精神从个体与他人关系的角度说，就是教师的利他精神，从教师个体自身的角度说，就是教师品质中的创造性精神、创新思维和创新能力。这种创造性人格和创新性品格作为教师的内在素质，虽然是教师智力和学识水平的重要表征和体现，但作为一种自觉的价值追求和自我塑造，它也是教师对科学的信仰和探索，是以自我人格和品格的提升来满足创新教育对教育者的期待，因而它也是师德内涵的新发展。它要求教师具备质疑精神、反思意识和价值判断力，善于总结和反省教育行为的得与失，努力追求教育的真善美。

创新教育对教师创造性人格提出了道德要求，这也许不是我们所说的“职业道德”的范畴，但它却是教师“专业道德”的范畴是一种创造性的劳动和探索，具体地说，一是在教育目标的设计中，要善于对教育实践应该达到的目标的合理性进行反思和价值分析，应从个体、社会、国家、人类等多个维度挖掘教育的道德基础。二是在教育内容的安排中，要充分体现教师的主体性和能动性，把教师自己的思想、思考和创新成果与学生一起分享，使学生在探索真理的过程中体验求知的乐趣，获得师生共同探讨和研究问题的方法。三是在对人才的评价过程中，要将创新性人格的培养纳入人才评价体系之中，这不仅有利于走出“以分数为中心”的评价误区，而且有助于将人的能力发展作为现代教育的中心议题。总之，创新素质是教师素质的重要内容，也是教师专业道德的新要求。

三、拓展教师道德培育的新视域

现代教育伦理精神赋予了师德发展新的价值内涵，教育改革和发展的现实又为师德发展提供了新的历史机遇和提出了新的时代要求，而推进师德发展和师德建设的关键还在于关注现实、面对问题、寻求突破，在整体视野下拓展教师道德培育的新视域、新思路，进而提升针对性和有效性。

1.引领师德价值向教师道德多元的发展

现代社会是多元化社会，社会成员道德水准参差不齐，具有个体性、差异性和多样性特点，教育社会化使教师个体道德状况也呈现出多样性的时代特点。在师德状况呈现多样性的条件下，一方面，我们要承认这种个体多样性师德存在的现实性和合理性，尊重教师的道德权利和道德选择，不能以一元的道德理想来否定多元的德性现实;也不能以少数人的道德崇高来批判“常人道德”的世俗性，那就有可能导致道德行为的虚假性、形式主义和功利主义，使道德成为一种伪善的工具，而不是教师实现自我发展的价值追求。另一方面，我们又要为广大教师确立道德底线，使其明确教育行为善与恶的界限和边界，把奉行师德义务和肩负师德责任作为师德评价的首要准则，并在道德底线与道德崇高之间形成必要的张力，建立和完善师德提升的动力机制，激励教师在守住行为底线的前提下自觉趋向更高的师德境界。

由此，我们需要在多样化意识中确立主导规范，在师德建设中坚持社会一元价值导向与教师个体多元价值取向的统一。即將师德的社会价值与个体价值统一起来，师德实践应该有利于社会进步、教育发展和教师自身的成长和发展，教师可以而且应该有自身的知识和道德个性特征，可以在社会道德允许的范围内追求自我价值的实现。然而，教师个体的价值取向无论如何多元、多样，它都应该与社会主导的道德价值观相一致，都应该以师德规范本身作为价值选择的边界和制约。在师德建设中要将先进性与广泛性结合起来，以师德的先进性把握师德发展的方向，以师德的广泛性作为师德建设的基础，从而充分调动广大教师投身师德建设的热情，从而取得更为理想的效益。

2.实现师德规范向教师内在德性的生成

师德实践需要有规范的引领，为教师教育活动设定伦理路标。但践行师德规范却需要教育行为主体具有师德信仰，尤其是需要教师具有良好的德性。道德的本质在于人类精神的自律，没有德性作为道德实践的内在保证，任何外在的道德规范都只能是形同虚设，而无法被行为主体自觉自愿遵行。因此，促进师德发展，实现师德规范向教师德性的有效转化，是师德建设的一项重要目标，也是推动教师道德成长的内在要求。教师道德成长必须立足于德性而不是规范本身，因为师德的本质从实践精神的意义上说，更为强调其主体性及其行动，强调行为主体对伦理规范的真诚服膺和主动践履。没有教师美德和德性作为内在的人格担保，教师的善行就不能由被动转为主动，教师美好的道德行为或许是偶然的，但不是必然的呈现。

因此，在师德建设中，单靠教育伦理规范的强制性约束，不重视教师德性修养的培育和提升，是不可能提高教师伦理水准的。片面强调教育伦理规范的约束功能，就会把教师仅仅视为管理和服从的对象，就忽视了教师作为行为主体在伦理规范面前的能动性和应变性以及对教师实践理性的培养。而这恰恰是教师伦理制度和规范获得生命力的重要动力和源泉。相对于外在的师德规范，作为教师人格和品格的内在德性具有主体性、自律性和超越性的特点，是教师对自身道德义务和道德责任的自觉承担和自愿履行。在文化多样化、利益主体多元化的社会背景下，师德建设需要将师德规范、制度和机制建设与教师修养、素质和能力培育相结合，并致力于实现前者向后者的生成。

3.促成师德知识向教师实践智慧的转化

从教育善最终实现的意义上说，教师道德不仅是一种现有的知识和经验，而且更是一种教师的实践能力和实践智慧。作为实践理性的教师道德，其前提固然是教师对职业道德意义的认知，但其本质和归宿却是其对道德行为的判断和实施，因而它是一种包含知行合一的实践智慧。教师道德知识向实践智慧的生成是由道德的实践特质决定的。道德作为实践精神不仅是一种价值，而且是实现价值的行动。教师的道德行动不仅需要有对规范的意识，而且需要发挥道德主体的能动性。在文化多样化、全球化环境下，如何在先进与落后、中国与西方、传统和现代之间作出正确的道德决断和行为选择;如何在作出正确的行为选择的前提下，实现教育行为价值的最大化;如何正确处理现实境遇中的价值冲突、伦理冲突和利益矛盾，都需要教师具有良好的理智精神。在这里，教师如何将行为的动机和效果、手段和目的统一起来，对于教育善的实现程度是至关重要，它需要教师具有道德判断能力、道德选择能力。这种道德选择能力仅仅依靠教师的道德知识和经验是不够的，它还依靠教师的实践智慧以及对所掌握知识的恰当运用。

教师道德知识向教师实践智慧的转化受到多种因素的影响，而从主观上说，它既是教师道德学习和伦理思维的精神果实，也是教师在道德实践中“化规范为人格、化人格为修行、化自律为群享、化知德为智善”的过程[4]。既有共同的规律，又无固定的模式，作为教育伦理行为主体的教师必须运用实践智慧把握好教育分寸，应对各种复杂和具体的教育情境，使教育现象善与本质善相统一，在道德反思中促进教育目标的达成，从而把理念的教育善转变为“活”的教育善。

参考文献

[1] 黑格尔.精神现象学（上卷）[M].先刚，译.北京：商务印书馆，1979.

[2] 刘长海.教育伦理研究[M].上海：华东师范大学出版社，2016.

[3] 杰克森.什么是教育[M].吴春雷，马林海，译.合肥：安徽人民出版社，2012.

[4] 靖国平.教育智慧伦理：教师职业道德的新境界[J].上海师范大学学报，2015（01）.

[作者：糜海波（1969-），男，江苏南京人，南京森林警察学院思政部，教授，博士。]

【责任编辑  武磊磊】

作者：糜海波

教育伦理基础教育管理论文 篇3：

教育技术伦理研究：理论视角与内容边界

[摘 要] 近年来，人们对技术与伦理关系的深入认识，以及对教育技术实践中道德问题的持续关注，促使教育技术伦理成为教育技术理论研究的重要内容。由于该研究尚处于起步阶段，缺少具体伦理思想的指导，研究内容比较宽泛，阻碍了教育伦理、技术伦理等学科对教育技术的人文关照，因而不利于教育技术伦理研究的深入开展。基于多维伦理视角来考察教育技术，不仅有助于促进人们了解教育技术伦理的重要性，同时对教育技术伦理研究内容的选择与确定具有重要的指导作用。与我国教育技术密切相关的教育伦理、中国传统技术伦理、马克思技术伦理、现代责任伦理等思想资源，为教育技术伦理提供了研究视角与思路，也启示人们从教育技术伦理内涵、教育技术行业伦理规范、教育技术实践伦理问题等方面来界定该研究的主要内容。

[关键词] 教育技术伦理； 研究视角； 内容边界； 教育伦理

[作者简介] 谢娟（1984—），女，山东滕州人。讲师，博士，主要从事教育信息化理论研究。E-mail：xiejuansd@126.com。

在教育信息化的进程中，关于技术异化教育的争论由来已久，且越来越多的人意识到这种争论的背后隐藏了师生道德情感低下、教育不公平等教育伦理问题。然单纯的技术批判难以说服人们放弃技术之于教育的种种恩惠，而伦理规范的讨论已将伦理学的人文向度引入教育技术，这同时也是从哲学层面进行教育技术伦理研究的必然趋势。那么，教育技术伦理研究现状如何？是否已有明确的思想依据和内容边界呢？本文将直面教育技术伦理研究中存在的问题，试图将具体伦理视角与内容边界凸显在人们的面前，从而促进教育技术伦理研究迈上新台阶。

一、教育技术伦理及其研究中存在的问题

（一）教育技术伦理的涵义

教育技术与伦理的联姻促成了“教育技术伦理”这一概念的形成。“教育技术”作为一个合成名词，其概念由来已久，内涵与外延不断发生变化。依据美国技术哲学之父、教育哲学家杜威对技术的观点，本文认为，教育技术就是在学校教育教学情境中，使用工具、装备及教学技巧的科学方法，主要包括教学设备等物化部分的使用技巧和教学系统设计等理念成分的科学方法。“伦理”的含义有多种。一般来讲，伦理是处理人与人、人与社会和人与自然之间关系的行为准则与规范，以及指导行为的道德观念。

伦理与教育技术的关系表现为技术伦理、教育伦理制约教育技术的发展和教育技术推动技术伦理、教育伦理的更新两个方面。因此，教育技术伦理至少有两层含义。第一，它是从伦理学的视角对教育技术的人文关怀，是关于技术的教育伦理，主要关注教育技术所引发的教育领域中人与人之间的伦理问题；第二，它是从技术的视角对教育的关照，是关于教育的技术伦理，从技术在教育中应用出发，关注技术带给教育以及教育伦理的影响。

可见，教育技术伦理不仅是基于伦理学的视角对教育媒体使用和教学系统设计中存在问题进行伦理策略上的人文关怀，而且是从教育媒体等技术的物化层面对教育的伦理内涵的补充与拓展，进而从技术的角度提升教育的道德境界。

（二）教育技术伦理研究存在的问题

近年来，教育技术伦理逐渐得到人们的关注。特别是教育技术发展较快的国家，對该问题进行了比较深入的研究。经查阅从1967年至2012年间美国ERIC数据库和中国CNKI数据库中关于教育技术伦理的文献（共三百余篇，国外约315篇，国内约20篇）发现，国外教育技术伦理研究早在上世纪70年代就已开始。如美国于1970年专门成立AECT行业道德委员会，制订了教育传播技术的行业道德准则，建有处理行业道德问题的专门程序。1994年的研究在数量上可谓史上最多。回溯教育技术发展历史，不难发现，这一现象的出现与教育技术定义的修改密切相关。当时正值美国AECT定义教育技术之时，可见当时人们已经从伦理的角度讨论教育技术的内涵。直到2004年AECT修订了教育技术定义，对教育技术实践提出了伦理要求。从此，在AECT的引导下，教育技术伦理研究一直是国外教育技术研究的重点之一。而我国对此的研究虽起步于20世纪90年代，然数量一直不多，2005年以后才逐渐与国外研究趋势相一致，如借鉴美国AECT对教育技术专业人员职业道德规范建设的经验[1]、阐明教育技术专业人员职业道德的重要意义[2]等。可以说，我国关于教育技术伦理的研究是在AECT的影响下才逐渐引起人们的注意，并于2011年在期刊载文中达到新高。

从内容上看，大部分研究偏重于对教育技术领域具体伦理问题的一般性策略探讨，如关注在线教育中的学术不端行为[3]、调查学校教育技术实践中道德失范问题[4]、将道德教育内容整合到现有的核心课程以提高教学的道德水平[5]、通过开发新系统来抵制数字盗版问题[6]等，主要内容涉及教师职业伦理、行业道德标准、教育技术道德实践等多学科领域。一些研究者受伦理学的激情驱使，急于构建教育技术应用的规范体系而忽视了对教育技术本真的追思，未对教育技术的伦理关系、伦理边界进行界定，对伦理原则的讨论也未能形成普遍性的共识。从研究方法上，主要采用实证方法，但也存在“断言多于论证”和“偏重数据”的现象。很多适宜进行理性分析的问题却被量化，忽视了伦理的意识形态的本质属性。殊不知，对教育技术进行伦理道德层面现象的考察，不仅仅属于事实的经验判断，更大程度上是一种难以用数据测量的价值评判。

总之，目前对教育技术伦理方面的研究力度相对较小，存在研究内容宽泛、边界模糊、方法单一等显著问题。究其原因，主要由于人们对教育技术伦理的理解与认识缺少一定的价值归属。教育技术伦理研究，离不开具体伦理学思想中哲学思维的支撑，一旦缺失了特定的伦理学理论的指引，对教育技术的伦理关照必将是不完整的。同时，研究方法的单一化也反映出伦理策略研究的不足。教育技术领域中伦理难题的应对不应局限于一般意义上的技术策略，还需要从伦理学理论中寻求伦理策略与途径，真正获得伦理意义的人文关怀。另外，一些研究仅从应用伦理学或技术伦理学的大视角下笼统审察教育技术伦理问题，忽略了某些伦理思想的特点及适用范围。事实上，任何一种具体的伦理思想都有其优缺点。若仅对普遍意义上的伦理学理论不加选择地通盘借鉴，抓不到具体的伦理精髓，必将造成研究内容及方法的模糊不清。

可见，教育技术伦理研究处于起步阶段，缺少具体伦理思想的指导，阻碍了教育技术伦理研究的深入开展。只有汲取多种伦理思想中的相关成分，才能找到合适的伦理关怀的视角与依据。所以，基于多维伦理视角对教育技术进行考察，从教育伦理、技术伦理等理论派别中汲取养料，不仅有助于促进人们对教育技术伦理的认识并明确研究的内容和边界，也对教育技术伦理策略的理解与选择具有重要的指导作用。

二、教育技术伦理研究的理论视角

伦理研究离不开具体的社会环境。对中国教育技术的考察需从全球化视野出发，立足我国教育实践的现实环境，诉求于具体的伦理思想，避免理论来源的大而空。结合我国教育技术发展的现状，本文认为，中国技术伦理思想与马克思技术伦理思想的结合，不仅是马克思主义中国化在教育技术研究领域的具体表现，同时，以此为基础的教育技术伦理理论的发展也是中国特色教育技术理论中不可缺少的重要组成部分。因此，教育伦理、我国传统技术伦理、马克思技术伦理和现代责任伦理等思想来源是教育技术伦理研究的基本理论视角。

（一）教育伦理思想及其启示

教育伦理学主要研究教育与人的生存和发展的合理性问题，并将教育中的一切道德现象视为研究对象，通过对具体的教育现象进行人文关怀，以省察和规范教育的合理性及价值。教育伦理学中关于教育伦理内涵、教育伦理关系、教学伦理特性等的论述，为理解教育技术伦理内涵、教育技术的伦理关系以及教育技术的教学伦理特性等内容提供了基本思路。

首先，教育技术伦理具有关涉人之成长的伦理价值。教育技术作为教育的子系统，不仅是传授知识的活动，也是培育德性的过程。关注人的未来发展、关怀人的生命、关注社会发展，是教育技术伦理价值发展的基本原则，也是教育技术赖以生存和发展的前提条件。

其次，师生关系是教育技术领域中最为重要的人伦关系。教育中的人伦关系是指在教育活动中形成的人与人之间关系的总称，主要包括教师与教师、教师与学生、教师与管理者、教师与社会等关系。其中，教师与学生之间的关系是教育中人伦关系的最突出表现。教育技术领域亦然。教师通过应用具体的教育技术对学生产生影响，而师生之间的关系在某种程度上也决定了教育技术之伦理价值的体现。

最后，促进教学是教育技术最重要的伦理任务。作为教育技术重要的实践领域，教学过程需要可操作性的伦理道德规范体系、符合新型伦理精神的师生关系、教育公平和责任感等道德因素，同时也难以脱离技术的支持。因此，教育技术伦理的主要任务是以教学实践为研究对象，关注教学中人际交往行为，揭示技术在教学活动中所发挥作用的善恶，明确技术的伦理规范，确保技术对教学产生积极的影响。

（二）中国传统技术伦理思想及其启示

中国传统技术伦理思想为立足我国教育实际来分析教育技术伦理现实提供了理论依据，突出表现在以道驭技、以人为本、经世致用等观念上。[7]

以道驭技的观念体现了技术的“物化”与德行的“人性化”之间的关系，有助于理解教育技术与伦理的关系问题。只有教育技术负载了社会文化及伦理规范的良知与善性时，才能摆脱道德滑落的尴尬。用“道”来规范教育技术的发展，不是阻碍和限制，而是要达到在允许其有最大发展的前提下使其副作用减到最低。

以人为本的观念突显了人的重要性。人们本能地反对技术活动中的各种有违人性的行为。一旦技术违背了人的内心追求，就会遭到抵触与拒绝。教育技术的发展在目的上应充分发挥人的智慧，强调“人化的教育技术”的特征，在教育实践过程中关注技术场中的教育者和受教育者，重视师生的发展。

重于应用、学以致行的特点，是中国传统技术“经世致用”的表现，具体表现为重视实践价值、勇于创新、致力改善实际效果、服务社会等伦理特征。在当今社会，教育技术的经世致用就是关注教育技术的实践价值，勇于创新并注重将技术成果服务于教育。只有创造性地应用，才能防止教育技术流于形式、浮在表面。

（三）马克思技术伦理思想及其启示

马克思的伦理思想是在技术意义上把事实和价值的整体关系还以本来的现实面目，是一种对传统规范伦理学的积极超越与综合创新。[8]马克思技术伦理思想中关于技术中介、技术异化等思想对于教育技术伦理研究具有重要的借鉴作用。

（1）技术中介论：解答教育技术的休谟难题。研究伦理问题必然涉及事实判断和道德判断的关系这一休谟难题。事实判断与道德判断分属于理性和情感两个领域，二者不可通融，即通过“是”不可推断出“应该”。马克思认为，技术在道德判断与事实判断的统一过程中具有媒介作用，通过技术将事实判断和道德判断统一起来，从而解答了这一休谟难题。[9]教育技术实践活动相互关联的各个部分，包含了事实判断和道德判断。人通过技术与教育发生关联，从而使教育技术负载了道德评价，沟通了教育技术中“是”与“应该”的判断，为教育领域中“凡是技术上能够做的事情就应该做”的问题提供了应对策略。

（2）技术异化论：批判教育技术对教育的异化。教育技术领域中出现的技术反作用于人而影响其教学效果的现象是技术异化教育的表现。教育异化根源于技术主体的矛盾本性。马克思的技术异化论对分析教育技术过程中的技术对人的异化、对教育的技术垄断等问题具有重要的指导意义，有助于引导教育中技术规范的形成。

（3）技术伦理观：重视教育技术的伦理价值。技术负荷正价值与负价值，二者统一于技术伦理。[10]随着技术的不断发展，负面价值不断堆积，技术的伦理价值体系得不到强化与重视，人们开始对“通过技术来追求最大的效益”等命题产生怀疑。只有技术与社会伦理体系良性互动，才是技术伦理应该关注的目标。教育技术的正面价值与负面价值同时显现时，不仅应该关注技术为教育带来的高效率與好效果，还应关注技术对于教育伦理、社会伦理等价值体系的影响，尽可能地促进技术与教育的和谐发展。

（四）当代责任伦理思想及其启示

教育技术的良性发展呼吁担当、义务等责任意识的出现，体现了人们对教育技术的内在精神需求。谁负责、对谁负责、负哪些责、如何负责等思想为教育技术伦理研究提供了责任的视角。

根据人员身份或角色的不同，教育技术责任主体主要有三类：教育技术专业人员（专门从事教育技术设计、开发、管理、应用、评价的技术人员）、教育工作者（应用教育技术进行教学、管理等工作的人员，包括教师、教育管理者、教育行政人员等）、学习者（主动及被动应用教育技术进行学习的人员，主要是学生群体）。教育技术责任主体的确定，回答了面对伦理难题“谁负责”的问题。

不同的责任主体对应不同的责任对象。教育技术专业人员的责任对象主要是使用教育技术的教育工作者和学习者；教育工作者的责任对象主要是学习者。责任内容即责任主体应当承担哪些责任。比如，教育技术专业人员的责任主要表现为推进教育技术的体制改革、完善行业的自律机制、规范从业人员道德行为、保证政策方针在价值层面上的人文关怀、关注教育技术带给社会的影响等。责任对象及责任内容解答了教育技术伦理责任中“对谁负责”和“负哪些责”的问题。

教育技术领域的责任如何实现呢？就目前教育技术的发展来看，让公众参与到技术活动相关决策的制定过程中，预防技术专家统治论，是一条可供参考的教育技术责任实现路径。比如，在教育技术的开发项目立项和决策之前，召开有专家和公众参与的“听证会”，让公众不仅可以维护自己的权益，同时发挥对技术人员及政府的监督，协助进行技术决策。另外，建立相应的制度与机构也是责任实现的重要手段。[11]教育技术对教育活动负责，必然离不开相应机构与制度的约束与保证，如教育技术伦理委员会等。这些机构一方面传授了技术责任的思想，另一方面也承担整个行业的责任，对于加强教育技术各种主体的道德素养和职业规范等方面有重要的作用。

综上所述，以人为本、技术中介论、追求教育至善、强调责任等伦理思想，为教育技术伦理研究提供了基本的理论视角与依据。教育伦理思想巩固了教育技术的传授知识和培养德行并存的价值诉求，强化了教育技术在协调师生关系和提高教学交往质量上的伦理使命；技术伦理启示教育技术以“以道驭技”为基本理念，以“以人为本”为价值归宿，以“经世致用”为突出特点，从马克思主义的实践论角度理解教育异化、教育技术的伦理价值，并从责任伦理的视角促使教育技术主体为其活动负责。这些具体的伦理思想拓宽了教育技术伦理研究的思路，同时也界定了该研究的主要内容。

三、教育技术伦理研究的内容边界

以上伦理思想启示教育技术应加强教育技术伦理内涵、教育技术行业伦理规范、教育技术实践中伦理问题等内容的研究，为教育技术伦理研究提供了基本的研究边界。

（一）教育技术伦理内涵：亟待解决之要

教育技术伦理内涵的确定，有利于凸显教育技术伦理的本质及其研究内容与方向。中国传统技术伦理思想和马克思技术伦理思想从技术与伦理的关系层面为教育技术伦理的内涵确定指明了方向。而作为一个学科，教育技术的目的、过程与结果等微观层面也需要伦理学的人文关照。

从技术与伦理的关系层面来看，教育技术伦理可以分解为教育技术与教育伦理的关系、教育技术与技术伦理的关系。教育技术与教育伦理都是构成教育基本要素的重要内容，前者是确保教育活动的物质力量，后者是维系教育活动的精神因素。教育技术作为一种物质力量对教育伦理具有着重要影响，而作为意识形态的教育伦理对教育技术具有一定的反作用。教育技术的不断进步促进了人们道德观念的更新，也拓展了教育伦理学的研究领域；而教育伦理对于教育技术的规约与引导，促进了教育技术学的良性发展。同理，技术伦理一方面约束了教育技术的发展，另一方面也为技术伦理的发展提供了实践支持。在当今技术理性受到多方面质疑的时代，教育技术与教育伦理、技术伦理的关系愈加凸显。本文认为，教育技术与伦理的关系可以总结为三类：教育技术与伦理排斥论、教育技术与伦理无涉论、教育技术与伦理相互依存论。

教育技术与伦理排斥论是一种将技术与伦理完全对立起来的观点，它把教育技术的发展及其对教育活动的不断渗入看作是道德堕落的表现。教育技术仅仅是教学能力不足的人谋求生计的手段，技术带给教育的不是美好、友爱和善，而是懒惰、应付和丑恶。这种主张放弃教育技术而回归自然的教育状态的观点，是极为悲观的，尽管在警示技术带来的负面效应上具有积极作用，但其拒斥教育技术的态度和做法，在当前信息技术时代是行不通的。

教育技术与伦理无涉论认为教育技术无所谓好坏，可以被用来服务于任何目的。对教育技术的道德判断是其作用于社会目的之后才被提出。教育技术产生什么影响、服务于什么目的等问题不是教育技术本身所固有的，而是取决于人用它来做什么。因而，教育技术行为的目的总是存在于教育之外，没有义务去考虑行为的后果。这种观点几乎完全排除了教育技术主体的社会责任，认为只要技术上能够实现的目标就应该去实践，而不必顾虑实现这一目標是否应该。

教育技术与伦理相互依存论认为教育技术负荷价值，是伦理、政治与文化价值的体现，游移在善恶之间。该观点认为，教育技术是社会利益和文化价值倾向所建构的产物，应强调教育技术主体在支配和控制方面的主体性地位和责任。教育技术工作者有时会成为技术的受害者，为了防范和减弱技术的负面效应，就需要对教育技术进行一定的约束。这种约束要体现在技术的设计、开发、应用、管理、评价的整个系统过程之中。教育技术具有何种伦理价值，以及各种教育技术行为的道德标准和伦理秩序如何，均属于教育技术伦理的内涵。

除此之外，内含于教育技术本质中的以人为本、责任、公平等伦理向度在教育技术的目标、过程、结果等环节中如何发挥出来，也是教育技术伦理内涵需要关注的重要问题，从而实现动机“善”、过程“善”和教育效果“善”的统一。如，在目标上，应体现教育性（以教学目标为出发点，以尊重学生为根本目标，以优化教育资源、促进教育公平、推进教育改革等社会责任为目标）、规范性（以遵守公民社会基本道德规范、技术应用的法律法规等法权伦理、德才规范、教学规范为目标）、责任性（强化教育技术对受教育者、社会等担负起责任为目标）等要求；在实践过程中应保证在教学媒体的选择、师生关系的协调、教学内容的呈现等方面得到伦理的规约；在结果上使用规范伦理学的相关伦理方法进行评价，将目的论、义务论、美德论三种理论综合起来，实现自律与他律的统一。

（二）教育技术行业伦理规范：学科发展之需

责任伦理思想指导人们将教育技术的价值实现转化为教育技术主体的责任。教育是一个体现责任意识、弘扬责任理念、培养责任个体的实践活动。教育技术负荷这一责任特征，理应成为具有高度责任感和使命感的技术手段，体现作为教育实体和伦理实体的内在规定性。而教育技术学科领域尚未对行业责任标准、职业伦理规范、个体道德要求进行详尽的论证，缺少责任与规范的熏陶与引导，淡化了教育技术工作者的责任意识和规范特征。因此，为促进学科发展，教育技术的行业责任标准、职业伦理规范、个体道德要求是教育技术伦理需要应对的重要研究领域。

1. 教育技术行业责任标准

作为一个行业领域，教育技术是一个伦理型共同体，应该设有专门的责任组织机构。该组织机构应该对教育技术设计人员、开发人员、管理人员、应用人员、评价人员进行责任划分，提出具体的责任要求。比如，对教师、管理者等教育技术应用的责任主体提出诸如承担起教育技术的选择过失、关爱学生等要求，促使其担负起对学生、社会、国家等责任，从而感染学生形成道德责任感。

国家教育部于2004年颁布的《中小学教师教育技术能力标准（试行）》[12]从制度上保证了教学人员、管理人员、技术支持人员应该具备的专业技能。从公平利用、健康使用、有效应用、规范行为等四个方面规定了教师的社会职责，具体如“努力使不同性别、不同经济状况的学生在学习资源的利用上享有均等的机会”、“促进学生正确地使用学习资源，以营造良好的学习环境”“努力使不同背景、不同性格和能力的学生均能利用学习资源，得到良好发展”、“能向学生示范并传授与技术利用有关的法律法规知识和伦理道德观念”。然而，责任标准还有待细化，同时，责任实现的方法也应有所涉及。

2. 教育技术职业伦理规范

《中小学教师教育技术能力标准（试行）》对教师在教育技术实践中的能力与标准进行了规约。但是，该规约没有着重从伦理规范的角度给予系统的指导。规范伦理学作为西方伦理学的基本理论形式，一直以人的义务及价值合理性为研究重心，旨在说明人们的行为本身应遵循何种道德标准以达到“善”的要求，为教育技术职业规范的制定提供了指导。

教育技术职业规范在特定时期是相对稳定的，但又并非永恒不变的。根据职业规范的内容不同，可将教育技术职业规范界定为“法权伦理”规范。法权和伦理是教育技术职业规范的整体要求，既包括法权规范，又包括伦理规范。教育技术的法权规范是一种制度性的公共活动领域的规范，除了社会法律的强制性规范外，还有为教育活动的正常有序进行所必需的学校纪律、各种教育体制、教学秩序等一系列规范。而伦理规范通常是由责任和义务构成，是一种具有内在制约力量的规范体系。教育技术的伦理规范是教育技术活动中表现出来的一种内在规范，本质上属于一种自律道德的范畴。在教育技术活动中，法权规范和伦理规范共同构成教育技术的职业规范体系。因此，教育技术行业人员应该遵守社会基本道德规范、技术应用的法律法规、学校纪律等制度性规范，践行教育技术的伦理使命，促进教育技术领域人伦关系的和谐，为培养德才兼备的社会性人才而努力。

3. 教育技术主体的道德素养

教育技术目标的达成依赖于设计者、开发者、应用者、管理者、评价者等主体的技术实践，尤其是教育技术工作人员和教师的教学实践。道德素养能够帮助教育技术主体寻求驾驭科学技术的精神力量，辨别与应对由技术引发的反道德现象，从而抵制道德失范并促使教育技术实践在合乎伦理的轨道上发展。因此，教育技术主体的道德素养尤为重要。在当前技术理性压抑价值理性的去道德化倾向下，人的道德素养不断受到功利主义、工具主义的侵染，如何强化教育技术主体的道德素养成为教育技术伦理研究的重要内容。

要唤起教育技术主体的道德意识并加强其道德素养，道德教育不可或缺。道德教育有助于人们反思技术应用理念的合理性、技术操作规范的道德性，引导人们认识教育技术的先进性及其所代表的文明与进步，警醒人们注意技术依赖带给教育的危险。因此，借助道德教育的方式对教育技术主体进行技术伦理、信息素养等方面的教育，能够提高其道德素养。

（三）教育技术伦理现实问题：存在意义之基

教育技术伦理研究的实践意义是为了应对教育现实中技术带来的诸多问题，尤其是教育技术领域的道德失范现象以及技术带给教育的伦理困境问题。因而，对教育技术伦理现实问题的关注，是教育技术伦理研究的存在基础。

首先，如何明辨教育实践中由于技术因素而引发的道德问题，并予以有效的伦理策略和伦理途径，是教育技术伦理研究的重要内容。教育技术在物质方面不断得到更新，在观念上带动着教育在方式方法、内容形式上发生了翻天覆地的变化。与此同时，一些道德失范现象也屡见不鲜。道德失范是指在新的生活环境产生之初，由于原有道德规范逐渐丧失生命力，人们的行为举止缺少适合的道德规范的规约与指引，而处于一种规范的真空或规范的冲突之中，是道德危机的表现。[13]诸如媒体技术强大的展示与传递功能带来的教学信息的过量、信息垃圾造就的信息污染、虚拟空间人际交往中道德情感的缺失、教育信息资源分配不均带来的数字鸿沟以及文化霸权，以及网络环境中隐私泄露与知识产权纠纷等道德失范現象，在一定程度上阻滞了教育对人性的关怀，也妨碍了教育对人之德行的培养。

其次，技术带给教育的伦理困境是教育技术伦理研究的又一重要内容。技术给教育带来怎样的影响？是否对教育伦理造成影响？如果是，这种影响是怎样发生的？教育伦理、技术伦理又如何反作用于教育技术？面对这些问题，教育技术伦理研究需要不断实现教育伦理学、技术伦理学、教育技术学等学科之间的联通与融合，博古通今，将教育伦理的发展历史、教育技术的发展历史等链接起来，寻找教育技术伦理的历史起点，为教育技术伦理的元研究提供理论基础。

以上从教育技术伦理内涵、教育技术行业伦理规范、教育技术实践中伦理问题等方面，为教育技术伦理界定了基本的研究内容。随着伦理学、教育技术学等研究内容的不断细化，该研究边界将不断扩充与完善。

四、总结与展望

无论如何，当今社会是技术的时代，更是伦理的时代。在这个技术伦理的时代，任何技术问题，都能归结为伦理问题。教育技术经历了快速发展之后，正在进入一个需要伦理规约的自我完善的新阶段。很显然，教育技术物化层面的快速更新无法代表教育的先进性。如何保证教育领域技术的适当应用，而避免技术的过度与不当应用带给教育的消极影响，归根结底是个伦理问题。因此，对教育技术领域乃至整个教育领域而言，教育技术伦理研究都是极其重要的课题。

从广义上来讲，教育技术伦理研究是对教育、技术、伦理三者关系再认识的系统过程，涉及教育学、信息学、传播学、伦理学等多学科融合。而目前国内研究的视角模糊、内容宽泛等问题，使教育技术伦理得不到教育领域的足够认识，阻碍了教育伦理学、技术伦理学等伦理思想对教育技术的充分关照。为加强伦理学对教育技术的人文关怀，确定合适的伦理视角以提供充分的理论依据成为教育技术伦理研究的必需。而与我国教育技术密切相关的伦理思想主要有教育伦理、中国传统技术伦理、马克思技术伦理、现代责任伦理等思想，但不局限于此。这些伦理思想为教育技术伦理提供了研究思路与理论依据，启示我们应着重加强教育技术伦理内涵、教育技术行业伦理规范、教育技术实践伦理问题等方面的研究，同时从历史的角度梳理教育中与技术相关的伦理理论，尝试现代媒介伦理、商谈伦理等多种视角，不断完善教育技术伦理研究体系的架构。

[参考文献]

[1] 梁林梅，郑旭东.对教育技术专业人员职业道德规范建设的思考——美国AECT的工作及启示[J].开放教育研究，2007，（8）：23～26.

[2] 刘新丽.对AECT2005教育技术定义纳入职业道德内容的解析[J].中国电化教育，2010，（12）：6～10.

[3] Mills Wren Allen. Academic Dishonesty in Online Education [D]. Louisville： University of Louisville，2010.

[4] 劉光义.学校教育技术实践中道德失范问题的调查与对策研究[D].长沙：湖南师范大学，2006.

[5] Smith Bernie Todd. Ethics Instruction in Library and Information Science： The Role of “Ethics across the Curriculum”[D]. Rochester： University of Rochester. 2010.

[6] Reiss Jeffrey. Student Digital Piracy in the Florida State University System： An Exploratory Study on Its Infrastructural Effects [D]. Orlando： University of Central Florida. 2010.

[7] 陈万球.中国传统科技伦理思想研究[D].长沙：湖南师范大学，2008.

[8] 李三虎.马克思的技术伦理思想及其地位[J].哲学研究，2005，（2）：3～11.

[9] [10] 刘越.马克思技术伦理思想探赜[D].大连：大连理工大学，2006.

[11] 张琳.技术责任初探[D].大连：大连理工大学，2009.

[12] 教育部网站[EB/OL].（2004-12-15）[2013-7-5].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_496/201212/xxgk_ 145623.html

[13] 武经纬等.经济人·道德人·全面发展的社会人——市场经济的体制创新与伦理困惑[M]. 北京：人民出版社，2002：151.

作者：谢娟　马煜　程凤农