高校筹资评价问题论文

2022-07-03

〔摘要〕建立科学、有效的高校财务绩效评价模型是达到财务绩效评价目的和实现财务绩效评价功能的重要保证。高校财务绩效评价模型包括评价指标体系、评价指数构建模型和评价标准三个部分，其中，财务绩效评价指标体系是评价模型中最关键、最核心的内容。下面是小编整理的《高校筹资评价问题论文(精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。

高校筹资评价问题论文篇1：

浅议高校财务预算评价体系的完善

【摘要】高校预算评价体系中出现的诸问题会对高校整体预算工作造成无法估量的损失,因此,务必完善高校预算评价体系,优化预算体系、评价考核权责明确、加强考核力度、对预算的各环节加强监控、对评价进行及时反馈,是高校财务预算管理迈向制度化、规范化和科学化的重要举措。

【关键词】预算高校评价体系

随着我国高等教育的逐年扩招和建设新校区,客观上要求高校财务预算逐步向科学化管理迈进。高校要以新时期高校预算环境为背景,在分析高校预算管理环节存在的问题的基础上,特别是预算评价体系中出现的问题基础上强化财务预算管理。目前有些高校未建立完善的预算评价体系,预算监督和反馈制度不健全。这一根本问题若未解决,将削弱预算管理的整体水平。本文将在分析高校预算评价体系中出现的问题的基础上,浅探预算评价体系的完善策略。

一、高校预算评价体系中出现的问题

1、预算考核环节不够缜密

在高校预算评价体系中,预算的考核环节往往不够缜密。高校财务预算编制严肃而复杂,很多高校往往是在往年经验基础上编制预算,编制不合理、论证不够充分,难以保证预算编制的质量。尽管普遍采用校级财务部门和下属财务部门联合的预算管理体制,但二者的财务配合不够衔接、责任不明确,不能体现良好的财务关系。有些下属财务部门预算申报数不能准确、切合实际地反映情况,预算编制依据论证不足,来源缺少真实性;另外,学校对下属部门缺少必要的了解,难以对全校预算作周密计划,无法体现预算的全面可行性。与此同时,预算执行人为存在预算与执行两张皮的现象,调整预算的随意性大,变相支出使预算执行偏离计划,预算控制管理的目的难以达成,预算的权威性、严肃性难以体现。另外,很多高校缺乏一套真正的自上而下、资金运行严密、层层控制、层层畅通的高校财务预算管理评价监督机制,无法密切跟踪审查资金使用效果,无法科学论证预算资金使用效益。

2、权责不明,考核落实不到位

高校财务预算评价体系的不完善,还表现在预算编制和执行中的职责和权限不明确。许多高校的财务预算评价体系中,往往明确了全校的预算编制和执行中的职责和权限,但是学校下属单位的预算编制和执行中的职责和权限不够明确,一是本单位没有明确相关权责制度;二是有权责明确制度,落实却不到位,权责也就形同虚设。有些高校的高层管理人员带头违反预算过程中的责任,致使权责名存实亡。另外,被考核部门在预算考核监督的诸环节上对整体预算评价的不配合也使得预算考核落实不到位。

3、预算考评流于形式,考核缺乏力度

有些高校的预算评价体系出现漏洞,难以据此对各项费用支出加以有效控制,造成财务目标与财务预算的严重脱节。同时,预算考评流于形式。年终考核一般由财务部门根据预算的执行数与定额数进行对比,用超预算与不超预算作为评判标准,方法过于简单。加上缺乏平时的管理,需要时才临时制定标准考评,导致评价上的片面性和局限性,大大削弱了预算考评的作用。另一方面,由于财务工作需高度保密,高校间的部门预算相互交流很少,高校间难以共享统一的预算经费绩效分析和考核机制。年度预算执行完成后,没有建立相应的奖惩制度,对经费支出和节约经费的良好单位不进行奖励,对违规使用经费的单位也不进行处罚,从而不利于调动其合理使用经费部门的积极性。

4、预算执行的监督机制不健全、反馈不及时

许多高校财务预算评价系统中缺乏有效的监督机制,无法在预算执行过程中进行有据可依的监控和跟踪管理,也没有将监督信息及时反馈,就不能对预算进行及时调整,导致预算执行不理想、与计划相偏离。对预算执行的监督中,预算执行的监控力度不够。预算执行控制不依照评价参数;预算执行过程中,有些执行部门未能及时查询实际开支及经费使用进度,来有效控制预算执行;也未能定期编制预算执行情况分析报告,比较分析预算与实际的差异及其原因,不能及时反馈决策机构及执行部门;校内审计部门对预算执行情况进行审计不规律,不能及时解决执行中存在的问题。有些高校教职工不能参与管理、监督预算。

二、完善高校财务预算评价体系

1、调整思路,加强预算评价

随着市场经济体制的形成和高校体制改革的推进,高校已经向社会自主办学的事业法人实体转化,按有别于地方企业的预算管理办法,高校预算自求平衡,不允许搞赤字预算,而必须通过自筹资金予以弥补高校发展与财政拨款不足的矛盾,这就迫使高校把“依法多渠道筹集资金”作为高校财务预算管理的首要任务。如果保持政府管理下的高校预算管理状况,会给高校的发展带来危机。因此,财务人员要加强学习、转变观念、更新思路,加强预算管理。充分认识预算管理的重要性,更要意识到预算评价是整个预算工作不可缺少的关键环节。只有对高校财务预算有效评价,才能为制定预算提供依据,为预算执行提供有力保障,同时,能够有力转变校级与下属单位对预算工作的整体认识。

2、优化高校财务预算评价环节,使其缜密

高校预算评价环节的优化是高校预算正确编制和执行的重要保证,也是高校进行财务监督、考核的基本依据。因此,学校财务部门应建立缜密的预算评价环节,完善预算编制、分析、考核制度,切实做到依法理财,把学校资金有效纳入预算评价环节之中,确保年度预算的收支平衡,实现高校资源的优化配置和使用,加强预算评价环节的不断完善,保证各项工作正常、高速运转,为学校发展服务。预算评价环节的优化要從多方面进行:优化预算评价内容;优化评价标准;评价方法多样化,上下评价(即校级预算委员会评价,也要各下属部门评价)、他评与自评相结合、正式考核与反馈意见相结合等等。

3、权责明确,将考核落到实处

高校要在预算文件要求下,建立健全预算管理责任体系。根据高校实际,通过制定内部预算管理等制度,强化预算的严肃性,明确预算的收支范围、编制程序、编制原则和方法,预算执行和调整的具体规定,明确各部门在预算编制和执行中的职责和权限。学校的预算管理可分为全校预算和学校下属部门预算,先由学校下属部门结合自身制定本单位年度预算再交学校财务处汇总,财务处在统筹考虑的基础上编制预算草案,上报预算管理委员会讨论修改后再提交校长办公会审定批准,形成正式方案,再以文件形式向下属部门下达预算指标,下属部门据此再将责任明确。主管部门积极组织下属部门上交小金库,另按管理权限将其预算支出逐层落实,保证预算有效执行。只有每个部门负责人自觉加强预算管理观念,采用自下而上和自上而下相结合的方法,使整个预算过程建立在高校的总体目标及其分解的各部门目标基础上,预算才能易于执行,发挥效用。

4、加强预算支出绩效考核

加强预算支出绩效考核,对预算执行如审计目标、评价标准和评价指标进行评价。由预算管理委员会对下属部门、学校的预算执行结果进行考核和评价。建立合理的奖励机制,对整个高校管理系统进行考评,又对学校各下属部门进行考核及其业绩的评价,使预算不再流于形式,加强控制力。编制财务预算时,应科学合理,不仅要以前年度的信息资料为分析编制基础,而且要综合考虑当前情势,建立合理的奖惩机制,将预算支出考核纳入年终考核体系。加强预算管理的绩效考核,并以此为基础确定学校下属各预算单位的工作业绩,制定奖励制度,确立其下年度的行为决策。对认真执行学校财务预算制度、预算执行情况好的部门,经考核给予一定的奖励。对不执行学校财务制度,隐藏收入、预算执行不加控制的部门给予一定的处罚,这样才能充分发挥预算的作用。

另外,高校在设立绩效考核时,绩效考核应具有科学性、整体性、可行性、可比性,且是能出人才、出成果、出效益的多元指标,绩效指标应遵循短期效益与长期效益相结合、定量和定性相结合的原则设定。

5、加强监控,加大季度预算执行检查力度

有力的预算监督是有效的执行预算的重要保证。各高校应根据具体情况成立校级预算管理委员会,统一监督和指导学校的各项预算、分配制度、执行调整、管理体制和责任体系。预算执行过程中所发生的一系列问题,都必须经过“提出申请—综合论证—预算管理委员会审议批准—主管校长审批—财务处追加调整”这一严格管理程序来执行。学校可以通过有效措施应对学校重大及突发事件,通过调整预留机动费来平衡。年终全面分析评价预算执行结果,提交学校党政联席会审议,最终向全校职工代表大会报告。加强对财务处及各责任单位的预算执行、预算监督的检查力度,完善预算执行预警系统,为下一年度的预算编制和预算执行提供准确可靠依据。

国家政策的变更以及高校工作重点的转移,都会给学校的预算评价带来影响,应按照自然年度确定的预算和项目在年度内会进行适度调整。按照高校的自身实际,加强月份、季度、年终检查预算执行情况的工作制度,确定定期检查预算执行,这样有利于高校随时了解、随时调整预算。高等学校的预算管理已经有很长的历史和经验,但社会的发展,给高等学校带来了变化,这就要求我们不断地探索新方法,善于创新,勇于实践,就一定会加强财务预算评价水平,为高校整体发展做出贡献。

6、健全预算评价反馈制度

建立健全预算执行情况的反馈制度。预算编制和执行是年复一年循环往复地进行的,但本年度预算编制与执行绝对不是上一年度的简单重复,而应年年、时时有所创新、有所突破、有所提高,因此对预算编制与执行加强评估与监督、并及时反馈评价信息就变得尤为重要。目前有的高校内部审计机构对本单位预算编制和执行情况进行常规性内部审计,不失为一种好的做法,它可以总结预算编制和执行中存在的问题,发现偏差,并及时加以总结,通过向校领导和有关部门报告来及时反馈信息,对加强预算严肃性与权威性起到很好的助推作用。所以事前要加强对预算编制的合理性、科学性、针对性和指导性的分析评价,事中和事后要对预算执行的适时性、准确性、可操作性和绩效性的分析评价及时反馈,并将反馈应用到下一年度的预算编制之中,以不断提高预算编制和预算执行的科学依据,真正实现预算评价的针对性和有效性。

三、结束语

高校财务预算评价对于高校的预算编制与预算执行至关重要,是整个高校财务预算的关键环节,所以,务必重视预算评价体系的建设与完善问题。而目前高校预算评价体系中出现的诸问题会对高校整体预算工作造成无法估量的损失,务必引起相关方面的重视。因此,必须完善高校预算评价体系,优化预算体系指标、评价考核权责明确、加强考核力度、对预算评价进行及时反馈,唯有此,高校财务预算管理才能迈向有法可依、有据可依的制度化、规范化、科学化的发展。

【參考文献】

[1] 杨元贵:高校预算管理存在的问题与对策[J].会计之友,2008(5).

[2] 朱荣:刍议高校预算管理[J].财会通讯(理财),2008(5).

[3] 刘莉:地方性高校预算管理中存在的问题及建议[J].财会通讯(综合),2009(7).

作者：秦晋

高校筹资评价问题论文篇2：

高校财务绩效评价指标体系构建研究

〔摘要〕建立科学、有效的高校财务绩效评价模型是达到财务绩效评价目的和实现财务绩效评价功能的重要保证。高校财务绩效评价模型包括评价指标体系、评价指数构建模型和评价标准三个部分，其中，财务绩效评价指标体系是评价模型中最关键、最核心的内容。鉴于现有研究存在着一定的不足，本文基于高校财务绩效评价内涵，借鉴相关研究成果，根据评价指标体系建立原则构建了高校财务绩效评价指标体系，以期为开展高校财务绩效评价活动奠定基础。

〔关键词〕高校；财务绩效；评价指标体系

一、问题的提出

改革开放前，我国高校运行一直采取国家直接管理模式。国家及教育主管部门是高等教育办学主体，高校隶属于政府，高校的设立、所需经费、招生计划、专业设置和学生分配等都必须遵循国家指令性计划。在这种模式下，虽然没有明确提出财务管理目标，但按教育产品属于公共产品性质，高校教育强调社会效益这一原则，则高校财务管理目标是实现政府的受托责任[1]。在这种模式下，由于高校是政府的附庸或延伸，政策上的“一刀切”，分配上的“大锅饭”，政府对高校管得太多，统得过死，责、权、利严重不对等，导致高校缺乏积极性和主动性，高校教育资源缺乏有效的配置和管理，办学效益和效率不高，核心竞争力不强。为此，我国从20世纪80年代开始探索和实践新的高等教育体制。1995年全国人大八届三次会议通过的《中华人民共和国教育法》确立了以财政拨款为主、其他渠道筹措教育经费为辅的新体制；1997年实施高校收费并轨，学杂费收入占高校经费收入的比例得到了一定幅度的提高；1998年颁布和实施的《中华人民共和国高等教育法》《中华人民共和国高等教育法》第一章第十一条规定：“高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理”。第四章第三十条规定：“高等学校自批准设立之日起取得法人资格，高等学校的校长为高等学校的法定代表人。高等学校在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任。”，从法律层面为高校办学提供了依据和保障。近年来，随着我国高等教育体制改革的逐步实施和完善以及《国家中长期教育发展纲要》《国家中长期教育发展纲要》明确提出：“推进政校分开、管办分离。适应中国国情和时代要求，建设依法办校、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度，构建政府、学校、社会之间的新型关系。”这意味着高校财务绩效评价不仅仅要满足政府需求，而且还要满足其他利益相关者的需求。的颁布，收稿日期：20130916

基金项目：辽宁省教育厅科学研究一般项目“基于绩效评价的省属高校财务管理研究” （W2013088）

作者简介：李梦苏（1972-），女，辽宁丹东人，高级会计师，硕士，主要从事高校财务管理研究。Email： lms7228@163.com 我国的高等教育获得了飞速发展，高校办学规模越来越大，投资来源日趋多元化。在此背景下，为打破过去“重投入、轻效益”的局面，合理配置教育资源，提高高校办学效益，客观上要求建立科学的财务评价指标体系，对高校的财务绩效进行客观、公正、综合的评价。通过财务绩效评价，可以引导和规范高校办学行为，使高校的办学目标更明确，实现目标的策略和路径更科学，促进高校办学水平和竞争力的提升；也有利于激励高校减少教育资源使用中的铺张浪费现象，努力提高资金使用效率、教育质量、管理水平及提升办学效益，维护政府及其他利益相关者的权益。基于此，本文对高校财务评价模型中的核心内容——评价指标体系进行研究，以期为开展高校财务绩效评价活动奠定基础。

二、历史发展与研究述评

高校财务绩效评价依附于高校教育体制的改革与发展，依附于国家政治与经济的发展。建国60多年来，我国的政治和经济发生了很大变化，高校教育体制进行了多次变革，高校财务绩效评价因此呈现出三个发展阶段和三种显著特征：第一阶段为教育事业费拨款支出分析阶段，评价分析主体是高校自身，分析目的在于改善学校内部财务管理工作。第二阶段为综合财务指标比较分析阶段，评价分析主体是教育行政管理机构，分析目的是加强财务管理，提高经费使用效益。第三阶段是建立统一、规范的评价指标体系阶段，如1995年国家教委财务司推出的《高等学校财务评价系统》包括3个一级指标和8个二级指标第一个一级指标反映高校支付能力情况，由现实支付能力和潜在支付能力两个二级指标进行评价；第二个一级指标反映自有资金和非自有资金在年末存款中所占比重情况，由自有资金、非自有资金和自有资金净额3个二级指标进行评价；第三个一级指标反映高校资金的利用情况，包括自有资金利用程度、占用其他资金程度和全部流动资金利用程度3个二级指标。，评价内容从主要关注高校财务管理和经费使用扩展到财务综合实力、财务发展潜力和财务状况等方面。

近年来，在国家对高校的投入逐渐加大、高校收入来源日趋多元化和办学规模不断扩大的情况下，一些研究机构及学者也开始关注高校财务绩效问题。2000年由世界银行资助的“高等院校财务绩效评价指标体系”研究课题在南京大学正式启动。课题组通过广泛的调查研究，设计了反映高校财务综合实力、财务运行绩效和财务发展潜力共38个指标组成的评价指标体系，教育部利用该指标体系对直属高校进行了综合评价。2005年上海财经大学中国教育绩效评价研究中心与江苏省财政厅合作设计了“高等教育财政支出绩效评价指标体系”（该评价指标体系包括3个一级评价指标、13个二级评价指标和26个三级评价指标），选择南京师范大学和扬州大学等10所江苏省省属院校进行评价研究。2009年中央教育科学研究所设计了由12个投入指标和13个产出指标构成的评价指标体系对教育部直属的72所高校中的69所进行绩效评价，发布《中央高等院校绩效评价报告》。学者彭海颖[1]、洪林、陆为群[2]和詹儒章 [3]对高校财务绩效评价指标体系建立思路进行了研究。陈胜权[4] 从教学绩效、科研绩效、筹资绩效、综合实力、办学效率和发展潜力六个维度建立包括19个指标的评价指标体系。刘国永[5]论述了高等教育财政支出绩效评价指标体系建立的一些基础理论问题，介绍了高等教育财政支出绩效评价指标设计的价值选择、基本原则和方法。张海丽和曾繁荣[6]借鉴南京大学高等院校财务绩效评价课题组的研究，从高校的投入和产出角度建立由10个评价指标组成的评价指标体系。张兆亮[7]重视非财务信息在高校财务绩效评价中的作用，将平衡计分法引入高校财务绩效评价，从财务、顾客、内部流程和学习成长四个维度建立评价指标体系。帅毅和罗燕琴[8]在界定高校财务绩效等概念的基础上，提出了由5个准则层指标（教学绩效指标、科研绩效指标、自筹能力指标、资产绩效指标和产业绩效指标）和19个评价层指标组成的财务绩效评价指标体系，并采用模糊数学对 G 大学的财务绩效进行了评价。徐月丽[9]建立由教学绩效、科研绩效、资产绩效和自筹能力4个一级指标和25个二级指标组成的评价指标体系。曹军和刘洪南[10]基于高校应向投资人和债权人说明高校资产、负债、所有者权益状况、高校教育资源配置、核心竞争能力和经济效益视角，提出高校财务绩效评价指标体系应包括偿债能力指标、教育资源使用效益指标和发展能力指标。

高校财务绩效是投入一定的教育资金所产生的能用数量表示的最大效果、最高效率和最大效益。从研究机构的研究成果看，南京大学高等院校财务绩效评价课题组建立的评价指标体系偏重于资产、收入、使用和增长方面，对高校效率（投入与产出比率）的关注不够。上海财经大学中国教育绩效评价研究中心建立的评价指标体系主要从财政支出视角评价高校财务绩效，较少考虑政府之外的其他利益相关者的需求。中央教育科学研究所建立的评价指标体系关注了高校效率，但对高校财务实力、运行绩效和发展潜力关注不够，另外，该研究所建立的评价指标体系存在着适用性不广、通用性不大的问题，如百篇优秀博士论文数、国家最高科学技术奖特等奖奖数和国家三大科技奖一等奖奖数等指标对于绝大多数高校并不适用。上海财经大学中国教育绩效评价研究中心建立的评价指标体系主要基于高等教育财政支出绩效评价，在高校收入日趋多元化的背景下，评价结果没有考虑其他利益相关者的需求。学者们在建立评价指标体系时对指标体系建立原则和理论依据等研究不足，评价指标选择缺乏相应的理论分析。

表1高等院校财务绩效评价指标体系

一级指标1二级指标综合财务实力1学校总经费收入、国家拨款总额、学校自筹经费收入、科研活动收入、教学收入总额、校产上交及经营收益、捐赠及赞助收入、学校年末资产总额运行绩效1师生比、生均事业支出、学生生均设备费、教职工人均获取经费额、教学活动收入年增长率、人员经费占总支出的比重、教师人均科研经费、科研活动收入年增长率、学校自筹经费占总经费收入比重、学校自筹经费年增长率、自筹基建经费占基建经费的比重、固定资产年增长率、学校融资收入占银行存款平均余额的比重、学校其他投资收益率、校产上交及经营收益年增长率、对校办产业投资增长率、校办产业资本金利税率、校办产业资本保值增值率发展潜力1学校年末借入款总额、学校年末借入款总额占学校总经费比重、学校年末存款净余额、学校年末净存款占学校总支出的比重、学校年末总支出与总收入的比重、自有资金动用程度、非自有资金动用程度、年末垫付款总额、应收及暂付款占年末流动资产比重、学校资产负债率、校办产业长期负债总额、校办产业资产负债率表2高等教育财政支出绩效评价综合表

投入指标1产出指标校本部教职工总数1当年在校生数博士学历教师占专任教师比例1当年学历在校留学生数副高以上比例1百篇优秀博士论文数研究与发展全时人员数1国外学术刊物发表论文数科研经费总额1国外学术会议提交论文数教育经费总额1出版专著数其他经费拨款1国家最高科学技术奖特等奖奖数本年度完成基建投资额1国家三大科技奖一等奖奖数实验室（实习场所）面积1国家三大科技奖二等奖奖数图书册数1省部级科学研究与发展成果奖奖数图书馆面积1国家级项目验收数教室面积1技术转让当年实际收入额1专利出售当年实际收入额三、评价指标体系构建

（一）构建原则

1.科学性原则

高校财务绩效评价指标体系是由相互联系、相互依存的多个指标组成的、具有特定功能和作用的系统。评价指标体系构建的科学性是指评价指标选择的科学性和评价指标体系建立的科学性。前者要求评价指标选择要依据一定的理论，评价指标不重复、不遗漏，指标之间应相互独立，基本反映高校财务绩效评价本质特征和目标要求；后者要求建立的评价指标体系应符合系统的一般特性，具有整体性、层次性和相关性。

2.相关性原则

在高校投资来源日趋多元化的背景下，高校财务绩效评价结果不仅要满足政府和教育主管部门的需求，而且还要满足政府和教育主管部门之外的其他利益相关者的需求。为此，构建高校财务绩效评价指标体系时应遵守相关性原则。相关性原则的遵守表现在两个方面：一是评价指标的选取要与高校财务绩效相关；二是依据评价指标体系得出的评价结果要与所有利益相关者的决策相联系，要有助于利益相关者的决策需求。

3.可比性原则

高校的财务绩效如何只有通过综合评价，通过高校之间、高校现在绩效与过去绩效对比才能反映出来。因此，在建立评价指标体系和选择评价指标时应考虑可比性。评价指标体系的可比性是指评价结果的可比性，要求在评价指标体系发生较大变化时，为了使评价结果具有可比性，应对前期评价结果进行适当的调整；评价指标的可比性是指评价指标的适用性和通用性，即对仅适用于个别高校或少数高校的评价指标应避免使用，如果确实需要使用，应采用一些特别的方法进行处理。

4.可操作性原则

高校财务绩效评价是一项十分复杂的评价活动。影响评价结果的主要因素除了评价指标选择、评价指标权重确定和评价指数构建模型之外，还有数据的可获得性。对于一些可能比较适用于高效财务绩效评价的指标，由于数据不容易获得，或即使可以获得但不够准确，应慎重选择，评价指标的选择尽量要切合实际，具有可操作性。

（二）评价指标体系设计

虽然迄今为止对高校财务绩效评价的内涵还没有完全达成共识，但大多数学者认为，高校财务绩效是指投入一定的教育资金所产生的能用数量表示的最大效果、最高效率和最大效益。因此，高校财务绩效评价指标体系应从财务效果、财务效率和财务效益三个维度进行构建，考虑到某些评价指标如百篇优秀博士论文数、国家最高科学技术奖特等奖奖数和国家三大科技奖一等奖奖数等对于绝大多数高校并不适用，但这些评价指标在高校财务绩效评价中又十分重要，因此，本文设计的高校财务绩效评价指标体系包括两部分：一部分是高校财务绩效基本评价指标体系，另一部分是高校财务绩效评价补充指标体系。

1.评价指标选择

高校财务绩效基本评价指标体系是适用于大多数高校的评价指标体系，由财务效果、财务效率和财务效益评价三个方面的指标构成。高校财务效果是高校生产的最终有用成果的数量和质量总和，通常表现在高校对人才的培养和产出的科研成果等方面，因此，高校财务效果可以通过师生比、学生就业率、科研成果年均增长率和生均事业费支出等指标进行评价。高校财务效率综合反映高校资金的使用程度，通常用高校投入与产出之间的比率来表示，因此，设置科研成果收益率、学校融资收入占银行存款平均余额的比重、学校其他投资收益率和校办产业资本金利税率等指标评价高校财务效率。高校财务效益是指预定目标的实现程度和经济利益的实现情况，应利用教学设备利用率、图书借阅率和生均办学成本等指标进行评价。高校财务绩效评价补充指标体系也称高校财务绩效评价修正指标体系，设置此类指标体系的目的是对依据基本评价指标体系得出的评价结果进行修正，在高校财务绩效评价中，有些评价指标如国家最高科学技术奖特等奖奖数非常重要，不设置该类指标，评价指标体系就存在缺陷，评价结果就会受到质疑。设置该类指标，对于绝大多数高校又没有意义（因为没有数据），因此，有必要将其作为补充指标或修正指标。该类指标体系仅适用于少数高校，如获得国家最高科学技术奖特等奖或国家三大科技奖一等奖的高校。

2.评价指标体系建立

基于对高校财务绩效的认识，按照高校财务绩效评价设计原则，借鉴南京大学高等院校财务绩效评价课题组、中央教育科学研究所和其他专家、学者建立的评价指标体系，本文建立高校财务绩效基本评价指标体系和高校财务绩效评价补充指标体系，如表1和表2所示。

表1高校财务绩效基本评价指标体系

一级指标1二级指标1三级指标高校财务绩效评价指数1财务效果1师生比、学生就业率、国外学术刊物发表论文数、国外学术会议提交论文数、出版专著数、科研成果年均增长率、生均事业费支出、学生生均设备费、教职工人均获取经费额、教学活动收入年增长率、教师人均科研经费、科研活动收入年增长率、学校自筹经费占总经费收入比重、自筹基建经费占基建经费的比重和固定资产年增长率财务效率1科研成果收益率、学校融资收入占银行存款平均余额的比重、学校其他投资收益率、校办产业资本金利税率、校办产业资本保值增值率、校办产业投资增长率、学校自筹经费年增长率和校产上交及经营收益年增长率财务效益1教学设备利用率、图书借阅率、生均办学成本、学校年末借入款总额占学校总经费比重、学校年末净存款占学校总支出的比重、学校年末总支出占总收入的比重、自有资金动用程度、非自有资金动用程度、应收及暂付款占年末流动资产比重、学校资产负债率和校办产业资产负债率

表2高校财务绩效评价补充指标体系

一级指标1二级指标高校财务绩效

评价补充指数1国家最高科学技术奖特等奖奖数、国家三大科技奖一等奖奖数、国家三大科技奖二等奖奖数、省部级科学研究与发展成果奖数、国家级项目验收数、技术转让当年实际收入额、专利出售当年实际收入额和百篇优秀博士论文数

四、结束语

鉴于现有研究存在着一定的不足，本文基于高校财务绩效评价内涵，借鉴相关研究成果，根据评价指标体系建立原则构建了高校财务绩效评价指标体系。应当指出的是，高校财务绩效评价是一个复杂的系统，涉及评价目标、评价主体与客体、评价模型（包括评价指标体系、评价指数构建模型和评价标准）和评价报告等多个要素，本文建立的评价指标体系属于该系统中最重要的内容之一。评价指标体系确立之后，需要采用一定的方法，选择科学的综合评价模型确立评价指标权重，构建可用于对比分析的财务绩效评价指数，还需要检验评价模型的有效性，搜集相关数据开展高校财务绩效评价等。这些都将是下一步研究的内容。

参考文献：

[1]彭海颖.高校财务管理目标及财务评价指标体系设计的思考 [J].统计与决策，2005，（6）：113-114.

[2]洪林，陆为群.关于地方高校实施绩效评价的探讨[J].教育与职业，2007，（30）：34-36.

[3]詹儒章.论高等学校教育经费的绩效评价[J].教育财会研究，2008，（2）：16-17.

[4]陈胜权.高等学校的财务绩效评价体系的建构[J].中国成人教育，2012，（2）：24-29.

[5]刘国永.高等教育财政支出绩效评价指标设计原理、方法及运用[J].教育与经济，2007，（3）：30-35.

[6]张海丽，曾繁荣.基于改进 DEA 方法的高校财务绩效评价研究[J].中国管理信息化，2008，（21）：32-34.

[7]张兆亮.基于平衡计分卡的高校财务绩效评价研究[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2010，（2）：81-82.

[8]帅毅，罗燕琴.基于模糊数学的高校财务绩效评价研究——以G大学为例[J].会计之友，2011，（2）：54-57.

[9]徐月丽.高校财务绩效评价指标体系构建探讨[J].财会通讯，2012，（9）：51-52.

[10]曹军，刘洪南.构建高等院校财务评价指标体系的探讨[J].教育与职业，2012，（15）：36-37.

（责任编辑：孙艳）

作者：李梦苏　贺强

高校筹资评价问题论文篇3：

地方高校筹资影响因素及对策研究

摘要：从国家、高校、社会三个层面对地方高校筹资影响因素分类，建立高校筹资影响因素理论模型并进行实证检验。实证研究结果表明：地方高校经费来源主要包括政府财政拨款、校办产业资上交款、学杂费收入、社会资金和银行贷款五个方面。其中地方高校财政拨款主要受高等教育成本、在校生规模和高校发展绩效等因素的正向影响;学杂费主要受在校生规模、高校间区域差异、高校的类别等因素影响;社会资金主要受高校筹款与管理机制、高校对待募捐态度的影响。

关键词：地方高校;筹资;影响因素;结构方程模型

目前，我国地方高校数量大约2 500所，占我国全部高校数量的比例达到了95%以上，是我国高等教育的重要组成部分。地方高校的办学水平，直接决定着我国高等教育的发展水平。然而，相对于国家进行重点财政拨款的教育部直属院校，地方高校在办学经费筹措方面存在着诸多问题，例如政府财政拨款数额较少、缺乏筹措社会资金的意识、主要依赖收取学生学杂费、通过科技成果商业化获得收益的能力弱、陷入银行贷款的恶性循环等，这些筹资问题，严重制约了地方高校的健康、可持续发展，甚至会导致部分高校出现了破产的隐患。因此，无论是在理论上还是实践上，都有必要系统、全面地识别出影响地方高校筹资的内部和外部因素，并厘清这些影响因素的影响路径和影响程度，打开各个因素和高校办学经费来源之间的关系黑箱，最终为地方高校优化筹资结构、拓宽资金来源渠道提供参考信息和借鉴。

国内外学者从各个方面研究了高校资金来源的影响因素，但是主要存在两方面缺失：一是主要以基于研究者主观经验的定性描述，以分析原因和提出对策为主;二是针对高校筹资的某个方面，如社会捐赠的影响因素、学杂费收入的影响因素、财政拨款的影响因素，尚缺乏将这些方面结合起来进行综合考量，全面地识别出影响高校筹资因素的相关文献。因此，本研究通过梳理文献，建立高校筹资影响因素的理论模型，并利用官方数据和问卷调查数据进行实证检验。

一、地方高校筹资影响因素分析

国外许多学者认为，高校筹资渠道主要包括国家[1]82，[2]521、高校[3]186，[4]与社会[5]78等三个层面。在国外，高等教育效率的排名是影响财政支持的最重要因素[2]523，这种政策导向使高校将筹资的关注点转向了各种资助计划，并做出一定的行为转变来适应政策的变化[1]85。也有学者认为，在中东地区高校层面的因素是影响高校收入的最重要元素[3]188。此外，国外学者研究比较多的是社会捐赠行为对高校筹资的影响，诸如社会各界的直接捐赠，民众对于教育的投资，购买教育债券，对于高校筹资具有重要的意义[5]80。国内学者对高校筹资影响因素的研究主要以基于作者主观经验的理论分析为主[6]，阐述高校筹资困境并给出对策建议，也有部分学者从高校筹资的某方面的影响因素着手展开理论探索和实证研究，如从国家财政拨款方面[7-8]分析财政拨款制度特征，提出拨款绩效评价模型和评价指标等。相对而言，提出高校筹资影响因素的理论模型并进行实证检验的文献还相对较少，且对于影响因素的研究多是比较零散，涉及高校资金来源的某一特定方面，如财政拨款、校友捐赠等，尚缺乏对影响因素进行系统、全面归纳和总结的研究成果。

基于国外研究特征和我国研究成果的不足，本研究拟从国家、高校自身和社会三个层面探索影响高校筹资的主要因素。

（一）国家层面的筹资影响因素

在国家层面，高校筹资的主要资金来源是政府财政拨款。政府对高校的财政拨款并非是边界条件，而是受到各种因素影响的中介变量，如高校性质与类别[9]，国家投资高校的意愿[10]34;高校的发展水平（绩效）、教育成本、区域经济发展水平、在校生规模、教育供求关系等[11]。例如，国家向各类高校的投入意愿决定着向高校投资的金额，国家财政性教育经费支出总额以及占GDP的比例均在不断增加，这也在一定程度上表明国家向高校投资的意愿在提升。国家对社会资金的引导机制也影响社会资金的流向。目前存在的税收制度，在一定程度上不利于企业对高校的直接捐赠，需要通过第三方的中介组织来现实，在此情况下，可能西方的教育债券、教育彩票形式等投入机制更为合理。因此，国家对社会资金的管理和引导机制能够影响社会资金对高校捐赠的数量、方式和效果。

（二）高校层面的筹资影响因素

对高校而言，其主要资金来源有学杂费收入、银行贷款和校办企业收入。高校的基本特征，如高校水平、类别、规模、社会形象等都会影响自身筹资能力和效果。例如，国家重点对“985” “211”院校进行专项投资，在一定程度上会影响地方院校的财政拨款。相对于综合类及文理类院校，工科院校可以通过技术成果、科研商业化及校办产业获取更多经费。在校生规模是高校获取资金的重要途径之一，对高校筹资影响非常大。首先，国家对高校的非专项财政拨款金额主要依据的是高校在校生规模;其次，高校学杂费收入也主要由在校生人数来决定;最后，商业银行在管理贷款分析学校偿债能力时，也会将在校生人数纳入重点考虑的因素。高校社会形象也是影响获取社会资金的重要途径之一。

除了高校自身特征之外，高校财务管理、服务水平和服务意识，也是决定高校筹资能力的关键因素。首先，高校的财务运行机制和管理水平对高校吸纳社会资金和银行贷款[12]，有着非常重要的影响，例如，高校财务风险预警机制、监督机制、财务人员素质和能力，都是影响捐赠者和银行信心的关键变量，良好的财务运行机制和管理水平，更有利于吸引外部利益相关者。和高校财务管理水平类似，高校的服务水平也影响高校筹资能力，例如，校友在对母校捐赠时，考虑的核心要素就是学校的服务质量[13]。有调查研究显示，55.3%大学生表示，如果能享受到更加良好的教育服务水平，如生活住宿条件、学习环境、校园环境，他们愿意付出更多的学费[14]。这些研究表明，服务水平有助于高校获得更多社会资金，收取更多学杂费。除了服务水平，高校市场意识、服务意识，也在很大程度上影响高校筹资。在早期計划经济体制下，国家统一全额拨付高校教育经费，导致许多高校财务人员及管理人员思想观念落后，缺乏市场经济观念、理财观念和负债经营观念，办学经费来源全靠国家，筹资渠道较为单一。这种现象也导致诸多问题，如缺乏市场意识和服务意识，高校科技成果未能与市场有效对接转化为现实生产力，更无法为高校带来商业化收入;高校学科专业设置与产业岗位需求脱节，导致部分专业招生困难，学杂费收入也随之减少。部分高校缺乏服务意识，无法以正确、积极的态度去面对劝募行为，而大部分企业或校友更乐意把钱捐赠给那些能够以积极态度进行劝募的高校。

高校的发展水平是影响高校筹资能力的重要因素[15]，无论是在我国还是在国外，政府对高校拨款总是和高校的绩效及排名密不可分，高校的学科建设、科研水平以及教学管理都是影响拨款的重要方面。例如，英国TEF（Teaching Excellence Framework）对教学的排名，REF（Research Excellence Framework）对科研水平的排名，QS（Quacquarelli Symonds）对大学综合指标的排名，对政府财政拨款都起到非常重要的影响。我国的学科排名，我国的世界一流大学和一流学科建设工程，也是财政拨款的重要依据和方向。

最后，大学的科研商业化水平也影响者大学筹资能力。科研商业化的主要途径是校办产业，通过校办产业将高校科研成果转化为现实生产力并获得商业收益[16]，高校利用科研特色和科研优势开办校办产业，一方面能够促进大学创新创业，促进科研商业化;另一方面，也能为高校争取经济收益，改善科研条件和办学条件，二者是相辅相成良性循环的局面[17]。

（三）社会层面的筹资影响因素

社会层面的影响因素主要是经济发展水平。首先，高校所在区域经济发展水平影响着高校办学经费及数量。根据各省教育厅、各高校发布的官方数据，作为我国经济最发达的省份，广东省办学经费最多的十所高校，平均每所年均经费17亿元，其中深圳大学2018年办学经费将50亿元，远远高于其他地区。同样，经济发达的江苏、浙江高校办学经费也名列前茅。其次，高校的筹资能力受到居民支付能力的影响，这主要体现在学杂费的收取上。国家规定，高校学费的限额不能超过居民可支配收入的20%，因此，经济发达地区居民可支配收入较高则高校学杂费的收入更高[18]。除了经济因素之外，社会对高等教育的需求也是影响高校筹资能力的因素，高等教育发展也要遵循经济学上的供需关系，这主要体现在教育机会和教育产品两个方面，前者指的是高校招生人数和高中毕业人数之间的供给与需求，后者指的是高校毕业生人数和企业招聘人数的供给与需求。社会对高校的供给与需求，会影响到高校学杂费的收取、政府财政拨款和银行贷款等方面的筹资。最后，社会文化也在一定程度上影响高校社会资金的获取，例如，我国长期受儒家文化影响，而国外西方国家主要信奉基督教，这种文化差异也在一定程度上影响到社会捐赠[19]。

上述分析主要从国家、高校和社会三个角度探讨高校筹资的影响因素。在我国，高校资金来源主要有政府拨款、高校学杂费收取、附属单位上交、银行贷款、社会捐赠等五个方面。

其中，政府对高校的财政拨款并非是边界条件，而是受到各种因素影响的中介变量。根据高等教育成本分担理论，学生和家政是教育资源的享有者，应当分担一部分教育成本，学生学杂费成为高校筹资的最重要途径。学杂费变量和政府财政拨款变量一样，受到各种边界条件的影响，这些边界条件包括居民支付能力、区域经济发展水平、高校声誉等。除了学杂费，高校另外两个主要的筹资来源为高校校办企业收入和银行贷款。校通过校办企业，发挥了高校服务社会的职能，并能够为高校带来显而易见的财政收入，高校和社会之间相互反哺，良性循环。社会捐赠数量主要受高校发展水平、社会形象等高校自身因素以及区域经济发展水平、社会氛围、国家政策引导等外部因素的影响[20]。

根据上述分析，并基于篇幅原因，本研究以表1形式提出研究假设，括号内为变量的英文缩写。

高校发展绩效在高校科研能力（RESA）、高校教育服务质量、高校的筹款与管理机制、高校财务运行特征等四个自变量和高校财政拨款因变量关系中起到中介作用。这些变量虽然不能直接影响政府对高校的拨款，但可通过提升高校发展绩效，间接地为高校争取更多的政府资金。

高校的社会形象在高校的教育服务质量、高校的市场意识（MCOC）两个自变量和高校收取学杂费、高校获得社会资金、高校取得银行贷款三个因变量之间起到中介作用，其具体含义为：高校的教育服务质量，虽然无法直接的为高校获得更多的学杂费、社会资金和银行贷款，但是提升了高校的社会形象，赢得社会公众的认可和赞同，社会各界，包括普通民众、社会机构、金融机构更有意愿將资金投资到社会声誉和形象更为良好的高校中。高校的市场意识亦可通过对高校社会形象的影响，间接地影响高校筹资渠道。

高校对待募捐的态度在高校市场意识变量和高校获得社会资金变量之间起到中介作用，高校市场意识强，虽然不能直接为高校获得社会机构和个人的捐赠，但是可以通过高校树立正确的募捐态度，为高校争取到社会资金的注入。

高校校办产业运行特征（CCRC）在高校的市场意识和高校附属单位上交款之间起到中介作用。高校市场意识越强，越更有意愿将科研成果进行商业化，促进产业技术升级，同时自身获得商业收益，在这个过程中，高校校办产业良好的运行机制和特征，能够提升市场意识对附属单位上交款的作用强度，相反，即使高校科研能力雄厚，市场意识很强，但是如果没有良好的管理与运行机制作为保障，则无法为高校带来相应的收益。

根据上述假设，利用AMOS软件绘制出本研究的理论模型图，如图1所示。

二、问卷设计与变量测度

研究假设中，既有可直接从官方发布的统计年鉴、报告、报表中获取数据的定量变量，也有诸如高等教育服务质量、高校筹款与管理机制、高校财务运行特征等定性变量。对于定量变量，通过《中国统计年鉴》《河北统计年鉴》、样本高校官方网站等途径收集数据。

对于定性变量，采取发放调查问卷的方式获取数据。问卷采用李克特量表形式，每个题项按照被调查者的赞同程度划分为7个等级。问卷发放对象为河北省各高校财务管理人员。共针对河北省40所高校的300名财务管理人员发放300份。回收117份，其中有效问卷104份，有效率为88.89%。

在自变量中，共有社会文化、政府对社会资金的引导机制、高校的教育服务质量等10个变量，按照学者们对这些因素的研究[10]34，[21-22]，本研究利用量表题项针对10个变量设计了48个题项，采用里克特5点量表以测度研究设计中的定性变量。

通过计算，量表的信度Cronbach α系数值为0.827，在可接受的范围之内，可以进行后续的分析计算。量表的效度如表2所示。根据学者们的研究成果，α系数应大于0.7。问卷的量表信度系数为0.827，处于可接受范围之内。

三、实证分析

（一）整体模型适配度

本研究从相对卡方值、近似误差均方根、拟合优度指和比较拟合指数四个方面计算。具体计算结果如表3。

表2中，χ2/df处于2-5之间，模型可接受;GFI大于0.8，模型可接受;CFI大于0.9，模型可接受。只有RMSEA未小于0.08。虽然未达到全部指标处于最佳适配状态，但基本上是测试过程中的最优结果。

（二）基本适配标准

基本适配度主要用来检验各个研究变量之间关系的显著性。表4列出了各个变量素之间的路径关系。

根据表4给出的实证结果，研究假设检验结果如表5所示。

通过实证检验，发现许多国家层面的影响因素未通过验证，究其原因，可能是由于研究样本为河北省高校，绝大部分高校所处的经济、社会、文化、地理环境十分相似，宏觀层面的因素对这些高校的影响差别并不甚明显。例如，河北省高校所在地区经济发展水平、居民可支配收入基本差别不大，社会文化中都受燕赵文化影响。高校层面上，高校的类别与性质对筹资影响不明显，河北省高校性质差别不大，除了一所“211”院校，其他均为一般地方院校，高校性质变量对筹资能力影响不显著。

四、地方高校筹资路径及对策

本研究以河北省45所地方高校为研究对象和样本数据来源，建立高校筹资影响因素的理论模型，利用调查问卷和官方发布的统计数据进行假设检验。

（一）国家对高校财政拨款的影响因素

首先，宏观层面上国家对地方高校的财政拨款主要受高等教育成本和国家投资高等教育的意愿两因素的正向影响，且国家投资高等教育的意愿的影响相对较小。在我国，高等教育相关法律规定，高校的经费来源应由国家财政拨款，但是受各种因素影响，我国高等教育的财政拨款水平仍然偏低，且国家投资高等教育的意愿也并不强，对高等教育投资的增长速度低于经济增长速度。在这种客观条件限制下，迫使许多高校在经费短缺的情况下，努力开拓新的筹资渠道。

其次，微观层面上高校在校生规模、高校自身绩效、高校性质、高校地区差异等高校特征会影响政府财政拨款，如国家对“985” “211”院校的拨款明显高于地方院校，对经济发达地区的拨款高于欠发达和不发达地区。在无法改变高校性质和区域差异的前提下，高校为获取更多的财政拨款，一是提升办学水平，得到国家和社会各界认可，二是扩大招生规模，从而获得更多的教育经费。然而，扩大招生规模并非是良性循环途径，毕竟招生规模增加也带来成本的上升，高校只有苦练内功，提升自身办学水平和综合实力，才是可持续发展的根本路径。

（二）高校自身筹资影响因素

高校自身的筹资途径主要来自学杂费、校办产业上交经费和银行贷款。其中，学杂费收入主要受在校生规模、高校间区域差异、高校的类别等因素影响。由于区域间差异和高校类别无法改变，高校只能通过扩大招生规模来收入更多的学杂费，然而，高校扩招所带来的负面影响也较大，如教育质量下降、学生就业困难、高校扩张扩建负债累累等。因此，依靠学杂费来拓宽筹资渠道，无异于饮鸩止渴，并非长久之计。

相对而言，提升校办产业上交经费是高校拓展筹资渠道的关键路径。高校除了教学、科研之外，还承担着服务社会的第三职能，高校科研人员通过开办校办工厂等途径，促使科技成果向企业转化，为产业科技进步和区域经济增长提供智力支持、科技保障和成果支撑。与此同时，高校科研人员的科技创新能力得以提升，并获更多的科研收入。此举对教师、高校和社会都具有非常重要的积极影响。

高校银行贷款主要受在校生规模、高校的性质、高校间的地区差异、高校的社会形象、高校的财务运行特征等因素影响，高水平大学、经济发达地区大学更容易获得银行贷款，高校积极良好的社会形象、科学规范的财务运行机制都有助于获得银行贷款。相对于扩招，通过提升自身形象、规范财务管理体制来获取银行贷款更为科学合理，盲目扩招只会使学校陷入财务危机。

（三）高校吸取社会资金能力的影响因素

实证研究结果发现，高校间的地区差异、高校的社会形象、高校的筹款与管理机制、高校对待募捐的态度影响高校吸纳社会资金的能力。毫无疑问，经济发达地区更能够吸收更多的社会资金，但此因素非高校所能控制。高校应当通过提升社会形象、建立健全规范完善的筹款机制及筹款管理机制、以积极主动的态度对待社会募捐等行为来吸收更多的社会资金。

（四）中介因素

高校自身绩效在教育服务质量和财政拨款、财务运行特征和财政拨款、筹款与管理机制和财政拨款等变量关系间起着显著的中介作用。高校的社会形象在高校的市场服务意识和银行贷款之间起到显著的中介作用。高校的社会形象在高校的市场服务意识和高校吸纳社会资金的能力之间起到显著的中介作用。高校对待募捐的态度在高校的市场意识和高校吸纳社会资金的能力之间起到显著的中介作用。

综上所述，高校要拓宽资金来源渠道，获得更多的资金，必须通过转变思想观念，苦练内功，提升自身的管理水平和综合实力，如提升高校绩效、积极服务社会、提升自身社会形象、建立健全规范完善的财务运行机制和筹款与管理机制、提升市场意识、以积极主动的态度对待社会募捐等。仅仅依靠扩招来收取更多学杂费和获得银行贷款，只能使学校陷入恶性循环和财务危机。

[参考文献]

[1] Nicoline Frolich，Bjarne Strom. Higher Education Funding and Inc-entives： evidence from the Norwegian funding reform[J]. European Journal of Education，2008，43（4）：80-96.

[2] Kiril Tochkov，Nikolay Nenovsky and Karin Tochkov. University efficiency and public funding for higher education in Bulgaria. Routledge [J]. Post-Communist Economies，2012，24（4）：517-534.

[3] Jana Erina，Ingars Erins. Assessment of Higher Education Financing Models in the CEE Countries. Procedia[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences，2015，177（4）：186-189.

[4] Nicholas W. Hillman，David a. Tandberg，Jacob P. K. gross. Perfor-mance Funding in Higher education： do financial incentives impact College Completions？[J]. the Journal of Higher Education，2014，85（6）：826-857.

[5] Bernhard Eckwert，Ithak Ilcha. Private Investment in Higher Educa-tion：Comparing Alternative Funding Schemes.Economica[J]. Eco-nomica，2012，79（313）：76-96.

[6] 許楠. 地方高校筹资困境分析与现实选择—以河北省为例[J]. 会计之友，2010（4）：111-113.

[7] 钟云华，胡惠伟. 我国高等教育财政拨款模式演变及展望[J]. 黑龙江高教研究，2009（1）：68-70.

[8] 张友棠，李思呈，曾芝红. 基于DEA的大学预算绩效拨款模式创新设计[J]. 会计研究，2011（1）：64-70+95.

[9] 王同孝，金发起. 普通高校学费模型的建立与预测[J]. 教育财会研究，2008（4）：8-12.

[10] 李淑慧. 影响我国普通高校经费筹措的因素及筹款对策研究[D].北京：中国地质大学，2006： 18-23.

[11] 牟子. 影响我国高等教育财政拨款的主要因素及拨款标准研究[J]. 高等教育研究，2013（11）：18-19.

[12] 赵萌，李凯. 央属高校贷款融资现状及影响因素研究[J]. 现代教育管理，2014（4）：39-43.

[13] 陆根书，陈丽. 高校校友捐赠及其影响因素分析[J]. 教育与经济，2012，（1）：66-70.

[14] 王莹. 基于学生满意度的独立学院声誉测评研究[D]. 杭州：浙江大学，2007： 37-39.

[15] 颜廷兰. 基于绩效管理理论的高等教育拨款模式改革研究[J]. 中国成人研究，2011（24）：28-32.

[16] 刘福满. 高校科研成果经营影响因素及对策研究[J]. 现代教育科学，2006（1）：40-43.

[17] 章利华，刘涛，黄思杰. 推进校办产业系统协同对接高校创新创业[J]. 中国高等教育，2018，619（24）：40-42.