健康保险财务危机论文

2022-04-20

摘要：台湾以全民健康保险制度为核心，商业健康保险为补充的社会医疗保障体系，成为世界的典范。近年来全民健康保险制度面临的挑战不断增多，台湾成熟的商业健康保险对其进行了有效的补充，二者的互补发展分散了医疗费用风险，充分的保障了台湾居民的健康权益。下面是小编精心推荐的《健康保险财务危机论文(精选3篇)》仅供参考，希望能够帮助到大家。

健康保险财务危机论文篇1：

中国台湾地区医疗保障制度研究

[摘要]随着中国经济实力的不断上升、综合国力的不断增强，我国国民的生活越来越富裕，人们也越来越注重和追求有健康保障的生活，因此如今人们关注热度最高的话题就是医疗保障问题。尽管我国大陆的医疗保障制度正在改进，正逐步实现医疗保障制度的可持续发展，可此项改革仍然存在不足。中国台湾的医疗保障体系是世界上较为成功的一例，在2000年，台湾的卫生保障系统就被知名杂志评为世界第二，仅次于瑞典。中国台湾出色的医疗保障制度以全民健康保险为中心，自全民健康保险计划实施以来，得到许多民众支持，成绩卓著。文章分析了台湾医疗保障制度的现状和改革过程中带来的好处，以及在发展中暴露出的不足，给大陆的医疗保障制度改革带来一定的启示。

[关键词]台湾;医疗保险制度;全民健康保险;启示

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.19.013

1 引言

我国台湾地区的医疗保障制度以全民健康保险的自由、集中、高效、高福利等特点而闻名于世界。[1]自1995年至今，台湾实施全民健康保险已经有25个年头。在实行全民健康保险计划期间，其效果显著且参保率较高，广大的台湾人民对医疗保障制度有较高的满意度。全民健康保险，即全民都要参加，其中包括所有台湾人民和在台湾居住6个月以上的外国人，必须参加全民健康保险，具有强制性和统一性，全民保险体系的服务范围很广泛。台湾的医疗保险制度还采取了商业保险与全民健康保险互补的措施，满足不同层次人群对医保的需求，也拉动了台湾的经济增长速度，台湾的全民健康保险实施计划是值得大陆的医疗保障改革学习的地方。

2 中国台湾医疗保障制度的现状分析

2.1 中国台湾医疗保障制度带来的益处

台湾的医疗保障制度虽然次于瑞典，但是台湾能在保证经济稳步发展的基础上，比瑞典政府支出的医疗保障费用低。因为瑞典的医疗保障费用的主要来源是政府支出，个人缴纳比例小甚至不用缴纳。而台湾的全民健康保险资金的主要来源是参保人，政府的支出占比较小。参保人缴纳保险费用的方式不但能减轻政府财务支出的压力，还可以避免就业者满足现状、倦怠的现象。

台湾的社会保险收费方式采取随收随付制，即以支定收、不以盈余为目的，还维持了政府、企业和个人的收支平衡。[2]為了保证公平性原则，根据职业、收入的不同，将参保人划分成六类，对应不同的参保费率，进行分层收费。一方面，全民健康保险的这种收费方式直接明确了缴费标准;另一方面，进一步改善了医疗保险的财务状况。虽然进行了分层收费，但是参保人享受到的医疗服务种类都是相同的。参保人在享受这些医疗服务的同时，也要承担一小部分的费用，这一小部分的费用与医疗机构的级别有关，即医院的等级越高，参保人需要承担的那一部分费用越高，避免出现过度使用医疗资源的现象发生，有利于有效合理的利用医疗资源。台湾还有很多私人的医疗机构、诊所，如果有需要住院的病人，医院也会提供给他们免费的病床，让需要治病的不会因为病床满而无法住院，减少了就医难、看病贵的现象，因此说台湾的全民健康保险是一项高福利、高保障、低消费的医疗保险制度。

如今台湾的医疗保障制度是全民健康保险和商业健康保险结合，让那些有更高健康保障需求的有了更符合他们的健康保险产品，满足不同人的需求。台湾地区在近几年的发展中不断地摸索，不断地改进全民健康保险体系。首先，全民健康保险在覆盖范围上扩增了。近几年由于全民健康保险的强制性，参保人数不断上升，投保比率甚至在99.5%以上。说明在台湾地区，居民几乎都缴纳了全民健康保险，全民参与了医疗保障制度，全民参与在提高全民健康保险的覆盖率同时，也加快了台湾的经济发展速度。其次，台湾的医疗保障制度在给付上扩大了范围。比如，卫生机构提供了免费体检，处于40至65岁的人，每三年提供一次健康筛选服务[2]，以及对待一些特殊及有变故的家庭免除了一些税务，减轻了生活负担。具体体现在，家中有重大伤病或有女性分娩、岛上低收入的居民，还有三岁以下的儿童，一部分相关的医疗费用均由全民健康保险负担。对于一些普通家庭，去医院看病、拿药也是一笔不小的支出。这几年台湾地区的保障制度改革过程中，参保人可以报销药物的种类也在增加，2016年，可报销药物的种类就超过了20000余种，是大陆地区可报销药物的4倍。

2.2 中国台湾医疗保障制度在发展中暴露出来的问题

台湾的医疗保障制度在发展中给人民带来了高福利，但一些问题也随之暴露出来。随着经济的快速增长，医疗水平不断提高，台湾的老龄人口日益增多，一些健康问题也显露出来。由于全民健康保险服务项目覆盖得并不完全，只是提供了最基本的医疗服务项目，因此不少家庭要自费医疗费用。由于医疗水平的不断上升，因此参保人要自付的医疗费用也随之上涨。此外，由于台湾的医疗保障制度属于社会医疗保障制度，参加保险的费用主要是参保人承担，参保人根据收入和职业确定的参保费率缴纳保险。[3]虽然台湾地区的经济在增长，但近两年增长的速度减慢、医疗费用支出逐年上涨，医疗保险也开始把除了薪资以外的收入来源也算作参保费率的参考因素。这就使参保人要缴纳的保险费用增多，给参保人造成了经济负担。

台湾地区的医疗健康保险以全民健康保险为核心，辅以商业健康保险。本来商业健康保险是为了满足参保人对服务项目更高的需求。但是随着经济的增长，人们的需求日益增多，越来越多的人选择参加商业健康保险来满足自己的高需求，使全民健康保险的参保率增长缓慢，全民健康保险面临的压力也越来越大。

3 大陆地区的医疗保障制度的现状及对改革带来的启示

3.1 大陆地区医疗保障制度的现状

医疗保险是医疗保障制度的重要部分，医疗保障体系对一个国家来说是卫生体系中必不可缺少的一部分。相比于台湾地区的医疗保障制度，大陆地区的医疗保障制度还有许多要完善的地方。大陆地区人口众多，社会关系复杂，建立和完善医疗保障工作面临着很多挑战。中国一直在努力改善民众的医疗保障状况，采取各种措施努力提高我国大陆地区医保的参保率。中国台湾地区覆盖程度高的全民健康保险的主要支撑主要是来自政府的强制力执行，以及政府特地颁发的法律。有了法律基础才得以保证如此全面的医疗保障体系的开展和实施。大陆地区可以学习中国台湾地区，在医疗保险上实现全民参保，强制实行统一的医疗保障制度，并重视从法律层面来确保医疗保障制度的实施，完善相关法律法规的说明，为医疗保障事业的发展提供坚实有力的法律基础和后备支持。国家从法律层面给出明确的规定，给医疗保障制度的实行做出准确说明和给出明确的要求。这样不仅可以保证医疗保障制度的有效开展，也可以增强人们对社保体系的认识程度，还可以有效控制医疗保险诈骗问题的出现。

3.2 对大陆地区医保改革的启示

3.2.1 加快建立统一的医疗保障制度

大陆地区应加快建立统一的医疗保障制度，大陆地区的保险制度起步较晚，发展较为滞后，改革速度相对台湾地区较慢。大陆地区的医疗保险制度也有全民健康保险的成分，但由于大陆地区的人口关系错综复杂，城乡的经济差距大，对健康的重视程度也不同。并且在不同级别的医疗机构，级别之间的自付费用差距比较大，因此现在大陆地区的医疗保险制度还没有像台湾医疗保障制度那么完善。现在大陆地区的医疗保险制度大多呈现多元化，主要体现在农村和城市之间，[1]农村大多是农村合作社医疗保险，城镇中主要是城镇居民、职工基本医疗保险，以及社会上的其他医疗保障机构，并没有像台湾的医疗保障制度统一的实行全民健康保险制度。

3.2.2 采取混合互补的医疗保障方式

大陆地区可以借鉴中国台湾地区将全民健康保险与商业健康保险结合互补，以全民健康保险为主，商业健康保险为辅。鼓励私人制的医疗保险机构的兴办和发展，通过私人医疗保险机构的兴办来减轻政府的财政压力，鼓励私人制的医疗保险机构的兴办还可以在减轻政府财政支出压力的同时满足不同人群的多样化需求，拉动经济增长，也增加了醫疗健康保险的效率。还能通过竞争的有效手段刺激更好的医疗保险服务的产生，提高医疗保障制度的质量。另外，大陆地区还应该学习中国台湾地区在医疗保障制度的给付上扩大范围，医疗保险机构可以提供更全面的医疗保险服务，比如可以给特殊的对象提供免费的体检，以及对待家中有经济困难、重大伤病者等的相关的医疗费用由医疗健康保险承担。适当增加药物报销的种类，中国台湾地区在2016年，可报销药物的种类就超过了20000余种，而大陆仅仅几千种，台湾地区是大陆地区的4倍，这也是大陆地区医疗保障制度需要完善的地方。

3.2.3 关注民生的满意度

加强对民众关于医疗保险满意度的监督。医疗保障制度的设立就是为了更好的保障我国人民的生活，提高居民的生活水平。加强民众对医疗保险的满意度监督，可以根据民众的反馈去更好地完善医疗保障制度。台湾的医疗保障制度在国际上占有一定地位，是很典型的优秀代表，在医保改革方面有很多值得大陆地区改革学习的地方，但是在学习过程中还是要根据大陆地区的实际情况，根据具体的民生问题提出适合大陆地区发展的医疗保障措施，完善大陆地区的医疗保障体系。

4 结论

中国台湾的医疗保障制度作为世界上较为成功的例子，在医疗保障制度改革路上丰厚的经验也为大陆的医疗保障制度改革提供了有效的参考价值。大陆在医疗改革方面应该注重商业保险和全民健康保险的相互补充，在改善民生方面多注重社会上的弱势群体，争取在日后的改革当中做到人人可以药物可及。[1]台湾作为中国的一分子，在医疗改革方面，大陆的专家可以与台湾在医疗保障制度方面的专家和学者多多进行交流，一方面促进海峡两岸的文化交流;另一方面可以将先进的医疗保障制度的先进思想引入大陆地区，促进大陆地区的医疗保障制度往更先进的方向改革。

参考文献：

[1]阮向前.台湾社会的医疗保障医疗体系的发展及启示[J].新经济，2016（35）：18-20.

[2]苏素琼.我国台湾地区全民健康保险制度的现状及启示[J].长春工业大学学报（社会科学版），2010（3）.

[3]朱铭来，龚贻生，吕岩.论台湾地区全民健康保险财务危机——经验与教训之借鉴[J].保险研究，2010（6）.

[作者简介]刘炜，女，河南周口人，沈阳药科大学工商管理学院。

作者：刘炜

健康保险财务危机论文篇2：

台湾社会医疗保障体系的发展及启示

摘要：台湾以全民健康保险制度为核心，商业健康保险为补充的社会医疗保障体系，成为世界的典范。近年来全民健康保险制度面临的挑战不断增多，台湾成熟的商业健康保险对其进行了有效的补充，二者的互补发展分散了医疗费用风险，充分的保障了台湾居民的健康权益。以此为借鉴，文中分析了当前我国大陆社会医疗保障体系存在的问题以及台湾经验带来的启示，这对于大陆当前正在推进的社会医疗改革具有一定的借鉴意义。

关键词：社会医疗保障全民健康保险商业健康保险启示台湾

基金项目：2013年国家社科基金重点项目“人民币国际化视角下两岸金融合作机制与路径研究”（批准号BAGJ007）。

作为新兴经济体，台湾不仅在经济上取得了快速的发展，其社会医疗保障体系也成为全世界的典范。1995年由台湾当局立法实行全民强制参保，建立了高福利的全民健康保险制度，以参保率高、缴费率低、保障程度高、看病条件和服务好闻名于国际。同时，台湾的商业健康保险发展也较为成熟，针对不同阶层群体基本医疗保障之上更高层次的健康保障需求，商业保险机构提供了丰富的保险产品，弥补了全民健保的不足。二者的互补发展，使得台湾居民的健康风险得到了有效的保障。因此，本文对台湾的全民健康保险和商业健康保险的发展进行了分析，这对于大陆当前正在推进的社会医疗改革具有一定的借鉴意义。

一、台湾全民健康保险制度的发展

1.台湾社会医疗保险制度变迁

公共医疗保障体系作为社会福利体制的一部分，在维护社会稳定、增进社会公平、提升社会幸福度等方面发挥着不可替代的基础性作用。从全球公共医疗保障体系发展的历程看，主要分为全民公费医疗制和社会医疗保险制两种。全民公费医疗制需要以政府的强大财力为支撑，不考虑曾经的计划经济体制，当前主要存在于以英国为代表的部分发达国家。相比之下，社会医疗保险制则是一种以风险分散为目标的互助型保险制度，由于本质上是一种保险制度，其资金主要来自于被保险人，政府的财政负担相对较轻，因而成为目前绝大多数经济体采用的公共医疗保障制度[1]。

台湾的公共医疗保障体系属于社会医疗保险制，其发展变化大致可以分为两个主要阶段，1995年之前的分业保险和1995年之后的全民健康保险。1995年之前主要是以职业进行划分的社会医疗保险体系。1952年首先建立了针对工人的劳工健康保险，1958年实行了公务员健康保险，之后较长的时间里主要以这两类社会保险为主，直到1980年才实行了针对私立学校教职员工的健康保险，1985年又把农民纳入医保范围，实行了农民健康保险，1990年为了解决低收入群体的医疗保障问题，建立了低收入群体健康保险。虽然建立了多种医疗保险制度，但是总体的医保覆盖率依然较低，仅为60%左右，而且各种医疗保险之间基本上相互独立，保障水平差异较大，整体而言居民的医疗保险问题并没有得到很好的解决[2]。

2.全民健康保险制度的建立

1995年3月全民健康保险制度正式建立，主管机关为“行政院卫生署”，其下设“中央健康保险局”作为唯一保险人并承担整个健保的具体运作。全民健康保险为全民纳保、就医权益平等的强制性社会保险。当民众罹患疾病、发生伤害或者生育，均可公平获得医疗服务。全民健康保险被保险人按照职业种类和所属单位划分为6大类，几乎涵盖全部职业，每一类别的投保金额、保险费负担比率及保险费计算方式皆有差异。[3]2014年全民健保的参保人数达到了2362.2万人，基本覆盖了台湾全部人口。

全民健康保险实行自负盈亏的财务制度，主要财源为保险费收入，由被保险人、投保单位及政府共同负担，健保费率可以根据精算结果和健保收支情况进行调整，以维持自身的财务平衡。由于全民健保的给付范围广泛，包括门诊、住院、生育、预防保健等各个领域，为了避免医疗资源的过度使用，体现风险共担的属性，台湾的全民健保采用医疗费用部分负担制，民众的医疗费用除去健保给付外，还需要承担一部分的自付费用。2014年全民健保基金收入5733亿新台币，支出5219亿新台币，占社会医疗保健支出总额的52.05%。整体来看，台湾的全民健康保险制度有效的分担了医疗支出风险，保障了居民的基本健康权益。

3.全民健康保险制度面临的挑战

全民健保制度建立以来，以参保率高、缴费率低、保障程度高、看病条件和服务好闻名于国际，台湾居民的健康水平有了很大的提高。但是随着人口老龄化以及生活品质提高带来的医疗保健需求不断增加，全民健保制度根植的外部环境发生了很大变化，导致其福利效用以及有效运行面临着越来越大的挑战。

（1）全民健保对医疗保健支出的分担有限

全民健康保险作为基本的社会医疗保险，提供的是基本的医疗保障，不论从社保理念上还是从财务上，都不可能满足所有的医疗需求。尽管台湾的全民健保制度以其保障水平高深得民众拥护，但其总体保障水平依然有限。自1995年实施以来，全民健保的医疗分担水平虽然经历过短暂的上升，但总体上一直维持在50%左右，2014年全民健保保险给付占社会医疗保健支出的比重为52.05%。全民健保给付之外，家庭就医的自付费用则不断增加，其占社会医疗保健支出的比重并没有因为全民健保的实施而减少，而是呈缓慢增加的趋势。这主要是全民健保建立后，企业的医疗负担大幅减少导致的。2014年家庭自付费用占社会医疗保健总支出比重为34.74%，比1995年的22.26%增加了12.48个百分点。不论从绝对数量，还是从相对比重来看，全民健保之外居民的医疗自付负担都在不断增加，全民健保的风险分担作用有限。

（2）全民健保的财务危机日益严峻

不同于以英国为代表的全民公费医疗制，台湾的全民健康保险本质上属于社会医疗保险制，设立之初的目标之一就是自负盈亏的财务制度，保险费率可以根据精算结果和收支情况进行相应的调整，以维持自身的财务平衡。尽管制度设计的初衷是好的，但是由于实际实施过程中，全民健保的保费主要以经常性薪资为基础，而根据各国的经验，薪资的增长是相对缓慢的。加之台湾经济增长以及工资水平的提高早已步入缓慢增长阶段，1995-2014年台湾工业及服务业平均工资增长率仅为1.54%，导致保费收入增速受到抑制。虽然期间进行了一系列改革，并在2011年立法实施“二代健保”，[4]对薪资以外的其他收入征收补充保险费，但是全民健保的整体收入增长率也仅为5.85%。而同期健保给付费用大幅成长，健保支出年均增长率高达6.51%，导致19年间有11年出现财务赤字，截至2014年底健保基金盈余总额仅为1260亿新台币，不足三个月的支出费用，全民健保的可持续运行遭遇严峻的挑战。

二、商业健康保险对全民健康保险的补充

面对各种挑战，台湾在不断完善全民健保制度设计的同时，明确全民健保的功能定位，积极发展商业健康保险。作为基本的社会医疗保险，全民健保不可能完全满足各个阶层居民的医疗保健需求，必须通过积极发展商业健康保险，通过市场来满足居民全民健保以外的医疗需求，补充全民健保的不足[5]。

1.台湾商业健康保险发展水平高

台湾自1962年核准人身保险公司出售商业医疗费用保单开始，商业健康保险发展至今已经五十余年。1991年商业健康险保费收入约54亿元新台币，至2015年底已达3231亿元，二十五年间保费成长将近60倍。期间虽于1995年3月正式实施全民健康保险，以及在2011年实施二代健保，均没有影响商业健康保险业务逐年成长的力道。原因在于实施全民健康保险后，居民更加认识到健康保险的重要性，而且随着医疗科技进步及台湾人口老龄化加速，促使医疗成本持续增加，进而提升了商业健康保险的实际需求。从业务上看，台湾商业健康保险的保障内容广泛，保险种类包括医疗费用保险、失能所得保险、特殊及重大疾病保险及长期看护保险等。2000年以来，商业健康保险的保费收入增长渐趋平稳，但依然大于同期医疗保健总支出的增长速度，2015年台湾商业健康保险密度已经达到1.4万新台币，商业健康保险逐渐步入产业发展的成熟阶段。无论从广度还是深度来看，台湾商业健康保险都达到了较高的发展水平。

2.商业健康保险的补充作用较为充分

由于近年来全民健康保险面临的挑战越来越大，商业健康保险具有了广阔的市场空间，这种空间主要表现在对于社会医疗保险覆盖范围之外的医疗费用的分担上。我们可以通过社会医疗保健总支出、全民健保基金保费收入、商业健康保险保费收入来衡量台湾商业健康保险对全民健保的补充作用。台湾商业健康保险的保费收入增长很快，从1995年的196亿新台币快速增长到2014年的3065亿，商业健康保险保费收入占社会医疗保健支出的比重也从5.16%增加到30.79%。2014年商业健康保险保费收入已经达到全民健保基金保费收入的56.23%，二者合计覆盖到了社会医疗保健总支出的85.54%，居民自付支出的医疗费用已经很少。可以看出，在全民健康保险保障水平一定的情况下，商业健康保险有效的分担了居民的医疗费用，对全民健保的补充作用较为充分。

三、对大陆医疗保障发展的启示

1.当前大陆医疗保障体系存在的问题

（1）社会医疗保险深度有待提高

当前我国大陆的公共医疗保障也属于社会医疗保险制，经过多年的发展完善，已经形成由城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险、新型农村合作医疗三大社会保险和社会医疗救助共同构成的基本社会医疗保障体系。[6]截至2014年底，新型农村合作医疗的参保人数已经超过8亿人，参保率为98.7%。根据人力资源与社会保障部发布的《2014年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》，2014年底，城镇职工基本医疗保险参保人数28296万，城镇居民基本医疗保险参保人数达到31451万人。三大社会医疗保险的合计参保人数超过13亿人次，可以说，就广度来看大陆当前社会医疗保险的覆盖率比起台湾差不了多少。但是从社会医疗保险的深度来看，我国当前的社会医疗保障只是低水平的，其保障水平与台湾的全民健保制度相去甚远。2013年大陆三大社会医疗保险基金共给付9710亿元，而当年卫生总费用达到31669亿元，社会医疗保险的覆盖率为30.66%，比台湾2013年全民健保覆盖率52.02%低了将近一倍。加之大陆医保报销的自付比例、起付线和封顶线等限制较多，对于许多低收入者，扔存在较多有病不医或者就医不充分的情况。这都表明，我国大陆地区当前的社会医疗保险仍属于低水平的，虽然人口覆盖率较高，但保险深度仍有待随着经济发展水平不断提高。

（2）商业健康保险发展滞后

目前大陆的商业健康保险发展还很不成熟，基本上是在2000年以后才开始起步，而且初期阶段经历了多年剧烈波动，直到近几年大陆的商业健康保险才开始步入快速增长期。第一，从经营主体来看，目前健康保险业务大部分是和寿险混合经营，而在国外成熟的保险市场上健康保险和寿险基本是单独经营的。大陆现在已经有4家专业健康保险公司，分别是中国人民健康保险公司、平安健康、和谐健康保险公司和昆仑健康保险公司，未来健康保险单独经营将成为发展趋势。第二，从市场规模来看，2015年大陆商业健康保险保费收入2410亿元，同比增长52%，但其在大陆人身险（寿险，健康险，意外险）中的比重依然较低，2015年占比仅为14.8%，人均健康险的保费为175元，远低于台湾的2696元。2014年10月27日，国务院办公厅印发《关于加快发展商业健康保险的若干意见》，提出了加快发展商业健康保险的总体要求，通过完善发展商业健康保险的支持政策，扩大商业健康保险供给。在政策支持与医疗需求的双重推动下，未来商业健康保险将会成为保险业中活力最强、增速最快的板块，按照目前的增速，到2020年大陆商业健康保险保费有望达到7000至10000亿元，成为与财险、寿险并列的三大保险业务板块之一。

2.对大陆的启示

（1）推动建立统一的社会医疗保险制度。

通过分析可以看出，台湾的全民健保制度并不是政府兜底的免费医疗，其费用支出的绝大部分都来自于被保险人，政府所起的作用就是统筹与引导。通过强制参保，一方面尽可能的分散个体的就医风险，发挥保险的大数原理；另一方面也是一种收入的再分配，通过转移健康者的部分收入弥补疾病患者的福利损失，提高了全社会的幸福感。这也使得全民健保在台湾获得了大多数人的拥护，成为全球医疗保障体系中的典范。大陆当前的实际情况与台湾地区健保改革前很类似，社会医疗保险以被保险人的社会身份划定，不同医疗保险分立运作，保障水平不一。由此可见，大陆可以借鉴台湾社会医疗保险体制的变革经验，增强政府的统筹与引导作用，随着经济水平的发展，逐步消除城乡二元分隔，打通从业人员与非从业人员的保障差异，建立统一的覆盖全民的公平有效的社会医疗保障体系，发挥社会医疗保险的风险分散作用，提高居民应对医疗费用支出风险的能力。

（2）注重商业健康保险与社会医疗保险的互补发展

从台湾的经验看，全民健康保险作为基础性医疗保障，注重社会公平，即使保障水平很高，也无法完全满足社会各阶层的不同医疗保险需求。台湾成熟的商业健康保险，弥补了全民健保的不足，有效的分担了居民的医疗费用支出。二者互为补充，构成了台湾当前健全的医疗保障体系。这表明，商业健康保险对于构建完善的社会医疗保障体系是必不可少。大陆当前无论是商业健康保险还是社会医疗保险都不够完善，应该发挥后发优势，构建有利于二者协调互补发展的顶层设计。在完善社会医疗保险制度的同时，着力发展商业健康保险，优化商业健康保险发展的制度环境，扩大商业健康保险供给，注重与社会医疗保险衔接互补，积极探索与健康管理相结合，从简单的费用报销和经济补偿，向病前、病中、病后的综合性健康保障管理方向发展。通过二者的互补发展，减轻群众医疗负担、提高社会整体的医疗保障水平。

（3）促进两岸医疗产业的制度化交流与商业合作

经过几十年的改革发展，台湾社会医疗保障制度日臻完善，全民健康保险与商业健康保险的互补发展有效地保障了台湾居民的健康权益。当前我国大陆正在努力构建完善的社会医疗保障体系，与台湾推行全民健康保险制度之前的状况有很多类似之处。这种情况下，台湾多年来社会医疗保障制度化发展的经验教训就具有非常高的参考价值，两岸学者及相关政府机构可以更多地进行交流与合作研究。此外，近年来随着大陆产业结构的不断升级，两岸经贸交往的竞争性不断加大，台湾对与大陆产业合作的戒备心理日益增强。相反，对于健康保险行业来说，两岸则由于发展阶段的不同具有非常大的互补空间。近年来台湾商业健康保险机构纷纷来大陆布局投资，也正是看准了未来大陆健康保险的巨大市场潜力。对此，我们应该通过完善政策措施，更好地引导台湾商业健康保险以及各种专业医疗机构来大陆发展，优化大陆医疗资源的配置，通过互利双赢造福两岸人民。

参考文献

[1]张遥，张淑玲.英国商业健康保险经验借鉴[J].保险研究，2010，（02）.

[2]方匡南，马双鸽，谢邦昌.台湾居民医疗保险、医疗支出调查及其启示[J].台湾研究，2012，（03）.

[3]朱铭来，龚贻生，吕岩.论台湾地区全民健康保险财务危机——经验与教训之借鉴[J].保险研究， 2010，（06）.

[4]林姗姗.台湾“全民健保”制度改革走向：从“一代健保”到“二代健保”[J].台湾研究，2011，（02）.

[5]顾昕.商业健康保险在全民医保中的定位[J].经济社会体制比较，2009，（06）.

[6]李晓蕊，邹长青.改革开放以来城市社会医疗保障体系演进[J].人民论坛，2016，（08）.

作者简介：

阮向前（1988-），男，汉族，河南周口人，南开大学经济学院博士研究生，研究方向：区域经济。

作者：阮向前

健康保险财务危机论文篇3：

台湾地区全民健保制度实施绩效论析

摘要：全民健保制度是台湾地区第一个涵盖岛内全体民众的社会保险制度。自实施以来，全民健保已经取得较好的绩效，表现在岛内民众就医公平性和可及性大大提高、民众满意度较高、医疗保健总支出成长趋于稳定。全民健保制度不仅使岛内民众得到实惠，而且其成功的经验引起了国际健康保险界的关注。

关键词：台湾；全民健保制度；实施

对于全民健保的绩效，台湾岛内多数学者认为是显而易见的，故着墨不多，仅能从官方的报告和宣传资料中有所陈述。但全民健保实施的意义重大，值得肯定。具体表现在：

一、就医公平性和可及性大大提高

健康保险的实施范围是反映一个国家或地区健康保险水平的指标之一。从世界范围来看，实施健康保险的国家和地区越来越多，但到目前为止，仅有瑞典、日本、意大利、丹麦、加拿大等少数发达国家或地区的健康保险的民众覆盖率达到100%。而台湾地区的全民健保制度，从1995年3月开始到2005年3月，仅用10年的时间，就有2 208万人投保，纳保率高达99%，仅剩下不到1%的人口因经济困难或其他因素未加入全民健保。可见，全民健保的覆盖面已经遍及岛内绝大多数民众，参加保险的民众都可以在全民健保的庇护下公平就医，这一成绩是值得肯定的。

与此同时，台湾地区的医疗服务资源呈增长趋势，为民众就医提供了更多的实惠和方便。从医疗产业各种执业人员的统计来看，台湾地区平均每万人口拥有医事人员数已经从1995年的55.4人，增加2002年的77.9人；平均每万人拥有病床数，从1995年的52.6增加到2002年的59.2。从全民健保特约医疗院所的总数，在1995年为14,599家，到2003年达17,259家，同样呈现出不断增加的趋势。这些进展大大增加了台湾地区民众就医的便利性。

与此同时，全民健保制度还对低收入者、无力承担医疗消费的弱势群体实行特殊的政策，以保证他们享受到基本的医疗保障。如补助中低收入老人的健保费、免除3岁以下儿童就医的部分负担、照顾山地和离岛地区的民众、照顾低所得收入家庭和重大伤病患者及其家庭等。

总之，全民健保制度的实施，不仅提高了普通民众的就医可近性，而且保障重大伤病患者、弱势群体享有平等的就医机会，从而普遍提高了民众的医疗消费水平，岛内民众因病而贫、因贫而病的问题基本得到了解决。

二、民众满意度较高

全民健保医疗给付的范围较宽泛，原则上只要是民众生病、受伤或生育所必要的医疗服务，全民健保均提供给付，除非《全民健保法》明文规定不给付的项目。全民健保开办以来，给付的范围日益扩大，如艾滋病给付、孤儿药给付、促进山地离岛服务、海洋性贫血给付等，每年约需增加20亿元新台币。药品部分，每年“中央健保局”均会根据药品的疗效与成本效益新增给付药品，每年约需要增加15亿元。另外，为了提供保险对象持续性的医疗照护，全民健保还陆续将居家照护纳入医疗给付范围，并且将居家照护的对象扩及到合法立案的护理之家、安养机构与养护机构收留的民众，大大减轻了民众的就医负担。与此同时，民众的健保受益却呈现逐渐增加的趋势。从“行政院主计处”公布的健保服务指标显示：到2002年，无论全民健保特约门诊率、住院就诊率、住院日数等，全部是上升曲线。民众家庭健保受益与家庭保费支出的倍数比，也一路从开办时的2.57倍，攀升到2002年的3.03倍。由此可见，全民健保制度实施以来，台湾地区民众的健保受益远大于保费支出的增长。

因此，全民健保的民众满意度呈现上升的趋势。1995年9月，全民健保制度最初施行时，岛内民众的满意度仅有30.0%。到2001年12月，就达到70%以上。其后，虽然曾因为2002年9月施行全民健保双涨，导致2002年11月满意度下降至59.7%，不满意度上升至29.6%，但是很快民众满意度又逐渐回升。以2005年12月所做的一次民调显示，全民健保的满意度又高达76%。因此，全民健保被称为岛内民众满意度最高的一项公共政策。

三、医疗保健总支出成长趋于稳定

全民健保制度实施后，保险人对医疗院所的服务有审查之责，通过医疗费用申报制度及总额预算支付制度等措施，有利于抑制整体“国民医疗保健费用”的成长。从台湾地区医疗保健支出占岛内生产毛额的百分比来看，全民健保的实施的确使得岛内医疗保健支出得到了一定的抑制。如果没有全民健保，以1990—1994年间岛内民众医疗保健支出的成长趋势推算，1995年到2001年，民众医疗保健支出占岛内生产毛额的比例将从5.2%增加到6.4%。但是，实施全民健保后，岛内民众医疗保健的实际支出占岛内生产毛额的比例仅从1995年的5.27%增加到2001年的5.77%，低于未实施全民健保的预估值。如果从每人医疗费用增加率来看，1985年到1994年平均每人医疗费用增加率为11.98%。全民健保实施后，1995年到2002年，平均每人医疗费用增加率为7.71%。因此，全民健保实施后，无论是岛内医疗保健支出总额的实质增加率，还是每人医疗保健支出的实质增加率均有所降低。可见，台湾地区的全民健保确实有效控制了岛内“国民医疗保健支出”的成长。只是这并不意味着全民健保财务收支状况良好，因为全民健保财务收支状况与保费收入、保险支出二者的互动有关。

四、国际声誉较好

从国际比较观点，在健康保险费率部分，2002年，先进国家或地区医疗保险费率，如日本为8.5%、德国为13.8%、法国为19.6%，都比台湾地区的保险费率4.55%高，而保险费率低意味着民众整体的保费负担较轻。再从医疗费用占“国民生产毛额”的比重来看，全民健保实施后，台湾地区医疗保健费用占岛内生产毛额比率呈现逐年增加的趋势，只是与其他工业化国家或地区相比较，其所占的比例偏低。台湾地区每年医疗支出占GDP的比例从1995年5.27%到2001年的5.77%，远低于美国12%、德国10%、法国9%、日本7%。也就是说，台湾地区全民健保总体投入较少。

但从实施效果来看，台湾实施全民健保以来，无论在保障范围、就医的方便性与医疗费用控制等方面的成就，都得到了国际社会的肯定。（1）从世界卫生组织评价健康保险的重要指标——医疗财务的公平性观察，全民健保的成效显著。1997年，台湾地区医疗财务的公平性指标达0.991，高居世界卫生组织“会员国”的第二名。此后，虽然医疗财务的公平性指标呈现下降的趋势，到2002年减为0.989，但仍高居世界卫生组织诸“国”之首。（2）2000年，英国《经济学人杂志（EIU）》在比较27个先进的工业国家或地区发现，台湾地区在健康指标、医疗保健支出、医疗资源及医疗品质等方面的成就全世界排名第二，仅次于瑞典。（3）2003年5月，美国普林斯顿大学学者郑宗美（Tsung-Mei Cheng）在Health Affairs 上发表文章，也赞美台湾地区健康保险制度是一项了不起的成就。（4）2005年3月18日与19日，在台湾大学举行健保10周年的国际研讨会上，有来自德、英、日、韩、美等国家的健康保险专家参加，各国专家都很羡慕台湾全民健保。

也就是说，台湾地区以较少的投入，却获得了良好的成效，因此，全民健保被称为台湾地区继“经济奇迹”外创造的另一项“医疗奇迹”，并享有较好的国际声誉。正因为如此，全民健保不仅成为“台湾之宝”，也成为许多国际医疗保险界人士关注和学习的热点，一些国家或地区的卫生官员、专家学者纷纷到台湾考察学习。2005年5月16日台湾“立法院”第六届第一会期卫生环境及社会福利委员会全体委员会议，2003年有54个国家或地区226人次，2004年有51国家或地区233人次。可见，全民健保的成功经验已经引起了国际社会的关注。

总之，台湾全民健保制度的实施使岛内民众的就医负担减轻了、就医品质提高了、健康照顾有了制度性的保障，民众的满意度较高。与此同时，全民健保在医疗费用控制、提升民众医疗照顾水平等方面的效果较好，因此得到国际健康保险界的关注和认可。但这并不表明全民健保制度已达到了预期的理想境界，其在财务危机、体制改革、医疗公平性等方面存在的问题仍亟待解决。

参考文献：

[1]台湾“行政院新闻局”.“中华民国年鉴”[M].台湾“行政院新闻局”出版，2004.

[2]台湾“行政院卫生署”.全民健保改革综论[M].台湾“行政院卫生署”出版，2004.

[3]陈钦贤、刘采卿、林建仁.家庭所得与自付医疗费用之财务负担分析[J].台湾银行季刊，2005，56（2），224.

[4]社论.二代健保高度理想性映照下的现实难题[N].中国时报，2005-01-29.

[5]台湾“中央健保局”.全民健保统计动向[M].台湾“中央健保局”出版，2003.

[6]张博钧.全人照护医疗系统建置之探讨[J].台湾银行季刊，2005，56（1），299.

[7]沈富雄.如何让健保免于破产[N].中国时报，2002-07-25(15).

[8]陈清芳.建议调涨健保费率至5.18%，健保局：无时间表[Z].台湾“中央社”，2008-04-25.

The Analysis of the Executive Accomplishment of the National Health Insurance

YONG Su-hua

（Nanjing University of Information Science & Technology, Jiangsu Nanjing 210044）