低碳经济问题研究论文

2022-04-17

摘要：大力发展低碳产业是我国有效应对全球能源、气候、金融多重危机的客观需要。然而，我国低碳产业的发展仍受制于产业链与创新链彼此割裂这一弊端。为了消除不足，我们应当增强技术创新能力，深化校企合作能力，注重市场调节能力，提高政府引导能力，多管齐下，提升低碳产业的发展速度。今天小编为大家精心挑选了关于《低碳经济问题研究论文(精选3篇)》相关资料，欢迎阅读！

低碳经济问题研究论文篇1：

中国碳税政策可行性与方式选择的博弈研究

摘要为了探查“庇古税”在我国现阶段低碳经济发展中的适用性，本文构建政府与企业之间三阶段博弈模型，分析我国碳税政策的可行性和方式选择问题。通过模型求解和数值仿真得出结论：对比统一碳税形式和差异化碳税形式后发现，两种碳税形式都不会提高我国的社会整体福利水平，统一碳税政策对社会整体福利水平造成的影响更大一些；目前，差异化碳税形式能够扩大低碳环保产品的市场占有份额，有利于促进低碳环保企业的发展，而统一碳税形式则会在市场中造成“逆向选择”问题；两种碳税形式都能促进企业研发低碳技术，差异化碳税形式更为有效；统一碳税形式使消费者注重产品价格属性，而差异化碳税形式使得消费者更加注重商品的环保属性，能够促使消费者更多的选择购买低碳环保产品。本文认为如果现阶段实施碳税政策，应该采取差异化碳税形式，而且征税的水平不宜过高；同时加大对企业低碳技术创新的财政支持力度。企业则要树立低碳战略理念，抓住投资机会，抢占产业制高点。

关键词低碳经济；碳税；政府；博弈

低碳经济对能源技术创新、减排技术革新以及产业结构调整等一系列关系到人类生存发展的重大问题提出了更高要求。在发展低碳经济的国际背景下，可以预见在“十二五”期间我国的经济发展方式、产业结构、科技创新以及人们生活和消费观念等领域必将发生深刻变革。政府政策的支持和引导、企业技术创新等被认为是发展低碳经济的几个重要环节 [1]。

1文献综述

低碳经济是新的经济发展模式，国内外学者对如何能够更科学、更有效地促进传统经济发展模式向低碳经济发展模式转变做了很多研究。由于低碳经济具有外部性，所以政府政策在发展低碳经济中的作用是不可替代的 [2]。政府政策主要有税收、补贴和一些相关法律法规的制定等 [3-4]。英国经济学家庇古提出：国家可以利用征税的措施来解决环境污染的外部性问题，这就是著名的“庇古税”。学术界普遍认为对企业征收碳税是发展低碳经济的有效政策。许多发达国家和地区很早尝试或者开始实施了征收碳税政策，所以国外学者关于碳税政策的研究较早，研究角度和运用的方法也非常多样。Barker [5] 在研究碳税对英国经济发展的影响时使用能源—经济—环境模型，指出政府对企业征收碳税的政策完全可以使英国的碳排放量保持在12%以下的水平，而且碳税政策不会对英国宏观经济产生明显的影响，预测GDP增长速度仍然会保持在高于基准0.2%的水平。Frank [6] 运用气象学理论构建碳税模型，克服了原有模型中碳税衰减的弱点，得出随时间推进而保持递增的碳税路径。Kemfert和Welsch[7] 使用动态CEG模型分析德国能源与资本、能源与劳动之间具有不同替代弹性和不同税收返还方式下，政府碳税政策引发的经济效应问题，研究结论表明如果征收的碳税用于降低劳动力成本，那么转移的越少对就业和GDP的影响越不显著。如果征收的碳税转移到私人部门，碳税对GDP的几乎没有影响。Wendner [8] 利用一般均衡模型分析奥地利征收碳税对本国经济的影响时，分别讨论了把征收的碳税转入家庭、补贴工资成本以及为养老金系统融资这三种分配方式。模型结果显示节能减排与养老金融资之间不存在冲突，而且碳税转入养老金系统对促进经济增长、增加就业、刺激私人投资和消费方面的作用更为明显。Nikolaos和Andriana [9]，Erin和Ekundayo [10] 构建碳税效用模型分析碳税政策在降低碳排放中的作用。通过分析企业对征收碳税的反应发现企业研发低碳技术的积极性不会因为被征收碳税的提高而增加。Annegrete [11] 分析碳税的征收和返还方式时得出结论，按照家庭收入水平或者家庭人数征收碳税都会对低收入者有利。

国内学术界对低碳经济问题的研究也较早，由于我国还没开始征收碳税，所以学者们的研究多集中于我国发展低碳经济的宏观政策选择以及企业研发低碳技术的影响因素等。袁富华 [12]指出在低碳约束下，必须摆脱以往对高经济增长的依赖，努力提高经济增长的质量，政府可运用价格和税收手段，达到经济增长与环境保护的目的。

王淑新等[13]在分析中国经济发展的低碳化演进特征和影响因素基础上，对于中国低碳经济的发展提出：强化低碳经济发展战略和低碳发展理念；加强低碳技术的研发和应用；注重先进节能技术的引进和推广。华锦阳[14]建立了动力源分析框架考察当前企业低碳活动动力的分布特征。博弈论方法是研究环境问题非常适合、重要的工具。也有学者运用博弈论方法对企业研发低碳技术的影响因素进行研究。赵淑英和程光辉 [15] 构建政府与企业之间完全信息静态博弈模型研究政府与企业之间的互动机制时，得出结论政府的政策方向是影响企业是否研发、应用低碳技术的关键所在，完善制度系统建设是我国低碳经济发展中的首要任务。而刘越 [16] 建立“大气公地悲剧”模型，运用博弈论中的Nash均衡和反应函数对低碳经济的成因进行分析，得出了不同结论，认为我国低碳经济发展的首要任务是加大对低碳文化的宣传力度，提高公众的低碳经济意识。

姚昕和刘希颖[17]运用修正DICE模型对我国碳税问题进行了研究得出结论：征收碳税有利于减少碳排放；我国最优碳税是一个动态的渐进过程，开始征收较低碳税可能对经济也会有较大冲击，当经济逐渐增长，最优碳税也逐渐增大，并预测了未来我国最合理的征收碳税水平。在学者们的研究基础上，可以总结目前我国低碳经济整体现状是：低碳经济发展面临国外和国内双重挑战；环境治理取得了一定成果，但依然任重道远；我国企业低碳技术创新积极性不高；社会公众低碳环保意识不强；政府对低碳技术研发的支持力度不够。

通过文献的梳理我们发现两个问题：第一，学者们在研究我国低碳经济发展问题时，多数集中于宏观政策选择方面，而没有深入研究政策的可行性；第二，我国目前还没开始实施碳税政策，但从近几年的政策导向和其它国家的发展经验来看，征收碳税应该是未来我国发展低碳经济的必选之策。而鲜有关于碳税政策可行性和方式选择的理论研究。所以更为深入研究我国低碳经济发展过程中，碳税政策可行性和方式选择具有十分重大的理论意义和现实意义。出于理论研究和现实问题的需要，本文基于我国经济、社会和企业发展现状，构建政府和企业之间三阶段博弈模型，拟解决以下几个问题：首先，针对我国经济发展和社会公众对低碳经经济认知度的现状，如果实施碳税政策，哪种征税形式最合理，最优碳税水平是多少？其次，针对政府实施的碳税政策，企业的最优产品价格和最优产量有什么变化？最后，碳税政策对企业最优低碳技术水平、消费者收益和社会总福利水平都带来哪些影响？在模型求解的基础上，利用数值仿真对这几个方面问题做进一步详细分析，希望为政府政策的制定和企业发展规划的决策提供理论依据。

于维生等：中国碳税政策可行性与方式选择的博弈研究

中国人口·资源与环境2013年第6期

2政府与企业的三阶段博弈模型

2.1问题描述与变量假设

本文构建政府与两个具有竞争关系企业之间的博弈模型，整个博弈过程分为三个阶段：第一阶段，政府以社会总福利水平最大化为根本目标来确定对两家企业征收的碳税方式和水平；第二阶段，两家企业针对政府设置的碳税水平，以自身收益最大化为目标来确定各自最合理的低碳技术水平；第三阶段，充分考虑企业之间的竞争关系、低碳技术水平的差异性以及消费者对低碳产品的偏好程度等因素，两家企业依据收益最大化原则确定各自最优产品价格和最优产量。下面对博弈模型中涉及到的参与者和变量进行描述说明：

（1）政府。政府对企业征收碳税，如果企业想避免被征收碳税，则要求企业的低碳水平必须要高于政府规定的低碳技术水平Tl。假设政府对企业生产最终产品的征税系数为ti，其中i=1，2。ti=α（Tl-Ti），α表示征税系数的调整因子，有以下关系式：当Ti>Tl时，ti=0；当Ti

（2）企业。在不失一般性前提下，假设市场中有两家具有竞争关系的企业，分别被定义为：企业1和企业2。两家企业生产并在市场上销售可完全替代的产品。企业的低碳技术水平（即企业节能减排的能力）用T表示，T的取值越高则说明企业在生产过程中碳排放量越少。两家企业对研发低碳技术有不同的选择，企业1并不注重低碳技术的研发，企业2有积极性采取措施提高企业低碳技术水平。企业2无论是从原材料的购买，还是整个产品的加工制作过程，都注意节能减排。企业1的低碳技术水平表示为T1，企业2的低碳技术水平表示为T2。企业如果选择研发低碳技术，则需要投入研发成本为Ri=Ri（T0，Ti），i=1，2，T0表示政府对企业规定的市场准入低碳技术水平，对企业低碳生产水平的要求也就是市场准入水平，如果低于这个水平是不准进入市场的，但是在这个水平上还会被征收碳税，只有在T1以上才不会被征收碳税，所以有Tl>T2>T1>T0成立。R/T0>0，R/Ti<0同时成立，即企业研发低碳技术的投入成本与政府规定的市场准入低碳技术水平成正比，与企业现在低碳技术水平成反比。企业虽然研发低碳技术付出成本，但是由于技术的提高节省了原材料和能源，降低了生产的边际成本。企业1和企业2提高技术水平而降低的边际成本分别表示为：θ（T1-T0）和θ（T2-T0），θ表示成本降低率。市场中对产品的总需求量定义为1，企业1和企业2的产量分别为q1，q2，并且有：q1+q2=1。企业1的边际生产成本表示c1，企业2的边际生产成本表示c2；企业1产品的市场定价为p1，企业2产品的市场定价为p2。企业1的收益为π1，企业2的收益为π2。

（3）消费者。在市场中购买产品的消费者环保意识有着巨大的差异。环保意识强的消费者，肯为低碳产品付出更高价格，而环保意识弱的消费者则不愿意支付低碳产品的高价。用δ表示消费者对所购买产品低碳水平的满意程度，用这种满意程度来区分不同消费者的类型。消费者满意度服从均匀分布，即δ～[δl，δh]。δl表示消费者对于低碳度不同产品的消费没有区别，这类消费者更注重产品的价格属性，而不注重产品的环保属性，所以往往会购买企业1生产的价格较低产品。δh表示消费者十分偏好低碳度高的环保产品，这类消费者注重产品的环保属性，愿意为低碳环保产品支付更高的价格，所以往往会购买企业2生产的价格较高的、更为环保的产品（本文中参加博弈的参与人是政府和两家具有竞争关系的企业，消费者并不是博弈参与人，但是消费者的行为对参与人的行为有一定影响，而且消费者不同于模型中其他变量，所以在这里把消费者列举为参与者）。要使δ类型消费者购买低碳度更高的环保产品，则至少要求消费者对购买两种产品没有差异，即企业1的产品市场定价企业2的产品市场定价p1和p2必须满足：p1+k（δ-δl）+p1t1=p2+p2t2，存在一个临界的低碳偏好程度δ*。可以求解得出：

其中，k表示消费者低碳支付系数，表示消费者为了提高自己的低碳满意程度而愿意支付的费用。消费者在购买企业1的产品和购买企业2的产品时获得的效用分别记作：V1，V2。基于以上问题描述和模型假设，给出本文的三阶段博弈过程（见表1）。

2.2博弈模型的构建与求解

下面给出本文的主要模型公式。两家企业的产量能够满足市场中对产品的总需求。市场中对企业1生产产品的需求量为q1，可以得到企业1市场需求函数：

政府以社会总福利水平最大化为目标，在制定碳税水平和市场准入低碳技术水平时，既考虑企业收益和税收，同时也考虑消费者效用，政府的收益用社会总福利来表示，具体收益函数为：

本文的博弈过程共分为三个阶段，利用逆序归纳法对模型进行求解。第三阶段，求解两家企业最优的产品定价。通过对模型公式（3）求p1的一阶导数可得到企业1的最优产品定价函数：

第一阶段，求解最优碳税水平。把企业1的最优产品定价p*1和最优产品q*1带入消费者效用函数（5）中，得到消费者购买企业1产品时的收益V1。把企业2的最优产品定价p*2和最优产品q*2带入消费者效用函数（6）中，得到消费者购买企业2产品时的收益V2。再将得到的消费者收益V1、V2、两家企业的收益π*1和π*2以及政府税收同时带入社会总福利函数公式（7）中，得到政府的总收益值：

通过以上逆序归纳法对博弈模型的求解，在实现社会总福利水平最大化前提下，从理论上得到了两家企业的最优产品定价和最优产量，企业最优的低碳技术水平，政府最优碳税水平。在求解最优碳税水平的过程中，并把碳税水平对两家企业最优产量、最优价格、企业收益、消费者以及社会总福利水平的影响做了部分讨论。

3数值仿真

通过第二部分博弈模型的构建和解析，在理论上求解出最优碳税水平和企业的最优产品定价和最优产量，为了验证理论结果的正确性和进一步考察碳税政策带来的影响，运用数值仿真方法，对模型中的所有变量进行赋值，通过得到的数值仿真结果来完整地解答拟解决的几个问题。使用Matlab 2012a软件作为数值仿真工具，数值仿真共分为两个部分：分析统一碳税形式对两家企业、消费者和社会福利水平的影响；分析产异化碳税形式对两家企业、消费者和社会福利水平的影响。

3.1统一碳税形式的可行性分析

假设政府对两家企业征税水平t的取值范围是t∈[0-0.5]，对其它变量的初始赋值分别为：c1=1.5，c2=2，R1=0.2，R2=0.3，δl=1，δh=7，θ=0.5，Tt=2，T0=1，T1=16，T2=1.8，k=1。依据模型计算公式，通过软件模拟得到图1和图2。图1演示了碳税水平t的变化对企业最优产品定价和最优产量的影响。可以看出，随着政府对企业征收碳税水平的逐渐提高，两家企业的最优产量q1和q2发生了明显变化，企业1的最优产量q1逐渐增加，而企业2的最优产量q2逐渐减小。两家企业的最优产品价格出现不同程度的下降，企业2的最优产品价格下降幅度更大一些。图2演示了碳税水平t的变化对企业收益、社会总福利水平的影响。

可以看出，随着政府对企业征收碳税水平的逐渐提高，企业1和企业2的最终收益π1和π2，以及社会的总福利水平πG都呈现下降的趋势，而且下降水平都比较明显，尤其是企业2的收益π2在碳税水平达到0.3时收益成为负值，当碳税水平达到0.5时社会总福利水平πG也几乎要降低到零的水平。为了能够更清楚地看到图中变量的取值变化趋势，在不影响讨论结果和变量数值之间比较结果的基础上，对部分曲线做了平行于横轴的上、下移动。例如：在分析统一碳税形式对收益的影响时，为了更清晰地观察π1、π2变化趋势，将πG整体向下移动一定范围，但是不会影响整体结果。

综合分析，得出结论：政府如果利用统一碳税政策来控制企业的碳排放，随着碳税水平的逐渐提高，低碳经济生产意识较弱的企业最优产品价格下降，但是其占有市场份额增加，虽然其收益最终还是出现了下降的情况，但是在市场中形成了“逆向选择”的现象，这是与我国发展低碳经济相悖的。低碳生产意识较强的企业因为征收碳税政策而被排挤出市场，最优产品价格也出现了较大幅度下降，而且收益水平在碳税到达一定程度变为负值，社会总福利水平也出现了大幅度的减少，这是本文得到的第一点重要的结论。对企业征收碳税，使得消费者购买价格更为低廉的商品可以获得更多效用，所以市场中注重产品价格属性的消费者比例逐渐增多，这也进一步强化了市场中“逆向选择”问题。碳税对提高企业低碳技术水平有一定的作用，低碳生产意识较强的企业的低碳技术水平始终呈现上升的变化趋势，低碳生产意识较弱的企业在碳税较低阶段反而出现了技术水平下降的情况。这主要是因为在实际中，对企业征收碳税，低碳生产意识较弱的企业会采取更为廉价的生产工艺，进一步节约治理污染的成本来保证企业的利润，而不是通过研发低碳技术水平来降低碳排放量。低碳生产意识强的企业因为被征收了过多的税款，在研发低碳技术过程中更是显得力量不足。虽然近几年出于经济发展和社会各界压力等多方面的考虑，对一些高污染、高排放行业征收各类环境税的政策呼之欲出，但是以目前我国的经济发展水平和企业的技术水平来看，碳税政策的实施要谨慎、征税方式要合理、碳税水平要适度。

3.2差异化碳税形式的可行性分析

假设政府对两家企业征税的调整系数α的取值范围是α∈[0-0.5]，对其它变量的初始赋值：c1=1.5，c2=2，R1=0.2，R2=0.3，δ1=1，δh=7，θ=0.5，T1=2，T0=1，T1=1.6，T2=1.8，k=1。依据模型计算公式，通过软件模拟得到图3和图4。图3演示了差异化碳税水平的变化对企业最优产品定价和最优产量的影响。可以看出，随着政府对企业征收差异化碳税水平的逐渐提高，两家企业的最优产量q1和q2发生了明显变化，企业1的最优产量q1逐渐下降，而企业2的最优产量q2逐渐上升。两家企业的最优价格出现不同的变化趋势，企业1的最优产品价格p1出现了小幅度的上升，企业2的最优产品价格p2则有一定程度的下降。图4演示了差异化碳税水平的变化对企

业收益、社会总福利水平的影响。

可以看出，随着政府对企业征收差异化碳税水平的逐渐提高，企业1的收益π1、企业2的收益π2和社会的总福利水平πG都呈现下降的趋势，社会总福利水平πG下降比较明显，企业1的收益π1下降幅度最大。企业2的收益π2

在碳税水平不是很高的情况下出现小幅的上升，后又有小幅度的下降，总体来说波动不是很大。

综合分析，得出结论：政府如果利用征收差异化碳税的政策来控制企业碳排放，随着碳税水平的逐渐提高，低碳生产意识较弱的企业最优产品价格下降，而且其最优产量，即市场占有份额也出现了较大幅度的减少，最终企业收益出现了较大幅度的降低。低碳生产意识较强的企业，最优产品价格有小幅的提升，而且其最优产量，即市场占有份额有较大程度的增加，最终低碳生产意识较强的企业收益基本保持平稳状态，之所以没有出现大幅度的增加主要原因是研发低碳技术的支出和碳税的支出水平逐渐提升所致。社会整体福利水平有一定程度的下降。虽然社会整体福利水平出现了下降，但是短期内差异化的碳税政策却能够很好地保护低碳生产意识较强企业，这是本文得到的第二点重要结论。对企业征收产异化碳税，使得消费者购买价格更为低廉的商品可以获得效用减少，所以市场中注重产品价格属性的消费者比例逐渐减少，注重产品低碳环保属性的消费者比例逐渐增加。差异碳税对提高企业低碳技术水平有一定的作用，在碳税水平由低到高逐渐变化过程中，开始阶段两类企业低碳技术水平提升速度很快，随后低碳生产意识较强企业的低碳技术水平提升速度降低，而低碳生产意识较弱的企业在碳税较低阶段出现了技术水平下降的情况。我国正在逐渐向低碳经济发展方向迈进，通过政策引导企业低碳生产至关重要，短期内实施差异化碳税政策能够对低碳生产意识较强的企业起到保护作用，从长期发展战略来看也是有非常重要意义的。

通过图1和图3的对比我们得出两点重要结论：第一，统一碳税政策造成两类企业的最优产品价格同时下降。差异化碳税政策使得低碳生产意识较弱企业的最优产品价格提高，而低碳生产意识较强企业的最优产品价格下降；第二，统一碳税政策造成市场上次品驱逐良品的现象，而差异化碳税政策能够扩大低碳环保产品的市场占有份额。通过图2和图4的对比我们得到以下三点重要结论：第一，从数值仿真中明显地发现两种碳税政策都不利于社会总福利水平的提高，统一碳税政策对社会总福利水平造成的影响更大一些；第二，两种碳税政策导致低碳生产意识较弱企业的收益出现明显下降，差异化碳税政策影响的幅度更大；第三，两种碳税政策对低碳生产意识较强企业的收益影响有很大差异，统一碳税政策使其收益迅速减少，在征税到达一定水平时收益出现了负值。差异化碳税政策在征收水平不是很高的阶段，其收益有小幅度的增加，之后随着征收水平的提高，收益出现小幅度下降。综合以上分析本文认为，目前我国不适合全面实施碳税政策，也不适宜在同一行业内实施统一碳税政策。可以对部分高排放产业实施差异化碳税政策，开展一些差异化碳税的试点工作，为以后政策的全面实施积累经验。

4结论与政策建议

为了探查“庇古税”在我国现阶段低碳经济发展中的适用性，本文构建政府与企业之间三阶段博弈模型，在理论上得到了最优碳税水平、企业最优产品价格和最优产量等多个重要参数，利用数值仿真详细分析我国碳税政策的可行性和方式选择，以及两种碳税形式带来的影响。依据模型求解和数值仿真分析结果得到以下基本结论：

（1）目前，我国还不适合实施统一碳税政策。统一碳税政策在市场中会形成“逆向选择”的问题；消费者购买价格更为低廉的商品可以获得更多效用，市场中注重产品价格属性的消费者逐渐增多，进一步强化了市场中“逆向选择”问题；社会总福利水平也出现了大幅度的下降。从当前我国的经济发展水平和企业的技术水平来看，统一碳税政策的实施要谨慎。

（2）适当推行差异化碳税政策。差异化碳税会把低碳生产意识较弱的企业逐渐排挤出市场；消费者购买产品获得的效用都有小幅度下降，但市场中注重商品低碳环保属性的消费者比例逐渐增加，增加了市场中对低碳环保产品的需求量；社会整体福利水平有一定程度的下降，但低碳生产意识较强的企业收益波动不大，可以适当推行差异化碳税政策。

通过研究碳税政策可行性和征收方式，对在我国低碳经济发展中起到关键作用的政府和企业给出以下政策建议：

（1）政府。第一，实施差异化碳税政策的试点工作。虽然碳税政策会影响社会总体福利水平，尤其是统一的碳税政策对我国低碳经济发展十分不利，但从其它国家的成功经验和未来长远的发展规划来看，碳税政策对促进低碳技术发展仍然是十分有效的措施。现在我国还不适合全面实施统一碳税政策，可以先实施差异化碳税的试点工作，而且碳税的水平不宜过高，为以后的全面实施碳税政策积累经验。第二，加大对低碳技术创新的财政支持力度。低碳经济在我国处于起步阶段，低碳经济发展还需要更多新产品和新技术，单独靠企业自身来发展低碳技术难度非常大，必须加强对重大低碳技术研发项目的财政政策支持。尤其是对一些节能减排和新能源技术领域的重大项目提供财政支持，短期内形成以财政支持为主，征税为辅的政策方向。第三，通过在社会上普及低碳观念来推进低碳经济发展。政府要加大力度提高广大消费者的低碳环保意识，让人民群众从思想上深刻认识到发展低碳经济是落实科学发展观的重要途径，继续加大在社会上对低碳经济的概念、内涵和意义方面的宣传力度。虽然这一措施在短期内的效果不明显，但是对于发展循环经济，构建人与自然共同发展的和谐社会来说是利在千秋之计。

（2）企业。第一，构建以低碳理念为核心的企业价值战略理念。世界经济进入低碳经济时代，企业应加快发展战略转型，彻底摆脱过去高能耗、高排放发展模式的束缚，选择可持续的低碳经济模式。围绕低碳经济理念设计和执行企业发展战略，促进企业发展思路和经营方式的转变，优化企业资源配置，最大限度地降低污染物排放；第二，对于低碳发展意识较强的企业来说，要抓住战略投资机会，抢占产业制高点。低碳经济带来的投资机会涉及到广泛的行业和领域，虽然目前主要还集中在环保节能产业和新能源开发上，但是在我国的新兴产业振兴规划中涉及到了新能源、新材料、制药以及信息网络等多个行业，这些行业都有低碳投资的广阔市场。企业应该主动抓住机会，积极开展战略投资，占领这些振兴行业制高点。另外，在消费者低碳环保意识不断提高的情况下，低碳意识较强的企业应该继续加大企业在低碳研发上的投入，依靠产品低碳环保的特点寻找新的营销路径，在社会上树立企业低碳环保的良好形象，和竞争对手之间进行差别竞争；第三，对于低碳意识较弱的企业来说，应该加强企业研发低碳技术的能力，培育企业新的核心竞争力。在消费者低碳环保意识得到不断提升的情况下，低碳意识较弱的企业通过产品价格调整来保持企业利润的可操作空间已经不是很大，加大对低碳技术研发的投入，走低碳发展模式才是实现企业可持续发展的唯一路径。

（编辑：刘照胜）

参考文献（References）

[1]林伯强，刘希颖. 中国城市化阶段的碳排放：影响因素和减排策略 [J]. 经济研究， 2010，（8）： 66-78. [ Lin Boqiang， Liu Xiying. Chinas Carbon Dioxide Emissions under the Urbanization Process： Influence Factors and Abatement Policies [J]. Economic Research Journal， 2010，（8）： 66-78. ]

[2]徐承红. 低碳经济与中国经济发展之路 [J]. 管理世界， 2010，（7）： 171-172. [ Xu Chenghong. Lowcarbon Economy And the Path of Economic Development in China [J]. Management World， 2010，（7）： 171-172. ]

[3]Runar B， Jonas N. Carbon Tax Simulations Using a Household Demand Model [J]. European Economic Review， 2004， 48：211-233.

[4]朱永彬，刘晓，王铮. 碳税政策的减排效果及其对我国经济的影响分析 [J]. 中国软科学， 2010，（4）： 1-9. [ Zhu Yongbing， Liu Xiao， Wang Zheng. Abatement Effect of Carbon Tax and Its Impacts on Economy in China [J]. China Soft Science， 2010，（4）： 1-9. ]

[5]Barker T， Baylis S， Madsen P A. UK Carbon Energy Tax： The Macroeconomics Effects [J]. Energy Policy， 1993， 21： 296-308.

[6]Frank S， Les O， Koli F. Reducing Carbon Emissions？ The Relative Effectiveness of Different Types of Environmental Tax： the Case of New Zealand [J]. Environmental Modeling Software， 2005， 20： 1439-1448.

[7]Kemfert C， Welsch H. Energy-capital-labor Substitution and the Economic Effects of CO2 Abatement： Evidence for Germany [J]. Journal of Policy Modeling， 2000，（22）： 641-660.

[8]Wendner R. An Applied Dynamic General Equilibrium Model of Environmental Tax Reforms and Pension Policy [J]. Journal of Policy Modeling， 2001， 23： 25-50.

[9]Nikolaos F， Andriana V .Energy Demand and Energyrelated CO2 Emissions in Greek Manufacturing： Assessing the Impact of a Carbon Tax [J]. Energy Economics， 2005， 27： 387-413.

[10]Erin B， Ekundayo S. Profit-maximizing R&D in Response to a Random Carbon Tax [J]. Resource and Energy Economics， 2006， 28： 160-180.

[11]Annegrete B， Bodil M L. Greenhouse Gas Emissions in Norway： Do Carbon Taxes Work [J]. Energy Policy， 2004， 32： 493-505.

[12]袁富华. 低碳经济约束下的中国潜在经济增长 [J]. 经济研究， 2010，（8）： 9-89， 154. [ Yuan Fuhua. The Potential Economic Growth of China with Restraint of Low Carbon Economy[J]. Economic Research Journal， 2010，（8）： 9-89， 154.]

[13]王淑新，何元庆，王学定.中国低碳经济演进分析：基于能源强度的视解[J].中国软科学，2010，（9）：25-32.[Wang Shuxin， He Yuanqing and Wang Xueding. Analysis of Low Carbon Economy Development in China： Based on Energy Intensity Perspective[J]. China Soft Science， 2010，（9）：25-32.]

[14]华锦阳.制造业低碳技术创新的动力源探究及其政策涵义[J].科研管理，2011，32（6）：42-48.[Hua jinyang. Motivations and Policy Implications of LowCarbon Technology Innovation Based on Manufacturing Industry[J]. Science Research Management， 2011，32（6）：42-48.]

[15]赵淑英，程光辉. 煤炭企业低碳技术创新动力的博弈分析及政策取向 [J]. 学习与探索， 2011，（3）： 203-205. [ Zhao Shuying， Cheng Guanghui. Game of Coal Enterprises in Lowcarbon Technology Innovation Power Analysis And Policy Orientation [J]. Study& Exploration， 2011，（3）： 203-205. ]

[16]刘越. 基于 “公地悲剧” 视角审视低碳经济 [J]. 华中科技大学学报， 2010，（5）： 87-92. [ Liu Yue. Carefully Examining the Lowcarbon Economy Based on ‘the Tragedy of the Commons’ [J]. Journal of HuaZhong University of Science and Technology 2010，（5）： 87-92. ]

[17]姚昕，刘希颖，基于增长视角的中国最优碳税研究[J].经济研究，2010，（11）：48-58.[Yao Xin， Liu Xiying. Optimal Carbon Tax in China with the Perspective of Economic Growth[J]. Economic Research Journal， 2010，（11）：48-58.]

作者：于维生张志远

低碳经济问题研究论文篇2：

中国低碳产业发展路径研究

摘要：大力发展低碳产业是我国有效应对全球能源、气候、金融多重危机的客观需要。然而，我国低碳产业的发展仍受制于产业链与创新链彼此割裂这一弊端。为了消除不足，我们应当增强技术创新能力，深化校企合作能力，注重市场调节能力，提高政府引导能力，多管齐下，提升低碳产业的发展速度。

关键词：产业链；创新链；低碳产业；融合

随着全球能源与气候问题的日益加剧，以及国际金融危机的日益加深，低碳经济愈发受到世界各国的关注和重视。这种以绿色增长为导向，“低能耗、低排放、低污染”的低碳增长模式，正成为未来世界经济的发展趋势。低碳经济的发展，必然带来相关新兴产业的兴起与国际产业结构的变革，以低碳为核心的产业和技术发展将成为世界经济的主导推动力量和新的增长点。[1]低碳经济的实质是提高能源利用效率和创建清洁能源结构，技术、制度和组织创新是低碳产业发展的核心推动力。由于我国低碳产业起步较晚，各方面的创新基础都较为薄弱。创新能力的欠缺，尤其是技术创新与产业转化的结合不足，正成为制约我国低碳产业快速健康发展的关键因素。通过产业链与创新链相互融合的视角，探寻我国低碳产业的发展路径，对推动我国低碳产业快速有序、持续健康的发展，具有重要的理论和实践意义。

一、产业链与创新链割裂是制约我国

低碳产业健康发展的关键因素

科学成果向现实生产力的转化能力薄弱，知识的经济化过程成功率太低，高新技术产业程度不够是我国科技事业和经济发展中一个不争的事实。[2]作为我国未来经济发展趋势的低碳产业，在其发展过程中，也同样不可避免的遇到此类问题。由于低

碳产业是知识密集性和技术密集型产业，科学技术转化能力的不强，对其发展的制约影响要远大于传统产业。此外，技术创新和成果转化之间的矛盾，也成为制约我国低碳产业发展的主要矛盾。分析我国低碳技术创新能力不强，技术转化能力较弱的内在根源，即是因为产业链与创新链的相互割裂。我国低碳产业的产业链和创新链融合程度不高，传导机制不畅，甚至在部分行业存在着各行其是、互不相交的状况，已成为我国低碳产业持续快速发展的主要障碍。我国低碳产业产业链与创新链的相互割裂，具体来说，主要表现在以下三个方面。

（一）产学研协同创新不足，整体性的产业创新系统尚未建立

在当今世界，随着技术创新的日益复杂和社会分工的日益细化，单靠企业自身的封闭式创新已经无能为力，开放式的系统创新正成为提升产业创新质量，增强产业创新能力的主流方式。官产学研相结合，本身是整合资源，协同创新的有力路径。但由于我国低碳产业起步较晚，相关技术创新和制度创新的基础薄弱，作为产业创新主要平台的产业创新系统尚未建立健全。[3]同时，由于受到目标各异、机制欠缺、利益不均等各种原因的困扰，技术创新和产业转化“两张皮”的状况还很严重。这就造成了我国低碳产业的协同创新能力严重不足，使得我国低碳方面潜在的科学技术潜力并没有真正转换为

产业实力和竞争力。

（二）产业核心技术掌握不够，龙头式的创新链整合企业尚显欠缺

低碳技术是低碳产业发展的关键。目前，我国的低碳产业虽然发展迅速，前景看好，但与发达国家在低碳技术层面，还存在着较大的差距。技术基数较低，特别是核心技术的“受制于人”，已经成为我国低碳产业发展的最大瓶颈。我国大多数低碳产业的核心企业，还是以模仿的平台衍生技术创新为主，即在引进国外关键技术平台的基础上进行衍生技术创新，在前沿技术和平台技术方面的创新准备工作严重不足。[4]这就造成了我国低碳企业对核心技术的掌握不够，从而难以突破跨国公司构建的技术锁定与战略隔绝机制，更无法有效整合产业链的相关创新资源，并在技术创新链上进行突破性的创新活动。

（三）创新资金投入渠道不多，全面化的产业投融资机制尚不健全

低碳产业的发展，必须是技术创新与金融创新的同时进行。没有多元化的大量资金支持，低碳产业的技术创新及其产业化就会成为“无源之水”。在当前形势下，我国支持低碳技术创新的投资手段还相对单一，主要以政府对高校和科研院所创新活动的直接投入为主，全面化、多渠道、宽领域的投融资机制还未建立。在技术成果产业化后，随着政府投入的逐渐减少，社会化的投融资机制又未形成，必然导致低碳技术产业化出现资金缺口，并因缺少外部资本的有效投入而无法扩大产业规模，从而无法实现技术创新持续稳定的产业化，最终影响其技术成果的转化效率。

二、产业链与创新链融合视角下

的低碳产业发展路径

发展低碳产业的核心在于低碳技术创新。我国低碳产业在发展过程中之所以出现大部分企业处于国际分工低端的现象，从而产生经济总量大而经济效益低的“高技术不高”的悖论[5]，归根结底是由于产业链与创新链割裂所致。因此，只有将产业链与创新链有机融合起来，切实培养“双链”融合条件下我国低碳产业发展的路径机制，才能够使得低碳产业的技术创新具有目的性、市场性和系统性；才能够优化并促进低碳经济下产业技术链上的主导低碳产业技术的发展，协调资源、资金和人员的合理分配，降低产业技术链上企业的组织和经营成本[6]，最终提升我国低碳产业的自主创新能力和国际市场竞争能力。

（一）加快产业创新系统建设，积极打造产学研合作平台

低碳产业是低碳经济发展模式下以低碳技术为核心的新兴产业。[7]在产业创新活动中，只有实现创新要素的系统整合，才能够增强协同创新的能力，提高创新效率。因此，建立高效而又完备的低碳产业创新系统，对于低碳产业的创新和发展具有重大的意义。在低碳产业创新系统的构建过程中，要充分协调各创新主体之间的利益关系，形成以市场为创新导向，企业为创新核心，政府、高等院校及科研机构、中介机构和金融机构等相互作用与配合的创新网络。同时，要通过创新活动，将相关创新主体连接起来，以推动创新成果的现实应用与产业化，并促进创新系统的目标优化和协同发展。加快低碳产业创新系统建设，促进低碳产业链与创新链的相互融合，尤其要注重产学研合作创新平台的搭建。要鼓励以产业为主导的新型产学研合作，支持企业与高校建立长期的合作联盟，在充分发挥高校与科研院所强大科技创新能力，实现共性技术和关键技术突破性创新的同时，积极推动技术创新成果的产业化。

（二）培育核心龙头企业，实施创新链整合战略

核心企业不仅是整个产业链的生产组织者和资源整合者，在创新链的创新组织和资源整合方面，同样要起到主导和协调的关键作用。针对我国低碳产业目前核心技术掌握不够、创新链与产业链割裂、自主创新资源分散、集成创新能力不足等问题，必须加快对掌握核心技术的龙头企业和品牌制造商的培育。要依托核心龙头企业在生产规模、创新能力和投入资金等方面的优势，通过以龙头企业为核心的低碳产业链整合战略，在提高核心大企业自主创新能力和集成创新能力的同时，建立起以龙头大企业为创新中心的较为完善的创新资源整合和创新链构建机制，最大程度地积聚创新资源，充分发挥各类创新资源的作用。要通过低碳产业链的上下游互动，带动创新链不同环节之间的知识和信息流动，打造一批具有核心技术竞争力的民族企业，提高整个低碳产业的集成创新能力和国际竞争力，逐步形成自主创新型的我国低碳产业发展模式。

（三）创新投融资体制机制，构建多元化的投融资渠道

提高自主创新能力，增强成果转化能力，促进我国低碳企业的良性发展，仅靠政府的投资是远远不够的。因此，要将低碳经济发展模式下的技术创新和金融创新同时进行，借助我国金融市场改革的东风，构建适合低碳经济内在要求和基本特征的低碳产业化投融资体系。要根据我国低碳产业发展的资金需求，在遵循市场规律的基础上，充分发挥政府的引导作用，构建多元化的低碳产业投融资渠道，促使资金向具有竞争优势的创新型低碳企业集中，使得创新性高、竞争性强的企业的多元化有效融资需求通过市场机制得到高效满足。同时可借鉴高科技企业，特别是软件和网络企业的投融资方式，将风险投资引入低碳产业的投融资体系中，并通过促进创业投资发展、推动企业改制上市、促进股权私募、组织发行高新技术企业集合信托和企业债券等多渠道提高直接融资比重，形成促进不同阶段低碳企业发展的投融资体系。

三、对我国低碳产业发展的政策建议

（一）增强技术创新能力，是我国低碳产业发展的关键因素

低碳经济的内涵是通过技术创新、制度创新、产业转型、新能源开发等多种形式和方法，尽可能减少煤炭石油等高碳能源的消耗，减少温室气体排放，达到经济社会发展与生态环境保护“双赢”的一种经济发展形态。[8]因此，技术创新在我国低碳经济和低碳产业的发展过程中，起着至关重要的作用；增强技术创新能力，是我国低碳产业发展的关键因素。增强技术创新能力，首先要重视企业的创新主导角色作用，将市场需求作为低碳产业技术创新的主要动力源，以实现创新成果与市场需求的有效对接；其次必须把加快自主创新放在重要位置，积极鼓励各创新主体对低碳原始创新技术进行开发，通过掌握核心技术增强我国低碳产业的国际竞争力；最后，要切实加强以龙头企业为核心的协同和系统创新机制，构建市场机制运行下的低碳产业创新系统。

（二）深化校企合作能力，是我国低碳产业发展的重要支撑

高等院校和科研机构是我国科技创新的基地，也是低碳技术创新的重要支撑。产学研相结合，实现无缝对接，可以使企业、学校和科研机构在相互配合的基础上发挥各自优势，形成强大的研究、开发、生产一体化的先进系统并在运行过程中体现出综合优势。这对于增强技术创新能力，提高产品技术水平具有至关重要的作用。[9]构建产学研创新平台，深化学校和企业在低碳技术创新中的合作，对于我国低碳产业的发展，具有重要的支撑作用：一方面，要加强相关大学和科研机构的建设，积极引导校企合作，促进产学研大力对接、有机融合，形成资源共享、技术共进、利益共赢、风险共担的良好局面；另一方面，要充分发挥中介机构对低碳技术创新的联系纽带作用，以市场为载体，通过技术转移、专利购买、股权换技术等方式，提高技术扩散能力，健全技术创新体系。

（三）注重市场调节能力，是我国低碳产业发展的必然要求

市场需求是产业创新的根本动力，任何新产业的诞生或旧产业的变革都是需求的产物。[10]一个产业，只有其所提供的产品或服务满足消费者的需求，经得起市场的检验，该产业才能够发展壮大。低碳产业作为新兴产业，其创新发展同样离不开市场需求的内在驱动。只有低碳产品和服务被广大消费者所认可，被市场所接受，我国的低碳产业才能够持续健康快速的发展。因此，我国低碳产业的创新活动，必须以市场为导向，注重市场的调节作用：一方面，要通过技术创新，使得低碳产品和服务的价格更加低廉，质量更加出众，使用更加方便，以形成低碳产品对高碳产品、国产低碳产品对进口低碳产品的全方面竞争力；另一方面，要在全社会提倡“低碳生活”的价值观，形成购买低碳产品、使用低碳产品的消费理念，用市场需求推动低碳技术创新和低碳产业的发展。

（四）提高政府引导能力，是我国低碳产业发展的有力保障

低碳经济的公共性和外部性，决定了在低碳产业的发展过程中，政府必须予以相应的引导和支持。政府的正确引导和有力支持，是我国低碳产业发展的有力保障。首先，政府要完善相关的政策法规，以规范低碳产业的发展。要制定国家低碳产业的总体发展规划，为低碳产业的发展提供宏观方面的指导。同时，还要制定和完善有关低碳的法律法规，创造良好的低碳产业竞争环境；其次，政府要制定面向低碳产业的财政和税收政策，积极引导企业低碳转型：一方面，要积极推动和扶持低碳项目的开发，并用税收减免等鼓励措施促进企业进行低碳技术创新活动；另一方面，要通过限制性的财税政策对“高碳”企业进行约束，促进其低碳转型；再次，政府要积极搭建创新平台，推动产学研创新机制建设。政府要通过其引导作用，为企业同高校和科研机构“牵线搭桥”，建立起低碳技术创新系统，全方位地推动低碳产业的协同创新和系统创新。最后，通过政府的教育和引导作用，在全国范围内提高民众的低碳意识和环境保护意识，构建以低碳为导向的消费和生活方式，以此形成低碳型的消费需求，推动低碳技术创新能力的提高和低碳产业的发展。

参考文献：

[1]梁中.低碳产业创新系统的构建及运行机制研究[J].经济问题探索，2010（7）：141—145.

[2]蔡翔.创新、创新族群、创新链及其启示[J].研究与发展管理，2002（6）：35—39.

[3]梁中.低碳产业创新系统运行的动态仿真分析——以安徽高技术产业为例[J].华东经济管理，2012（9）：40—44.

[4]朱瑞博.“十二五”时期上海高技术产业发展：创新链与产业链融合战略研究[J].上海经济研究，2010（7）：94—103.

[5]贾良根.中国“高技术不高”悖论的成因与政策建议[J].当代经济研究，2009（5）：78—82.

[6]王晰巍，林明兴，刘恋.低碳经济下产业技术链演进中知识创新螺旋及路径研究[J].情报科学，2011（7）：1010—1015.

[7]陈文婕，颜克高.新兴低碳产业发展策略研究[J].经济地理，2010（2）：200—203.

[8]李金辉，刘军.低碳产业与低碳经济发展路径研究[J].经济问题，2011（3）：37—40.

[9]张治栋，贺晓宇.安徽省动漫产业发展分析——基于产业创新系统理论视角[J].科技管理研究，2012（15）：37—40.

[10]李庆东.产业创新系统结构模型研究[J].改革与战略，2009（7）：120—124.

（责任编辑汪永太）

作者：贺晓宇

低碳经济问题研究论文篇3：

低碳经济对企业人力资源的影响及应对策略研究

[摘要]低碳经济作为一种新型的经济形态，要求企业的经营行为向低碳化转型，走低能耗、低排放、低污染、高效率的发展道路。企业低碳化经营对人力资源的思想和行为、素质和能力以及人力资源结构提出了新的要求。而当前我国企业人力资源管理的现状与水平无法适应企业低碳发展对人力资源的新要求，因此，必须赋予企业人力资源管理职能新的内容与使命，在人力资源管理各环节采取有效的应对策略，主要包括：塑造人力资源低碳理念，培养、选用适合企业低碳发展要求的员工，提高人力资源的低碳技能、素质和责任感，激励员工低碳行为，管理自身也应低碳化。

[关键词]低碳经济；人力资源；影响；对策

一、低碳经济及其特征

低碳经济的概念首先由英国政府在2003年发布的能源白皮书《我们能源的未来：创建低碳经济》中提出，该白皮书指出，低碳经济是通过更少的自然资源消耗和更少的环境污染，获得更多经济产出；低碳经济是创造更高生活标准和更好生活质量的途径，为发展、应用和输出先进技术创造了机会，同时也能创造新的商机和更多的就业机会[1]。该白皮书虽然提出了低碳经济的概念，但并没有进行严格的界定。此后，英国环境专家鲁宾斯对“低碳经济”进行了定义，指出，低碳经济是一种正在兴起的经济模式，其核心是在市场机制基础上，通过制度框架和政策措施的制定和创新，推动提高能效技术、节约能源技术、可再生能源技术和温室气体减排技术的开发和运用，促进整个社会经济向高效能、低能耗和低碳排放的模式转型[2]。中国环境与发展国际合作委员会2009年发布的《中国发展低碳经济途径研究》中将低碳经济概括为：“一个新的经济、技术和社会体系，与传统经济体系相比在生产和消费中能够节省能源，减少温室气体排放，同时还能保持经济和社会发展的势头。”[3]国家循环经济立法小组组长冯之浚教授将低碳经济概括为“是低碳发展、低碳产业、低碳技术、低碳生活等一类经济活动的总称，其基本特征是低能耗、低排放、低污染，基本要求是应对碳基能源对于气候变暖的影响，基本目的是实现经济社会的可持续发展”。[4]尽管上述概念不尽相同，但都表达了相近的内涵：在不影响经济与社会发展的前提下，通过技术创新和制度创新，最大限度地减少温室气体的排放，从而减缓全球气候变化，实现经济和社会的可持续发展。

低碳经济作为一种新型经济形态，具有以下特征：

① 战略性[5]。气候变化对人类发展的影响是长远的，低碳经济是人类调整自身活动、适应地球生态系统的长期的战略性选择，而非一时的权宜之计。企业作为社会经济活动的微观主体，也是低碳经济的实施主体，为适应低碳经济发展要求，必须对其经营管理进行战略性调整。

② 可持续性。低碳经济则强调更高的碳生产率，即每单位碳排放所产生的GDP或附加值更高。同时，社会福利水平不因此而降低，不为了减排，抑制经济发展，降低生活质量。这种经济模式通过尽可能地减少煤炭石油等高碳能源消耗，减少温室气体排放，达到经济社会发展与生态环境保护的双赢。

③ 创新性。低碳经济强调通过技术创新、制度创新和人类生存发展观念的根本性转变，最大限度地减少温室气体的排放。企业进行低碳转型，必须重视技术创新、管理创新和转变员工思想观念。

二、低碳经济对企业经营行为的影响

（一）低碳经济要求企业调整经营结构，提高能源和材料利用率

低碳经济是以低能耗、低排放、低污染为特征的经济形态。而我国的经济支柱不少属于高能耗产业，对碳的依赖性很高。随着中国逐渐承担温室气体控排减排的国际责任，减少能耗和碳排放，采取低碳发展模式将逐渐成为企业面临的约束性条件，而能源强度和碳强度高的企业将会面临显著的合规风险[6]。特别是对那些没有自主知识产权、没有品牌，以物质资源消耗为主，从事简单加工而处于价值链低端的企业来说，将会受到越来越多的制约，压力将会更大。因此，发展低碳经济的“倒逼”机制会迫使这些没品牌、没知识产权的粗放型生产企业进行经营结构调整，淘汰落后产能，降低对高碳能源的依赖，提高企业资源利用率。

（二）低碳经济要求企业产品符合低碳标准

首先，面对全球低碳环保的大趋势，各国纷纷提出产品低碳环保指标要求，竞相推出更加严格的环境管制标准。碳排放受到限制，碳税和碳关税越来越高，这对出口企业的产品提出了严格的碳排放要求。因此，产品低碳化是企业进行国际化经营无法逃避的问题。其次，随着低碳消费理念的不断渗透，消费者的环保意识逐步增强，低碳产品的需求越来越旺盛，消费者对企业产品提出了低碳化要求。在国际市场上，越来越多的消费者要求企业在产品上标注“碳足迹”，那些无法给产品标注碳标识的企业将无法在国际市场上立足。此外，为保证产品符合消费者的环保要求，供应链核心企业对供应商和合作伙伴的产品也提出了严格的环保标准，并要求提供“碳足迹”数据。当前已有很多企业如沃尔玛、宜家、百安居、富士康等从供应链着手，将温室气体管理纳入公司的采购标准和供应商考核标准[7]。

（三）低碳经济要求企业生产过程低碳化

随着低碳产品需求的日益旺盛，消费者青睐低碳产品的行为选择最终必然会传导到产品的生产过程，因此，高排放、高耗能、高污染的生产方式会被市场拒之门外。低碳经济强调在生产过程中要做到节能、降耗、减排、增效，这就要求企业改变其产品导向、生产工艺流程设计以及废物的排放与处理等，在生产过程中最大限度地减少温室气体排放，提高能源利用效率。

（四）低碳经济要求企业日常运营管理低碳化

全球气候变化问题使得企业包括能源在内的原材料投入、中间产品以及最终产品的价格发生变化，从而改变企业所面临的要素市场环境和产品市场环境，并且影响到企业包括采购、生产、销售、物流等在内的运营状况，最终影响到企业的财务、市场、业绩及其可持续发展。同时，政府采取的一系列限制含碳原料使用的政策也影响到企业的日常运营管理。如对碳排放征收高额的碳税，无形之中会加大企业运营成本；由于政府对“碳”能源的限制，会导致企业所需能源价格的上涨，从而冲击企业成本结构。因此，企业成本降低压力迫使企业在日常运营管理中要厉行节约，削减开支，如通过降低照明及供热能耗、重新设计配送系统、进行远程办公与电话会议、削减差旅开支以及废弃物的减少与再生利用等内部挖潜措施使企业日常运营管理活动低碳化。

三、企业低碳化经营对人力资源的新要求

在低碳经济发展模式下，企业经营向低碳转型成为必然趋势。作为企业的第一资源，人力资源是推动企业经营低碳化转型的核心力量。企业低碳化经营对人力资源提出了新的要求，主要表现在：

（一）对员工思想和行为的新要求

首先，企业低碳化经营要求人力资源调整经营与生产理念，形成“低碳”意识。要求员工了解全球、全国以及地方法规中关于碳排放问题的规定，了解企业的商业伙伴和消费者对低碳产品和服务的需求，并让员工意识到由气候变化、能源短缺和价值链的环保问题给企业所带来的现实压力、风险与机遇，从而增强员工的主人翁责任感，使低碳化经营理念得到员工的心理认同。

其次，企业低碳化经营要求员工在个人的生活和工作行为上做到低碳化。比如尽量少开私车多坐公交和公司班车，打印时尽量多使用双面，用纸时尽量多使用环保纸，存储文件时尽量多用电子文件和推行无纸化办公，用餐时要量需而取、减少浪费，上班时不打私人电话和节约公话时间，随手关灯、关水，使用空调温控在26摄式度并随手关门关窗，下班时关闭电脑及显示器等等。

（二）对人力资源素质和能力的新要求

企业低碳化经营对人力资源的质量提出了更高的要求。低碳经济导致企业经营结构调整，必然会淘汰部分岗位，催生一些新的岗位，这些新增长起来的就业岗位需要由具有低碳环保意识、掌握先进科学知识和技能的员工才能胜任，这就需要企业通过教育培训来提高人力资源的素质和能力以满足“低碳岗位”对人力资源的需求。此外，企业的产品结构升级和技术改造也会对人力资源素质和能力提出更高的要求。因此，为了使人力资源素质和能力满足企业低碳化经营的要求，企业必须加强对人力资源的教育培训。

（三）对人力资源结构的新要求

低碳经济的核心就是产业创新、技术创新、能源创新和制度创新，而创新就需要人才，企业发展低碳经济需要大量低碳专业人才作保障。对企业而言，低碳专业人才主要是指与低碳相关的产业或行业中具体从事低碳研究、低碳技术研发和应用的专业技术人才以及从事减排机制的碳交易人才。由于在高碳发展模式下社会没有专门培养上述低碳专业人才，企业也没有储备相关人才，这就对企业现有人力资源结构提出了挑战，需要调整现有人力资源专业结构，提高低碳专业人才在企业人力资源结构中的比重，以满足企业低碳化经营的要求。

四、我国企业人力资源管理的现状与不足

（一）企业人力资源管理水平低下

低碳经济对人力资源配置提出了不同于高碳经济下的要求，更多的集中在知识密集型人才上，这种人力资源的重新整合要求人力资源管理在招聘、培训、绩效评价等各个方面都要适应新型的人力资源配置。因此，企业低碳发展对人力资源管理提出了更高、更新的要求，企业必须结合低碳经济思想进行战略性人力资源管理，提高人力效益。但是目前很多企业还没有把人力资源管理放到企业战略位置来考虑，不能对人力资源进行与企业其他方面相结合的统筹全面管理，对新型人力资源管理理念的探索不够深入，使得企业的人力资源管理还处在传统管理模式上，造成了企业人力资源管理水平不高。

（二）企业低碳型人才供需不平衡

低碳技术和低碳经济的发展需要大量的高技术人才。从目前来看，企业急需的低碳人才主要有节能减排、新能源、垃圾处理、废水处理和空气处置等相关领域[8]。但由于我国低碳人才的教育起步较晚，这类人才数量不多，而目前这部分岗位市场需求较大，基本属于“僧少粥多”，很多低碳企业招不来“低碳人才”，这就导致人力资源的供需结构不平衡。

（三）企业对低碳型人才的培养不够

在低碳经济的影响下，企业必须增加更多的“低碳岗位”，以及需要更多的“低碳员工”，这些岗位需要从业人员具有较高的综合素质，包括学历背景、知识结构和实际操作技能等。要使人力资源胜任企业低碳发展的要求，就必须对人力资本有所投入，但是很多企业的人力资本投资意识缺乏，只是关心[前的利益，不重视员工的培训，很少作长期的人力资源储备和开发。这些造成了企业对低碳型人才的培养不足。

（四）企业人力资源管理机制不完善

企业低碳经营对人力资源的思想和行为、素质和能力都提出新的要求，要发挥人力资源在企业低碳经营中的积极性、主动性和创造性，这必须靠建立完善的人力资源管理机制作保障。而在传统的人力资源管理机制下，招聘、培训开发、激励等环节都不能很好的达到调动员工投身企业低碳经营积极性的效果，必须结合企业低碳发展要求，在选人、用人、育人、留人等机制上进行创新和完善。

五、低碳经济下企业人力资源管理的应对策略

当前企业人力资源管理的现状与水平无法适应企业低碳发展对人力资源的新要求，必须赋予企业人力资源管理职能新的内容与使命，在人力资源管理各环节采取有效的应对策略。

（一）塑造企业人力资源低碳理念

企业核心价值观对企业的发展至关重要，是引领企业未来发展方向的方向标。在低碳经济时代，企业的核心竞争力将不仅仅局限于资本实力、技术领先、业务规模等，节能减排能力、单位产值碳排放、产品低碳标准等也将成为市场竞争的利器，这些新型竞争力的实现需要有低碳文化理念作保障。企业人力资源管理者必须教育培训每位员工都具有低碳意识、环保意识、节约意识。在对员工进行绩效考核时，要体现绿色、低碳原则。企业在经营管理中要将节能减排、单位产值碳排放等方面作为重点KPI进行考评。通过制度、考核来唤醒每个人的低碳意识，激发低碳行为，创建低碳产品和品牌的企业经营新模式。

（二）培养、选用适合企业低碳发展要求的人力资源

为企业低碳发展提供人才支持是企业人力资源管理的重要职能之一。低碳发展要依赖高产出、高效率、低能耗，这取决于低碳型人力资源的供给数量和质量。人力资源管理部门要从人力资源的数量、质量和结构上保证满足企业低碳化经营对人力资源的需求。为此，企业一方面应尽力引进急需的人才；另一方面必须加大教育培训力度，培养和造就一批适合低碳发展的专业人才队伍，形成一个适应低碳经济发展的合理的人力资源年龄结构、层次结构和专业结构。

（三）提高人力资源的低碳技能、素质和责任感

企业低碳化经营对人力资源的思想和行为、素质和能力都提出了新的要求，要使人力资源胜任低碳化经营工作要求，企业人力资源管理部门应组织系统的培训，积极开展低碳知识的宣传教育，提高全体员工的低碳责任感和技能。在培训内容的设计上，应根据不同岗位的工作性质，有针对性地进行低碳化管理变革与创新能力方面的培训与开发。如对于企业管理者，应了解国际上新颁布的低碳经济法律法规、我国已签署的国际低碳公约、国家、行业关于低碳经济的政策、法规和条例，提高驾驭低碳经济的管理能力；对于技术人员，应了解低碳技术创新的动向和最新信息，掌握低碳技术的应用和创新能力；对于营销人员，应了解企业产品低碳设计特点及环保性能，增强宣传企业低碳形象的责任意识，掌握将企业的低碳理念传递给顾客及捕捉顾客的方法和技能[9]。

（四）激励员工低碳节约行为，约束员工高碳浪费行为

企业应明确激励或约束的关键行为，让员工在个人的生活和工作行为上做到低碳化。企业人力资源管理部门应将员工的低碳行为绩效纳入考评体系。在制定企业低碳经济绩效总体目标的基础上，将其逐层分解，并根据企业成本预算及低碳化目标，制定考核细则，最终形成员工低碳行为考核体系，通过考核方式对员工行为进行约束。在考核的基础上，企业人力资源管理部门还应建立起与低碳行为绩效考评指标相对应的薪酬管理制度，综合运用多种激励机制提高员工参与企业低碳经营的积极性与主动性，对企业低碳绩效有直接贡献的员工，可以根据成本降低程度或社会效益的高低进行物质和精神奖励，并树立标杆形象，带动全体员工积极投身企业低碳发展之中。

（五）人力资源管理自身的低碳化

企业人力资源管理职能不仅要促使员工行为低碳化，而且要做到管理活动自身低碳化。在人力资源规划、招聘、培训、绩效考核、薪酬管理等各环节中，都要贯彻“低碳”理念。人力资源规划低碳化要求系统分析低碳经济对企业人力资源需求的结构性变化，制定出企业低碳型人才的供求平衡策略，以支撑企业的低碳发展战略。招聘低碳化要求采用低碳化的过程和手段，以最低的招聘成本和最环保的方式完成招聘任务，如采用电子化招聘，极大地节省各种社会资源的消耗，大大提高了工作效率、降低了管理成本。培训低碳化要求根据培训需求制定培训计划，避免培训的铺张浪费；在培训过程中，灵活运用培训的手段和方式，适当应用计算机辅助培训、网络培训、多媒体远程培训等新兴技术培训手段；对低碳培训进行监控与管理，提高培训的效率与效果。绩效考核低碳化要求企业将低碳行为绩效纳入员工的绩效考评体系中，设计员工低碳行为KPI，据此对员工的绩效进行评估，引导员工产生有利于企业提升环境绩效的低碳行为。薪酬管理低碳化要求企业设计与低碳绩效挂钩的薪酬体系，通过正强化和负强化相结合对员工行为进行激励与约束。

[参考文献]

[1] UK Government Energy White Paper. Our Energy Future：Creating a Low Carbon Economy[R]. 2003.

[2] 中国人民大学气候变化与低碳经济研究所. 低碳经济[M]. 北京：石油工业出版社，2010：52.

[3] 张坤民，等. 低碳发展论[M]. 北京：中国环境科学出版社，2009.

[4] 冯之浚. 低碳经济的若干思考[J]. 中国软科学，2009（12）：18-23.

[5] 金乐琴，刘瑞.低碳经济与中国经济发展模式转型[J].经济问题探索，2009（1）：84-87.

[6] 邓梁春. 应对气候变化与发展低碳经济：企业的挑战与机遇[J].世界环境，2008（6）：60-62.

[7] 祝福冬. 低碳经济时代企业碳管理探析[J].企业经济，2010（7）：51-54.

[8] 朱海滔. 培养低碳人才“烧”旺低碳经济[J].中国大学生就业，2011（1）：45-47.

[9] 孙会，贝金兰. 后危机时代低碳经济视角下企业人力资源管理战略研究[J]. 企业活力，2011（2）：57-59.

A Study and the Countermeasures on the Effects of Low-carbon Economy

on Human Resources of Enterprises