固体废弃物绩效审计论文

［摘要］本文对北京市各区县重点工业企业污染排放及处理利用情况进行调研，形成北京市“三废”处理的环境绩效审计评价指标体系，创建了环境优值评价模型。下面是小编整理的《固体废弃物绩效审计论文(精选3篇)》，希望对大家有所帮助。

固体废弃物绩效审计论文 篇1：

中国政府绩效审计制度未来发展建议

一、切实强化对政府绩效审计制度的认识

全面推进政府绩效审计首先要更新观念、强化认识。要深刻理解科学发展观内涵和精神实质，充分认识以促进落实节约资源和保护环境基本国策为目标，以监督检查资源环境政策措施落实和资源安全以及政府绩效管理现状为重点，全面推进绩效审计，事关广大人民群众的切身利益和福祉，事关国家经济社会的可持续发展。在认识形势严峻性中，增强忧患和责任意识；在认识绩效审计迫切性中，全力工作，尽快在审计项目计划、被审计领域和审计内容上消除空白。

要根据审计工作发展规划，在整合审计力量的基础上，制定重点突出、循序渐进、具体的年度政府绩效审计发展计划。同时做好指导、组织、协调、服务工作，运用各种资源去预防实践中出现的新情况、新问题，堵塞各环节可能存在的漏洞，以形成政府绩效审计有效运行的有机整体，推动全国绩效审计的开展。要加强实践经验的总结和研究，尽快健全各类绩效评价指标体系，客观评价、揭示政府绩效管理制度和机制存在的缺陷。要注重绩效审计研究成果的转化，及时指导审计实践，发挥“智库”作用。要下大力解决迫在眉睫的问题，创新组织制度，培养一专多能人才，探索审计人才开发规律和职业化道路，建立科学的准入、培训、培养、考评、考试、考核、晋升机制，建设高素质各类绩效专业队伍，使人才总量与绩效审计事业发展的总体要求基本适应。

二、构建“一体两翼”政府绩效审计监督体系

社会发展过程中，不同形式的受托经济责任，产生了不同的审计主体。选择恰当的审计主体并加一集合，是政府绩效审计制度有效运行的重要因素。政府审计、社会审计和内部审计因不同的宏观需要和审计目的而共同存在，彼此各司其职，相互不可替代，却又相互配合，完全可以凝聚成完整的中国绩效审计组织体系，以适应现体制下日益繁重的政府绩效审计监督工作。

政府审计是国家宏观管理的组成部分，权威性较高、独立性较强、强制性较大。由于政府审计的范围几乎覆盖了所有的权力部门，可以从宏观上提出改进规制、完善政策的建议，实施对权力的监督；提出客观公正的公共资金分配和使用的反馈信息，促进政府管理方式改善，增强政府公信力。所以，由政府审计作为绩效审计监督、反馈主体是必然的。

市场经济条件下，经济生活复杂化，作为现代组织内部控制不可缺少的重要组成部分，内部审计越来越重要。由于其审计服务内向、审计地位相对独立、审计效果显著，因此通过其审查评价内部经营管理活动，可以促使内部改善经营管理、提高经济绩效。

社会审计具有审计地位的双向独立性和审计内容的相对约束性等特征，很适合从事政府绩效审计。加之政府审计资源和规模的有限性，公共支出项目的不断扩充，投资额的大幅增长。如果将部分公共受托责任的绩效监督权受托给社会审计，是对政府审计的一种有效补充。

综上所述，根据“谁投资、谁监督”原则，构建以政府审计为主导，社会审计和内部审计共同参与的“一体两翼”政府绩效审计格局，可以最大限度实施绩效审计工作，满足经济全球化和市场化条件下不断增长的社会需求，促进经济社会全面、协调、持续地发展。

三、坚持财务审计基础上的绩效审计

财务审计主要关注是否合乎法律法规的规定。审计范围主要是财务收支领域，审计的对象是被审计单位会计年度内所发生的经济活动，审计内容是资金使用的真实合法情况，而且是某一具体时段或事项、有规范的方法和标准格式，目的在于监督审计对象会计资料真实合法性，维护财经纪律。而绩效审计直接衡量经济活动所产生的成绩和效果。审计内容是公共资金、业务活动和管理工作的业绩与效果，关注全部过程和审计要素之间的联系，并从全面、发展的角度，宏观、全局的高度给予评价，目的在于监督政府运用公共资金的合理性、有效性、科学性，促进政府公共投资决策主动接受社会监督，避免盲目性、随意性，更好地履行公共责任。两者差异较大。但作为一个完整的绩效审计，是离不开财务审计的，还必须充分利用财务审计结果。

现阶段，中国特色社会主义还处于初期，市场经济体制还不完善，财政财务收支的合法性，尤其是真实性，还得不到充分保证，社会诚信、损失浪费问题也很突出。如此情形下，真实性、合法性审计仍然具有很强的必要性。更何况揭示损失浪费也是绩效审计在完善国家治理中的一种作用方式。应当保持相当比例的财务审计，把合法性与经济性、效率性、效果性、公平性、环境性统一起来，为绩效审计提供前提条件、判断和比较基础。

四、扩展细化政府绩效审计内容

要顺应政府绩效审计多元化特征，在审计机关内部组成组织协调机构，确保财政、资源环境、金融、投资、企业、外资等专业审计部门协同开展绩效审计。要认真总结土地出让金、水污染防治资金、退耕还林还草资金绩效审计工作，尽快将成熟的经验应用到矿产资源、固体废弃物、大气环境、农村环境综合整治、土壤污染防治等领域。要将社会绩效、经济绩效、生态绩效摆在更加突出的位置，在审计实践中注重从政策执行、项目建设、设施运营、资金使用、资源利用、行政绩效等多方面综合评价其绩效，全面提升绩效审计质量与水平。

五、促进尽快建立绩效预算制度

国家预算制度对绩效审计影响重大，建立绩效预算制度，将极大地促进中国政府绩效审计的发展。建议强化在预算编制环节引入绩效的做法。要求资金预算单位在编制预算时，设立绩效目标及实施计划；建立项目资金申报绩效管理工作流程；按绩效预算要求重新整合，区分一般专项支出和绩效项目支出，并建立项目支出预算的申报、审议和评价程序；按项目支出绩效目标拨款，对项目实施的结果，按申报时的绩效目标进行绩效评价。要将全部政府性资金按绩效管理要求全部纳入绩效审计范围。并分类设计出绩效审计的办法，积极试行项目绩效审计与经常性支出绩效审计两种方式，先易后难、先急后缓、渐进式地完成各项政府绩效审计工作。

六、着力提升政府绩效审计公信力

要从法律高度，明确绩效审计要素和相关内容。建议审计法增加或细化对绩效审计的规定，增强绩效审计的刚性，依法全面、持久地推进中国政府绩效审计工作。

严肃追究会计信息弄虚作假行为的法律责任。政府绩效审计的基础在于会计资料信息客观真实，否则，审计将成为无本之木、无源之水。应进一步完善法律法规，重点是完善对会计行为和审计行为的监管程序，增加外部监管、电子监管和计算机系统审计，在加强事前和事中监管中发现问题，对提供虚假会计财务信息、不依法执法的，要加大惩罚力度，提高违法成本。

增强政府威望和社会信任感。可通过审计公告的形式，逐步实现绩效审计结果的信息披露，依靠群众和社会舆论，监督和提高财政资金使用效果，促使审计人员增强绩效审计质量意识和专业能力。应加大社会公众评价和参与力度。政府财力投资项目绩效审计结果，要与政府绩效评价、内部绩效评价、相关部门稽查结果相互交流、论证，做出科学结论；涉及县级层面的绩效审计和贴近民生、民计的项目，应邀请相关群众、人大和政协代表参与评价，通过在实践中整合社会评价资源，扩大绩效审计结果的公信力。

作者：关军庆

固体废弃物绩效审计论文 篇2：

北京市“三废”治理的环境绩效审计评价指标及模型

［摘 要］ 本文对北京市各区县重点工业企业污染排放及处理利用情况进行调研，形成北京市“三废”处理的环境绩效审计评价指标体系，创建了环境优值评价模型。

［关键词］ 环境绩效审计；审计评价；指标体系

［

一、基于PSR概念框架下的北京市环境绩效审计评价拟选指标的由来

众所周知，保护环境是人类生存永恒的主题，我国政府一直非常重视环境问题，20世纪80年代，国家就环境问题制定了若干法律规范，审计界始终都在关注环境保护的审计监督。北京市出于可持续发展的需要，近年来十分重视环境治理。但是有关北京市“三废”处理的审计监督一直停留在对法律法规的执行情况的检查和对环保资金使用的监督上，对“三废”处理的效率、效果的评价一直无法量化。

本文对北京市各区县重点工业企业污染排放及处理利用情况做了深入的调查，取得了2004、2005年相关数据资料，作为研究的基础数据，并依托PSR概念框架建立北京市“三废”处理的环境绩效审计的评价指标体系。

PSR概念框架即压力-状态-响应框架模型，20世纪70年代，加拿大政府首先使用压力－状态－响应（Pressure－State－Response，PSR）框架模型建立经济预算与环境问题的指标体系，因其具有指标体系建立广泛的特点而得到了一致认可。PSR概念框架模型建立在人类活动对环境施加压力，并影响自然资源的质量和数量的哲学认识上。环境压力、环境条件和社会反应可以被归纳为各种指标。在压力-状态-响应框架中主要包含3种类型的指标：压力型指标，包括人类对环境所做出的引起积极或消极效果的行为；状态型指标，显示环境的状况，包括环境自身的变化；响应型指标，反映人类对环境问题的理解和考虑的范围。

本研究结合北京市环境绩效审计实际情况，将框架中的3类指标与环境审计和绩效审计紧密结合，建立了基于PSR概念框架下的北京市环境绩效审计评价指标拟选表（见表1）。

上述北京市“三废”治理环境绩效审计评价拟选指标能否在实际中应用的关键是：所选指标是否能够得到现行审计体系的支持。通过对北京市审计局、密云县审计局的调查，对照审计部门和环保部门的联合审计资料，上述拟选指标基本上符合现有审计评价操作需要，指标基本能在相关管理部门查找到相关数据。

二、北京市“三废”治理的环境绩效审计评价指标精选

表1所设计的指标是一个包含社会、经济、资源、环境等要素的、综合的、动态发展的指标，但是考虑到具体实施审计活动的可操作性，应对上述指标进行精选。在指标精选时应遵循以下原则：

1. 有限目标原则

本研究立足于北京市“三废”治理相关领域，重点选取北京市“三废”治理的环境绩效指标，尽量体现主导因子为核心的原则，建立简单易行的应用指标。

2. 科学性原则

本研究所确定的指标不仅要反映环境绩效审计评价的目标内涵，同时又要避免指标的重叠，使评价目标和评价指标有机联系起来，组成一个层次分明的整体。要求指标涵义明确，定义准确，界定清晰，能够量化，计算方法规范，使评价结果具有科学性。

3. 符合统计口径原则

在确定环境绩效审计评价指标的过程中，要充分考虑数据获取和指标量化的可能性，利用审计部门和环保部门已有的公开资料和统计数据，将原有的一些统计指标综合、细分，生成一些研究需要的派生指标。

4. 可操作性原则

本研究设计的指标不仅要具有重要的理论研究价值，而且应该具有实践应用价值，在考核该类指标时，应采用相对简单的统计和计算方法，以便于实际应用。

5. 可比性原则

为了便于描述和说明问题，选择一个相对统一且具有典型性的指标来统一衡量，使得评价结果在时间和区域间具有可比性，通过时间和区域上的比较反映问题。

按照上述指标筛选原则，审计部门作为监督部门关心的重点是企业环境治理的结果，所以仅保留表1中的响应指标，并在响应指标中进一步筛选，以便于审计部门更快地找到审计的范围和线索，最终确立北京市“三废”治理环境绩效审计评价指标（见表2）。

评价指标说明：

（1）工业废水排放达标率=工业废水排放达标量 / 工业废水排放量×100%；

（2）二氧化硫燃料燃烧过程去除率=二氧化硫燃料燃烧过程去除量 / 二氧化硫燃料燃烧过程产生量×100%；

（3）二氧化硫生产工艺过程去除率=二氧化硫生产工艺过程去除量 /二 氧化硫生产工艺过程产生量×100%；

（4） 烟尘去除率=烟尘去除量 / 烟尘产生量×100%；

（5）工业粉尘去除率=工业粉尘去除量 / 工业粉尘产生量×100%；

（6）工业固体废物综合利用率=工业固体废物综合利用量 / 工业固体废物综合产生量×100%。

三、北京市“三废”治理环境绩效审计评价模型

环境绩效审计评价对象千差万别，即使同一项目，也会有多种不同的衡量标准，并且环境监测的各种指标也自成体系。只有实现标准化，才能综合衡量审计对象的经济性、效率性和效果性，如何将环境监测、评价审核等方式取得的各种指标标准化，是研究的难点与关键点。由于评价对象不同，业界人士尚没有为绩效审计提供统一的方法和技术，这使得在审计人员拥有自由选择余地的同时，也使审计的风险加大。为此本文创新性地提出: 北京市各区县污染排放及处理利用环境优值模型。通过构建模型，使环境监测、评价的各种指标标准化、综合化，不仅体现出环境绩效审计的综合性、再监督性、持续性特征，最终也降低了审计风险。

（一）构建环境优值模型的前提条件

1. 关于监测数据的取得

北京市环境绩效审计指标评价体系建立的现实条件基本具备：①拥有较完备的环境监测体系，能够监测废气、废水、固体污染物等污染物排放；②能够定期、稳定地获得各种环境监测数据；③能够依靠微机进行大规模数据处理，从中观角度完成针对北京市的环境绩效审计。

2. 建立环境优值模型的已知条件

（1）北京市“三废”治理环境绩效审计评价模型环境质量评价指标数F；

（2）已知每一个量的目标值取值和范围：每种环境质量评价指标数F以多少为合格，都有个理想标准值V，有一个取值范围B。上述标准值在《环境监测指标实施规定》、《环境空气质量标准》、《污水综合排放标准》、《锅炉大气污染物排放标准》、《加油站油气排放控制和限值》、《水污染物排放标准》、《危险废物贮存污染控制标准》、《生活垃圾填埋污染控制标准》、《大气污染物综合排放标准》、《工业炉窑大气污染物排放标准》等相关技术文件中都可找到。

（二）环境优值模型的构建

构建环境优值U，可以通过以上各项已经测出的各种环境值F，依照环境经济学中关于优值计算的公式，计算当期的环境优值。公式为：

U=。（1）

式中，F为每类环境质量评价指标监测数；V为理想标准值；B为可取值上下限范围。

用权重、加平方改进环境优值公式：

U=ω

。（2）

权重ω的取值遵循重要性原则，哪项指标重要(对于该地区或企业而言)，权重就大，具体取值可采用专家经验法设定。

加平方后，就避开了（F-V）有正有负，相加后正负相抵的情况，使环境优值更精确地反映出综合环境指标。

采用指数平滑的方法，用本期的环境优值来预测下期环境优值，公式为：

U=U+ α（U-U）。（3）

式中，U为预测的下期环境优值；U为本期已知环境优值；U′为对上期的预测值；α为平滑系数。首先将公式（2）带入公式（3），得到公式（4）：

对平滑系数α的改进。将α乘入中括号变为αω，即使平滑指数α根据不同的废水、废气和固体污染物等环境指标来确定。公式（4）改进后变为公式（5）：

公式（4）及公式（5）中的F′为当前某环境指标的预测值；同理用指数平滑法公式（6），通过以前各期数据可预测下期数据：

F =F+ β（F-F′）。

或F′=F+ β（F-F ）。（6）

平滑系数β值的确定与前面平滑系数α值的确定原理是一样的，由实际值与预测值的误差来确定。可以以从前若干期的实际值、预测值来试算各期β值，并进行平均，估算出平滑系数β，并于一段期间内使用。

环境优值最后的公式。令=γ，则公式（5）可简化为：

γ的取值可采用专家经验法设定，因分母B是已知的，需要设定的只有分子。如果确定出γ，则一串若干期U值可以算出，从而可以试算出各期α值（在最差的情况下，令α= α=…=α）。

环境优值模型是从方法上进行的构建，它能够从多方面、长时间、综合持续地反映北京市的环境状况。该模型反映出本文所讨论的北京市环境绩效审计所应有的特点。该环境优值模型是建立在现有模型基础上，能够综合评价北京市各区县环境的一项新技术。现有的环境数学模型，都是分类别进行监测、计算、统计和评价的，如地表地下水质模型、大气环境质量模型、固体废弃物计算模型等。然而环境具有整体性，各个要素之间相互联系、相互作用，不可分割。环境优值模型是在考虑环境的综合性与整体性的基础上，对现有各类成熟模型的质的统合，是一种环境综合评价模型。

主要参考文献

［1］ Knut Blind. The Impacts of Innovations and Standards on Trade ofMeasurement and Testing Products：Empirical Results of Switzerland’s Bilateral Trade Follows with Germany，France and the UK［J］． Information Economics and Policy，2001（13）：439–460．

［2］ 陈希晖，邢祥娟． 论环境绩效审计［J］． 生态经济，2004（12）．

［3］ 韩俊．政府环境审计的经济学理论分析［J］． 上海环境科学，2004（4）．

［4］ 贾妍妍．环境绩效评价指标体系初探［J］． 重庆工学院学报，2004（2）．

［5］ 刘长翠，周芳．环境审计研究：历史、现状与未来——基于国内研究的实证分析与理论述评［J］． 审计研究，2005（4）．

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文

作者：王如燕　丁日佳

固体废弃物绩效审计论文 篇3：

国家审计与环境污染治理

【摘要】节约资源和保护环境是我国的基本国策，积极支持打好“三大攻坚战”，成为促进国家治理的现实路径之一。采用2010～2016年省级地方政府数据，探讨国家审计关注环境污染、促进国家治理的作用路径。研究结果表明：国家审计对环境污染具有治理功能，国家审计的投入力度越大、监督和咨询建议功能发挥得越好，越有助于该地区工业“三废”处置效率的提升。研究结论有助于更好地理解国家审计的治理功能，为进一步强化生态文明建设、推动环境污染治理、推进国家审计发展、提升国家治理能力及水平提供重要的经验证据。

【关键词】国家审计；三大攻坚战；环境污染；环境治理

【基金项目】国家自然科学基金面上项目“政府财务信息披露、政府债务风险防范与审计监控机制研究”（项目编号：71672119）；国家社会科学基金项目“绿色发展理念下水资源治理的监管体系优化研究”（项目编号：18XGL011）；西南政法大学引进人才科研资助项目“经济高质量发展视阈下政府审计与脱贫攻坚研究”（项目编号：2019-XZRCXM003）；重庆市社会科学规划项目“国家审计促进重庆市加快脱贫攻坚与乡村振兴衔接研究”（项目编号：2019YBGL064）；中国博士后科学基金项目“基于防范化解金融风险的商誉泡沫形成、诱因及治理研究”（项目编号：2019M652871）

一、引言

我国在社会经济高速发展的同时，垃圾污染、水污染及雾霾天气等环境问题也日益严重，环境污染已然成为社会关注的热点与难点问题，治理环境污染与稳定经济增长同等重要，保护生态环境、治理污染成为人类社会推进持续發展的共同利益诉求，是推进国家治理现代化的重要任务之一。我国政府绿色采购的规模不断扩大，财政对环境污染治理的投资也在逐年递增，然而“先污染，后治理”经济发展模式导致了环境污染危害累积叠加，且财政分权体制下，地方政府追求短期经济增长的显性政绩动机又降低了治理环境污染的实际动力，致使环境污染问题成为难以根治的“痼疾”，是社会经济高质量持续发展的障碍，引起了政府及监管部门的高度重视。

2015年12月，中共中央办公厅和国务院办公厅印发的《关于实行审计全覆盖的实施意见》指出“对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖”，印发的《开展领导干部自然资源资产离任审计试点方案》将生态环境保护纳入领导干部履职责任范围。

2017年10月18日，党的十九大又再次提到“建设生态文明是中华民族永续发展的千年大计，坚持节约资源和保护环境是我国的基本国策”，作为“三大攻坚战”之一的污染防治，其成效如何与经济能否实现可持续健康发展、能否实现高速发展向高质量发展阶段转化密切相关。而国家审计与环境治理密切相关，它既是环境保护公共资金支出、相关环境保护税费收入的监控者，又是政府环境保护、污染治理活动的监督者。2018年全国审计工作会议明确指出“，2018年度的审计工作要围绕打好‘三大攻坚战’，进一步聚焦审计重点；在污染防治方面，要不断创新审计方式方法，推动各级领导干部牢固树立绿水青山就是金山银山的意识，促进加快生态文明建设，推动实现经济发展和环境保护双赢”。2018年5月，习近平主席在中央审计委员会第一次会议上提出，审计机关应紧紧围绕统筹推进“五位一体”总体布局和协调推进“四个全面”战略布局，依法全面履行审计监督职责，促进经济高质量发展，促进全面深化改革。2019年1月的全国审计工作会议又强调，做好2019年审计工作，变压力为加快推动经济高质量发展的动力，确保2019年主要经济社会指标和改革发展任务顺利完成。

基于此，本文从环境治理的视角，研究并实证考察国家审计功能发挥对治理环境污染的作用，为国家审计通过监控环境治理资金，进而促进国家治理提供了经验证据。

二、理论分析与研究假设

现有研究认为，环境绩效和资源效率是生态效率的两个核心构成要素，环境绩效指某一地区、行业或企业单位价值创造对环境的影响程度，是衡量可持续发展的标准之一。

Managi[1]分析美国1970～1997年的农业污染治理状况发现，农业污染治理投入产出规模报酬呈现递增效应；胡艳、吴振鹏[2]以大气污染、水污染、固体废弃物作为我国地区环境治理的投资效率评价指标，研究发现环境治理的投资效率存在地域差异，且我国多数地区环境治理投资的效率较低；夏春婉、林勇[3]发现环境规制与第二产业产值之间呈倒U型关系，环境规制力度在临界值10.3以下时经济与环境才可以实现双赢；Fujii等[4]从行业特征角度研究我国工业废水治理成本，发现末端治理有助于减少化学耗氧量（COD）的排放，2003年施行的清洁生产法律规制有助于抑制COD的排放；王鹏、谢丽文[5]研究发现，我国企业技术创新比污染治理投资对污染治理的影响效应和促进作用更大，即污染治理的前端预防效应优于末端治理效果，且污染治理投资效果在西部地区更明显，企业技术创新的污染治理效应在东部地区更显著。

Di、Wang[6]对我国85个地方城镇进行分析发现，地方政府对工业污染治理的偏好受到上级政府干预以及本辖区居民态度的影响，上级政府对环境保护越重视、本辖区居民对环境污染投诉越多，地方政府对环境污染治理力度越大；张国兴等[7]以工业“三废”治理效率衡量环境污染治理，实证研究发现政府颁布的公众环境参与政策对环境污染具有较高的治理效力，能够降低环境恶化速度。财政分权体制影响着地方政府的环境治理行为，为吸引生产资金的投入，地方政府可能放松环境规制、贷款担保等政策要求，导致地区污染物的排放增加、当地环境恶化[8]，在治理环境的问题上，政府行为较大程度地受当地主政官员个人因素的影响[9]。然而，国家审计具有治理功能[10]，发挥好国家审计的抵御功能，有助于促进环境绩效的提升[11]，审计监督是预算监督体系中重要的监督方式，强化政府审计功能是增强监督合力、实现善治国家的重要路径[12]，审计机关的处理处罚权会增加被审计单位对于违法违规的成本预期，在一定程度上减少了潜在的违法违规行为[13]。

环境治理问题具有外部性、公共产品属性与宏观性，而国家审计是国家治理的重要组成部分，其实质是促进政府公共受托经济责任的全面有效履行[14]，在环境治理监督体系中居于主导地位。国家审计通过评价各地方政府贯彻执行环境保护与污染治理的相关政策措施的情况，监督污染治理与环境保护资金分配、使用情况，能够有效促进环境政策制度的落实及环保支出绩效的提升，例如，通过财政审计促进预算管理绩效提升和保障环保资金使用的合规合法性，通过绩效审计提高环境保护监管行为的效果及环境公共资金的利用效率。

基于上述分析，提出如下假设。

H：在其他条件一定的情况下，国家审计功能发挥得越好，越有助于提升环境治理效率。

Ha：在其他条件一定的情况下，国家审计功能发挥得越好，该地区的大气污染治理效率越高。

Hb：在其他条件一定的情况下，国家审计功能发挥得越好，该地区的水污染治理效率越高。

Hc：在其他条件一定的情况下，国家审计功能发挥得越好，该地区的固体废弃物污染治理效率越高。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

以2010～2016年31个省、自治区和直辖市的地方政府作为研究对象，考察地方政府审计功能的发挥对当地环境治理效率的影响，地方政府审计有关数据来源于《中国审计年鉴》；用工业三废处理率（工业废气处置率、工业废水处置率和工业固体废弃物处置率）衡量当地环境治理效率，该数据来源于中国经济信息网统计数据库；固定资产投资、资本形成总额、失业率、环境治理投资等数据来源于《中国财政年鉴》《中国统计年鉴》以及EPS全球统计数据库，使用stata14统计软件对数据进行处理和分析。

（二）變量定义与模型设定

构建模型（1）、模型（2）、模型（3）分别检验Ha、Hb和Hc。

借鉴谢柳芳和韩梅芳[10]、谢柳芳等[12]的研究，用Audit作为衡量国家审计功能发挥作用的变量，分别以审计投入和审计产出进行描述，其中：以被审计单位数衡量审计规模及审计投入力度（Aupi）；以审计监督功能和咨询建议功能刻画审计产出效果，用审计提交报告数（Sjbg）衡量国家审计的监督功能，用审计提出建议数（Auad）衡量国家审计的咨询建议功能。由于国家审计的作用具有滞后性，因此将国家审计功能指标滞后一期进行检验。借鉴王鹏和谢丽文[5]、张国兴等[7]的研究，使用工业三废处理率作为环境治理效率的衡量指标，鉴于近年二氧化硫污染的严重性，用工业二氧化硫去除率衡量大气污染治理效率（SORR）；以工业废水处理率衡量水污染治理效率（IWTR）；以工业固体废弃物处理率衡量固体废弃物污染治理效率（SWTR）。还设置了以下控制变量，以控制其他因素对环境治理效率的影响，包括地区教育水平（Dqjy）、地区税负水平（Sffb）、地区经济开放程度（Open）、财政透明度（Gidp）、固定资产投资（Gztz）、城镇失业率（Unem）、资本形成总额（Tfix）、环境治理投资（Engv）。

主要变量定义见表1。

四、实证结果及分析

（一）描述性统计

表2是样本的描述性统计结果，大气污染治理效率（SORR）均值为65.4%，最小值为0，最大值为87%；水污染治理效率（IWTR）均值为66.5%，最小值为0，最大值为89%；固体废弃物污染治理效率（SWTR）均值为17.9%，最小值为0，最大值为55%。审计规模（Aupi）平均值为8.141，最小值为4.990，最大值为9.369；审计报告提交数（Sjbg）平均值为8.170，最小值为4.898，最大值为9.539；审计提出建议数（Auad）平均值为8.706，最小值为5.989，最大值为10.150，即各地区的审计投入力度、发挥的审计监督和咨询建议功能存在较大差异。地区教育水平（Dqjy）均值为4.546，最小值为3.462，最大值为5.474；地区税负水平（Sffb）均值为10.760，最小值为6.191，最大值为21.680；地区经济开放程度（Open）均值为0.022，最小值为0.001，最大值为0.080；财政透明度（Gidp）均值为27.240，最小值为14.190，最大值为68.460；固定资产投资（Gztz）均值为0.753，最小值为0.253，最大值为1.507；城镇失业率（Unem）均值为3.425，最小值为1.300，最大值为4.400；资本形成总额（Tfix）均值为0.641，最小值为0.379，最大值为1.304；环境治理投资（Engv）均值为0.146，最小值为0.040，最大值为0.403。总而言之，各地区控制变量指标均存在较大差异。

（二）回归结果分析

1.国家审计功能与地区大气污染治理效率。用模型（1）考察地方政府审计对该地区工业废气污染治理效率是否产生影响，结果见表3。

表3列（1）显示，审计规模（Aupi）的回归系数是0.076，在1%的水平上显著为正，即政府审计投入力度越大，越有利于提升该地区的大气污染治理效率；列（2）显示，审计报告提交数（Sjbg）的回归系数是0.095，在1%的水平上显著为正，即政府审计监督力度越大，越有利于提升该地区的大气污染治理效率；列（3）显示，审计提出建议数（Auad）的回归系数是0.086，在1%的水平上显著为正，即政府审计建议功能发挥得越好，越有利于提升该地区的大气污染治理效率，Ha得到验证。此外，控制变量的回归结果显示，地区税负水平越高、经济开放程度越高，当地的大气污染治理效率也越高。

2.国家审计功能与地区水污染治理效率。用模型（2）考察地方政府审计对该地区工业废水污染的治理效率是否产生影响，结果见表4。

表4列（1）显示，审计规模（Aupi）的回归系数是0.038，在1%的水平上显著为正，即政府审计投入力度越大，越有利于促进该地区水污染治理效率的提高；列（2）显示，审计报告提交数（Sjbg）的回归系数是0.034，在5%的水平上显著为正，即政府审计监督力度越大，越有利于促进该地区水污染治理效率的提高；列（3）显示，审计提出建议数（Auad）的回归系数是0.026，在5%的水平上显著为正，即政府审计建议功能发挥得越好，越有利于促进该地区水污染治理效率的提高，Hb得到验证。此外，控制变量的回归结果显示，地区教育水平越低、经济开放程度越高、失业率越高，对当地水污染治理效率的影响也越大。

3.国家审计功能与地区固体废弃物污染治理效率。用模型（3）考察地方政府审计对该地区工业固体废弃物污染的治理效率是否会产生影响，结果见表5。

表5列（1）显示，审计规模（Aupi）的回归系数是0.036，在5%的水平上显著为正，即政府审计投入力度越大，越有利于促进该地区工业固体废弃物污染治理效率的提高；列（2）显示，审计报告提交数（Sjbg）的回归系数是0.035，在5%的水平上显著为正，即政府审计监督力度越大，越有利于促进该地区工业固体废弃物污染治理效率的提高；列（3）显示，审计提出建议数（Auad）的回归系数是0.030，在5%的水平上顯著为正，即政府审计建议功能发挥得越好，越有利于该地区工业固体废弃物污染治理效率的提升，Hc得到验证。

（三）稳健性检验

为了检验结果的可靠性，本文进行了如下稳健性检验：一是，为了考察国家审计对工业“三废”的治理效应是否稳定，将衡量国家审计功能的三个指标——审计规模（Aupi）、审计提交报告数（Sjbg）（监督功能）、审计提出建议数（Auad）（咨询建议功能）滞后两期依次代入模型（1）～（3）进行检验，研究结论与前文一致。二是，为了控制地区层面不可观测因素对研究结论的影响，本文将省级地区按传统方法划分为东部、中部和西部地区，并在回归模型中加入相应的地区控制变量，结论保持不变。总体而言，本部分的研究结果具有较好的稳健性。

1.将国家审计功能指标滞后两期进行检验。为了检验国家审计对当地环境污染的治理效应是否稳定，将衡量地方政府审计功能的三个指标审计规模（Aupi）、审计提交报告数（Sjbg）、审计提出建议数（Auad）滞后两期依次代入模型（1）、模型（2）和模型（3）进行回归，结果见表6、表7和表8。

表6列（1）显示，审计规模（Aupi_2）的回归系数是0.08，在1%的水平上显著为正；列（2）显示，审计报告提交数（Sjbg_2）的回归系数是0.105，在1%的水平上显著为正；列（3）显示，审计提出建议数（Auad_2）的回归系数是0.093，在1%的水平上显著为正，即地方政府审计的投入力度越大、地方政府审计的监督和咨询建议功能发挥得越好，越有利于促进该地区大气污染治理效率的提高。

表7列（1）显示，审计规模（Aupi_2）的回归系数是0.043，在1%的水平上显著为正；列（2）显示，审计报告提交数（Sjbg_2）的回归系数是0.036，在1%的水平上显著为正；列（3）显示，审计提出建议数（Auad_2）的回归系数是0.027，在5%的水平上显著为正。总体而言，地方政府审计的投入力度越大、地方政府审计的监督和咨询建议功能发挥得越好，越有利于促进该地区水污染治理效率的提高。

表8列（1）显示，审计规模（Aupi_2）的回归系数是0.037，在5%的水平上显著为正；列（2）显示，审计报告提交数（Sjbg_2）的回归系数是0.033，在5%的水平上显著为正；列（3）显示，审计提出建议数（Auad_ 2）的回归系数是0.026，数值为正但不显著。总体而言，地方政府审计的投入力度越大、地方政府审计的监督功能发挥得越好，越有利于促进该地区固体废弃物污染治理效率的提高。

2.控制地区层面不可观测因素的影响。为了控制地区层面不可观测因素对研究结论的影响，本文将省级地区按传统方法划分为东部、中部和西部地区，并在模型（1）、模型（2）和模型（3）中加入相应的地区控制变量进行回归，结果见表9、表10和表11。

表9列（1）显示，审计规模（Aupi）的回归系数是0.086，在1%的水平上显著为正；列（2）显示，审计报告提交数（Sjbg）的回归系数是0.103，在1%的水平上显著为正；列（3）显示，审计提出建议数（Auad）的回归系数是0.094，在1%的水平上显著为正。总体而言，即地方政府审计的投入力度越大、地方政府审计的监督和咨询建议功能发挥得越好，越有利于促进该地区大气污染治理效率的提高。

表10列（1）显示，审计规模（Aupi）的回归系数是0.039，在1%的水平上显著为正；列（2）显示，审计报告提交数（Sjbg）的回归系数是0.036，在1%的水平上显著为正；列（3）显示，审计提出建议数（Auad）的回归系数是0.026，在5%的水平上显著为正。总体而言，地方政府审计的投入力度越大、地方政府审计的监督和咨询建议功能发挥得越好，越有利于促进该地区水污染治理效率的提升。

表11列（1）显示，审计规模（Aupi）的回归系数是0.036，在5%的水平上显著为正；列（2）显示，审计报告提交数（Sjbg）的回归系数是0.033，在5%的水平上显著为正；列（3）显示，审计提出建议数（Auad）的回归系数是0.029，也在5%的水平上显著为正。总体而言，地方政府审计的投入力度越大、地方政府审计的监督和咨询建议功能发挥得越好，越有利于促进该地区固体废弃物污染治理效率的提高。

五、结语

改革开放以来，工业化和城市化推动着我国经济持续高速发展，然而随之出现的环境问题也不容忽视，为此，国家“十三五”规划制定了13个约束性指标，其中有10个约束性指标涉及资源环境。如何达到环境污染治理与绿色协调发展双重目标，对于完成国家“十三五”战略规划、促进经济可持续健康发展、实现经济环保双赢具有重要意义。基于此，本文利用省级地区层面数据，以环境治理为研究切入点，以工业“三废”的处理效率衡量地区环境污染治理水平，实证研究国家审计与地方政府环境污染治理的关系。

本文的实证结果表明：国家审计对环境污染具有治理功能，国家审计的投入力度越大、监督和咨询建议功能发挥得越好，越有助于提升该地区工业“三废”的处置效率；将国家审计功能指标滞后两期，且考虑地区差异的影响后，研究结论依然稳健。

【主要参考文献】

[1]Managi S. Are There Increasing Returns to Pollution Abatement？Empirical Analytics of the Environmental Kuznets Curve in Pesticides[J]. Ecological Economics，2006（3）：617～636.

[2]胡艷，吴振鹏.中国区域环境治理投资效率的实证分析——以28个省市（地区）为例[J].当代经济研究，2013（5）：39～44.

[3]夏春婉，林勇.我国工业化进程中实现经济、环境双赢的环境规制力度的测定[J].生态经济，2011（11）：78～81.

[4]Fujii H.，Managi S.，Kaneko S.Wastewater Pollution Abatement in China：A Comparative Study of Fifteen Industrial Sectors from 1998 to 2010[J].Journal of Environmental Protection，2013（3）：290～300.

[5]王鹏，谢丽文.污染治理投资、企业技术创新与污染治理效率[J].中国人口·资源与环境，2014（9）：51～58.

[6]Di W.，Wang H.The Determinants of Government Environmental Performance：An Empirical Analysis of Chinese Townships[Z].World Bank Policy Research Working Paper，2002.

[7]张国兴，邓娜娜，管欣等.公众环境监督行为、公众环境参与政策对工业污染治理效率的影响——基于中国省级面板数据的实证分析[J].中国人口·资源与环境，2019（1）：144～151.

[8]张欣怡.财政分权下地方政府行为与环境污染问题研究——基于我国省级面板数据的分析[J].经济问题探索，2015（3）：32～41.

[9]臧传琴，初帅.地方官员特征、官员交流与环境治理——基于2003-2013年中国25个省级单位的经验证据[J].财经论丛，2016（11）：105～112.

[10]谢柳芳，韩梅芳.政府财政信息披露在国家审计服务国家治理中的作用路径研究[J].审计研究，2016（3）：63～70.

[11]李丽，孙文远.国家审计促进环境绩效的作用机制研究——基于2008-2014年省级面板数据的分析[J].生态经济，2019（6）：175～181.

[12]谢柳芳，孙鹏阁，郑国洪，曾军.政府审计功能、预算偏差与地方政府治理效率[J].审计研究，2019（4）：20～28.

[13]郑石桥，梁思源.国家审计促进公共支出效率的路径与机理——基于中国省级面板数据的实证分析[J].审计与经济研究，2018（2）：29～38.

[14]蔡春.论现代审计特征与受托经济责任关系[J].审计研究，1998（5）：1～8.

作者：谢柳芳 郑国洪 孙鹏阁