语文成绩结构计尝试论文

摘要：微课是信息技术与教育行业相结合的产物，具有短小精悍的特点。在开展教育工作的过程中，应用微课能够极大地丰富学生的学习体验，提高课堂教学的质量和效率。因此，在推动小学语文教学改革的过程中，教师可以尝试运用微课教学的方式提高课堂教学效率，让学生在微课的辅助下加深对知识的理解认知，为语文教学整体质量的提升提供保障。下面是小编整理的《语文成绩结构计尝试论文(精选3篇)》的相关内容，希望能给你带来帮助!

语文成绩结构计尝试论文 篇1：

是什么影响了小学生的计算思维

1 962年普渡大学（Purdue University）设立世界上第一个计算机科学系，一直到伴随至今人人都有计算机并能自由使用计算机的时代，研究者一直致力于探索让计算机能为人类解决问题服务，并极力寻求方法将计算机渗透K-12学校系统，为每个学生提供学习计算机的机会。20世纪80年代计算机教育的普及经历了戏剧性改变，计算机科学与K-12教育工作者共同定义了计算机素养课程，然而课程却并不被中小学教师所认可与接受;进入新世纪后，教育研究者义提出一种称之为“信息技术流利性（Fluency with Information Technology）”的方法，但实施成效依然不容乐观;转折点发生于2006年，周以真（Jeannette M.Wing）重新定义了计算机教育应从熟练操作计算机到计算思维的追求，系统化解读并延伸了计算思维的定义，指出计算机时代计算思维是一种人人都需要学习的思维方式，而不仅仅是计算机科学家独有的特殊能力。计算思维的提出给“人人享有计算机”的时代普及计算机教育带来了活力，并在K-12学校中获得了更广泛的渗透力，比之前任何方式都有效得多。然而，随着计算思维不断进入公众视野以及引起各领域研究者的不断关注，对计算思维在教育领域的应用实践展开了大量的探索研究，如日本、澳大利亚、美国都出台政策将其纳入K-12教育人才发展计划和课程体系，增加资金投入以支持计算思维教育的理论和实践研究。尽管已有学者对小学生的计算思维进行了相关研究，但到底什么可以影响小学生计算思维能力以及如何培养与关注小学生计算思维能力形成的相关国际研究目前依然还不够清晰。此外，学生计算思维及其影响因素伴随年龄的纵向变化同样未受到关注。鉴于此，本研究采用问卷调查法对中国五省市小学生计算思维的现状及影响因素进行分析并创生一个模型来解释和预测计算思维和各影响变量之间的关系，以期为在学科中切实培养学生计算思维提供有效的参考与借鉴。

一、文献回顾与问题提出

计算思维影响因素作为计算思维教育研究重要组成部分之一，对计算思维培养实践的可行性判断、教学过程的合理性评价、教学工具的选择和使用条件的确定等方面起着关键作用。国际诸多学者立足不同教育情境基于多视角对计算思维的影响因素展开了相关探讨，但结果却不尽相同，这导致计算思维的影响因素目前仍难以明辨。

（一）影响计算思维的个体固有属性

就个体属性而言，年级和性别是获得和发展计算思维技能首先应考虑的两个变量。计算思维作为与认知发展（如抽象思维、算法思维等）相关思维技能的体现，学习者认知发展水平和成熟程度可被认为是影响计算思维发展的重要因素，这一事实为推断学生的年级水平与计算思维技能间的相互关系提供了证据。Roman-Conzalez等人揭示了学生的年级和计算思维间存在正相关，且研究中提供了一种新的计算思维测量工具，并通过与关键的相关认知能力之间的关联为计算思维的性质解读提供支持。此外，性别作为个体本质的属性特征，相关研究表明学生的性别对计算思维的影响在不同学段中广泛存在。Crews等人发现在编码或机器人教学过程中女生需要投入更多的精力和时间获得与男生相似的计算思维技能。然而，与之相悖的是，Espino和Gonzalez观察到，在早期儿童教育和初等教育阶段，关于學习计算思维相关方面的兴趣男生和女生间具有较高的同质性。同样，Atmatzidou和Demetriadis发现，学生的计算思维技能水平不因性别和年级而异。这些矛盾的结果表明，性别和年级作为影响因素解释计算思维水平的真相仍难以确定。因此，在任何教育情境中进行计算思维教学，一个关键问题是确定年级和性别对计算思维的影响程度的差异，进一步挖掘计算思维水平是否会伴随年级的增长在性别中呈现一致性的变化是培养计算思维的先决条件。

（二）影响计算思维的个体内部特征

小学信息技术课程是培养学生计算思维能力的重要科目，因为学生使用信息技术的经验会对计算思维技能产生本质性影响，学生与技术的互动被认为是反映计算思维能力的重要因素。但塑造计算思维不能仅仅依赖于信息技术学科，现有证据足以支持计算思维可在数学和科学领域实现集成，计算思维与学科知识间具有一定的对应及协同关系。教学过程中取得的成就是通过超越知识和技能的态度与价值观来实现的，态度是个人希望和享受相关课程责任的倾向性指标，也是决定成功与否的关键性因素。态度在数学学习中不可或缺的作用在很长一段时间以来一直引起教育研究人员和数学教育者的关注。Lipnevich等人的研究结果强调了态度对数学成就的重要性，学生的数学态度是解释数学成功的重要变量。此外，既有研究已经确定，随着对科学课程的积极态度的提高，科学方面的成就也会增加。积极的学习态度可使学生摆脱对学科或常识的消极情绪，这对于学生利用所学知识并保持学习非常重要。可以推断将计算思维与学科整合过程中，作为教育目的存在的计算思维，同样会受到这些因素的影响。然而，关于小学生对信息技术、数学和科学课程的学习态度及成绩对计算思维技能的发展是否重要这一问题，当前还缺少相关研究，尤其多学科的学习态度及成绩对计算思维能力的影响在国际计算思维相关研究中还未曾出现。

（三）影响计算思维的外部情景因素

Bebras测试题可以表征学生的计算思维能力，目前已在国际上得到普遍认可。Dagiene等人基于建构主义的观点采用面向过程的方法为学生创建和提供了涉及使用Bebras试题的计算思维短期任务发现的“微学习”形式很好地激发了学生对计算思维的兴趣。编程教育在提高计算思维技能方面的重要性达成了广泛的共识。Delal等人基于Bebras试题评估学生的计算思维技能发现设计不插电活动（Unplugged Activities）可以显著影响六年级学生的计算思维能力。同样，Olmo-Munoz等人通过一项准实验研究证实了基于不插电活动后再进行插电活动（Plugged-in Activities）的混合式编程教学方法使学生在计算思维技能获得方面产生有益影响，该研究中学生的计算思维技能通过Bebras试题测试得以表征。此外，教育机器人技术可以成为促进计算思维技能发展的有效工具。Chiazzese等人使用Bebras试题作为计算思维技能的总体指标，发现机器人实验室会对学生计算思维技能产生积极影响。李幸等人发现基于设计的STEM+C教学法可以提升学生在问题解决、批判思维、算法思维以及协作思维四个子维度上的计算思维能力。覃丽君通过对计算机与信息素养国际测评的多层次分析发现教育和社会方面的元素与中学生计算思维的发展显著相关。不难看出，为揭示外部因素对学生计算思维的影响学者们不断进行实践探索，而Bebras计算思维测试题在其中发挥着关键作用，其所创建的情境性任务使得学习者在解决问题的过程中表征计算思维能力，而这也正是将其作为一种可靠有效的计算思维评估工具的本质所在。

综上所述，计算思维结构的复杂性决定其必将受到诸多因素的影响，上文所述个体的固有属性、内部特征亦或是情境因素都将在一定程度上解释学生的计算思维技能。但我们也有充足的理由相信，伴随计算思维实践研究的不断深化，计算思维的影响因素也将会被进一步挖掘。如何深化与发展小学生的计算思维能力，探究其影响因素是计算思维融入学生面向未来解决复杂问题能力的基础。基于上述文献回顾，立足于一定的教育情境，本研究通过对下述问题的分析，力求能为小学阶段学生计算思维的养成提供有效的实践路径。

研究问题一：学生的性别影响计算思维水平吗？

研究问题二：学生的年级影响计算思维水平吗？

研究问题三：学生的编程经验影响计算思维水平嗎？

研究问题四：学生的科学成绩与学习态度、数学成绩与学习态度影响计算思维水平吗？

研究问题五：学生的信息技术学习态度影响计算思维水平吗？

研究问题六：不同年级学生计算思维的影响因素是否相同？

二、研究设计与过程

（一）计算思维概念界定

计算思维概念雏形自1980年西蒙·派珀特提出至2006年周以真在计算机协会（Association foiComputing Machinery）大会上阐释其是运用计算机科学的基础概念进行问题求解、系统设计以及人类行为理解等一系列思维活动开始便不断延伸与发展，但关于计算思维“真正”是什么，至今并未达成共识。总体看来计算思维的定义可从微观及宏观两个方面进行理解。宏观层面，对计算思维的本质特征或对其概念的内涵和外延进行说明是学者解读计算思维的重点;微观角度，计算思维构成框架的解读是关注焦点。无论是从微观还是宏观层面对计算思维本质问题的解读虽有不同的答案，但究其内涵及特性在一定视角下呈现出具有共性的一面，计算思维作为一种可集成、可渗透与可教授的思维技能被广泛接受。为此，从宏观角度出发，本研究将计算思维界定为一种在解决“真实的”和重要的问题过程中的思维技能迁移和投射;微观层面，借助Selby等制定的计算思维标准，将计算思维要素细化为抽象思维能力、分解思维能力、算法思维能力、评价思维能力和概括思维能力，通过Bebras国际计算思维挑战赛测试题交叉呈现。

（二）研究工具

1.计算思维评价工具

本研究从2016年至2019年Bebras国际计算思维挑战赛试题中选择一系列问题构建计算思维测量工具，用以评估学生在多大程度上可将计算思维技能转移到不同类型的问题和情境之中。本研究对测试题目加以筛选设计，形成三套计算思维水平测试题，分别适用于一二年级、三四年级以及五六年级的学生。每套测试题共有九道题目，分别涉及抽象、算法、分解、评估以及概括五项计算思维技能中的一项或多项。结合挑战赛的评分细则及题目实际难易程度赋予题目不同分值，满分100分。三个年段计算思维测试题的Cronbach’s Alpha分别为0.857、0.879、0.896，均达到0.8以上，表明本研究中计算思维测试题可靠性较高，能够作为探究学生计算思维现状的T具。

2.学习态度评价工具

学习态度问卷包含三个维度：数学学习态度、科学学习态度及信息技术学习态度，主要反映学生对课程学习的持续性积极或消极的行为倾向和内在反应，具体包括对学科学习意义的理解、学习过程的表现等相关问题，通过试测、专家咨询等环节最终定稿。问卷共30个项目，采用5分李克特量表收集，各维度信度检验Cronbach’s Alpha系数分别为0.824、0.832、0.851，均达到0.8以上，问卷总体系数为0.893，结果表明学习态度问卷具有较高的信度。针对结构效度，对测量结果进行KMO检验和Bartlett球形检验。结果显示总体问卷KMO值为0.927（p=0.000），表明变量间存在较强的相关性，问卷效度较好。

（三）被试选择

本研究采用抽样调查法，选取五省市六所小学一至六年级学生为研究对象。随机发放包含计算思维测试题及学习态度量表在内的调查问卷，共发放问卷2500份，回收2100份，回收率为84%。其中无效问卷90份，有效问卷2010份，有效率为95.7%。调查对象涵盖一年级至六年级学生，其中一年级学生336人（16.7%），二年级学生344人（17.1%），三年级学生322人（16.0%），四年级学生335人（16.7%），五年级学生326人（16.2%），六年级学生347人（17.3%）。性别分布为男生1107人（55.1%），女生903人（44.9%）。下页表1展示出样本的性别、年级、编程经验等基本人口学统计信息。

（四）数据分析

本研究中学生对学习态度的看法分为五个等级：完全不同意、不同意、中立、同意、非常同意，分别赋值1—5分，并将反向计分题目进行分值转换。计算思维测试题目采用百分制计分，60分为及格分数，并与学生计算思维得分均值比较以判断学生计算思维水平的现状。所得数据均使用SPSS 26.0统计软件进行处理，描述性统计用以分析判断全体被试的计算思维水平以及数学、科学、信息技术的学习态度倾向，独立样本t检验和单因素方差分析用以了解被试计算思维在性别、年级、是否有编程经验等人口学变量上差异，相关分析及分层回归分析用以探求数学、科学、信息技术学习态度及成绩与计算思维间的相关关系。此外，为确保结果的科学性，本研究通过Amos 26.0软件产生一个结构方程模型解释和预测计算思维和各种变量之间的关系。为揭示模型中关系模式的相容性水平，使用和审查了χ2（卡方拟合指数检验）、RMSEA（近似均方根残差）、CFI（拟合优度指数）、CFI（比较拟合指数）、TLI（相对拟合指数）和NFI（规范拟合指数）测试。

三、研究结果

（一）计算思维水平的描述性统计

计算思维描述性统计分析结果表明，整体样本中，小学生计算思维得分最低分为0，最高分为100，平均分为48.29（SD=21.302），远低于60分的及格线，由此表明样本小学生计算思维处于较低水平，具有较大的上升空间。

（二）学科学习态度的总体倾向

学科学习态度总体倾向分析结果显示，被试小学生群体学习态度得分最小值为42，最大值为150，均值为124.98（SD=12.826），且三个科目的学习态度得分分别为是数学（M=42.87，SD=5.342），科学（M=41.63， SD=4.815）和信息技术（M=40.48，SD=6.187），均处于中上水平，表明小学生对数学、科学和信息技术的学习态度均呈现正向积极倾向。

（三）计算思维水平的差异性检验

利用独立样本t检验分析被试学生的计算思维在性别、是否具有编程经验和独生子女上是否存在差异，结果表明被试女生的计算思维（M=48.67，SD=20.607）略高于男生（M=47.98，SD=21.857），但这种差异并不显著（t=-0.715，p=0.475）。当考虑到学生是否具有先前编程经验时，可以发现具有编程经验学生的计算思维（M=50.65，SD=22.469）高于没编程经验的学生（M=47.86，SD=21.061），且这种差异达到了显著水平（t=2.127，p=0.034<0.05）。此外，是否为独生子女（t=-0.621，p=0.535）在计算思维水平上同样不存在显著差异。单因素方差分析发现，不同年级的学生计算思维水平存在显著差异（F=17.617，p=0.000<0.01），图1中描述了不同年级学生计算思维发展变化趋势，其中，三角节点对应各年级学生计算思維的平均水平，而断线则呈现学生计算思维的平均发展趋势。从图1可见，小学生的计算思维随年级的增大呈现上升趋势。但依据趋势线来看，二、三年级学生计算思维尤其突出。此外，学生的计算思维水平在数学成绩（F=24.179，p=0.000<0.01）和科学成绩（F=13.767，p=0.000<0.01）上同样存在显著差异，随学科成绩的升高，学生的计算思维得分呈上升趋势。

（四）学科学习态度的差异性检验

样本学生各学科学习态度的差异性检验结果如下页表2所示，学生的科学学习态度（t=-2.884，p=0.004<0.01）和总体学习态度（t=-2.382，p=0.017<0.05）在性别上存在显著差异，且女生的学习态度均高于男生，但数学学习态度（t=-1.5 17，p=0.130>0.05）和信息技术学习态度（t=-1.410，p=0.159>0.05）却不存在显著的性别差异。学生的学习态度在是否具有编程经验方面同样不存在显著差异。此外，数学学习态度（F=4.596，p=0.000<0.01）、科学学习态度（F=2.529，p=0.027<0.05）、信息技术学习态度（F=4.519，p=0.000<0.01）及总体学习态度（F=4.119，p=0.001<0.01）的年级差异都极其显著，不同年级学生的各科学习态度均有所不同倾向表现。作为与学科态度紧密相关的学习成绩，具有不同水平数学成绩及科学成绩学生的各科学习态度在统计学意义上均呈现出显著差异。随着数学成绩和科学成绩的提高，学生的学习态度随之呈现更积极的倾向。而各科学习态度在独生子女方面的差异性却并不显著。

（五）各变量与计算思维的相关分析

各变量与计算思维相关分析结果如表3所示，性别与学生的计算思维水平并未呈现显著的相关关系，而年级和编程经验与计算思维间的相关性达到显著水平。此外，学生的数学成绩及学习态度、科学成绩及学习态度、信息技术学习态度均与计算思维水平显著相关。在评估相关系数的幅度时，不同变量与学生计算思维水平的相关系数在小（r=0.047）到中等（r=0.230）程度范围内变化，人口学维度中的年级及编程经验变量、学生的数学、科学成绩以及数学、科学、信息技术学习态度在一定程度上均与计算思维相关。

（六）各变量与计算思维的多层回归分析

为进一步探索各变量对学生计算思维的预测功能，本研究采用输入法进行了多层线性回归分析。表4描述了回归分析Stepl及Step2所解释的人口统计学变量（即性别、年级、编程经验、数学和科学成绩）及各科学习态度与计算思维间的假设联系结果。研究结果显示，Step1证实被试小学生的年级（β=0.194，p<0.01）、编程经验（β=-0.047，p<0.05）、数学成绩（β=0.183，p<0.01）及科学成绩（β=0.145，p<0.01）均可以预测其计算思维水平。但学生的性别对其计算思维的影响却并不显著（β=0.014，p>0.05）;Step2证实学生的数学学习态度（β=0.066，p<0.05）、科学学习态度（β=0.127，p<0.01）以及信息技术学习态度（β=0.103，p<0.01）均可以积极预测学生的计算思维水平，即学科学习态度积极的学生，其计算思维水平也相对较高。

（七）各变量与计算思维的结构方程模型分析

为保障结果科学性，进一步使用结构方程模型检验学生的计算思维和各变量间的相关关系。在确定变量间的相关性前，有必要测试具有潜变量的结构方程模型的拟合指数。数据显示，χ²=45.927.自由度df=21，假定值p=0.000<0.01。此外，RMSEA值为0.053，CFI为0.950，NFI为0.942，TLI为0.908，IFI为0.950，对照标准值发现，各项指标均在0.01水平上表明研究所构建的结构方程模型的拟合处于良好和可接受的水平，数据和结构方程模型之间存在一种可接受的和谐关系。下页图2显示了结构方程模型的标准系数，结果表明除性别变量外，各变量与计算思维之间的相关系数在0.04到0.19范围内变化，再一次证实了各变量与计算思维之间的相关关系。结构方程模型可以更好地通过路径系数揭示变量之间的结构关系。如表5所示，结合上述相关分析及回归分析的结果，本研究结果证实了除拒绝假设路径一外，其它假设均通过显著性检验。因此，可对研究问题一至五做出回答，学生的性别并不会影响计算思维水平，而学生的年级、编程经验影响、科学成绩与学习态度、数学成绩与学习态度以及信息技术学习态度均会影响其计算思维水平。

（八）不同年级计算思维影响因素的变化

为进一步探究计算思维影响因素随年级的变化，本研究依据年级对样本进行分层，采用线性回归进一步探讨了不同年级学生计算思维影响因素的差异，结果如图3所示。从各影响因素与计算思维间的影响路径可以看出，不同年级学生的计算思维水平受到不同因素的影响。其中，数学学习态度可影响除二年级外其他年级学生的计算思维，而科学学习态度可影响二年级、四年级和五年级学生的计算思维，信息技术学习态度却仅影响四年级和五年级学生的计算思维。考虑到不同年级学生计算思维影响因素的差异时，可以看出在所有年级中，四年级和五年级学生的计算思维会受到更多因素的影响，该阶段学生计算思维与影响因素间的关系较为突出。此外，除学科学习态度外，编程经验.数学成绩和科学成绩同样会影响四年级学生的计算思维，而五年级学生的计算思维也会受到数学成绩和科学成绩的影响。

四、讨论与建议

（一）小学计算思维教育状况不容乐观，深化信息技术教学改革势在必行

计算思维描述性统计结果显示，小学生计算思维处于中下水平，表明当前计算思维教育状况不容乐观。在中国，信息技术学科作为计算思维培养的第一落脚点，政策牵引下计算思维融入信息技术教育虽已成趋势，但在落地过程中却仍存在诸多问题。当前虽已是智能机器普及的时代，但学校之间的数字鸿沟仍然存在，部分学校亟待完备的教学设施为计算思维的培养带来非教育性因素方面的难题。与此同时，我们深知决定信息技术改革并不只体现在硬件设备上，摆脱硬件困扰探讨怎么将计算思维渗透到小学信息技术教学方案中更为重要。而如今小学信息技术课程却较为关注基础性的计算机操作知识的教授，这种教学内容偏倚化现象导致引导学生高层次思维能力被湮没，计算思维的培养目标便也无法企及。因此，政府首先需加大资金投入，保障信息技术教学设施的完备，建设速度流畅、覆盖面广的校园网络。此外，一线教育T作者应明白信息技术教育不应以教导学生学习计算机操作技术为唯一目标，指向培养学生思维培养才是贯彻实施“教育面向未来”方针的根本所在。开设信息技术课程的目的并不是培养一批未来精通计算机操作的专家，增强学生像计算机那样解决问题的能力才是关键。深化面向计算思维的信息技术教学改革是计算思维实践的第一步，教师应深刻体悟计算思维融入信息技术教学的理念，帮助学生在理解计算机知识的基础之上，领会计算的含义，进而形式化、模型化理解问题解决过程。此外，正如研究所发现的学习过编程的学生的计算思维水平要高于那些没有任何编程经验的学生，这再次证实了编程是培养学生计算思维的重要形式之一。编程结构中的相关概念（例如序列，选择和迭代）与计算思维密切相关。因此，可在小学信息技术课堂中通过引入儿童编程相关教学内容并借助如机器人等编程工具设计实践活动以促进学生計算思维的提升。

（二）计算思维融入基础学科教学已成必然，教育战略和资源支撑不可或缺

学生的数学成绩及科学成绩与其计算思维水平显著相关，可以预期拥有较高数学成绩及科学成绩的学生具有较高水平的计算思维。该结果可解释为计算思维结构需要涉及数学及科学的思维技能，周以真通过将计算思维描述为涉及数学、工程和科学思想的概念来支持这一发现。如上所述，信息技术作为计算思维培养的主要阵地，但却并不是唯一支撑学科。研究结果表明，计算思维在发展数学和科学中常用的技能（如解决问题、算法思维、创造性思维、逻辑思维、分析思维）方面发挥着重要作用。计算思维不仅是通过信息技术教学发展的一项技能，更可作为一种综合性思维技能渗透到任何领域。本研究再次印证了将计算思维融入小学主流学科教育中（如数学、科学）的可行性与必要性，而不仅仅是刻板印象中的信息技术。正如欧洲的一项调查结果显示，许多国家正在尝试将计算思维课程纳入K-12学校科学、数学课程中。计算思维的意义在于跨学科整合，它不仅是计算机科学的核心，更是在整个教育领域中得到广泛的应用与认可。虽本文仅探讨了计算思维与信息技术、数学、科学的相关性，但不可否定的是计算思维与语文、音乐学科中的集成也同样可行，国际已有学者将研究重点放在社会科学、语言艺术教学中计算思维的实施和评估上，为将计算思维成功嵌入这些领域制定资源与战略支撑框架。正如张屹等人指出小学生的计算思维能力能够显著预测其数学和语文学业成绩。因此，为保障和支持在小学计算思维与学科融合的系统性和持续性的变革要素，教育政策制定者首先应了解计算思维的性质及重要性，并尽快制定科学有效的战略框架来指导教育工作;此外，以资源共享形式提供包括制定计算思维化学习资料与教学内容、针对课堂教师的范例或活动等的资源服务，以便将计算思维落实到学科课程之中，倡导将计算思维作为所有学科的一个关键教育组成部分。

（三）学科学习态度预测计算思维水平，指明计算思维学科化的有效途径

学生数学学习态度、科学学习态度、信息技术学习态度均积极预测学生的计算思维水平，我们有理由相信小学生学科学习态度的提高与计算思维的获得相平行。计算思维融入学科教学的实践已初具雏形，在此背景之下，探讨如何在学科教学中有效培养学生的计算思维显得尤为重要。本研究所证实的学科学习态度可以解释学生计算思维能力为计算思维学科化培养提供了有效路径。学习态度与学生的学习行为和学习成绩之间存在显著相关关系，而在以计算思维为目标和导向的学科教学中，以提高学生对数学、科学及信息技术的学习态度为抓手创新教学形式或许是提升学生计算思维能力有效且便捷的方法之一。因此，为加快计算思维学科化整合进程，“教与学”行为必须默契指向计算思维技能的培养。首先，各学科教师应具备计算思维教学的意识和能力，以激发学生积极学习态度为基石转变教学方式，将计算思维概念融入课堂内容和实践中，掌控学科知识与计算思维技能的双向促进。既有研究表明实物图的使用已显示出对提高学习者的动机和改善学习成果的影響，具体而言，教师在教学活动设计过程中，可结合使用如图形化编程、实物编程等可视图形化教学工具和方法推动学生的积极参与，密切关注学生的学习态度倾向，培养学生对学科学习积极的态度进而实现将计算思维赋予学科教学的意义。此外，学生同样应面向计算思维进行学习，以解决生活实际问题为突破口，贴近生活的形式激发学习兴趣，摒弃以往应试为主的学习理念，将“学与做”“思与行”接合，在任务驱动式、项目式教学等问题解决情境中提升计算思维能力。

（四）小学生计算思维性别差异并不显著，保护和支持女生表现至关重要

研究另一个值得注意的重要发现是，被试中不同性别学生的计算思维水平并不存在显著差异，且较男生而言，女生具有微弱的优势。此外，女生具有更为积极的学习态度。该结果与先前有关性别差异的研究结果相悖，如Coyle等人发现科学和工程是一个性别隔离特别严重的领域，且这种男性优势的性别鸿沟从儿童早期起出现并在整个生命周期中持续存在;同样，Bundgaard等人通过研究证实小学阶段的女生则对计算机的兴趣和爱好低于男生。但与之相反，该研究发现被“小学阶段女生和男生参加数学、科学及计算机游戏教学活动中的表现没有明显的性别差异，但随着年龄的增长，这种性别差异却越来越突出”的研究结论所支持。本研究数据表明，小学计算思维教育中不存在显著的性别差异，且女生所表现出的较具积极倾向的学习态度更足以揭示初等教育中女生或许更具计算思维培养的潜力，这正也为在数学、科学、信息技术相关领域中增强女性地位的可行性和必要性提供了证据。当然，我们也更应反思为何在教育初期并不显著的性别差异延伸至未来的专业选择和职业倾向上却呈现出明显的性别鸿沟，考量是否由于在性别刻板印象的驱使下使得我们缺乏对女生在理工科领域的保护和支持。因此，在性别差异或许并不广泛也更易解决的基础教育阶段，教育T作者需选择更多激励女生参与的方法，从低龄期持续性鼓励、支持和保护女生在数学、科学及信息技术等领域的兴趣和想法，这对未来女生计算思维的培养和发展极具重要意义。此外，学校、家庭和社会需改变对传统性别刻板印象的错误认识，在教育各阶段都应平等、公正地对待不同性别的学生，使得女生从小抵制刻板印象的束缚，帮助她们树立当前乃至未来在科学和信息技术领域的经验和信心。

（五）计算思维的年级表征存在差异，把握培养与干预关键期事半功倍

计算思维年级差异分析结果表明不同年级学生的计算思维水平存在显著差异，且呈现连续上升变化趋势。其中，二年级和三年级学生计算思维发展尤为突出，速率提升且高于平均发展趋势线。由此可以推断，二、三年级（8—9岁）或许是计算思维培养的关键期。这或许可用处于该阶段学生的形象思维处于高速发展期加以解释，处于该学段的学生在其形象思维主导下更易接受生动直观的教学内容，因此，在学科教学过程中融入如游戏化、不插电活动等符合低龄儿童认知发展且较为形象化的活动设计，更易实现掌握学科知识与提升计算思维水平并行的“双赢式”教育目的。而当探究计算思维影响因素的年级变化时，从结果中足以看出四年级和五年级样本学生的计算思维受学科学习态度及成绩的影响最为突出，该结果与心理学领域关于儿童认知发展的研究相吻合。伴随大脑发育的成熟，儿童思维发展水平从具体的形象思维转变为抽象的逻辑思维，这是一个从量变到质变的飞跃过程，正如林崇德所指出小学四一五年级（10—11岁）是从具体的形象思维过渡到抽象的逻辑思维和辩证思维飞跃的关键时期。思维形式的转化使得该阶段学生处于“思维动荡期”，此时外界的干预最能产生事半功倍的效果。因此，四一五年级或许是计算思维教学干预的黄金期，在此阶段可给予学生更多与计算思维相关的活动干预，通过设计多样化丰富的计算思维实践活动，如编程兴趣班、校园编程大赛等，追求更高效能的计算思维教育成果。此外，信息技术课程教学中与计算思维密切相关的知识也可置于该阶段教授，或许同样更为有效。

五、结语

追本溯源，计算思维从提出到发展至今已历经各种定义、解读与实践，从最初作为计算机科学衍生物到现在以一种综合性思维技能被大众广为熟知。纵观国际计算思维研究，不难看出计算思维的培养实践已呈现学科化及学段下移趋势，计算生物、计算数学主题领域不断产生，指向计算思维的儿童编程教育也开展得如火如荼。我国计算思维的教育虽起步较晚，但颇具后发之势，现阶段立足教育情景厘清计算思维的影响因素至关重要，由此反映出的诸多问题也更值得我们深思。我们或许都明白对计算思维教育的改变万不能只能体现在信息技术方面，浸润性扩散至各学科才是长久之计，但如何寻求应对升学压力的知识获得与计算思维养成的平衡点是教育者面临的难题。因此，后续需要继续深耕于计算思维实践，有待更为详细的证据支撑在各个学科中集成计算思维教学，实现学科知识与思维技能的双赢。

作者简介：

孙立会：副教授，博士，博士生导师，研究方向为儿童编程教育、中日教育比较。

胡琳琳：在读硕士，研究方向为儿童编程教育。

责任编辑：李雅瑄

作者：孙立会　胡琳琳

语文成绩结构计尝试论文 篇2：

简析微课在小学语文教学中的实施策略

摘 要：微课是信息技术与教育行业相结合的产物，具有短小精悍的特点。在开展教育工作的过程中，应用微课能够极大地丰富学生的学习体验，提高课堂教学的质量和效率。因此，在推动小学语文教学改革的过程中，教师可以尝试运用微课教学的方式提高课堂教学效率，让学生在微课的辅助下加深对知识的理解认知，为语文教学整体质量的提升提供保障。本文简单分析了小学语文教学中实施微课教学的积极意义，结合小学生认知规律及语文学科教学特点，提出了微课教学在小学语文教学中的有效实施策略，以供相关教育工作人员参考交流。

关键词：微课 小学语文 实施策略

DOI：10.12241/j.issn.1009-7252.2021.15.016

语文是小学阶段一门重要的基础性课程，高质量的语文教学不仅要重视对小学阶段教材内容的分析和讲解，同时也要从长远的角度出发，发挥语文学科的基础教育价值。在新课程改革不断深入的背景下，许多教师对语文教育中的微课教学活动做出了一定的尝试。但是由于教师自身缺乏微课资源的开发能力，在实施微课教学的过程中教学形式较为死板，导致微课教学的实际效果与预期目标之间存在较大差距。面对这样的情况，教师应当积极转变教学思路，在不断学习微课教学模式的同时，推动学生综合素质的发展。

一、小学语文教学中实施微课的积极意义

1.有利于激发学生创造性思维

小学阶段的学生正处于思维能力发展的关键时期，在运用微课教学模式的过程中，教师能够借助丰富的微课教育资源激发学生的灵感，让学生尝试从不同角度思考问题，以此来强化学生思维能力，培养学生的创造性思维。传统的小学语文教育主要强调教师对学生教材知识的灌输，教学过程中教师将大量精力用于对教材内容的分析和讲解，忽略了学生在学习过程中的具体表现，课堂教学环节中学生始终处于被动接受的状态，导致学生的思维能力发展受到限制。微课辅助下的小学语文课堂更具开放性，教师一方面可以基于微课对教学形式进行合理优化，另一方面也能够借助丰富多样的微课资源，让学生在思维方式上作出创新与尝试，确保学生在接受语文教育的同时增强创造性思维。

2.有利于丰富学生知识储备

小学阶段学生接触到的语文知识相对基础，在积极开展微课教学的过程中，教师可以借助微课展示丰富的语文教育素材，通过推行微课教学的方式丰富学生的知识储备。传统的小学语文教学主要强调教材知识的讲解，以提高成绩为唯一目标开展教学活动。只是对教材中涉及的字词以及课文进行分析，没有真正考虑到学生知识体系的合理建构。在尝试开展微课教学的过程中，教师能够尝试以微课为载体，呈现更加多元化的教育资料，让学生能够不断积累和丰富语文知识，为日后的学习和发展奠定基础。

二、微课在小学语文教学中的有效实施策略

1.通过多种渠道开发微课资源

有效开发微课教学资源是小学语文教学中实施微课教学的重要基础和前提。在组织语文教学活动时，教师应当充分关注学生的学习状态，并且根据学生的学习需求对微课资源进行合理开发，确保学生在语文课堂上接触到丰富的语文知识。开发微课资源应当做到因材施教，教师可以从网络中收集素材，并根据语文教学的基本要求学习微课的设计和开发技巧，确保自身具备较强的微课设计和开发能力并自主制作微课。相较于网络中收集的微课资料，教师自主开发的微课更具亲和力，学生能够在观看微课的过程中感受到课堂学习的氛围。此外，教师还应该充分把握好微课的时长，尽量将微课时长控制在5—15分钟，围绕语文教学的知识要点做出全面的阐释，并且适当对课文内容进行拓展。

举个例子，在开发部编版小学语文《赵州桥》一课的微课资源时，教师可以从赵州桥的结构特点、功能等多个角度展开教学。在设计和开发微课时尝试结合以往的教学经验，将日常教学中学生可能遇到的问题展开讲解，比如有的学生认为钢筋混凝土结构的大桥更加结实，赵州桥这类历史悠久的桥实用价值不高。为了解决学生的疑惑，教师可以从历史文化的角度着手，分析赵州桥独特的历史价值。在微课中着重突出对古代能工巧匠的赞美，引导学生热爱传统文化。在教师不断对微课资源进行深度开发的同时，学生在学习过程中接触到的知识也会更加系统性和立体化，这样一来微课教学的基本目标才能得到有效落实。

2.借助微课构建翻转课堂模式

构建翻转课堂是微课教学在小学语文教学中的直观体现，教师应当充分发挥微课的教育引导价值，让学生在课外时间利用微课进行自主学习。一方面提高学生学习效率，另一方面也为课堂教学奠定基础。实行翻转课堂的过程中，教师应当结合导学案对学生提出明确的学习要求。在课程开始之前根据教学的主要内容布置相应的学习任务，并且为学生推荐适合的微课进行课前自主预习。在学生自身的不断努力下，他们能够解决学习中存在的疑惑，并且借助微课提高预习效果。在课堂教学环节，教师则应根据学生在课前自主学习取得的成果有针对性的调整教学思路，确保学生的主观能动性能够得到充分发挥，进一步优化课堂教学效果。

以部编版小学语文《九月九日忆山东兄弟》一课为例。在课程开始之前，教师首先需要以学案导学的形式要求学生了解重阳节的相关文化习俗，并鼓励学生在微课的辅助下了解作者的写作特点，以及作者透过古诗流露出的真实情感。在教师积极引导下，学生能够将微课作为辅助学习的工具，并尝试从传统文化的视角分析古诗的独特魅力，了解重阳节这一传统佳节的由来。在课堂教学环节中，教师可以以互动交流的方式了解学生合作学习的成果，并且在课堂上为学生搭建分享知识的平台，通过学生的积极反馈，有针对性地调整课堂教学的实施方法。在学生讲解的基础上，教师对知识点进行补充，并且对学生的错误认知进行纠正，让学生能够在微课的辅助下更好的学习语文知识，并且在参与翻转课堂学习活动的同时实现思维能力方面的成长与进步。

3.运用微课创设趣味教学情境

情境教学是小学语文教学中的常用方法。在组织和实施小学语文微课教学的过程中，教师应当充分发挥微课的辅助价值，以创设情境的形式丰富学生课堂体验，让学生能够在特定的教学情境中加深对语文知识的理解。微课本身是教育资源的重要载体，在組织小学语文教学活动时，教师可以借助微课，呈现多元化的教育资源，尝试通过图片和视频带来的视听感官，让学生更加深入地理解语文知识。此外，微课辅助下的教学情境具有开放性的特点，学生能够围绕语文学习的各项要求进行更加深入的探索，实现思维层面的启蒙。在生动有趣的教学情境影响下，学生才能真正理解小学语文的知识要点，并且在课堂上围绕语文知识进行深层次探索。

举个例子，在部编版小学语文《观潮》一课的教学过程中，教师应当尝试基于微课创设趣味性教学情境。通过对学生的感官引导，帮助学生更好地理解钱塘江大潮的特点，学习如何描写动态化的事物。在开发和选择微课资源时，教师应当从情境教学的角度着手，对教学素材进行合理的优化，尝试以图片为载体呈现钱塘江大潮在涨潮前、涨潮中以及涨潮后的变化。通过这样的形式，能够让学生产生身临其境的学习体验。此外，教师还可以鼓励学生脱离课本，在观看微课素材的过程中，尝试使用自己的语言描写钱塘江大潮，让学生能够基于情境记录画面，抒发真实情感。在有趣的情境教学活动中，学生的主体地位能够得到充分凸显，微课辅助下的小学语文教育质量才能得到提升。

综上所述，在小学语文教学中实施微课教学是对传统语文教学模式的一次大胆突破，也是提高语文教学质量的必然要求。作为新时代教育工作者，小学语文教师应当不断提高自身信息化教学能力，从学生学习需求的角度着手，不断开发丰富的微课教育资源。在尝试构建翻转课堂、创设趣味教学情境的同时，推动语文教学质量的稳步提升。

参考文献：

[1] 崔金水《浅谈微课在小学语文教学中的应用策略》，《科学咨询（教育科研）》2021年第7期。

[2] 刘学春《关于有效运用小学语文教学中微课资源的思考》，《天天爱科学（教育前沿）》2021年第7期。

[3] 冯英俊《浅谈在小学语文教学中应用微课的策略》，《天天爱科学（教学研究）》2021年第7期。

[4] 胡传路《微课资源在小学语文作文教学中的开发应用》，《小学生作文辅导（读写双赢）》2021年第6期。

作者：刘瑶 王心语

语文成绩结构计尝试论文 篇3：

主持人的话

回首中国设计教育的发展历程，似乎没有一部历史总概能让我们一睹全貌，这再次印证了德国存在主义哲学家卡尔·西奥多·雅斯贝尔斯（Karl Theodor Jaspers）的论断，“今天，认为历史是可总览的整体观念正在被克服。”为此我们通过对中国设计教育的“反思”，期待形成有效的批判机制，这有别于常见的教学评估模式。

聚焦上海两所专业设计学校，“构建”具有历史情态而不是抽象表述的历史，借以敲碎中国设计教育的“外壳”和既定框架，以期获得独立的发掘成果，形成对当代设计教育有益的知识和方法。诚然，我们还是没有忘记“阅读”国际成功的设计教育文本，以上研究虽然欠缺绝对的比较条件，却不失为一种尝试。

沈榆 教授 中国工业设计协会副秘书长、上海设计创意中心秘书长

中国设计教育现状的思考与展望

张福昌

【摘要】随着全球经济一体化、中国经济持续快速发展，我国已成为世界的经济大国、制造大国和设计教育大国。据不完全统计，我国现有1400余所院校设有艺术设计相关专业，每年10万多毕业生走向社会。展望未来，中国设计教育既充满希望，又面临严峻挑战。由于我国现代设计教育历史短，发展快，还存在诸多问题。本文论述了我国设计教育的发展机遇与背景，分析了存在的问题，并就我国设计教育的改革与发展提出了建设性的建议。

【关键词】设计教育 背景现状 思考建议

一、 设计教育发展的背景与机遇

随着全球经济一体化，我国凭借资源、人口和政策等优势，经过30多年的改革发展，成为世界经济大国、制造大国、教育大国；随着我国经济的持续快速发展，人们生活水平不断提高，生活文化和消费观念发生了巨大而深刻的变化；随着商品竞争由技术竞争转向设计竞争，设计成了热门领域。

尽管我国已成为制造大国，但还不是制造强国，更不是创造大国，普遍存在如下问题：尽管现在政府越来越重视设计文化创意产业，但是至今停留在“保护条例”“通知”和“指导意见”等，还没有出台一部强有力的法律保障；绝大部分企业尤其是中小企业设计创新意识淡薄，急功近利，满足于来样加工的“贴牌”产品，缺乏自主的品牌。没有设计开发部门，企业研发能力很弱；生产能耗和物耗高，污染严重；劳动生产率低下，平均为发达国家的1/15至1/20，停留在劳动密集型和生产经营粗放型阶段；产品质量有待提高，科技含量低，缺乏竞争力，附加价值和效益很低；企业的研发（R&D）投入严重不足，科技创新薄弱等。这些问题成为制约中国由“制造大国”向“创造大国”发展的瓶颈。

历史还告诉我们：发达国家不但有发达的经济，还有繁荣而先进的文化产业。世界发展规模一流的经济，客观上要求造就世界一流的文化。发达国家文化产业平均占国内GDP份额的10%左右。美国文化产业产值在其GDP中占到了25%，在世界文化产业市场中所占份额达43%左右。我国现阶段文化产业仅占我国GDP份额的不足4%，占世界文化产业市场份额的不足3%，这同世界第二大经济实体的地位极不相称。因此，必须深入推进文化体制改革，加快振兴传统文化产业，充分发挥文化产业在产业结构调整、扩大内需、增加就业、促进改革、发展经济、惠及民生等方面的重要作用。

2005年中国政府提出到2020年要建成创新型国家的宏伟目标。2007年2月13日，温家宝总理还作了“要高度重视工业设计”的重要批示，2010年国家11个部委联合颁发了《关于促进工业设计发展的若干指导意见》，2011年10月25日通过的《中共中央关于深化文化体制改革、推进文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》提出了建设社会主义文化强国的目标和任务， 2012年的“十八大”报告再次重申建设文化强国的战略决策。建设文化强国成了中国社会发展的必然选择和一项紧迫任务，可以预见文化产业将成为中国经济发展的新的经济增长点。随着世界经济危机的持续、世界各国的产业和产品结构的历史性的转型，为产业培养人才的设计教育进入了新的历史转折期。

二、 设计教育的现状与问题

中国设计教育在20世纪20年代，陈之佛、庞薰琹等大师留学日、法等国归国后开始，当时主要是图案和工艺美术教育。20世纪80年代，中国派出的留学人员回国后，适时引进了国外现代设计的理念、方法和技术，90年代后期开始，在产业化和行政化的洪流中，我国的设计教育高速发展。在改革开放前，我国只有中央工艺美术学院（现清华大学美术学院）和无锡轻工业学院（现江南大学）开设产品设计专业，据不完全统计，现有的2300多所高校中有1400多所大专院校设立艺术设计专业。每年有33万设计艺术类在校生，数以千计的设计艺术类的研究生、11万本专科毕业生走向社会，我国两年毕业的设计人才超过日本战后近半个世纪培养的人数；我国设计教育的学科门类、层次齐全，应有尽有，学科分类新专业和新方向层出不穷，设计图书层出不穷，设计比赛、展览和国际学术交流非常活跃、频繁；每年很多设计领域的学子到各国留学和回国服务，为中国经济发展作出了贡献，越来越多的企业和设计师在国际设计比赛中屡屡获奖，我国不但成了世界的设计教育大国，同时中国设计正在逐步走向世界。

尽管我们已经取得了历史性的成就，但我们必须清醒地认识到：我国的现代设计教育历史比较短，加上历史的原因，我国目前还没有世界一流的设计院校，还没有设计生产出世界公认的优秀产品，还存在诸多影响设计学科健康发展、急需研究解决的问题。

1.学科分类缺乏科学性

发达国家的普通高校本科教育多为通才教育，强化基础以适应将来的需要。而我国现行的本科专业目录与国外的职业技术教育相似。中国与日本比较，学科门类数相同，但日本无二级学科目录，专业方向每个大学可以自主设置调整，我国详细规定了二级学科目录，并且以此进行学科的评估和考核。我国最新的学科目录还出现了“工业设计”专业限在机械学科里设置和招生，在艺术院校和设计艺术学科只能够设置“产品设计”专业而不能够招工业设计学生，其科学性、合理性引起了置疑。

2.学历层次结构不合理，学位点分布不平衡

我国的博士、硕士、本科与专科比例悬殊太大。每年大学招生近千万，研究生几十万，而设计艺术的博士仅几十人，并且设计艺术的研究生学位点主要集中于经济发达的东部、沿海和大城市，西部及中部等地区连本科还有空白，东西部差距越来越大。

3.普遍缺乏学科特色、正确定位和学科带头人

学科特色和正确的定位是学科建设的生命。我国设计院校的培养目标、教学计划、课程体系和课程设置大多以国内几个代表性大学为样本，相互仿效，大同小异，普遍缺乏学科特色，致使普遍缺乏学科带头人、教师普遍缺乏明确的研究方向及长远计划、学生知识结构和技能类同，缺乏竞争力，造成就业困难。

4.师资队伍水平亟待提高

由于我国培养模式又多为“烟囱式”（本科、硕士和博士都在一个学科），因此“近亲繁殖”十分普遍，设计院校的专业教师很多是本科毕业后直接留校任教；加上很多设计学科成立的时候为了职称、高学历需要，引进了一批美术、理论、工程技术等非设计领域的教授、专家，一下子成了设计学科的带头人和设计专家，其中一部分教师经过研修学习融入了设计学科并取得了很多成果，也有一部分没有融入设计的教师，他们普遍没有经过严格系统的设计研究训练、缺乏在企业从事设计实践的经历、缺乏国际设计视野的海外经历。

由于很多设计学科没有特色和定位，教师没有研究方向和长远目标，加上中青年教师普遍经济压力较大，各显神通创收，一部分教师为了完成工作量和增加收入，无选择地拼命上课；有一部分有能力的教师在外面开公司和兼职，很多精力用于创收，教学成了第二职业，甚至利用上课和学生为老师创收，影响教学质量。

我国设计院校的学科普遍没有像建筑和理工类那样结构合理、方向明确而稳定的教学研究团队，加上“艺术家”个性都比较强，教师各自为政，高水平学术成果无法积累和传承。

由于历史的原因，绝大部分院校教师队伍在学历、年龄、职称、性别、知识等方面结构很不合理，亟待调整。此外，很多院校的教师队伍中，本校教职工亲属、教师夫妻在同一个大学或者同一学科工作以及很多专业教师在所在学校和学科解决学位的情况也十分普遍，已成为一大特色。

5.片面追求学历

设计学科是实践性很强的应用性学科，需要有丰富的实践经验，不需要所有专业教师都具有博士学位，很多设计院校不是引导教师正确定位，创造条件把教师培养成专家，而是和研究型大学一样片面追求教师的博士学位比例，现在不少职业技术学院也都要求教师具有博士学位，为此，很多中青年教师为了学位和职称年复一年疲于学位要求的各种考试、论文写作与发表，无法安心教学，还致使一些优秀人才外流。一时间设计博士学位点成了成千上万设计类教师们梦想拥挤进去的殿堂；核心期刊的版面费节节攀升，让师生们苦不堪言；还涌现了专门代理联系到国外留学、专门代理写博士论文和帮助在核心期刊发表论文的职业枪手及其地下黑心“产业链”的“新生事物”；垃圾论文满天飞，由此一批 “快速成型和镀装”的真假“博士”应运而生，鱼目混珠，让人眼花缭乱，更有甚者不以“假学历”“假文凭”“假学位”为耻，还狐假虎威，招摇撞骗，尽管人数很少，但在国内外学术界影响极坏。此外，事实证明：一些博士适合从事研究，并不适合从事设计与教学。再说，全国只有8个设计艺术博士学位点，如果每年能够授予100名设计艺术博士学位（现在每年不会超过50名），我国近5万名设计艺术类教师，需要500年才能够完成。因此，这是不科学和不切实际的。

6.“贪大求全”造成师生比失衡，教学质量下滑

由于艺术设计学科相对理工学科投入少、效益高、生源多、需求大，因此，在急功近利的教育产业化潮流中，好多学校“贪大求全”，专业应有尽有，不管办学条件拼命扩大规模，学生成了“取款机”。改革开放前，设计学科每个专业一般招收10至15名学生，师生比一般为1：4左右，现在为了经济效益，有的专业每年招几个班，每个班几十人。国内有的著名美术学院，过去全校才百名左右学生，现在有各类学生近万名，一个教师每年要承担几十名学生的教学任务，连学生名字都无法记住，更无力培养精英人才；扩招后，普遍造成师生比失衡、学风和质量下滑，加上网络的诱惑，很多学生终日迷恋于网络、无心读书、普遍缺乏理想、责任和使命感，缺乏学习的热情和动力，令人担忧。

7.课程繁多，学生负担过重，创造力低下

现在大部分院校的设计学科盲目仿效其它学校，课程片面追求多而全，课程有增无减，科目繁多，某大学的设计学院初期只有十几门专业课程，现在连公共课在内有近二百门，缺乏主干、特色和精品课程，很多“时尚”的课程由于上课教师本身对课程缺乏研究和积累，往往也一知半解，教学效果较差；现在学生负担过重，疲于应付作业和考试，没有时间认真读书和到企业参加实践以及开展各种培养创造力的活动。国外设计学科的课程几十年来名称和内容在不断变化，课程的数量和学分不变，让学生有更多时间自学。

8.招生模式改革需求迫切

一流的大学在于能够招到一流的学生。目前，我国设计艺术类招生主要有理工类和艺术类两种。理工类按照理工科考试成绩录取，艺术类是文科成绩加专业成绩录取，在我国“应试教育”传统影响下，高中就分科学习，造成理工类学生缺乏人文知识素养和美术基础，而艺术类的学生普遍缺乏理工知识素养、外语成绩比较低，按照现在的招生制度，无论是本科还是研究生录取的学生基本上是专业成绩和文化成绩处在中等的学生，一些专业非常优秀的学生往往由于外语、政治等某一门成绩不及格被淘汰，十分可惜。钱钟书先生考大学时数学为0分，但是语文100分，被破格录取，如果在现在，肯定不能够上大学，然而他实践了自己“横扫清华图书馆”的诺言，成了国内外著名的“大家”。不改革现行的招生，就很难招到真正的“千里马”。

9.“政、产、学（研）、商”关系松散，毕业生就业压力日增

“政治、产、学、研”结合是发达国家成功的经验之一。四个结合，一方面能加速科研成果转换成现实生产力，促进国家经济发展，同时，对促进教育改革、提高教学质量、培养理论联系实际、具有综合素质、创造能力的设计人才具有现实意义，也关系到教学能否可持续发展。由于现在我国大学的评价系统在发表高水平论文，和企业的期望相左，因此，“政治、产、学、研”往往流于形式，缺乏长远的、综合性高水平项目的共同合作开发设计研究。也因此尽管我国每年有很多产品在国内外获奖、有很多设计取得专利，但真正转换成商品、给企业带来显著的经济效益、促进经济发展的设计很少。

10.经费投入不足，办学条件差

由于很多设计学科领导缺乏对设计学科的认识，往往根据自己的学科出身来规划学科、购置图书、设备。因此，几乎所有艺术设计学科缺乏必要的国内外专业报刊图书资料室、模型样机加工工作室和主干课程的研究设备的投入。历史告诉我们，没有科学和文化研究的设计学科很难培养有创新设计能力的优秀人才、很难成为高水平的学科。

11.学科管理期待改革

周济院士在任教育部长时曾经告诫过大家，学科建设最怕折腾。可是折腾的设计学科不在少数，尽管原因有多种多样，但是，主要是管理制度造成的：我国的大学管理是行政化二级管理体制，学科建设的所有权力和资源集中在院领导，院长是上级任命的，院长就是当然的学科带头人，院长的专业特长往往就是学科建设的方向，每一位新的领导都雄心勃勃想利用现有的一切资源，按照自己的理想来改天换地，搞一番轰轰烈烈的事业，因此，在“急功近利”的压力下，为了立竿见影，往往每一届不同的专业背景的院长就会抛弃原来的学科特色，标新立异搞各种引人注目的活动。由于每一个院长不能够担任两届以上，尽管他们的愿望很好，显然是无法实现的，长此以往学科反复折腾，给学科建设造成难以估量的损失。殊不知一个学科特色的形成需要几代师生的共同努力、靠这个学科的所有毕业生在学科特色领域对国家做出突出贡献得到社会认可才能够形成的。以日本千叶大学设计学科为例，9个研究室都有老中青、教授、副教授、讲师组成，每一个研究室的教学和研究任务明确；教学经费和教学工作量相同；系主任由9个研究室的教授轮流当，为学科服务一年，没有副主任，只有一名系秘书协助，没有任何特殊待遇和权力，加上工作压力大，教授们都不愿意当主任。

提出以上这些问题的目的不是为了否定我们在设计教育领域已经取得的成就，而是在我国的设计教育快速发展以后有必要保持清醒的头脑、进行反思，尤其在当前世界历史性的产业转型时期，作为文化创意产业重要组成部分的设计教育，必须抓住不可多得的机遇，根据建设文化强国和创新型国家的伟大战略，发现问题，分析原因，深化改革，克服困难，解决问题，把设计学科逐步建设成特色鲜明、定位正确、可持续发展的设计学科。

三、 设计教育的思考与展望

众所周知，教育乃立国之本和希望所在，国民的素质、民族的精神、国家的发展、社会的进步皆来之于教育。然而，我国至今还没有人获得自然科学的诺贝尔奖，为此，钱学森在生命的最后阶段，还对前来探望他的温家宝总理说：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是，没有一所大学能够按照培养科学技术发明人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才。这是很大的问题”。我国的重点大学如此，设计学科也一样。

清华大学原校长梅贻琦等教育家指出：大学，非有大楼之谓，有大师、大爱也。大学是从事研究工作、培育人才的地方。一流的大学更是能够汇集国际知名学者、能够有一大批影响人类文明和社会发展的研究成果、能够培养出大师级人才的地方。大学的产品是学生，学生是大学真正的主人和上帝，一流大学的重要标志不在于拥有多少硬件设施和多少创收，而在于一流的大学更是能够汇集国际知名学者、能够有一大批影响人类文明和社会发展的研究成果、能够培养出大师级人才的地方。作为我国高等教育组成部分的新兴的设计教育，其性质、任务、目标是一样的。

当今世界正处在一个复杂多变的历史转型时期。21世纪是文化消费的时代，整个世界都在反思大工业文明的功过，创造崭新的“天人合一”的和谐世界，我们有悠久的文明历史，有丰富的世界自然、历史和文化资源；有勤劳、勇敢、智慧的56个民族；有世界最丰富的设计人才资源；有世界1/4的消费市场，加上政府建设文化强国和创新型国家的重大战略决策，可谓“天时、地利、人和”，设计教育迎来了史无前例的发展机遇。因此，我们必须抓住机遇，加强设计教育管理的体制、招生和学位制度、学科特色定位、师资队伍建设、教育质量、知识结构和课程体系、设备条件、产学研结合、设计的基础和应用研究、创新和精英教育等方面的改革。探索新的具有中国特色的设计教育发展道路。

为把中国设计教育从“大国 ”建成设计教育“强国”，必须借鉴国际上发达国家的经验教训，从国情出发，加快设计教育改革，建议如下。

1.制订政策，控制规模，调整结构，确保质量

从“贪大求全”“做大做强”转向“做精做强”。教育是一门科学，设计教育也必须按照科学规律来建设，必须正确处理好“规模、效益、结构、质量”关系，否则就不能够健康发展。在教育产业化的影响下，很多设计学科“贪大求全”，别人有什么专业就上什么专业，一哄而起，加上教学同质化现象严重，供需矛盾非常突出，就业形势日益严峻。在国内外产业和产品转型的历史时期，发展规模的时期已经过去。事实证明：至今我国还没有一个“做大”的设计学科是“做强”了的，除了经济效益显著提高外，质量却明显下降。因此，要从规模效应转向质量效应，要严格控制规模，加强培养过程管理，防止把设计教育搞烂。要根据国家的产业结构和社会需求，不断调整专业结构，有计划地培养各类设计人才。既要加强设计实务人才培养，也要加强设计管理和设计战略等高级人才培养。一定要创造一切条件培养学生具有熟练的动手能力，参加综合性的团队协作设计项目实践训练，把学生培养成一专多能、有创造力的高素质的设计人才。

2.制订培养“杰出设计师”的长期规划

历史告诉我们，历史的发展从来都是由精英引领，一切精英皆来之于社会教育。我国要从制造大国建成制造强国，除必须有先进的制造技术设备外，最重要的是必须培养一批在生产一线的杰出的工程师；要从制造强国建成创造大国就必须不惜一切代价培养一批在各个领域一线的“杰出设计师”。这里要指出的是：杰出设计师必须长期在企业的设计实践中培养。十几年来我国已经培养了百万以上的“美工”，以往的培养模式将成为历史，时代呼唤设计精英。希望我国有远见卓识的设计院校能够和著名企业联合承担这样的历史重任。

3.强化学科特色和正确定位，造就一流的师资

特色和质量是大学教育的生命。大学主要由“学科”“学者”“学术”“学生”“学风”组成。要集中人力、物力、财力建设若干所国内一流、有国际影响的设计特色品牌院校和学科，成为优秀设计人才的孵化高地。各校要根据学校的历史、学科的优势、地域资源和文化特色，凝练学科特色。造就达芬奇的时代已经过去，一个人一生能够做成功一件事就非常了不起了。要 “送出去、引进来” 造就一支既有真才实学、又有实践经验和国际视野的优秀师资、专家队伍。

4.办极致的本科教育，强化基础和常识教学

美国普林斯顿大学校长雪莉·帝尔曼说：“正因为我们不需什么都做，我们才能够集中所有精力和资源来干两件事，一是非常严格的本科生教育，二是非常学术化的研究生教育。我们把这两件事做到了极致”。现在很多院校的课程体系缺乏科学论证，往往分管领导说了算。世界一流大学的经验告诉我们：一流的本科教育是一流大学最根本的基础。由于很多设计院校增加了很多没有什么学术价值的时尚的课程，学生负担太重，加上网络、微信、微博的信息泛滥普遍造成学生基础薄弱、缺乏最基本的常识。还把我们很多的“博士”培养成了缺乏常识的“窄士”。

5.改革招生制度

设计是科学技术、经济、生活与文化艺术、感性与理性结合的综合性学科，需要真正热爱设计事业、有扎实的专业基础和特长、善于独立思考、勇于创新的人才。高中的文理分科造成了人才的知识缺失。要改革考试制度，能够多渠道发现“千里马”破格录取特殊人才。要从有实践经验的设计师中选拔成果突出、对国家贡献大的设计师到大学深造培养。建议设计学科无论本科还是研究生入学考试专业优秀的学生应该优先录取，取消外语和政治科目的最低分数线，可以在入学以后强化训练外语和政治学习。由于设计工作特别是形态、色彩、装饰、舒适性、个性和时尚性等美感方面的技巧表达，就像唱歌、舞蹈、体操、杂技表演一样需要设计师经过长期反复艰苦的设计实践和积累才能够培养，绝不是仅仅靠阅读和写论文能够培养出来的。

6.建立全方位设计教育体系，培养学生的创新能力

要转变教育观念，培养创新型教师。教师是良心和责任的职业，要从知识传授者变为学生学习和科技能力的指导者，要尊重学生个性，营造民主宽松的学术气氛；要根据学科特色构建科学合理的课程体系，按“少而精”原则抓好核心课程，创建精品课程，提倡学科交叉选课，积极开展学术交流，加强实际动手能力训练；教学模式和教学方法，改变“灌输式”，采取“互动式”，改变“烟囱式”近亲繁殖，采取“交叉式”多元培养，通过“政产学研”相结合的重大项目，组织教学；建立起义务教育、专业教育和社会普及教育相结合的设计教育体系，设计教育从娃娃抓起，让民众成为设计的主人，最大限度激发全民族的创造性，使其成为设计教育的社会基础；要学习发达国家的经验，建立设计人员的终身再教育制度。随着全球经济一体化，科技日新月异，生活文化市场需求不断变化，设计人员必须高度重视自我的知识更新，要把再教育作为终身的任务。

7.加大投入，完善育人环境

设计学科是人文、社会、自然科学交叉的新学科。要加强理工、人机学、材料学、形态色彩、知觉等研究，尤其要加大专业图书、期刊和加工实习场所建设，按地区建若干世界先进水平的“设计科学研究中心”，资源共享，减少重复投资，提高设备利用率。

8.加强国际交流与合作

学术的发展在于交流。在全球经济一体化的时代，国际学术和多元文化的交流特别重要。设计创新在某种意义上来说是学科交叉、多元异文化的撞击与交融的结果。先行的发达国家的设计教育为我们提供了有益的经验，只有通过广泛的国际交流与合作，才能正确地认识世界、认识自己，才能使我们有机会接触、了解、学习学科前沿，才有可能进入学术的前沿，才能少走弯路并有所创造。

9.加强设计科学与文化的研究

高度重视“环境”、“文化”与“人才”三个生态的研究，使中国的设计教育沿着健康、可持续方向发展。要克服设计教育就是美术教育、设计无科学研究的偏见。长期以来，艺术设计领域的研究注重对传统文化的挖掘、整理和保护研究，而缺乏对设计科学规律奥秘的探索和综合研究，对传统文化的继承和创新也主要是到民间采风考察收集资料，然后，应用色彩、图案等传统文化的元素符号进行设计，而没有上升到科学的高度、促进传统产业的振兴发展。我国的中药传播到日本以后，他们经过长期科学研究以后，使中国的“汉方”成了日本的“东洋医学”。一些发达国家利用他们的科研优势，对我国几千年积累的优秀传统文化进行科学研究，最后他们取得了成果，反过来占领我国市场。难道不值得我们反思吗？ 在高科技的信息时代传统的设计教育和研究模式已经不适应时代的需要，近几年来一部分世界一流大学都在利用他们的基础研究优势介入设计的科学研究并且取得了一系列重大成果，值得我们借鉴。

当前，整个世界已认识到大工业文明所造成的环境污染给人类带来的严重危害，因而对“环境生态”的研究已高度重视。长期以来，大工业文明对传统文化生态的破坏和影响，尚未引进学术界的高度重视。回顾历史，解放后我们学苏联文化，穿苏联图案服装、建苏联风格建筑、讲俄语、按苏联教学体系培养人才。改革开放后又大量引进西方文化，欧美、日本、韩国等国家的文化浪潮此起彼伏，一时间中国成了欧美、日韩文化的大市场，致使不少传统产业和传统文化迅速消失或濒临消失。在教育产业化影响下，各校各自为政，急功近利，盲目发展热门专业，致使“人才生态”失衡，供需矛盾突出，造成就业形势严峻，诸如此类，理想信念、就业观念、生活方式、消费观念等种种社会问题，层出不穷。这些问题无不是“文化生态”和“人才生态”失衡的反映。不是因而不要发展高等教育，不要文化交流，而是要像研究自然环境生态一样高度重视“文化”和“人才”的生态研究，否则会像破坏自然生态造成自然灾害，终有一天会受到自然报复一样，会埋下社会不安定因素导致社会动荡不安，危及人类社会本身。

设计是时代文明的镜子。设计是用智慧和良知服务人类的产业，是应用科技的成果和优秀的传统文化创造未来，造福人类，将人们的理想变成现实，将人们的需求和概念变成商品、是精神与物质、技术与艺术的统一的系统工程。设计源于生活、高于生活又服务于生活。需求是设计的原点与归宿。设计贵在创新，而一切创新的核心在于能否商业化、在于能否促进生产力可持续发展、在于能否创造“天人合一”的和谐系统，使人们的生活更幸福。设计是一门古老而又年轻的学科，设计已经成为世界的共同语，设计是永恒的产业。

张福昌

江南大学设计学院名誉院长、设计科学与文化研究所所长、特聘教授。江苏省工业设计学会理事长、中国美术家协会会员、工业艺术委员会委员、江苏省工艺美术协会顾问及工艺美术职称评审专家、《家具》《中华手工》杂志编委顾问、亚洲设计文化学会（日）副会长兼中国分会会长

作者：沈榆