高校技术转移建设论文

摘要：近年来，随着科学技术水平的不断提高，高校技术转移中心得到有效发展，在推动国家经济体制创新和科学体系改革的同时，自身也得到长足的发展进步。但是在技术转移中心发展过程中仍然存在一些问题，比如，缺乏科学管理机制、对功能定位不明确、没有合理有效的技术交易信息网络作为支撑等。下面小编整理了一些《高校技术转移建设论文(精选3篇)》，仅供参考，希望能够帮助到大家。

高校技术转移建设论文 篇1：

技术交易视角下高校技术转移效率分析

摘要：并从技术市场统计和教育部相关统计两个统计体系的数据分析视角切入，对北京地区高校技术转移效率进行了分析。认为北京地区高校技术转移存在高校定位不准、组织建设缺失、制度建设不足等问题。对于政府促进北京地区高校技术转移的措施及建议有：明确高校和科研单位的技术转移义务，并引导其建立专门机构、制定高校科技成果转化和技术转移的激励政策，加强对高校技术交易的管理和监督等。

关键词：技术交易；高校技术转移；效率

一、高校技术转移的含义及重要性

高校技术转移有广义和狭义之分，广义的技术转移是指大学的发明、原理及方法从研究组织（大学）向研究使用者（主要是企业）转移的任何过程和阶段。如 Parker和 Zilberm an 认为大学技术转移是指大学的基本理解、信息和创新向单个或多个企业等私有或准私有部门转化的任何过程，这里的技术不但包括一般意义上的大学成型的技术，还包括一些基本规律、基本原理、隐性和显性知识等内容。另外，还有狭义的技术，这主要指大学已经成型或成熟的技术，例如，美国 NSB（National Science Board）将知识转移与技术转移做过比较，认为技术转移寻求满足那些更直接的、特定的产业需求，这里的技术是可以满足特定市场需求的、大学与企业共同研发出的技术。①我国有学者将其定义为：“技术由原有载体（高等院校及技术开发人员）转向其他社会主体或为其他主体所掌握、拥有、使用的经济技术活动。技术提供方与接受方之间是以经济利益关系为纽带的，经买卖或合作关系实现，以贸易形态表现出来。”②

高校技术转移包括两个方面——横向和纵向。高校横向的技术转移表现为高校依靠自身的技术和人力优势，为社会和企业开展技术开发、技术咨询等服务，以更好地发挥社会服务功能；高校的纵向技术转移则表现为，把研究成果通过某种渠道转让出去，并在生产链的下游实现产品化、商品化并形成现实生产力。

本文的研究对象“北京地区高校技术转移”是从广义的视角出发，指位于北京地区内（含北京市属、非市属）的有技术开发和转移活动的所有高校将其科学研究成果、科学知识等从科学技术领域向生产力领域转移的过程。

从历史视角来看，高校曾经历两次学术革命：由学者 Jencks和 Riesman定义的第一次“academic revolution”即学术革命发生于19世纪末期，此时高校开始将其学术目标定位于新知识的发明和创造，并成为高校的主要任务和职能。20世纪中期，为了适应经济发展形式，高校积极地通过知识转化，将其所产生的知识和技术等转移到经济活动中。这就成为高校除教学、研究之外的又一个新功能。学者 Henry Etzkowitz 称其为“第二次学术革命”。至此，高等院校已不再单单是进行教学与科研的机构，而且还承担起使知识流动，并转化为技术创新的源泉的责任。高校通过技术转移，实现技术的市场价值，使之服务于社会，成为社会的财富。这也就是大学的第三功能——服务社会。高校服务社会的功能主要依赖于将高校所创造出的先进知识、技术、科研成果转移至社会中，实现商业化，从而完成高校知识的流动与应用，这实际上就是高校的技术转移问题。可以说，高校技术转移，不仅是高校服务社会的重要途径，也是科学技术转化为现实生存力的重要通道，更是全面促进民族创新力发展的重要抓手，因此，高校技术转移问题非常重要。

二、基于技术交易的北京地区高校技术转移效率分析

分析北京地区高校技术转移的情况可以从多个视角切入，包含多层次的内容，本文仅从技术市场统计和教育部相关统计两个统计体系的数据分析视角切入，力求反映北京高校技术转移的总体情况和关键问题。

（一）高校技术交易份额持续下降

从近7年来北京地区高校技术合同成交项数和成交额指标来看，其在北京技术市场的占比均呈现持续下降的趋势（见表1），说明高校技术转移份额持续下降，市场占有率低，技术转移效率不高。

近7年来，北京技术市场中北京地区高校技术合同成交总项数呈持续上升态势，由2006年的2866项增长到2012年的3466项（见图1）。但是，与北京技术市场技术交易合同成交总项数一直上涨相比，高校技术合同成交项数出现先上升再下降、又上涨的态势。同时，高校技术交易合同数占北京总数的比重始终在7%以下，尤其是“十二五”时期以来，下降了1.2个百分点。这说明，高校的技术转移活动并没有伴随技术市场的发展和规模的扩大而增多，相对而言，其市场活跃度在降低。

从技术合同成交额来看，近7年，北京高校技术合同成交额一直处于增长趋势，已经由2006年的12亿元增加到2012年的24.3亿元，增长了一倍多。但是，尽管北京高校技术合同成交额的绝对值在不断增长，但其占北京技术合同成交总额的比重并不大，2006年到2010年期间，比重在1.0%和1.7%之间波动，始终没有超过2%，并且近5年连续下降，2012年占比重仅为1.0%。这说明，高校在北京技术市场中的技术交易份额在不断萎缩，市场占有率不断减少（见图2）。

（二）高校专利技术输出能力相对不高

在此，可以以专利交易量/授权量的比值表示专利技术转移实施率，该指标反映了在现有的专利数量下，实际实现价值的专利量。

以“十一五”时期为例，高校技术转移实施率维持在1.1%到2.2%之间，总体比率较低（见图3）。与其他专利技术卖方，即企业（内资企业、港澳台商投资企业、外商投资企业、个体经营、境外企业）、科研机构及其他类别（机关法人、自然人等）相比，高等院校专利输出能力较弱。2010年北京输出专利技术合同中，企业输出专利技术合同702项，成交额为131.1亿元，比上年增长12.3%，占专利技术合同成交总额的97.3%。高等院校输出合同23项，成交额为1182万元，比上年下降59.1%，占0.1%。科研机构输出合同33项，成交额为1251万元，比上年下降85.6%，占0.1%。北京技术市场中，专利主要卖方是企业（见表2）。

（三）高校用于技术转移的投入相对较少

2005到2010年间，北京地区高校的科技经费支出逐年上涨，2010年为148.7亿元，比2005年增长了1.4倍，年均增速为20.9%。其中，研究与发展经费支出总体上也成上涨趋势，但是增长幅度略低于总科技经费支出。而科技经费中用于研究与发展活动的比例在56%到69%之间波动，占比较高这些说明，总体上北京高校科技创新活动越来越活跃（见表3和图4）。

科技经费支出中用于R&D成果应用的比例较低，只有2006年突破10%，达到12.7%，从2007年开始持续下降，2007年达到8.2%、2008年为4.3%，2009和2010年仅为3%左右（见图5）。这在一定程度上说明，高校对科技成果转化环节的投入较少，科技成果转化积极性不高。

（四）技术交易反映的高校投入产出绩效不高

跟据《北京统计年鉴2012》的数据，2011年全市高等院校R&D经费内部支出123.4亿元，按实际工作时间计算的R&D人员全时当量为3.0万人年；科研机构的分别为434.3亿元和8.4万人年；企业的分别为365.5亿元和9.8万人年。以每亿元R&D科技经费的技术合同项数、每亿元R&D科技经费的技术合同成交额、每万名全时研究人员的技术合同成交额作为评价指标，可以比较高校和科研机构、企业的科技投入产出绩效（见表4）。

根据表4，从技术交易视角来看，高校和科研机构的技术产出绩效明显低于企业，而高校略高于科研机构。这是由于企业作为经营性单位，其技术交易的主动性更大，而高校和科研机构更多的注意力集中在科学研究方面，技术经营以及技术转移的积极性明显低于企业。但是，国家巨额资助下的高校和科研院所的投入产出绩效不高，以及其科技成果流向和转化程度值得关注。

三、北京高校技术转移问题分析

北京高校技术转移的问题主要有：高校定位和职能不清晰、组织建设缺失、制度建设不足等。下文将对这些问题逐个进行分析。

（一）高校职能和定位还不清晰

一方面，多年来高校科技经费主要来源于各级政府，2011年，北京地区高校研发经费支出总额为1233547万元，其中有66.32%来自于政府。经费也主要用于应用研究与试验发展。2011年高校研发经费中用于基础研究的为367159万元，占经费支出总额的29.76%，用于应用研究与试验发展的经费支出为866388万元，占R&D经费支出总额的70.24%。从研发经费使用的结构上可以看出，高校科研经费支出大部分是用于与技术应用有直接关系的项目，高校在科技创新体系中不仅承担着知识创新的任务，同时也大量承担着技术创新的任务。因此，高校在国家创新体系中不仅承担科技创新任务，也应成为技术扩散的生力军，担负起技术转化的责任。但是，对于高校的这一功能定位，目前并不清晰。

另一方面，国际上的大学特别是研究型大学，已经在经历由知识创造到通过技术转移承担社会责任的职能转变。大学承担社会公共服务职能，在国有知识产权经营中的出发点和落脚点是实现技术、固化在人脑中的知识和能力大规模、低成本、较便捷地向产业界流动，应用于生产和生活实践。而我国高校仍以知识创新和培养人才为主，拘泥于对既有知识产权评估价值的保值增值。并没有认识到技术作为一种生产要素，必须和人力、资本以及固化的生产条件结合后才能实现价值。同样，技术作为一种有条件的资产，必须在一定的条件下也就是发生流转或应用于生产时才具有资产性。可以说，高校通过技术转移、技术的价值实现来回报和服务社会的意识和职能仍未完全建立。

（二）组织建设缺失

组织建设缺失主要体现为高校技术转移机构职能不明确、高校与企业之间对接效果不佳等。

1.高校技术转移机构职能不明确

在大学建设国家技术转移中心是我国创新体系建设的重要措施。目前，各高校都建有技术转移中心、科技处、科研院、科技园、投资公司等内设或独立机构，负责高校的技术转移、投融资和知识产权管理工作，它们在促进大学技术转移方面发挥了重要作用。

但总体来看，这些部门或机构力量分散，功能定位不明确，服务功能不完善。高校技术转移机构的发展与我国产业布局和区域经济发展还很不协调，还不能适应技术转移需要，不能满足政府和各类企业多样化、系统化、高层次的需求。③目前，部分高校的专利办公室只负责本校专利技术的申请、保护等管理工作，在对专利实施效果进行后续跟踪和利用专利技术的转移扩散为高校提供增值服务方面能力不足。技术转移服务机构中既懂技术又善经营、了解政策法规且具备融资管理能力的复合型人才相当缺乏。高校技术转移机构所应承担的国家公共财政计划项目成果转移转化的责任和义务缺乏明确的法律规定。

2.高校与企业之间技术对接效果不佳

高校与企业之间技术对接的效果直接关系到高校技术转移的成效。当前，北京高校与企业的技术对接效果并不理想，主要是由于以下原因：

一是企业的组织管理能力不利于承接高校技术转移。我国企业的发展还没有提升到科学创新的竞争上来，还是停留在价格战等低层次的商业竞争模式。企业作为技术接收方，其组织管理关系到其对人才的吸引、对技术的评价、对知识产权的管理等诸多问题，从而造成企业科研能力低，难以与高校技术对接。

二是高校的技术研发与技术供给和企业的需求不对接，致使企业无法承接高校技术转移。部分科技计划立项项目与市场需求脱节。近年来，一些高校承担的国家科技计划项目的立项数量与所获得的经费总量逐年增加，但计划项目成果的市场化率仍然偏低，与全国技术市场的快速增长相比仍显滞后。主要原因是具有市场应用和产业化前景的立项项目比例较少，立项项目与市场需求脱节，在后期转化中存在先天不足。

（三）制度建设不足

制度建设不足主要体现在高校技术转移激励制度、技术市场管理与登记制度、政策法规环境等方面。

1.高校技术转移激励制度需进一步改革

现有对科研人员的激励政策落实不到位，激励机制不完善是造成创新障碍最根本的原因之一。科研人员在我国创新体系建设中的作用和成绩未能通过相关标准和评价予以肯定。

一是高校的科技成果的评价机制不健全，鼓励科研人员创新创业的激励机制还不完善。目前，高校科研成果的管理和评价还主要体现在成果鉴定、论文发表和获奖数量上，并以此作为学校老师上岗聘任、职称评定的参考依据，而成果所产生的专利及其实施情况未纳入评价指标。此外，科研人员仍然被束缚于知识产权权属不确定、利益分配不清晰、职务成果转让是否属国有资产流失等重重制度障碍之中，科研人员投身创新创业、技术转移的热情被大大抑制。

二是高校在技术转移中还未建立以知识产权保护为基础的利益分配机制，高校科研成果作价入股在产权界定、评估作价、收益分配、审批程序、股权退出、企业上市等环节存在诸多政策性障碍。尽管，2002年科技部和财政部发布的《关于国家科研计划项目研究成果知识产权管理的若干规定》和2003年科技部发布的《关于加强国家科技计划知识产权管理工作的规定》，规定科研项目研究成果形成的知识产权，国家授予项目承担单位。承担单位可以依法自主决定实施、许可他人实施、转让、作价入股等，并取得相应的收益。2006年国家知识产权局组织修订的 《专利法修订草案》明确提出，承担国家投资的科研项目完成的发明创造，申请专利的权利属于科研项目的承担单位。但是，对于科研人员个人的权益没有规定，相关利益分配机制也未涉及，我国基于创新的知识产权所有权框架体系也从未真正建立。目前，国家现行政策将高校无形资产管理视同实物资产管理，将高校技术转移与扩散视同对外投资。事实证明，诸多体制性障碍限制了高校技术转让和技术入股行为，阻碍了高校创新成果进入市场实现其价值最大化，制约了企业创新发展与资本运作，严重违背了经济发展规律，有悖于以科技创新促进经济发展的国家战略。

2.技术市场管理与登记制度需进一步完善

当前的技术市场管理与登记制度对高校技术转移的管理和监控功能不完善。一是，《北京市技术市场统计管理办法》执行力度不够，技术市场登记是基于自愿的原则，不具备强制性。北京技术市场管理办公室仅具备统计监督、信息咨询等职能，对高校技术交易登记管理乏力；二是，技术市场登记的激励机制仅仅是减免税收，而且是事后返还，周期较长，对高校而言激励作用有限；三是，从技术交易登记的角度看，登记的合同样式与高校技术交易的内容匹配度不高，登记的相关手续相对专业、复杂。因此，造成北京地区高校在技术市场管理部门认定登记的技术合同和实际发生的技术转移情况有出入。为了更为全面地把握高校的技术转移情况，必须进一步完善技术市场管理与登记的相关制度。

3.我国政策法规环境需进一步健全

当前，我国高校技术转移的相关法律体系的缺失主要表现在以下方面：

一是政出多门，未形成合力。国家各部门涉及科技成果转化的相关政策法规、部门规章众多，缺少系统性设计，未形成全面、统一、规范的促进技术转移、科技成果转化的政策体系，造成政策执行中存在阻力和障碍，政策的权威性和导向作用未能充分体现。

二是对学校无形资产和知识产权的保护法律尚不健全。在我国法制尚不健全的情况下，学校无形资产和知识产权得不到有效的保护，如果没有严格的管理制度和对创办或参股公司规范的审批程序，就会造成学校权益向个人或社会的大量流失；少数教师不规范的行为以及技术转移中失败的案例，也会损害学校的声誉。④

三是税收政策适用范围存在局限性。技术转让所得税政策只适用于专利所有权的转让和5年全球独占许可，而大量高校科研成果通过专利实施许可和技术秘密的方式进行转让，符合国际惯例和技术转移的基本规律，却不属于我国技术转让所得税政策的适用范围；技术服务、技术咨询是高校技术转移的重要组成部分，而现行营业税减免政策只适用于技术开发和技术转让；奖酬金政策与个人所得税优惠政策没有直接挂钩，具体执行中存在障碍，已很少有高校办理奖酬金提取。

四、政府促进北京地区高校技术转移的措施及建议

为了解决当前北京地区高校技术转移的所面临的紧迫问题，切实促进北京地区高校技术转移，有必要从促进高校技术转移积极性、完善技术交易管理制度等方面强化政府责任，采取具体可操作的措施。

（一）明确高校和科研单位的技术转移义务并引导其建立专门机构

明确将国家公共财政投入所形成的科研成果的转移转化列入高校的责任和义务；对两年内不能成功实施转化的，强制其进入由国家认定的国家级技术交易市场进行交易；对科研成果的应用、实施及产业化情况进行跟踪，将技术转移成效纳入高校考核评价体系，同时纳入高校科研人员业绩考核评价管理体系。

明确高校科技成果转化和技术转移的职能部门，鼓励研究型大学新建技术转移中心或独立的技术转移机构，归口管理高校技术转移工作。鼓励依托高校建立产业技术研究院，实现规模化研究开发，实现成熟技术和人员向企业的整体转移。

（二）制定高校科技成果转化和技术转移的激励政策

扩大技术转让所得税政策适用范围，将专利技术使用权和技术秘密纳入技术转让所得税优惠政策范畴。鼓励高校科研人员在岗或离岗创业；职务发明成果的所得收益，应大部分划归参与研发的科技人员及其团队拥有；对于转化职务科技成果以股份或出资比例等股权形式给予科技人员个人奖励，暂不征收个人所得税；制定技术交易奖酬金政策实施细则，明确技术交易奖酬金属所得税税前扣除项目，不计入工资总额，予以个人所得税减免。

真正将科技成果所有权下放给项目承担单位并由其自由收益与处置，国家保留介入权。对财政性资金资助科研项目形成的科技成果及其形成的知识产权，除涉及国家安全和重大利益的，授权项目承担者依法取得。项目承担者可自主处置和收益，收益归项目承担者所有。国家根据需要保留无偿使用、开发，使之有效利用和获取收益的权利。

应制定更加科学、合理的知识产权认定和管理办法或法规实施细则，进一步明确承担政府资助研究开发项目的大学和研究人员对研究成果拥有全部或部分知识产权的操作规程，为促进大学技术转移提供重要的法律保障，激发高校教师自身的技术创新动力。

（三）加强对高校技术交易的管理和监督

针对高校技术转移情况反映渠道缺失，全面情况难以把握的问题，建议加强对高校技术交易的管理和监督。首先，建议在北京市各教育主管部门和区域内的高校内设立技术交易管理部门，或在高校科技管理部门的职能上增加技术交易管理的职能，开展高校技术合同登记工作。所设立的高校技术合同登记部门归口北京技术市场管理办公室统一管理，以全面对高校签订的技术合同进行规范管理和监督，切实贯彻落实好国家鼓励技术创新和科技成果转化的税收优惠政策。其次，建议将高校技术交易额纳入高校考核指标，对业绩突出的技术合同登记部门给予一定补贴和奖励。最后，建议建立起政府与高校的数据共享机制，全面把握高校技术转移情况。

注释：

①李应博，等. 基于创新型国家战略目标下的我国大学技术转移模式[J]. 研究与发展管理，2007（2）：63-71.

②郭金鹏.大学技术转移理论及其主要地位和作用[J].学理论，2009（29）.

③刘洪民. 大学技术转移服务机构的发展策略研究——基于国家技术转移促进行动的分析[J]. 技术经济与管理研究，2011（1）.

④梁方君，等. 我国高等学校技术转移若干问题的研究[J]. 华章，2010（34）.

参考文献：

[1]王新平. 大学在国家技术转移系统中的地位和作用[J]. 科技进步管理，2002（10）.

[2]刘彦. 我国大学技术转移的发展与问题[J]. 中国科技论坛， 2007（3）.

[3]何建坤，等. 研究型大学技术转移：模式研究与实证分析[M] . 北京： 清华大学出版社，2007.

[4]中华人民共和国教育部科学技术司. 2006-2011年高等学校科技统计资料汇编[M] . 北京：高等教育出版社，2006-2011.

[5]傅正华，韩秋实，栾忠权. 地方高校技术转移研究[M] .北京： 知识产权出版社，2012.

[6]北京技术市场发展报告编辑委员会. 北京技术市场发展报告（2011） [M] . 北京：中国经济出版社，2012.

[7]北京市科学技术委员会. 北京技术市场统计年报 （历年）[M] . 北京：北京科学技术出版社.

（编辑：许丽丽）

作者：毕娟

高校技术转移建设论文 篇2：

高校技术转移中心管理模式

摘 要：近年来，随着科学技术水平的不断提高，高校技术转移中心得到有效发展，在推动国家经济体制创新和科学体系改革的同时，自身也得到长足的发展进步。但是在技术转移中心发展过程中仍然存在一些问题，比如，缺乏科学管理机制、对功能定位不明确、没有合理有效的技术交易信息网络作为支撑等。基于此，本文分析技术转移中心的现状和重要性，并且根据现阶段管理工作主要的影响因素提出相关的管理模式，以供参考。

关键词：高校;技术转移中心;影响因素;管理模式

开展技术转移工作其目的在于提高生产水平，对于科学研究而言，技术转移所产生的科技成果具有非常高的实用价值，为后续的实验提供科学分析依据，从而进行开发、应用、推广等工作，形成新材料、新工艺、新产业以及新产品等一系列生产活动。技术转移机制主要就是帮科研成果加快转化以及进行技术转移过程，为这些活动提供各类服务的机制。构建高校技术转移中心，整合高校内的信息、人才、技术以及科研成果等内部资源，以实现技术转移和高校科技成果转化为基点，面向融资并购、企业孵化以及人才培养等方面开展管理服务，也是实现企业和高校联系沟通的纽带和桥梁。并且开展高校技术转移中心管理工作的目的在于整合校内资源，帮助企业获取科学成果，进而解决优化行业共性技术问题，全面推动企业技术更新优化，实现高校科学成果的进一步转化，同时强化国际技术合作创新。

一、高校技术转移中心的重要性

高校服务地方经济发展的主要方式为技术转移，可以有效的推动当地经济建设和技术发展，是最为常见并且有效的措施手段。党的十八大召开以后，针对高校技术转移提出相应要求，提出实施创新驱动发展战略、加速转变经济发展形式，并且对科学成果转化能力和科学研究水平提出更高的要求，力求争占科技发展战略制高点，掌握主动权。高校技术转移中心对地方经济建设和科学技术发展具有非常重要的作用[1]。具体表现为：其一，加速高校科学成果转化，对强化产业科学研究合作有着重要推动作用，可以整合高校内技术、人才以及分析测试中心的科学资源，为国家和社会培育出一批高素质、专业化、多层次的复合型人才，与企业需求和高校资源紧密结合，实现全方位科研合作，缩短产业化周期加快科学成果转化。其二，推动高校服务地方经济发展。国内高校聚集大量的科研人才，拥有众多先进的科学成果，为地方经济发展提供重要支撑。利用高校技术转移，促使前沿技术向地方区域周围扩散，既可以满足企业科技发展需求，还可以提高企业创新能力。此外，由于企业技术结构的完善升级，会产生大量的科学技术人才，培育出新型特色产业，引入大量资金投入，推动地方产业建设，实现经济增长。

二、高校技术转移中心现状

改革开放以来，国际组织针对技术转移和科技成果转化开展研究工作，受到国际影响，越来越多的国家开始将技术转移机构作为国内政府推行技术扩散和创新的主要载体，并且随着时间的推移，国家对企业、高校以及研究机构三者逐渐加大重视，大力推动技术转移活动和科技成果转化工作，经过调查表明，国外发达国家的科学技术成果转化率已经达到60%，其中，日本和美国已经达到80%的转化率[2]。在20世纪80年代，国家首次建立了第一批技术转移服务机构，对国内高校产生不小的影响，部分高校开设产业科研合作。在2001年，清华大学具有科研成果较多、科技水平高、基础设施好的优点，与华东理工等六所大学的技术转移机构均被认定为国家级技术转移中心，整合大学优势资源，提高高校科学技术水平，为国家、社会以及企业提供科学技术，进而推动高校科学成果转化，强化国际技术交流合作，逐渐成国家技术转移体制的重要组成。在2002年，国家认定的六所高校的技术转移中心开始与企业签订委托开发、技术服务以及转让等合同，款项近2900项，涉及金额达到8.25亿元[3]。近年来，高校技术转移中心对促进地方经济发展和科研成果转移方面效果逐渐显著，越来越多的高校开展建设技术转移中心[4]。到2013年为止，国内高校建立技术转移中心共有278家，并且在高校基础上建设国家技术转移中心的共有67家，占全国技术转移中心的23.9%[5]。

三、高校技术转移中心管理的主要影响因素

自从国家建设技术转移中心以来，获得了不小的成绩，不但充分符合时代的发展需求，也推动了当地经济发展和科学技术水平革新，国际整体实力得到有效提高，但是在建设过程中仍然存在一些问题。

（一）功能定位模糊

目前，国民对于高校技术转移中心在地方经济发展和科学研发结合中的作用和地位认知较低，导致有一部分人将技术转移理解成将高校的研发成果和科学技术介绍给企业，而技术转移中心仅仅发挥中介的作用，提供简单的信息咨询服务，这样很容易出现科研成果供需双方降低对高校转移中心的信任程度，会影响技术人才引入工作，并且使企业和学校领导对转移中心建设的重视程度和支持力度逐渐降低。具体体现在几方面：高校技术转移相关的鼓励政策和调动科研人员开展技术转移活动，在一定意义上，科技成果转化逐渐成为高校建设的基本职能之一，对其未来发展具有一定的促进作用。另一方面，国家所推行的改革政策执行效率和高校技术转移机构建设的支持力度不够。现阶段，除了国家认定的六所高校外，国内其他的高校开展技术转移工作都是利用行政事务为主的科技处来开展，由于其特殊性和专业性，对技术转移的效果有着一定影响，导致许多高校的技术转移中心难以发挥正常效用。

（二）缺乏有效的技术交易信息网络

经过二十多年的发展壮大，国家技术转移中心建设工作已经具有较大规模，为了增强技术交易的成功率和工作效率，构建科学合理的技术交易信息网络，是技术市场成交规模大、充滿活力的有力保障，也是国外发达国家技术市场发展的共同特点。近年来，除了国家认定的六所高校建设技术转移中心以外，受到国家形势和国际市场的影响，越来越多的高校开展构建技术转移中心工作，并且建立了完善的信息系统，其主要功能是向各类技术搭建交易信息的交易、查询、检索功能等，形成了新时代科学技术成果转化的新模式。在技术转移发展的过程中，地方对于信息系统建设资金投入较大，但是利用网络系统实现技术交易的项目非常少，并且当地信息系统的质量和技术水平也存在较大差异，网际间互相封闭，无法发挥系统的实际作用。

（三）缺乏专业人员

在早期，知识产业价值评估较为困难，并且知识产权进行产业化需要较为复杂的流程，涉及方面较广，具有高风险、时间差的特点，甚至在完成后需要十年之久的时间，这项专利才能获得收益。所以，需要在早期强化对专利潜在价值的认知，由于认知过程较为困难、充分危险，此时需要培养出一批具有高素质、高质量、懂技術、懂市场的复合型专业人才，利用其专业的科学知识和管理能力推动国家技术转移中心的建设发展[6]。在我国，大多数高校技术转移中心的实质就是高校的科学技术处，最为主要的就是处理行政事务，并且对工作人员的技术职称和学历有着较高的要求，但是技能、经验以及创造性等方面较为欠缺，直接影响到承接大型综合性、跨学科项目的能力，无法真正满足用户的使用需求。

四、高校技术转移中心管理模式

（一）优化管理运营模式

运营模式可以为技术转移机构提供基本保障，不断的优化运营模式，可以提高服务效率和实现规范管理，并且在一定程度上高校技术转移中心的特点对管理模式起到决定性作用，在此基础上，不但需要接受高校的行政管理机制，还要符合企业的市场化运营体制。运营模式一般为所有权和经营权分离的“企业化”模式，直接对高校内科研部门进行管理，实现快速整合科技资源的目的，从而成为企业和高校实现联系沟通的桥梁。此外，开展企业化运营模式，学校出台相关鼓励政策对校内技术转移中心管理人员进行绩效考核，针对企业员工进行绩效考核制度和奖励机制，把企业员工的实际收入与绩效挂钩，进而激发工作人员的工作热情，推动企业可持续发展。

（二）借力技术转移联盟并加强国际技术转移

技术转移联盟指的是由会议展览、项目咨询、成果对接、人才培训、技术服务与一体的全方面综合性服务平台，通常情况下，由高科技产业研究院、科技孵化器、高校技术转移中心、生产力促进中心、经济技术开发区以及科技主管部门等科学技术机构共同组成，不但拥有庞大的科技成果资源，还要大量的复合型技术人才，充分符合新时代发展的需求。借力技术联盟实现科技信息共享，对社会创新服务资源进行整合处理，建立专业性的技术转移公共服务平台，进一步形成高辐射、跨区域的技术服务网络，从而对高校技术转移中心建设的不足进行弥补，提高其整体服务水平，加快实现高校科研成果转化目标。

（三）建立复合型人才队伍

为了推动高校科研成果加速转化，构建复合型人才队伍是重要改善措施。技术转移是一项涵盖企业管理、法律金融、技术开发以及市场运作等多方面科学的工作，需要工作人员具备较高的知识素养和技术能力，因此，构建高水平、高质量的复合型优秀人才队伍是实现技术转移的首要任务。首先培养一批懂市场、具备管理能力和法律知识的专业人才，主要负责技术转移工作，站在高校学科结构角度，发展一支涉及所有学科的教授顾问团队，负责技术转移咨询工作;培训出一批具备市场判断能力、商务洽谈能力和拥有技术背景的高质量、专业化、复合型人才队伍。并且构建技术转移工作人员培训机制，从而推动人才建设的可持续发展[6]。

（四）构建技术转移金融服务体系

近年来，随着产业化阶段投入资金与科学技术成果研发转化的比例出现失衡，并且国内技术转移建设时间较短，许多科技成果转化投融资机制尚不完全，直接影响到高校技术转移工作的进度。所以，高校转移中心需要建立多渠道、多层次、多元化的投融资体制，努力探索，将科技金融服务落实到每一个研究环节，形成完整的科学成果转化产业链条[7]。引入科技小额贷款公司、民营风险投资公司以及社会创业投资机构等形成技术转移投融资服务机制，应用到企业和高校的技术转移工作。整合服务机制，拓宽资金渠道，最大程度的推动科技创新企业高效发展。

五、结论

总而言之，开展高校技术转移中心建设工作对实现科学成果转化和促进当地经济发展有着重要推动作用，具有非常深远的现实意义。现阶段，国内经济发展离不开战略新兴产业和高新技术支撑的辅助发展，所以高校技术转移中心要充分发挥自身职能，不断地完善优化科技资源配置，提高社会服务质量、增强科研成果的产业化发展程度。构建完善的科技创新评价体制，规范绩效评价指标，进而激发工作人员的工作热情，调动科研人员积极参与科学活动。国家需要对此加大关注程度，加大资金投入力度，正确引导高校开展技术转移和成果转化工作，进一步实现社会经济转型升级。

参考文献：

[1]邵存林，黄云，董艳.涉农高校技术转移中心管理模式研究[J].现代农业研究，2018（11）.

[2]陈蓉.技术转移中心运作模式探讨[J].建材与装饰，2018（16）：142-143.

[3]朱雪忠，胡锴.技术转移的专业核心素养与职业教育模式——国际技术转移经理人联盟经验解析[J].科学学研究，2018，36（6）.

[4]本刊通讯员.国家技术转移西南中心建设初显成效[J].内江科技，2018（1）.

[5]冯伟波，周源，周羽.国家实验室技术转移模式与影响因素的研究进展综述[J].科技管理研究，2019（10）.

[6]吴帆，白禄峰，谢鹏凯.我国国际技术转移工作探究[J].科技创业月刊，2019，32（5）.

[7]陈晓雪，潘韬文，杨云乔，等.基于“专创融合”模式下的高校技术转移教育体系[J].吉林医药学院学报，2019（4）：311-312.

作者简介：杨世君（1987-），男，汉族，江苏连云港人，硕士，研究方向：技术转移、科技管理、创新创业教育。

作者：杨世君

高校技术转移建设论文 篇3：

创业型大学视角下的高校技术转移模式、影响要素与策略

[摘要]高校技术转移模式经历了校办企业主导模式和基于校政企合作的多元化转移模式两个阶段。影响高校知识生产与技术转移的要素主要有知识生产方式、学科发展水平、学术组织、校企合作平台、高校的外部政策法律环境和知识资本的市场运作机制等。要着力构建与学科发展紧密结合的高校技术转移管理体系，并致力于完善知识产权经营体制与机制，充分注重发挥校企合作平台的辐射功能，形成衡量高校技术转移成效的复合多元评估体系。

[关键词]创新型大学  技术转移  策略

[作者简介]刘永芳（1970- ），女，江苏连云港人，江苏经贸职业技术学院，副教授，博士，研究方向为高等教育管理;刘凤云（1965- ），女，江苏南京人，江苏经贸职业技术学院继续教育学院院长，研究员，研究方向为高等教育管理。（江苏  南京  211168）

[基金项目]本文系2011年度江苏省教育科学“十二五”规划课题“创业型大学视角下的江苏省高校科技创新与成果转化成效与策略研究”的研究成果。（课题批准号：D/2011/01/027）

现代大学正经历着“象牙塔中的裂变”，经由传统学术角色向新型组织形式——创业型大学的演变。大部分西方工业化国家公立大学正在走向创业型大学，并由在英语国家发生作用的相同的全球力量推动和拉动。①大学尤其是创业型大学以各种方式直接或间接地参与了知识流动和技术转移的全过程，在推动区域乃至国家经济发展过程中担负着越来越重要的作用。近年来，高校作为中国知识经济社会“动力源”的重要作用和特殊地位日益凸显，据统计，中国高校在2012年国家自然科学奖、国家技术发明奖和国家科学技术进步奖三大奖项中的获奖比例达68.8%。②中国政府从国家战略高度出发，将知识密集型组织的大学作为提升科技创新能力、推动知识技术成果转移的重要力量，出台了一系列旨在推进大学知识创新、传播以及成果转化的法规政策，并通过新的资金投入与制度安排对大学施加变革的压力。现实情境中作为受到政治、政府和政策强有力影响的中国高校也将技术创新和科技成果转移作为自身一项重要使命。从创业型大学建设视角审视中国高校的技术转移模式与策略问题是推动高校自身发展和建设创新型国家的题中之义。

一、中国高校技术转移模式分析

中国高校的有效技术转移主要表现为两个阶段：一种是政府主导推动和高校积极呼应背景下的校办企业主导式技术转移模式;另一种是以大学自身主体出发、强调学术和市场相结合，基于校企合作的多元化技术转移模式。

1.校办企业主导式技术转移模式。我国政府于20世纪80年代开始提倡并引导大学创办校办产业，旨在促进高校科技成果转化，并适当弥补教育经费短缺问题。20世纪90年代以后，在政府政策推动以及大学呼应政府要求、增加教育投入的需求推动下，我国高校校办企业得到迅猛发展。2006年，美国非营利性大学和研究机构共产生了5000家衍生公司。③同期我国校办企业规模与美国衍生公司数量大致相当，到2004年共有校办企业5000余家，资产总额约740亿元，由高校及高校企业控股的上市公司共有40家。④但是，伴随着国家经济产业政策、高等教育政策、财政拨款制度的变化以及高校后勤社会化改革，校办产业作为科技成果转化根本路径的重要性发生转变。进入21世纪以后，随着市场经济体制改革的深入，尤其是国家高等教育政策转变并实施985、211工程后，大学办学经费相对充裕，再加上校办企业发展中诸如产权、管理体制、运营机制、人事以及经营风险等问题逐渐显露，校办企业主导式转移模式不再是大学科技创新与成果转化的唯一路径。2001年以后，高校开始依据《公司法》等法律法规以及教育部意见要求成立国有独资性质的高校资产公司，以推进校办企业资产管理体制改革，高校科技产业科技成果转化管理模式逐步向多元化技术转移模式转变。

2.基于校企合作的多元化技术转移模式。随着大学自主发展意识的增强，国内高等教育领域关于欧美创业型大学的研究逐步深化，创业型大学的后发优势以及强调产学结合的技术转移模式愈加受到关注。欧美创业型大学为了呼应内外部各种力量的要求，在一如既往重视教学、研究职能的同时，强调和彰显社会服务职能，并通过学术和市场的有力结合使大学逐步成为社会“服务站”。那些已经知道如何将学术和市场这两者的优势结合起来的学校，已经成为高等教育市场中成功而有原則的竞争者。⑤在欧美创业型大学内部，以技术转移办公室（OTL）为代表的机构所开展的，以专利许可为主要特征的大学主体技术转移方式和大学师生创办的衍生公司个体转移方式，成为科技成果转化的典型模式。当前中国大学的技术转移模式主要通过技术咨询与服务、科技产业园平台、专利授权与转让、参股学科型公司等方式，总体上是一种基于校企合作、具有多元化特征结构的技术转移模式。在推进技术转移过程中，实施主体既有依靠政府和大学共同推动的产学合作、校政企合作，从而整体推动知识与技术的扩散;也有大学依托自身学科优势所实施的技术、专利授权转让及大学孵化学科型公司式的技术转移;还有大学课题组和科技人员的自行技术转移方式，即与单个企业进行的一对一技术转移⑥。

二、影响高校技术转移成效的要素分析

1.高校知识生产方式变革和学科专业发展水平是影响技术转移成效的关键因素。世界各国高等教育都在经历着实质性的发展，主要体现在“科研和学术在自我扩大的影响周期中，稳定连绵地形成更多的专业和跨学科的科目。这些认知领域的追随者，在加强和分化主要学科和扩大科研事业的同时，向着新的观点、解释和密集的知识推进。”⑦在历史上有很长一段时期，由科学家自主决定科学与知识发展的走向，学者迈克尔·吉本斯将这种基于牛顿模式的科学研究——以单学科研究为主的方式归纳为知识生产模式一。⑧到了20世纪尤其是“二战”以后，政府、公众越来越积极地参与到科学的决策中来，使得知识生产模式一承担了更多的社会责任，并更加具有反思性，并在广泛的应用性情景中产生了基于跨学科的知识生产模式二，并逐渐成为大学的一种主要知识生产方式。高校知识生产方式的变革，推动了知识的转化，打破了长期以来基础研究、应用研究和产品开发三者之间的绝对界限。在埃兹科维茨所阐释的由创业型大学所推动的“永无止境的转化”过程中，基础研究、应用研究和产品开发以及不同的技术领域之间，相互融合并且不断转化。⑨由于学科专业发展与经济社会发展需求之间的重要关联性，创业型大学重视和强调研究的应用性和实效性，通过重视跨学科研究、大力发展新兴学科，整体提升了学科建设水平，同时也有力推动了技术转移。

2.高校内部学术组织的有效转型和校政企平台的有效搭建是影响技术转移成效的必要前提。高校通过内部组织机制变革——学科组织的调整和跨专业平台的设置来快速适应新学科、新专业的发展需求，推动学科的整体优化与组合。高校的跨学科合作研究中心是大学的学术心脏地带被激活以及大学强有力驾驭中心共同作用的结果，能够加快知识的扩散并带动产业提升。美国专门针对材料工程专业的调查显示，同工业部门的合作有利于学者了解最新的信息和技术变革，进而开展更具前沿性的研究。⑩校政企合作过程中既包括发挥高校内部的技术转移办公室等组织平台作用，也包括政府、高校、企业合作建立的各类国家技术转移示范机构、国家重点实验室和工程技术研究中心等机构，还包括政府、高校等不同主体所建设的大学科技园等平台。

3.社会法律政策环境和有效的资本市场运作机制是影响技术转移成效的重要因素。美国完善的知识产权保护制度和规范的风险资本运作机制是创业型大学科技成果产业化的重要条件之一。20世纪50年代美国研究与发展公司（ARD）是最早的一家风险投资公司，其成立目标就是要“识别在技术上领先又具有商业潜力的产品，同时找到能够将技术转化成产品并推向市场的人。”11美国1958年的《小型商业投资法案》进一步促进了风险投资业的扩大，“到1979年，共有250家风险投资公司。”12另外，哥伦比亚大学、西北大学、纽约大学、加利福尼亚大学洛杉矶分校等与社会投资者还共同建立“种子”风险资本基金，发挥技术孵化器的作用，专门以大学中产生的技术作为创建新公司的基础，不断推动了一批“知识产权资本化并实现自我创造的学术型公司”的创立。13我国高校在政府和高校内部行政力量的有力推动下在专利授权数方面取得了显著成效，2012年专利授权总量已达到49436件。但由于中国社会中介服务信息咨询与评估体系的不健全，技术市场交易环境制度体系的不完善，以及既懂科技又懂市场和管理团队和人才的缺乏，我国高校在技术转让收入方面与美国高校相比较为薄弱。从技术转让许可收入来看，美国大学和研究机构的技术许可收入在2004年就已达13.9亿美元，而我国高校2012年专利授权许可收入仅为8.2亿元14。

三、推动高校技术转移成效的思路与策略

1.基于高校特点，需着力构建与学科专业发展紧密结合的技术转移管理创新组织体系。创业型大学的知识生产方式变革和学科发展水平尤其是新兴学科的发展状况是推动科技创新与成果转化的前提和关键。斯坦福大学、麻省理工学院等创业型大学及时捕捉信息产业、能源产业、材料产业的前沿需求，通过开展跨学科合作，促使新学科持续不断地在旧学科的交叉点上诞生，由此在大学内部产生了信息科学、材料科学、能源科学、生物信息学、行为经济学等一批新兴综合性学科。15新兴学科和跨学科专业的发展提升了创业型大学的学术声望，并通过创业型大学的组织张力得到了及时转化与应用，引领和带动了区域乃至整个国家新兴产业的发展。当前中国政府正在推动实施的体现国家重大战略举措的“2011计划”，强调以国家重大需求为牵引，通过协同国内高校、政府等多方研究力量和体制机制创新来推动重大应用和基础性研究，提升国家创新能力。同时，高校必须要推动内部组织创新，应通过完善协同创新机构，加强学科整合，并发挥多学科优势构建高校技术转移管理创新组织体系，从而有效推动技术转移。

2.基于高校长远发展需要，需不断完善知识产权制度体系与经营机制。近年来国家、省、市等各级政府均出台了知识产权保护的相关法律和政策，以推动知识产权保护与专利转让。高校也相继制定了一些文件并采取了相应措施，推进在技术转让、合作研究、创办学科型公司等方面的技术转移行动。但是，我国仍需要进一步完善知识产权的制度体系和技术转移的运行机制。从政府层面而言，需要完善有利于技术转移的法律制度、市场条件和运行机制;高校则需要制定更加全面有效的知识产权与技术开发制度，因为“现代大学的办学理念、基本原则需要落实到体制、机制和程序上”。16科学的知识产权与技术开发制度能够激励教师创新创业活力，确保技术转移的实效性。

3.基于高校创新要求，应注重发挥各种校企合作平台的辐射功能。中国高校还需要主动搭建校企合作有效平台，并采取相应激励措施来进一步完善高校内部有效技术转移机制。要真正并长久地激发教师的创新活力，需要有依托政府、企业项目所支持的合作研究中心、研究项目来形成具有重大技术转移前景和价值的研究成果。我国高校应充分利用校政企行合作性质的重点实验室、工程中心、技术转移中心和研究院，推动多方合作，开展更加广泛的应用性研究，推动教师主动、自觉地行动、创新，为学术成果转化创造更加有利条件。“企业、大学与联邦政府的紧密合作并不是必然要发生的，而是在特定历史阶段由具有特定目标的特定的人所塑造的。”17

4.基于高校现状着力构建高校科技创新与成果转化的多元评估框架。高校要进一步完善促进科技成果转化的制度文件和激励措施，鼓励、引导教学科研人员从事技术转移活动。技术转移模式的多样化决定了技术转移成效的评价的复杂性，不能以单一指标评价技术转移的整体成效性。同样，不同类型的高校其技术转移的方式和侧重点也会有所不同，不能用同样的指标衡量不同类型的高校。在现实情境中，不能简单地以专利实施率等内容做出单一性评价，也不能用相同的指标内容简单评价不同类型的高校的技术转移成效，而应在多种研究方法的基础上通过定量和定性的结合来综合评估不同类型高校科技成果转化的实效，着力建立和完善高校科技创新与转移的复合评估框架和体系。

[注释]

①（美）希拉·斯劳特，拉里·莱斯利.学术资本主义[M].梁骁，黎丽，译.北京：北京大学出版社，2008：11.

②柴葳，高靓.我国高等学校获2012年度国家科技三大奖183项[N].中国教育报，2013-01-20.

③O’Shea，Thomas J.Allen，Arnaud Chevalier.Entrepreneurial orientation，technology transfer and spinoff performance of US universities[J].Research Policy，2010（34）：995.

④周济.2005年7月23日周济部长在全国高校科技产业工作会议上的讲话[EB/OL]. http：//www.cutech.edu.cn/cn/xbcyfz/ldjh/webinfo/2005/07/1331845775588

371.htm，2012-05-08.

⑤（美）大卫·科伯.高等教育市场化的底线[M].晓征，译.北京：北京大学出版社，2008：7.

⑥朱彦龙.高校专利战略与技术转移联动模式分析[J].科技与经济，2005（3）：64.

⑦（美）伯顿·克拉克.研究生教育的科學研究基础[M].王承绪，译.杭州：浙江教育出版社，2001：412.

⑧⑨（英）迈克尔·吉本斯，卡米耶·利摩日，黑尔佳·诺沃茨曼.知识生产的新模式——当代社会科学与研究的动力学[M].陈洪捷，沈钦，译.北京：北京大学出版社，2011：3.

⑩Mendoza P.，Berger J.B.Academic capitalism and academic culture：a case study[J].Education Policy Analysis Archive，2008（16）：23.

11121315（美）亨利·埃兹科维茨.麻省理工学院与创业科学的兴起[M].王孙禺，袁本涛，译.北京：清华大学出版社，2007：192，131，139，141.

14中华人民共和国教育部科学技术司.2012年高等学校科技统计资料汇编[M].北京：高等教育出版社，2013：73.

16 龚放.中层突破：建设现代大学制度的新思维[J].探索与争鸣，2013（6）：17.

17 （美）洛恩.创造冷战大学：斯坦福大学的转型[M].叶赋桂，罗燕，译.北京：清华大学出版社，2007：295.

作者：刘永芳 刘凤云