【摘要】为了解高职教师职业倦怠情况，给高职教师职业倦怠的预防或干预提供相应依据，本文采用教师职业倦怠量表对铜陵地区两所高职院校的教师进行了随机整群抽样调查，结果显示铜陵地区高职教师职业倦怠的总体情况并不严重。下面是小编整理的《高职教师应激管理论文(精选3篇)》，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
高职教师应激管理论文 篇1：
高职院校教师职业压力与心理健康研究述评
摘 要： 高职教师高流失率与低工作满意度等问题成为职业教育管理的难题。高职教师在职称晋升、教学任务和科学研究等方面存在诸多问题，影响其心理健康水平。通过检索知网、Google Scholar、EBSCO、Springer文献数据库，分析得知高职教师职业压力主要来源为工作负荷高和职业发展受限。在评述相关研究的基础上，对当前研究不足与未来研究方向进行了讨论。
关键词： 职业压力; 心理健康; 高职教师
上世纪80年代，C.Kyriacou & J.Sutcliffe在《教育评论》发表的文章中提出“教师压力”一词，将“教师压力”定义为教师工作产生的负面影响（如愤怒或抑郁）引起的反应综合[1]。自此教师压力成为重要的研究课题之一。目前教师职业压力并无权威界定[2]，通常把教师职业压力定义为，教师因职务上所赋予的要求、期许和职责所感受到的压力。此种压力是教师在面对教学工作，对潜在的工作情境因素或要求评估为威胁或有碍工作的表现时，所产生的负面情感反应[3]。
职业压力与心理健康密切相关。早在上世纪六七十年代，格林伯格（Greenberg JS）在健康—疾病连续体学说（health-disease continum）中提到“心理健康”，就是心理正常，生活正常，认知、情感、意志、行为、人格完整和协调能力顺应社会发展与社会保持同步。教师心理健康更具体指教师的内心世界保持安定、乐观并充满活力，能高度发挥人的积极性和创造性，以良好的方式适应外部环境的一种心理状态[4]。
Brenner和Tatrow认为职业压力在一定程度上影响了心理健康水平[5-6]，适度的职业压力会提高某些个体的心理健康水平，压力过重或过轻均会降低个体的心理健康水平[7]。两者的关系还受到其他的中介因素的影响，如角色压力[8]。
当前，高职教师面对工作负荷、机制改革及职业发展时，职业压力日益增加，高职教师情绪、自我认知、自我效能、人际关系等多方面心理健康水平降低的状况也随之而来。本文重点梳理了近年来高职教师职业压力与心理健康关系的相关研究成果。
一、高职教师职业压力
（一）高职教师主要职业压力源
1. 高职教师教学任务的加重
近年来高职院校招生人数明显增多，但教师数量不足，导致高职教师的教学任务日益繁重，工作量和工作強度相较扩招之前大幅度增加。另外，学生毕业后的就业问题也是影响不同专业岗位高职教师职业压力的重要方面[3]。
2. 高职院校内的组织机制改革
近几年事业单位人事制度改革正全面展开，2019年颁布的《国家职业教育改革实施方案》中更是提出了优化学校、专业布局，深化办学体制改革和育人机制改革的目标，很多高职院校为实现由中职或大专院校转型成本科院校，努力完善学历教育与培训并重的现代职业教育体系。由此，因岗位设置而引发的高职院校内部竞争异常激烈;而尚未成熟的管理模式和激励制度使教师缺乏工作动力，增加高职教师的职业压力[9]。
3. 高职教师未来的职业发展
高职院校培养更多高素质劳动者和技术技能人才的教学目标;对“双师型”人才和复合型技术技能人才的要求，都使得高职教师除承担教学工作外还要探索实践教学模式和取得相应的专业资格证书;再者，为提高自身教学科研能力，满足职称评定要求，高职教师更需加强科研水平;繁重的教学任务使得高职教师进修深造的机会变少;社会倡导的现代化教学也需要高职教师跟上IT技术的步伐，打造一系列精品在线课程[3]。这些都成为了高职教师的重要压力源。
（二）高职教师职业压力水平
国内外对高职教师职业压力水平的研究在不同领域都有涉及，概括为社会方面、学校方面、个体方面。这些方面的单一或共同作用会给高职教师造成不同程度的职业压力。总体而言，高职教师至少有一半以上存在轻度和中度压力。在对北京某高职院校教师进行调查时发现，该校有高达98.75%的教师有着从轻度到重度的职业压力[3]。
1. 社会方面
社会方面主要有外界舆论、技术创新和社会地位等因素，给高职教师带来不同程度的职业压力。对高职教师而言，社会对高职教师期望值很高，但没有给予其相应的社会地位和经济收入，这种长期存在的不平等状态，使得这一群体承担的社会压力明显增大，职业压力水平也显著提升[10]。随科技不断发展，高职院校对创新型课程的投入力度也明显加大，使得其中部分年龄较大的教师备课强度加大，长年累月造成了较大的职业压力[11]。
2. 学校方面
学校方面的职业压力，包括职称评定、工作负荷和工作稳定性等几个因素。彭移风通过SCL-90问卷和自编压力问卷调查，发现不同职务的高职教师对职业压力的敏感度不同，行政人员在学生管理和职业生涯方面压力水平明显高于专业教师;而在科研方面行政人员的压力水平要明显低于专业教师[12]。牛伟静发现，北京市某高职院校240名高职教师的职业压力水平随着周课时量的增加而明显增大[3]。另外，因职业教育须适应社会需要培养应用型人才，所以在很多高职院校，出现了重技能轻人文的倾向，使得从事专业课及专业基础课教学的高职教师比从事公共课教学的教师地位更高一些，致使从事公共课教学的高职教师职业压力水平，显著高于从事专业课及专业基础课教学的高职教师[13]。
3. 个体方面
个体方面在高职教师职业压力水平变化中起着至关重要的作用。个体因素主要包括科研或论文发表、个人背景和自我效能等。科研或论文发表的要求越来越高，教师压力也越来越大。不同背景的高职教师感受到压力的程度和敏感性大有不同。Wang Yong研究发现：从学历背景上看，本科学历的高职教师压力水平较高;从专业背景上看，文科教师压力水平较高[14];彭移风发现，男女教师在社会压力和职业生涯压力中压力水平存在明显差异[12]。已有研究表明，职业压力是阻碍自我效能感的危险因素[15]。教师自我效能感与职业压力之间呈显著负相关，说明自我效能感低的高校教师职业压力水平高[16，17]。
（三）高职教师职业压力的负面影响及应对策略
1. 负面影响
研究表明，在很多方面高职教师都能感受到、体验到不同的压力带来的影响。如适当的职业压力可提高高职教师的觉醒水平，增加工作效率[18];Cooper认为过高的职业压力水平，且持续较长时间不能缓解，很有可能引起头痛、过度疲劳、心血管疾病、胃肠失调以及呼吸系统问题等生理反应[19，20];也可能引起像Capel，Farber和Pierce & Molloy提出的焦虑、沮丧、不满、厌倦、心理疲惫以及注意力无法集中等一系列心理反应[21-24];甚至出现职业倦怠，产生强烈的受挫感及无助感，通过申请调动或离职来逃避[16，25，26]。
2. 应对策略
影响高职教师职业压力的相关因素涉及方方面面，因此解决教师压力问题也需要从多角度加以考虑。
高职教师在社会地位及经济条件等方面存在着较大的社会压力。这部分压力更需社会加大支持力度，如政府的观念导向、政策法规的有力扶持、加大对职教投入力度等，都可在一定程度缓解高职教师的社会压力。在2019年制定的《国家职业教育改革实施方案》中，提出要推动企业和社会力量举办高质量职业教育，发挥企业重要办学主体作用，完善企业经营管理和技术人员与学校领导、骨干教师相互兼职兼薪制度，逐步提高技术技能人才的收入水平和地位。政府主要负责规划战略、制定政策、依法依规监管。
学校作为教师的主要社会组织，树立“以人为本”的管理理念，组织压力管理是非常必要的。应把减少高职教师职业压力的工作重点放在减少或消除压力源上，而不是减少症状和姑息性教师策略[27];在教学中很多工作无法全部用量化考核，所以，形成人性的教师评价制度对高职教师而言十分重要。另外，营造平等民主的学校组织氛围，重视教师的未来发展，向高职教师提供日后培训和自我发展的机会[10]，提供合理的竞争平台，对提高高职教师的工作满意度、提升自信心和促进专业发展都有重要作用。学校还可以采取有助于提高教师效率的战略，例如，通过心理专业人士在以人为中心的个别课程中教授压力管理应对技巧，为专业教师和学者提供指导和咨询[28，29]、提供技能分享的机会、提供教师和学生良好沟通的社交平台，以及促进终身学习[30]。
高职教师在面对职业压力时应对方式的选择，对个体压力水平的降低至关重要。Austin支持了这一观点[31]，通过使用教师关怀问卷（TTCI）、压力管理检查表（SMC）和应对方式问卷（WCQ）调查得出，高压力水平的教师使用消极的应对策略较多，低压力水平的教师更经常使用积极的应对策略。因此，高职教师一方面要正视职业压力，不逃避不惊慌，冷静分析解决;另一方面，认真分析自己的主、客观条件，调整期望水平[32]。Murphy和Stein确定了放松、营养和睡眠模式对高职教师降低职业压力是有效的;还有一些有效应对策略如规定性锻炼、愤怒管理、生物反馈、社交技能培训[29，33]及Cecil和Long提出的认知行为技能培训，包括教育、纠正应对反应和应对技巧，如问题解决和应用[34，35]等，都有助于降低高职教师职业压力。
高职教师自我效能的提升是需要重视的另一要素。自我效能的提高， 能增强高职教师的心理适应能力，并能辩证地对待压力问题，使自身情绪处于积极、乐观的状态[10]。张红在对高职教师职业自我效能感研究中得出：学校可以启动在职教师的继续教育工程，同时完善新老教师的指导体系，使得年轻教师可以更快地适应忙碌的教学工作，也使老教师在指导新教师的工作中，体验到更多的职业自信，增强其胜任教学任务的信心，从而提高自我效能感[36];另外，心理学研究表明，心理健康状况会影响职业自我效能感的高低。因此应及时了解教师的心理健康状况，可用职业压力评估量表（OSI）进行辅助[37]，这是一种标准化的心理职业压力测量工具，Osipow提出这对重新认识职业压力，区分压力、压力和应对资源很有帮助。之后可适当对有需要的教师进行特定方面的心理辅导，定期开展心理健康讲座，从而提高教师的身心效能感。
二、高职教师心理健康
（一）高职教师心理健康水平
随着高等教育的快速发展，国内外学者对高职教师心理健康状况的研究越来越多。很多研究显示，从情绪、自我认知、自我效能、人际关系及学生等多方面来看，高职院校教师心理健康问题不容乐观。范韶维2018年对大学专任教师进行了调查，发现工科专业教师的心理健康水平普遍差于文史艺体专业教师[38]。张丽华也曾提到，文史艺体专业思维特点较工科而言偏感性，情绪更易表达，压力更易释放，因此心理健康水平一般会高于工科专业教师[39]。从自我认知方面，王伟发现高职教师自尊水平明显低于普通本科老师，心理健康水平也较差。且无法适应的淘汰制、聘任制以及愈發困难的晋升职称，使高职教师对职业的不安全感日渐提升，对自我认知逐渐失衡，严重影响工作情绪及身心健康[40]。已有研究发现，一般自我效能感与个体的身心健康存在一定的关系[41]。个体自我效能感越高，对自我状况、周围环境的认识更清晰，在面对应激时能够有效地调整自己的身心状态，降低对周围环境的不满意程度，提高心理健康水平[42]。Mark认为超负荷工作使得部分教师不能以积极的心态对待工作和生活，心理健康水平日益降低[43]。我国一些学者也调查表明，人际关系是影响心理健康水平的主要刺激之一[44]。社会、家长、学生对职业教育的认识不深，期望过高，学生也是良莠不齐， 不安心学习， 导致学生基础较普通高校差，给高职教师带来更多的心理影响。
（二）负面影响及应对策略
1. 负面影响
教师心理健康问题的主要表现为：职业倦怠，疲劳综合征，神经症等[45]。高职教师心理健康水平过低时还会出现人格障碍和人际交往障碍等严重情况。且心理健康水平过低，不仅会导致出现许多心理问题，对教师的身体状况也会产生负面影响，如增加高血压、高血糖、高血脂等疾病的患病率[46]。导致教育教学质量和效率严重降低，还会对学生健康人格的形成产生不利影响。
2. 应对策略
对如今高职教师心理健康问题严重程度的缓解，在社会方面，有学者指出应该加强对高职教师心理健康的关注度，更应注重有利的社会舆论导向[12];同时期望政府的关注， 启动“教师心理健康教程”，将心理健康教育纳入教师考核项目和继续教育的内容，在各学校设立“教师心理咨詢室”，为广大教师缓解压力[13]。
学校方面，可以适当提高教师资格准入的门槛。国家教育部门通过对《教师法》和教师资格制度有关条款的修改完善，明确把心理健康作为教师取得任职资格的重要条件之一。校领导应该在政策允许的范围内尽量提升教师的经济待遇[47]，创造良好的教育教学工作环境;建设多元办学格局，与国际先进标准接轨，做优职业教育培训评价组织;同时也应重视高职教师的心理健康情况，定期组织开展心理健康知识宣传，为全体教师开展心理普查，逐步建立教师心理档案，整体评估教师的心理健康水平，为开展心理健康教育提供科学依据[48]。
高职教师也应重视自己的心理健康状况，情绪调节能力（the emotion-regulation ability，ERA）被认为与心理健康和幸福指数密切相关[49-53]。Extremera N发现ERA分数较高的教师报告的心理健康水平较高[8]。学校和高职教师自身都可以通过增加练习，养成积极的思维方式，提高情绪调节能力。减少心理健康水平过低带来的有害后果，缓解与心理健康相关的情绪及问题[41，52，8]。高职教师在出现类似迷茫焦虑的心理健康问题后，若自己无法解决一定要积极寻求社会支持。社会支持具有普遍的增益作用，良好的社会支持可有效缓解个体的心理压力，对个体的身心健康有着直接促进作用。社会支持水平越高，个体身心健康水平越高[54]。生活方面，家人应给予其更高的关注，缓解教师的心身压力，使其可以适当提高自我疏解能力[55]。
三、高职教师职业压力与心理健康相关研究
中国人民大学公共管理学院组织与人力资源研究所和新浪网联合进行“2005年中国教师职业压力和心理健康调查”，结果显示：超过80%被调查的教师反映压力较大;近90%的教师存在一定的工作倦怠;近40%被调查的教师心理健康状况不佳;超过60%被调查的教师对工作不满意，部分存在跳槽的意向[3]。这说明当前高职教师职业压力和心理健康情况较为严重。Blase和Huston上世纪末就发现教师职业倦怠影响了心理健康这一问题。之后Brenner和Tatrow分别用了统计和生物测量的方法研究教师压力，研究结果表明不同程度的压力会导致教师生理心理上出现不同程度的问题[5，6]。Extremera N通过研究发现，角色压力是对教师心理健康产生影响的重要因素，会导致紧张、焦虑、抑郁等一系列负面的情绪出现[8];众多研究表明，对高职教师而言，职业压力是其心理健康问题的首要因素，且明显呈负相关关系，即高职教师职业压力越大，心理健康水平越低。就其影响因素而言，生活和职业压力与高职教师的心理问题有相关关系[7];婚姻方面，未婚教师心理健康程度比已婚教师低[56];学校方面，高职院校教师职业压力是通过工作状态影响心理健康的[57];地域方面，相比其他地区，上海高职教师与企业职员相比职业压力较小，心理健康程度也较高[58]。
四、不足与展望
国内外对高职教师职业压力、心理健康都有所研究，但对二者间的相关研究一般是通过加入其他相关变量来进行讨论。随着我国近年对大学体制的改革，教育部取消本三政策的颁布实施，社会发展对专业技术人才的需求，令高等职业教育蓬勃发展，2019年颁布的《国家职业教育改革实施方案》中要求招生规模进一步扩大，高职教师队伍成为一个不容忽视的群体，对高职教师的素质要求也日渐增强。我国教育界对高职教师心理压力问题的研究日益增多，但缺乏具体分析两者的密切关联程度[54，58];对高职院校教师的职业压力与心理健康的关注度不够。在干预措施、解决策略等方面都还有较大的挖掘潜力。综上所述，未来研究可能呈现如下特点。
（一）从横向研究到纵向研究转变
多数是在同一阶段研究某所或几所学校的不同高职教师，研究层面相对单一，难以知晓研究变量间的因果关系。未来应相应加强对教师职业压力与心理健康的纵向研究，加强横向研究与纵向研究相结合，来检验职业相关压力源和其他因素的交互作用对心理症状的影响。这样就可以更深入地了解两者之间的密切关系了。
（二）从单一研究群体向科学取样、大数据分析过渡
当前不少研究的侧重点在于热门地区教师的职业压力与心理健康情况，对偏远地区和大学、高职、幼儿等阶层的教师涉及较少，导致研究结果具有一定的集中性和局限性。在今后研究两者关系时，希望能更多地关注这些人群的职业压力与心理健康情况，这样更具有全面性。在研究教师职业压力和心理健康时，有时会因为研究的区域不同或者分析角度不同，导致得出的结论有所不同，甚至相反[47，59]，所以提醒我们进行研究时，要充分考虑不同差异，具体问题具体分析，研究过程也要保持足够严谨。
（三）从对策措施宽泛模糊向精准有效发展
多数的研究关注高职教师职业压力与心理健康的发展情况，并没有针对问题提出具体解决方案。未来研究方向将在现状研究基础上，着重提出行之有效的科学方法和解决措施。通过结构方程模型、机器学习、大数据分析等方式，从多角度、多层次考量变量，建立更为科学合理的对策建议。近年提出的关于构建高职教师压力管理EAP模式（Employee Assistance Program）[60]，可以从心理评估、整体培训、能力提升、个体团体咨询等方面，缓解高职教师的职业压力情况，值得进一步研究和探索。
参考文献：
[1] C，K.，J，S. Teacher Stress：Prevalence， Sources， and Symptoms[J]. British Journal of Educational Psychology，1978，48（2）：159-167.
[2] 徐長江，时勘. 工作倦怠：一个不断扩展的研究领域 [J]. 心理科学进展，2003，11（6）：680-685.
[3] 黄明友，朱占锋. 高职教师职业压力探析[J]. 当代职业教育，2011（08）：81-83.
[4] 孙宏伟. 心理健康教育学[M]. 北京：人民卫生出版社，2013.
[5] Brenner，S. O.，S？觟rbom，D.，Wallius，E. The stress chain：A longitudinal confirmatory study of teacher stress， coping and social support[J]. Journal of Occupational & Organizational Psychology，1985，58（1）：1-13.
[6] Tatrow，G. K.，Guglielmi，R. S. Occupational Stress， Burnout， and Health in Teachers：A Methodological and Theoretical Analysis[J]. Review of Educational Research，1998，68（1）：61-99.
[7] 张桂华. 高校教师心理健康状况的调查与思考[J]. 教书育人，2005（11）：32-33.
[8] Extremera N，Rey L. The moderator role of emotion regulation ability in the link between stress and well-being[J]. Front Psychol，2015（6）：1632.
[9] 沈泱泱. 高职院校青年教师职业压力及其干预策略研究：以江西L高职院为例[D]. 南昌：江西财经大学，2019.
[10] 马庆发，郑娟新. 职校教师压力的社会学分析[J]. 教育发展研究，2005（16）：89-92.
[11] Jun-Qing YI. On Innovation Predicament from the Perspective of Education System[J]. Fudan Education Forum，2006.
[12] 彭移风. 高职院校教师职业压力的初步研究[J]. 社会心理科学，2006，24（4）：101-104.
[13] 勇健，李义安. 高职学校教师职业压力分析[J]. 教育发展研究，2007（10）：31-33.
[14] Wang Yong. Research on the source of occupational stress of college teachers[P]. Human Health and Biomedical Engineering（HHBE），2011 International Conference on，2011.
[15] 郭君君.老年人自我效能感-保护因素和非保护因素的影响[J]. 中国健康心理学杂志，2017，25（04）：617-621.
[16] Heslin P A，Klehe U C. Self-efficacy[M]. Thousand Oaks：Sage，2006：110-123.
[17] 王艳红，荆玉梅. 职业压力在高校教师自我效能感与生活满意度间中介作用[J]. 湖北师范大学学报（哲学社会科学版），2019，39（06）：136-140.
[18] 黎凤环. 高职教师的职业压力及自我应对措施[J]. 柳州师专学报，2011，26（03）：70-72.
[19] Cooper，C. L. Job distress： recent research and the emerging role of the clinical occupational psychologist[J]. Bulletin o f the British Psychological Society，1986（39）：325-331.
[20] Kyriacou C， Pratt J. Teacher stress and psychoneurotic symptoms[J]. British Journal of Educational Psychology，1985，55（Pt 1）（1）：61-64.
[21] SUSAN， A， CAPEL. THE INCIDENCE OF AND INFLUENCES ON STRESS AND BURNOUT IN SECONDARY SCHOOL TEACHERS[J]. British Journal of Educational Psychology，1987（57）：279-299.
[22] Farber B A. Teacher burnout： Assumptions， myths， and issues[J]. Teachers College Record，1984，86（2）：30，321-338.
[23] Pierce C M B， Molloy G N. Psychological and biographical differences between secondary school teachers experiencing high and low levels of burnout[J]. British Journal of Educational Psychology，1990，60（Pt 1）（1）：37-51.
[24] 黄明友，朱占锋. 高职教师职业压力探析[J]. 当代职业教育，2011（08）：81-83.
[25] Eckles R W. Stress—making friends with the enemy[J]. Business Horizons，1987，30（2）：74-78.
[26] Quick， J. C. & Quick， J. D. Organizational Stress and Preventative Management[J]. New York McGraw-Hill，1984.
[27] Pithers R T， Fogarty G J. Occupational stress among vocational teachers[J]. British Journal of Educational Psychology，1995，65（Pt 1）（1）：3-14.
[28] Hodge G M， Jupp J J， Taylor A J. Work stress， distress and burnout in music and mathematics teachers[J]. British Journal of Educational Psychology，1994，64（1）：65-76.
[29] Stein F， Cutler S. Psychosocial Occupational Therapy：A Holistic Approach（2nd edn.）[M]. San Diego： Singular Publishing，2002.
[30] Kay，Wilhelm，Jodie， et al. Teacher Stress？An Analysis of Why Teachers Leave and Why They Stay[J]. Teachers and Teaching，2000.
[31] Austin V，Shah S，Muncer S. Teacher stress and coping strategies used to reduce stress[J]. Occupational Therapy International，2005，12（2）：63-80.
[32] 陈明丽，许明. 国外关于教师职业压力的研究[J]. 福建师范大学学报（哲学社会科学版），2000（03）：123-129.
[33] Murphy LR. Stress management in work settings：A critical review of health effects[J]. American Journal of Health Promotion，1996（11）：112-35.
[34] Cecil MA，Forman SG. Effects of stress inoculation training and coworker support groups on teachers’ stress[J]. Journal of School Psychology，1990（28）：105-18.
[35] Long BC. Stress management for school personnel： Stress inoculation training and exercise[J]. Psychology in the Schools，1988（25）：314-24.
[36] 张红，郭田友. 高职教师职业自我效能感现状研究[J].当代职业教育，2018（03）：81-86.
[37] Osipow S H. The relationship of coping resources to occupational stress and strain[J]. 1988，32（1）：1-15.
[38] 范韶維. 高校教师心理健康状况调查与对策研究：以中国矿业大学为例[J]. 煤炭高等教育，2018，36（02）：67-71.
[39] 张丽华，潘汝莘. 高校教师心理健康概况、成因及调节[J]. 沈阳师范大学学报（社会科学版），2013（1）：1-4.
[40] 王伟. 高职院校教师心理健康研究[J]. 辽宁师范大学学报，2005（05）：59-61.
[41] Schwarzer R. Measuring optimistic self-beliefs：A Chinese adaptation of the General Self-Efficacy Scale[J]. Psychologica1，1995，38（3）：174-181.
[42] 林祯秀，江琴. 教师工作满意度、自我效能感与心理健康关系：基于福建省高校的调查[J]. 福建医科大学学报（社会科学版），2018，19（02）：16-19.
[43] Mark G B. Occupational Stress in British Educational Settings：A Review[J]. Educational Psychology， 1990（10）：103-126.
[44] 郑延平，杨德森. 中国生活事件调查：（一）紧张性生活事件在正常人群中的基本特征[J]. 中国心理卫生杂志，1990（06）：262-267，288.
[45] 林静. 变革时期教师心理健康探析[J]. 教育探索，2004（08）：99-101.
[46] Yu J， Yu-Ze W. Analysis on the incidences of hypertension， hyperglycemia and hyperlipidemia among female staff at primary and middle schools in Chao yang District of Beijing[J]. Disease Surveillance，2006.
[47] 许德宽，黄晓娟. 高职教师心理健康问题及其对策：以河南省为例[J]. 职业教育旬刊，2013，02（01）：20-23.
[48] 阿荣. 论社会人格构建对高校教师心理发展的积极作用[J]. 黑龙江高教研究，2017（4）：115-117.
[49] Mayer JD，Roberts RD， Barsade SG. Human abilities：emotional intelligence[J]. Annu Review Psychology，2008，59：507-536.
[50] C？觝té Stéphane. Emotional Intelligence in Organizations[J]. Organizational Psychology & Organizational Behavior，2014，1（1）：459-488.
[51] Rey L，Extremera N，Pena M. Emotional competence relating to perceived stress and burnout in Spanish teachers： a mediator model[J]. Peer 2016（4）：e2087.
[52] Mayer JD， Salovey P. What is emotional intelligence？In：Salovey P， Sluyter J， eds. Emotional Development and Emotional Intelligence：Educational Implications[M]. New York：Basic Books，1997：4，30.
[53] Mérida-López，S.，Extremera， N.，Rey， L. Emotion-regulation ability， role stress and teachers’ mental health[J]. Occupational Medicine，2017，34（02）：10-16.
[54] 王雁飞. 社会支持与身心健康关系研究述评[J]. 心理科学，2004（5）：1176.
[55] 管云霞. 衢州市高校教师职业压力与心理健康状况的实证分析[J]. 顺德职业技术学院学报，2013（01）：84-87.
[56] 陈向丽. 高校青年教师工作压力、应对方式与心理健康的关系研究[J]. 科教导刊，2014，11（4）：212-213.
[57] 马杰，卢晓春，陈伟平. 高职教师心理健康现状及应对策略[J]. 职业时空，2012，08（1）：5-9.
[58] 张仙智，李壮，赵铮. 上海市高校教师工作压力与心理健康的现状及关系研究[J]. 健康教育与健康促进，2015，10（5）：344-347.
[59] 鲍威，王嘉颖. 象牙塔里的压力：中国高校教师职业压力与学术产出的实证研究[J]. 北京大学教育评论，2012（01）：130-144，197.
[60] 郑久波. EAP（员工援助计划）在中国的发展现状与对策分析[J]. 现代企业教育，2012（2）：114.
（責任编辑：程勇）
作者：戴佳倩 颜志雄
高职教师应激管理论文 篇2：
铜陵地区高职教师职业倦怠现状调查分析
【摘 要】为了解高职教师职业倦怠情况，给高职教师职业倦怠的预防或干预提供相应依据，本文采用教师职业倦怠量表对铜陵地区两所高职院校的教师进行了随机整群抽样调查，结果显示铜陵地区高职教师职业倦怠的总体情况并不严重。
【关键词】高职教师 职业倦怠 调查分析
作为高等教育的一个特殊类型，高等职业教育经过30多年快速发展，目前院校数量、教师队伍、学生人数已占我国高等教育的“半壁江山”。高职教师群体生存状态、工作状态、健康状态等直接关系到师生的成长，关系到我国高等职业教育的发展。吴红宇等人的研究显示，高职教师职业倦怠状况明显，职业倦怠现象已普遍存在。因此，对高职教师职业倦怠的研究已成为一个重要课题。
铜陵市位于安徽省中南部，现辖高职院校两所。多年来，铜陵紧密围绕“转型跨越、富民强市、共建小康、同享幸福”这一主题，把率先实现基本公共服务均等化、率先基本实现教育现代化作为目标。高职教师工作和生活在这样一个尊师重教的城市，他们的职业倦怠情况又是怎样的，是否要好于其他城市的高职教师？基于以上思考，我们对铜陵地区的高职教师职业倦怠现况进行了调查研究。
一 对象与方法
1.研究对象
在铜陵市两所高职院校选取被试者，共发放问卷281份，回收问卷263份，有效问卷221份，有效回收率84.0%。问卷中被试的人口学资料包括性别、年龄、教龄、学历、职称、婚姻状况等。
2.研究方法
在两所院校随机选取系部，经征求被试者知情同意，对选取的系部专职教师进行标准化问卷调查。由研究者本人和心理学教师在统一指导语下担任主试，采取集中、匿名、自填方式进行。使用标准化测评问卷，即教师职业倦怠量表（MBI-ES）。
3.统计分析
对有效问卷进行统一编码，运用Epi Data3.1建立数据库。使用SPSS 20.0进行统计分析。计数资料用百分率（%）表示；计量资料以“均数±标准差”（ ）描述；两组间的比较采用t检验；多组间的比较采用单因素方差分析，组内两两比较采用事后多重比较（LSD）。检验水准α=0.05，以P<0.05表示有统计学意义。
二 结果
1.高职教师职业倦怠总体情况
职业倦怠量表无常模，采用0～6的7点评分，中值为3。通过计算，得出高职教师在职业倦怠及各维度上的均分情况，见表1。
表1 高职教师职业倦怠及各维度得分情况（N=221）
职业倦怠 情绪衰竭 去个性化 低成就感
1.97±0.64 1.94±0.83 1.09±0.94 2.54±1.02
2.高职教师职业倦怠在不同人口学变量上的比较
为了解高职教师职业倦怠及各维度在不同人口学变量上的差异情况，采用t检验或单因素方差分析进行比较（见表2）。
由表2可知，不同年龄层次的高职教师在职业倦怠总均分和去个性化维度均分上的差异有统计学意义。由于年龄组有4个水平，经对不同年龄层次高职教师在职业倦怠及去个性化维度上的差异进行多重比较（LSD）提示：在职业倦怠的总均分上，26岁以下和31～35岁的教师要高于26～30岁
【摘 要】为了解高职教师职业倦怠情况，给高职教师职业倦怠的预防或干预提供相应依据，本文采用教师职业倦怠量表对铜陵地区两所高职院校的教师进行了随机整群抽样调查，结果显示铜陵地区高职教师职业倦怠的总体情况并不严重。
【关键词】高职教师 职业倦怠 调查分析
作为高等教育的一个特殊类型，高等职业教育经过30多年快速发展，目前院校数量、教师队伍、学生人数已占我国高等教育的“半壁江山”。高职教师群体生存状态、工作状态、健康状态等直接关系到师生的成长，关系到我国高等职业教育的发展。吴红宇等人的研究显示，高职教师职业倦怠状况明显，职业倦怠现象已普遍存在。因此，对高职教师职业倦怠的研究已成为一个重要课题。
铜陵市位于安徽省中南部，现辖高职院校两所。多年来，铜陵紧密围绕“转型跨越、富民强市、共建小康、同享幸福”这一主题，把率先实现基本公共服务均等化、率先基本实现教育现代化作为目标。高职教师工作和生活在这样一个尊师重教的城市，他们的职业倦怠情况又是怎样的，是否要好于其他城市的高职教师？基于以上思考，我们对铜陵地区的高职教师职业倦怠现况进行了调查研究。
一 对象与方法
1.研究对象
在铜陵市两所高职院校选取被试者，共发放问卷281份，回收问卷263份，有效问卷221份，有效回收率84.0%。问卷中被试的人口学资料包括性别、年龄、教龄、学历、职称、婚姻状况等。
2.研究方法
在两所院校随机选取系部，经征求被试者知情同意，对选取的系部专职教师进行标准化问卷调查。由研究者本人和心理学教师在统一指导语下担任主试，采取集中、匿名、自填方式进行。使用标准化测评问卷，即教师职业倦怠量表（MBI-ES）。
3.统计分析
对有效问卷进行统一编码，运用Epi Data3.1建立数据库。使用SPSS 20.0进行统计分析。计数资料用百分率（%）表示；计量资料以“均数±标准差”（ ）描述；两组间的比较采用t检验；多组间的比较采用单因素方差分析，组内两两比较采用事后多重比较（LSD）。检验水准α=0.05，以P<0.05表示有统计学意义。
二 结果
1.高职教师职业倦怠总体情况
职业倦怠量表无常模，采用0～6的7点评分，中值为3。通过计算，得出高职教师在职业倦怠及各维度上的均分情况，见表1。
表1 高职教师职业倦怠及各维度得分情况（N=221）
职业倦怠 情绪衰竭 去个性化 低成就感
1.97±0.64 1.94±0.83 1.09±0.94 2.54±1.02
2.高职教师职业倦怠在不同人口学变量上的比较
为了解高职教师职业倦怠及各维度在不同人口学变量上的差异情况，采用t检验或单因素方差分析进行比较（见表2）。
由表2可知，不同年龄层次的高职教师在职业倦怠总均分和去个性化维度均分上的差异有统计学意义。由于年龄组有4个水平，经对不同年龄层次高职教师在职业倦怠及去个性化维度上的差异进行多重比较（LSD）提示：在职业倦怠的总均分上，26岁以下和31～35岁的教师要高于26～30岁
的教师，差异有统计学意义（P<0.05）；在去个性化维度均分上，26岁以下的教师要高于26～30岁和36岁以上的教师，差异有统计学意义（P<0.05或P<0.01）。
表2 不同人口学变量上高职教师职业倦怠及各维度得分比较（ ）
人口学
变量 组别 职业倦怠 情绪衰竭 去个性化 低成就感
性别 男（n=118） 2.04±0.64 2.04±0.83 1.17±0.99 2.59±0.95
女（n=103） 1.88±0.63 1.82±0.81 0.99±0.86 2.49±1.10
t 1.950 2.010 1.437 0.691
P 0.052 0.046 0.152 0.490
年龄 <26岁（n=17） 2.17±0.66 2.17±0.88 1.61±1.08 2.51±1.07
26～30岁（n=44） 1.78±0.67 1.80±0.84 0.99±0.76 2.25±1.11
31～35岁（n=67） 2.08±0.64 1.99±0.76 1.22±1.05 2.71±1.03
≥36岁（n=93） 1.94±0.60 1.93±0.85 0.94±0.86 2.57±0.95
F 2.650 1.011 3.305 1.807
P 0.049 0.389 0.021 0.147
教龄 <6年（n=57） 1.99±0.66 2.07±0.83 1.18±0.84 2.40±1.12
6～10年（n=78） 1.95±0.67 1.90±0.89 1.12±1.01 2.54±0.99
11～15年（n=36） 2.17±0.54 2.02±0.76 1.08±0.93 3.02±0.80
≥16年（n=50） 1.81±0.60 1.80±0.76 0.94±0.94 2.36±1.02
F 2.238 1.069 0.585 3.636
P 0.085 0.363 0.625 0.014
学历 大专（n=18） 1.93±0.52 1.69±0.66 1.19±0.74 2.66±1.12
本科（n=133） 1.94±0.63 1.94±0.80 1.04±0.94 2.50±1.01
硕士及以上（n=70） 2.03±0.68 2.00±0.92 1.15±0.97 2.60±1.04
F 0.497 1.073 0.419 0.399
P 0.609 0.344 0.658 0.671
职称 初级（n=71） 1.91±0.61 1.78±0.70 1.10±0.87 2.56±1.11
中级（n=117） 2.03±0.66 2.04±0.89 1.12±0.99 2.59±1.01
副高（n=33） 1.86±0.62 1.94±0.81 0.94±0.88 2.34±0.89
F 1.358 2.269 0.488 0.731
P 0.259 0.106 0.615 0.483
婚姻
状况 未婚（n=36） 1.95±0.68 1.90±0.78 1.28±0.91 2.43±1.15
已婚（n=182） 1.97±0.63 1.95±0.84 1.04±0.94 2.56±1.01
离异或丧偶（n=3） 2.05±0.67 1.96±0.90 1.47±0.99 2.50±0.45
F 0.030 0.049 1.200 0.240
P 0.971 0.952 0.303 0.787
三 讨论
从高职教师职业倦怠及3个维度均分来看，都低于量表中值，由此说明铜陵地区高职教师群体总体职业倦怠程度并不严重。这个结果与井玲对大学体育教师和王秀希对中学教师职业倦怠研究的结论基本一致，但与王永琳等人研究得出的“有1/2左右的教师有明显的情绪衰竭表现”不同，可能是教师职业倦怠的形成要受到当地经济文化、学校管理体制和尊师重教氛围等因素的影响。“敢为人先”的铜陵人不断走在时代的前列，在全国率先实现义务教育均衡发展、在全国首先实施社区综合体制改革、在全省带头实施户籍制度改革。据中国社会科学院城市与竞争力研究中心在《2011年中国城市竞争力蓝皮书》中报告：铜陵市居民的幸福感排在安徽省第一位。高职院校教师生活、工作在这样一个良好的人文环境中，教师的社会地位较高，所以职业倦怠情况不严重。
通过对高职教师职业倦怠情况在性别上的比较，发现男教师在情绪衰竭维度上要显著高于女教师，但在职业倦怠总体上男女教师没有显著差异，这与胡英芹等人研究的结果基本一致。说明在现代社会，男女教师相对处于平等地位，尤其是在学校里，他们的工资福利、职称评聘等方面都是同一个评价标准。鉴于高职男女教师在情绪衰竭上出现的显著差异，究其原因可能是因为，男女在社会生活中所承担的角色功能有差异。对于男性而言，社会和家庭对其期望值更高一些，就自我要求和自尊水平来看男性也相对要高于女性，这些都有可能导致男教师心理应激强度的增大，相应的不良情绪也会增多。
不同年龄段高职教师职业倦怠情况的研究发现，26岁以下及31～35岁的教师整体职业倦怠情况要差于26～30岁的教师；在去个性化维度上，26岁以下的教师要差于26～30岁及36岁以上的教师。说明26岁以下年龄阶段的教师职业倦怠现象较26～30岁和31～35岁年龄段的教师突出，且这个阶段以去个性化症状为主，但随着年龄的增长职业倦怠现象会呈现下降，然后又开始出现增长的趋势，到达36岁以上后维持在一个较高水平，但此时不是以去个性化为主要症状。分析原因可能是因为26岁以下的年轻教师，刚参加工作不久，在课程教学、学生工作、单位管理等方面，对于他们来说都是一个全新的课题，另外，购房、结婚等人生问题也在这个时期被提上日程，面临新的环境、面对婚姻的高成本，很多年轻教师存在诸多的不适应。这与赵玉霞等人对高职教师职业倦怠研究的结果基本相同。与张小文对地方高师院校教师研究的结论不同，他的研究认为25岁以下组教师的职业倦怠显著低于26岁以上的教师。这可能与其研究的对象和生活的区域不同有关，但高师年轻教师的职业倦怠是不是一定好于高职教师，这个问题值得进一步探索与研究。
参考文献
[1]教育部.2011年全国教育事业发展统计公报[EB/OL]. http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/ moe_633/201208/141305.html
[2]吴红宇、钟前明.高职教师职业倦怠的根源及解决的可能途径[J].温州职业技术学院学报，2007（1）：65～68
[3]赵宇.高职教师自我效能感和职业倦怠的特点及相关研究[D].西南大学，2009
[4]井玲.大学体育教师职业倦怠状况及其相关因素分析[D].华中师范大学，2007
[5]王秀希.河北省中学教师工作压力、控制点和职业倦怠的关系研究[D].河北师范大学，2007
[6]王永琳、王惠萍、杜健.高职教师职业倦怠的现状调查[J].天津职业大学学报，2008（2）：84～86
[7]中国社会科学院.2011年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告
[8]胡英芹.高职院校教师职业倦怠的成因及缓解对策[J].河北大学成人教育学院学报，2011（3）：46～48
[9]赵玉霞、章涵.高职院校教师职业倦怠研究[J].卫生职业教育，2010（14）：103～105
[10]张小文.地方高师院校教师职业倦怠、社会支持和应对方式关系研究[D].赣南师范学院，2011
〔责任编辑：庞远燕〕
作者：陈华 曹迎凤 陈树
高职教师应激管理论文 篇3：
关怀伦理视阈下高职院校青年教师职业压力缓解策略
摘要：随着高等职业教育的发展，作为教学、科研主力军的青年高职教师承受的职业压力倍增。在关怀伦理视阈下，研究高职院校青年教师职业压力特点，分析探究其压力来源，提出建立关怀系统、学校管理制度设计体现伦理关怀、个人怀着关怀信仰积极应对等压力缓解策略。
关键词：高职院校青年教师；职业压力缓解；关怀伦理学
自1980年初建立职业大学至现今，我国高等职业教育已经走过了三十多年的发展历程。1996年，全国人大通过并颁布了《中华人民共和国职业教育法》，从法律上确定了高职教育在我国教育体系中的地位，由此拉开了高职教育发展的序幕。2011年，全国共有高等职业学校1280所，招生数占普通高等教育招生数的47.67%，在校生达744万人，占高等教育的半壁江山①。国家对高职院校的支持力度逐渐增大，在2006年11月，教育部和财政部正式启动了“国家示范性高等职业院校建设计划”，遴选出100所高水平示范院校，在“十一五”期间安排20亿元重点支持其建设。社会的强力需求，国家的强力扶持，给予了高职院校快速发展的契机与平台，同时为高职院校教师提供了良好的发展机遇；但机遇与压力并存，高职院校教师承受的压力也逐渐增强，尤其是冲在第一线、承担着大量的教学和科研任务的青年教师。
一、高职院校青年教师承受职业压力现状
职业压力（Occupational Stress）是指当职业要求迫使人们做出偏离常态机能的改变时所引起的压力。一般说来，任何职业都会给从业者带来压力，适度的压力具有积极作用，可以转化为工作的欲望与前进的动力。应激研究泰斗、加拿大医学博士塞勒（H. Selye）曾说“压力是人生的香料”。然而，压力过重则会产生消极作用。国内外的大量研究表明，教师职业是一个高压力的职业，教师职业压力普通存在并高于其他从业者的平均压力。
高等职业教育作为高等教育发展中的一个类型，肩负着培养面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高技能人才的使命。这种特殊性要求教师不仅具备高水平的理论知识，也要具备实践操作能力。高职教育呼唤的是“双师型”教师队伍。这些都对高职院校教师提出了更高的要求，而随之产生的压力也就越来越大。
高职院校青年教师承受的压力更大。青年教师参加工作时间较短，缺乏授课经验和技巧，需要花大量的时间和精力备课，并需要随时关注授课质量、课堂反馈和学生评价等，来自教学的压力很大；青年教师多为助教和讲师，都有职称晋升的要求，而职称晋升与科研任务相关联，青年教师在完成规定课时量、承担繁重教学任务的同时，还需不断提高自身的科研能力，完成一定的科研任务，但经历有限、科研经验不足、科研能力不强等因素却制约着青年教师的科研水平。另外，职称不高也无法申报高级别的科研项目，很难在短时间内出成果。除了教学、科研带来的压力外，青年教师还面临高房价、高物价等生活问题；部分青年教师离开亲人，独自在外地工作，社会关系也比较陌生，这些因素都会导致严重的心理负担。巨大的职业压力对青年教师的心理、行为和生理产生消极影响，导致教师出现不稳定的情绪和不健全的心理，导致教师消极行为增多，也导致教师生理疾病增多。职业压力在对教师产生消极影响的同时，也必然对学校和社会产生直接或间接的消极影响。
二、关怀伦理视阈下高职院校青年教师职业压力的缓解策略
关怀伦理学是上世纪60年代伴随西方女性主义运动的发展而率先在英美社会逐渐兴起的建立在女性主义研究基础之上，强调人与人之间的情感、关系以及相互关怀的伦理学理论。以当代美国伦理学家内尔·诺丁斯（Nel. Nodings）为主要代表。
诺丁斯很重视对教师的关怀问题。她不仅阐述了作为关怀者的教师的责任，还论及了教师的被关怀需要，这也是她的一个创新之处。在《关怀》一书中，诺丁斯讨论了教师与教育管理者换岗的可能性，尊重教师创造性和个人教学特色的问题，不必逼迫所有教师都削足适履地执行整齐划一的教学法。她倡导的不是杀鸡取卵式的教师单方面关怀学生的关系，而是始终强调学生作为被关怀者要肩负起合理回应之责。诺丁斯于1994年秋在美国发起了“何为好学校”的讨论，提出的衡量学校教育是否符合道德性的三条标准中有两条与教师的关怀有关。这三条标准，一是发展每个学生的合法兴趣和才能，二是关怀在场的师生的生活质量，三是为师生探索大多数人共同感兴趣的问题提供条件②。
受关怀伦理的启示，在分析高职院校青年教师职业压力特点并探究其压力来源的基础上，可以有针对性地提出职业压力缓解策略。
1.社会层面：建立关怀系统，给高职院校青年教师的生存与发展以关怀
高职院校青年教师的职业压力首先来源于社会因素。对于高职教育，社会期望高，但社会地位低。高职教育承担着为国家培养面向社会生产第一线的高级应用型人才的重任，社会舆论及家长望子成龙的殷切期望给予高职教师极大压力；而作为高等教育重要组成部分的高职教育的社会认可程度并不高，长期以来被普遍认为是“二流的教育”，高职院校在我国的高考招生层次中位于第四或者第五批次。这些社会现象影响了高职院校教师，尤其是青年教师的职业认同感，使他们产生心理自卑，进而形成较大的心理压力。
关怀伦理倡导社会、政府、学校、学生与家长等对教师的全面关怀。要在全社会建立一套完整的关怀系统，关怀高职院校青年教师的生存与发展。首先，政府要从政策法规、资金投入等方面加大对高职教育的扶持力度，加强对高职教育的引导和管理，从宏观制度上保障高职院校青年教师的教学和生活质量。其次，应该对高职教育形成正确的舆论导向，引导社会正确认识高职院校青年教师的重要作用，合理维护高职院校教师的社会地位。第三，社会各届要对教师的职业道德重新认识。教师不应是“春蚕”、“红烛”，而应是可充电的明灯。教师既要有奉献之精神，也要有自我实现之需要。此外，还应关注学校和家长联合关怀问题。关怀伦理学强调，关怀与被关怀是所有人共同的需要，教师也需要被关怀。事实上，教师所受到的关怀和他给出关怀的能力具有相关性。
2.学校层面：坚持以人为本，学校管理制度设计体现伦理关怀
高职院校青年教师承载着来自教学、科研、学校管理、学生管理与职业生涯发展等各方面的压力。教育部《关于以就业为导向，深化高等职业教育改革的若干意见》中明确指出“高等职业教育应以服务为宗旨，以就业为导向，走产学研结合的发展道路。”“以培养高技能人才为目标，加强教学建设和教学改革。培养高技能人才必须有‘双师型’教师队伍作支撑。”这些都对高职教师的教学内容、教学方法以及个人素质提出了新的严标准、高要求，加之科研要求，使青年教师感到了极大的职业压力。另外，我国有高职特色的教学管理体系还正在建设中，高职院校的管理在教师评价、绩效考核、人本关怀、参与管理等各方面还不够完善；加之高职学生大多是高考成绩较差者，自我管理能力相对欠缺，高职青年教师又大多承担班主任工作，担负着较重的学生管理工作。
高职院校应坚持以人为本，在学校管理制度设计上体现伦理关怀，在教学、科研、学校管理、学生管理与职业生涯发展等各方面缓解青年教师的压力。首先，应倡导生命关照的学校管理制度，这种管理制度应该体现出对人的基本尊重和关怀；应秉持学校民主理念，民主就意味着公正、公平与公开；应保障学校管理制度的正义。学校管理制度设计的伦理关怀，其核心价值就在于公正③。第二，注重在职关怀，关怀高职院校青年教师的职业生涯发展。教师培训是现代教育关怀的一个重要方面。目前，职业院校青年教师培训机会与对教师日益提高的学历、水平、终身学习等方面要求相比很不相称。可以采取为在职教师培训立法，积极推进带薪进修制，突出新任教师的在职培训，高度重视计算机信息技术的培训等方式鼓励在职青年教师参加继续教育。第三，加强教学、科研设备的投入，使教师拥有高标准资源及设备来辅助教学和科研。第四，建设和谐校园文化，营造一个有利于全校教职员工愉快工作的校园环境。
3.个人层面：怀有关怀信仰，培养关怀能力，积极应对压力
高职院校青年教师职业压力源的内部因素主要为过高的自我期望值、过低的能力素质和过强的感受力等。家庭因素虽不是教师职业压力的直接原因，但是起着催化作用。
高职院校青年教师要始终保持着关怀理想，不断培养实践关怀能力，关怀他人、关怀自己，积极应对职业压力。首先，要正确认识压力，正确认识压力的积极作用与消极作用，变压力为动力，不断提高自身抗压力与抗挫折能力。第二，提高自身素质。高职院校青年教师应当树立终身学习观，不断学习，不断实践，手脑并用，不断提高知识修养和实际动手能力，保证知识传授的时效性与技能传授的实用性。积极开展与职业教育相关的课题研究和论文写作，缓解教科研压力。第三，努力构建良好的人际关系。加强合作意识，通过合作来获取知识和取得帮助。最后，调整膳食，善待身体；丰富生活，释放压力；适时进行心理咨询，找出压力源，寻找适当的方法进行释放，防范出现过高压力的情况。总之，高职院校青年教师应采取积极的压力应对模式，自觉调整自己，转变观念，主动参与竞争，适度渲泄压力，促进身体健康。
青年教师是高职院校师资队伍中的生力军和重要组成部分，给予适当的压力能够促进教师的成长与发展，但是压力过大会降低青年教师的工作热情，容易产生职业倦怠。因此，在关怀伦理视阈下研究高职院校青年教师职业压力特点，分析探究其压力来源，并提出有针对性的缓解策略，对于提高高职院校青年教师的健康水平，提高高职教育质量具有十分重要的意义。
注 释：
①教育部，中国职业教育发展报告（2002—2012）[EB/OL].http：//www.chinanews.com/edu/2012/10-26/4280331.shtm，2012-10-26
②候晶晶.内尔·诺丁斯的关怀教育理论述评与启示[D].南京师范大学博士论文，2004：145.
③袁小平.学校管理制度设计的伦理关怀[J ].教育评论，2004（4）：29.
参考文献
[1] Cherl J. Travers and Cary L. Cooper（1996） “Teachers Under Pressure ： Stress in the Teaching Profession”， Routledge， London and New York
[2] [美]诺丁斯.学会关心：教育的另一种模式[M].于天龙译.北京：教育科学出版社，2003.85
[3] 候晶晶.内尔·诺丁斯的关怀教育理论述评与启示[D].南京师范大学博士论文，2004.
[4] 陈明丽，许明.国外关于教师职业压力的研究[J ].福建师范大学学报（哲学社会科学版），2000（3）.
[5] 卫宇.高职院校青年教师压力调查分析[J ] .考试周刊，2012（7）.
作者简介：刘艳（1971- ），女，上海人，南京工业职业技术学院外语系综合办公室主任，助理研究员，高级人力资源管理师（国家一级），主要研究方向为公共管理；王晓峰（1982- ），男，山东莒南人，南京工业职业技术学院外语系助教，主要研究方向为大学生思想政治教育。
课题项目：本文系南京工业职业技术学院2011年度高等职业教育研究课题“高职院青年教师职业压力来源及应对策略研究”的研究成果之一。（项目编号：GJ11-14）
作者：刘艳 王晓峰
【高职教师应激管理论文】相关文章：
高职教师旅游管理论文04-19
教师职场应激及心理保健02-27
城市中学生应激源分析论文04-23
应激反应理论下手术室护理论文05-01
高职教师教学论文04-16
高职外语教师素质论文04-17
高职教师学校德育论文04-18
高职教师论文范文05-14
积极组织行为学视角下的双重应激管理模式11-08
体育锻炼对大学生的心理应激效应的研究论文04-21