医学基础学科创新教育论文

复旦大学首次面向本市高一生开设的复旦大学高中先修今年3月招生。此次复旦大学开展面向上海市所有高中高一年级在读学生的“周末学堂——复旦大学拔尖学科高中先修计划”，将探索为高中生们提供自由选择、自主探索的创新教育机会，培养基础学科创新人才，前置优质教育资源，助力学生综合素质全面提升。今天小编给大家找来了《医学基础学科创新教育论文(精选3篇)》仅供参考，希望能够帮助到大家。

医学基础学科创新教育论文 篇1：

当前医学生创造性思维现状分析

[摘要]创新教育已逐渐成为各国教育改革的重要目标。医学的发展对医学人才培养提出了创新培养的要求。本研究通过对当前医学生创造性倾向的现状分析，探讨当前医学生创造性思维现状及其原因。

关键词：创造性思维 创造力倾向 医学生

随着社会科学技术的发展，世界各国逐渐把创新教育作为教育改革的重要目标。我国《高等教育法》也明确规定：“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才”。现代医学模式的转变对医学教育提出了创新人才培养的要求。目前多数高校仍沿用传统的医学教学模式，注重医学专业知识和医学技能的培养，忽视学生解决具体问题的实践能力。一些高校虽然意识到医学生创新能力培养的重要性，但是总的说来，对创新能力培养的方法探索和综合分析依旧不够。故而，加强对医学生创新能力培养的研究，对解决当前我国医学教育中学生创新性培养方面存在的问题具有重要的意义。

当前国内外学者对创造力的测量和培养是以创造力的概念、框架认识为基础的。吕凯（2009）从创造力本身性质和生理机制出发，认为创造力是创造性个体的潜在心理特质，其本质是神经兴奋或激发的自由扩散性，是一种跨领域的非关联的自由扩散，表现为普遍的大面积的脑区激活或同时兴奋 。张丽华（2006）认为“创造性思维就是大脑皮层区域不断地恢复联系和形成联系的过程，它是以感知、记忆、思考、联系、理解等能力为基础，以综合性、探索性和求新性为特点的心智活动” 。陈旭升通过分析当前关于创造性思维发生机制的假说，根据意识相对独立性的客观分析，运用现代系统论的自组织运作原理，提出了创造性思维的“三态”结构模型，认为创造性思维的发生经历了三个比较明显的状态——临界激发态、分支态、主序态 。Torrance（1962）将创造性视为“这样一个过程，即对问题、不足、知识上的缺陷、基本元素的丢失、不协调、不一致等现象变得敏感，并找出困难、寻求解决途径，做出猜测或构成假设，对假设进行检验和再检验，也许是修改和再检验，达到最终结果” 。孔庆新（2008）根据思维的功能和结果，认为创造性思维从功能上看是指具有创新功能的活动，从结果上看就是指产生创造性新成果的思维活动，即指达到前所未有的新认知水平的思维活动。他强调每一种思维方式或方法都具有潜在的创造性，只有在具体思维活动完成之后，根据思维活动结果才能判断它是否是创造性思维 。斯滕伯格（1999）认为创造力不仅是产生新颖且适用的产品的能力，而且是要求创造性智力、分析性智力和实践性智力等相互平衡并能应用的一个过程 。彭聃玲（2004）指出，“创造性思维是重新组织已有的知识经验，提出新的方案或程序，并创造出新的思维成果的思维活动” 。笔者认为创造性思维是创造者个人运用多种基本能力对已有的认识或经验进行加工并在此过程中产生新的、有价值的思维成果的思维活动。

本研究使用《创造力倾向测量表》，以某医学院校一、三、四年级学生为研究对象，对当前医学生的创造力倾向进行测验，探讨当前医学生创造性思维的现状及特点，探讨其内在原因，为医学生创造力培养提供依据。

1.研究对象与方法

1.1研究对象

研究对象为某医学院一年级、三年级、四年级学生，共发放量表444份，其中一年级259份，三年级125份，四年级60份，女生194份，男生250份。回收统计后，《创造力倾向测量表》总有效测量表为418份，有效率为94.14%，女生169份，男生249份。具体的发放及回收情况见表1.1。

表1.1创造力倾向测量表（n=419）

组

别 性别 年级

男 女 一年级 三年级 四年级

人数（人） 249 169 258 122 38

所占比例（%） 59.6% 40.4% 61.7% 29.2% 9.1%

根据该医学院学生学习的安排，四年级学生已经分散在各个实习医院，难以集中相关的同学，而三年级学生也基本完成了医学基础知识的学习，而且已经开展床旁教学，所以笔者将三、四年级作为高年级学生进行测量。施测时召集学生，分年级在统一时间完成。测量前对学生讲解测量目的和时间、方法，要求学生按照统一指导语独立填写量表。在测量过程中，按题目要求的时间提醒学生按时完成。对回收的量表按照答题质量将不完整的量表、题目选择只选同一个答案等明显无效的量表剔除。使用spss16.0软件对回收的有效数据进行基本的描述统计、T检验、相关分析等，对医学生创造性倾向在年级、性别等方面进行比较。

1.2 研究方法

本研究采用《创造力倾向测量表》对研究对象进行测验，该量表包含基本信息和创造性倾向测量两部分。第一部分为学生的基本信息，内容包括姓名、学号、性别、年级、班级、出生年月、过去生活最长久的地区、大学期间是否当任学生干部、大学期间参加过什么类型的活动、是否已接触PBL（Problem-BasedLearning，问题式学习）教学等。第二部分采用《威廉斯创造性倾向量表》，该量表由林幸台、王木荣根据威廉斯编制的创造力组合测验修订，得到多方面的的验证，有较好的效度和信度。量表测验的内容包括冒险性、好奇性、想象力、挑战性4个维度和总分。各个维度题目分类如下：冒险性11题，好奇性14题，想象力13题，挑战性12题。其中正向题42题，反向题8题。四个维度总分>133分的是有创造性潜能；111-133分的是良好；111分以下是一般。

2.研究结果与分析：

2.1研究结果

2.1.1医学生创造性倾向现状总体情况

通过对测量结果分析，创造性倾向方面，根据《威廉斯创造力倾向测量表》的评分标准，总分>133分有创造性潜能；111-133分良好；111分以下一般。参加测试的418名医学生中，总分>133分的只有14名，比例为3.3%；总分在111-133分的195名，比例为46.7%，总分111分以下的209名，比例为50%。该结果显示，参加测试的学生创造性倾向总体不高，且具有创造性潜能的都为低年级学生。

2.1.2医学生创造性倾向的年级差异

表2.1医学生创造性倾向年级差异（n=418）

项目 年级 M±SD t df

冒险性 高年级（n=160） 25.4±4.390 -17.578** 416

低年级（n=258） 32.83±4.082

好奇性 高年级（n=160） 29.22±4.706 11.829** 416

低年级（n=258） 24.74±3.035

想象力 高年级（n=160） 25.11±4.029 -9.584** 416

低年级（n=258） 28.49±3.148

挑战性 高年级（n=160） 26.58±3.390 1.732 416

低年级（n=258） 25.96±3.691

总分 高年级（n=160） 106.31±11.673 -4.882** 416

低年级（n=258） 112.02±11.615

注**p≦0.01，* p≦0.05，下同

创造性倾向年级差异（表2.1）显示，高低年级的冒险性（p=0.000）、好奇性（p=0.000）、想象力（p=0.000）和创造性倾向总分（p=0.000）存在显著差异；挑战性（p=0.084）差异不显著。根据统计的结果分析，低年级学生的冒险性、想象力和创造性倾向总分高于高年级学生；但其好奇性低于高年级学生，差异显著。

2.1.3医学生创造性倾向性别差异

当前对创造力的调查研究都显示，不同性别的大学生在创造性倾向上存在着一定的差异（周治金，杨文娇，赵晓川，2006；张丽娇，2012），而且这种差异逐渐在减小。

表2.2医学生创造性倾向性别差异（n=418）

项目 性别 M±SD t df

冒险性 男（n=249） 29.63±5.646 -1.664 415

女（n=169） 30.55±5.343

好奇性 男（n=249） 26.60±4.524 .844 415

女（n=169） 26.23±4.078

想象力 男（n=249） 26.96±4.096 -1.503 415

女（n=169） 27.54±3.519

挑战性 男（n=249） 26.29±3.578 .640 415

女（n=169） 26.07±3.614

总分 男（n=249） 109.45±12.673 -.816 415

女（n=169） 110.43±10.849

医学生创造性倾向性别差异（表2.2）显示，男女对比组创造性倾向中的冒险性（p=0.097）、好奇性（p=0.399）、想象力（p=0.134）、挑战性（p=0.523）、创造性倾向总分（p=0.415）差异都不显著。该结果说明，当前医学生创造性倾向上，男生与女生在各个维度和总分差异不显著。

2.1.4医学生创造性倾向社会工作差异

大学校园为学生提供了自我管理的校园环境，学校社团、年级、班级提供了很多机会让学生参与管理、策划工作，对学生的各种能力提供了锻炼的机会。在能力锻炼的同时，对学生的创造性倾向，即创造性特征是否有影响，值得我们探究。笔者将研究对象分为两组进行比较，一组为曾经担任学生干部（205人），另一组为未担任过学生干部（213人）。

医学生创造性倾向社会工作差异统计显示，学生社会工作的比较中，冒险性（p=0.040）、想象力（p=0.044）差异显著。好奇性（p=0.299）、挑战性（p=0.483）和创造性倾向总分（p=0.148）差异不显著。该结果显示，曾担任过学生干部的学生冒险性和想象力都高于没有担任过学生干部的学生，差异显著。

2.1.5医学生创造性倾向活动积极性差异

大学校园活动主要分为文化类、公益类、科研类，不同类型的活动让学生可以根据自身的兴趣爱好选择发展的方向，开拓了学生的视野，同时锻炼了学生各方面的能力，对学生的创新意识的培养有一定的促进作用。本研究根据学生参加活动的种类量分为积极参加活动组和不积极参加活动组；将参加过科研活动的与未参加过科研活动的学生分为两组，对学生的创造性倾向进行比较。积极参加活动的学生和不积极参加活动的学生冒险性（p=0.001）、好奇性（p=0.005）差异显著；挑战性（p=0.768）、想象力（p=0.057）和创造性倾向总分（p=0.401）差异不显著。该结果表明，积极参加活动的学生冒险性比不积极参加活动的学生要高；积极参加活动的学生好奇性比不积极参加活动的学生要低，差异显著。积极参加活动的学生创造性倾向总分比不积极参加活动的学生高，但没显著差异。

医学生参加过科研活动与未参加过科研活动的差异，两组学生好奇性（p=0.000）差异显著；冒险性（p=0.059）、想象力（p=0.545）、挑战性（p=0.052）、总分（p=0.158）差异不显著。该结果表明参加过科研活动的医学生的好奇性比未参加过科研活动的医学生的好奇性高。参加过科研活动的医学生挑战性和创造性倾向总分比未参加过科研活动的医学生高，但差异不显著。

3.讨论分析

3.1医学生创造性倾向年级差异

研究发现，医学生创造性在年级差异上，低年级学生冒险性、想象力和总体创造力倾向高于高年级学生，好奇性低于高年级学生。

（1）低年级学生冒险性高于高年级学生

根据已有的研究，中学生的创造意识更强烈，创造热情较高，不像成年人受旧思想的束缚，有追求新目标的欲望和干劲。随着年龄和阅历的增长，处事风格的改变，都会对该因素有所影响。高年级学生在大学已经学习、生活了几年，社会化程度远远高于低年级的学生，对一些事物的现象表现的漠不关心，冒险性相对较低。而中学是一个相对单纯，学生只为高考而努力，对身边的事物不是很了解，知识面较窄，一旦到了大学，学习压力的减轻和对大学生活的向往激发了他们的冒险性。此外，医学的研究、服务对象是人体，面对生命需要医生有谨慎、负责的态度，在医学教育过程中，学校会不断加强医德教育和医患关系之间的介绍，专业学习过程中，学生接触的实验、病例也慢慢培养了他们谨慎的个性，因此随着年级的升高，学生对专业学习的过程中形成了对问题谨慎思考的风格，影响了他们的冒险性。

（2）低年级学生好奇性低于高年级学生

中学的教育都是以应试教育为主，强调按照课本、老师的要求学习，学生缺乏主动性去发现、了解新事物，都是知识的接受者。低年级学生刚从中学毕业，习惯了原来的教育模式，未能转换身份，影响了好奇性的发展。知识的增长为创造性个体的成长奠定了基础。E.L.泰勒曾说过：“具有丰富知识和经验的人，比只有一种知识或经验的人更容易产生新的联系和独到的见解。”高年级学生经过大学的学习和校园文化的熏陶之后，扩宽了视野，丰富了知识背景。随着知识经验的积累，开拓了思维的广度，对创造性倾向有一定的促进作用。再次，医学是一门发展的科学，人体的结构及各器官、细胞是随着自然、社会进步带来的环境有所改变，随着对医学知识的深入学习和科研活动的开展，医学生通过对实验、疾病现象的分析、验证，使他们的好奇心不断得到满足，成为他们好奇性发展的动力。

（3）低年级学生想象力高于高年级学生

根据测量结果，受测医学生的想象力维度的总体水平不高，按照该维度的评分标准，高年级和低年级学生中只有两位达到优秀水平。随着人的经历，知识和规则在人思想中形成习惯，在一定程度上限制了想象力。低年级学生刚从中学毕业来到大学，对大学的学习压力和大学生活的规则不是特别了解，使他们觉得大学是个自由学习、生活的环境，充满憧憬。但到了高年级，随着对大学文化的了解及学业压力的增强，学生更多的是按照标准去评价自己的学习和行为的对错，使他们在创造性个性上，想象力有所降低。

（4）低年级创造性倾向高于高年级学生

首先，创造力需要坚实的知识基础，但是以往创造力研究发现，知识的积累对创造力而言，不是越多越好。西蒙顿（1984）通过对创新人才的杰出程度进行分析，考察知识基础对创新人才成长的作用。他发现，创造力与知识之间呈倒U形曲线。创新人才大部分是在专门领域知识累积的中间阶段出现的，知识水平高于一定程度，会给创造力带来负面影响。个体知识水平的提高并不意味着创造力必定会提升 。

其次，低年级学生刚踏进校园后，课程主要英语、政治、高等数学等非专业课，医学基础学科的课程较少，而且刚入门，学习压力相对轻松。而且一年级学生刚经历了高考的重压，校园的丰富活动激发了他们潜在的创造力个性。

最后，医学的专业特点使得学生在学习过程中，对一些基本知识需要采取机械记忆的方法，这一定程度上制约了学生创造性思维的发展。高年级学生随着对医学专业学习的深入，知识内容不断增多，面临着实习、就业、考研的压力，抑制了他们创造力个性的发展。

3.2学生创造性倾向性别差异

本研究发现，男女生在创造性倾向方面差异不显著。在近年来的理论普遍认为，个体的创造力受环境变量和个体变量影响。文化环境对创造力也有一定的影响。由于受到传统观点的影响，家长和教师对孩子的教育过程中会根据性别角色给予不同的期待和要求，使得个体在认知和个性上产生了性别差异。传统认为男生形成独立、自信、果断、积极进取、敢于冒险、抗压力强等个性，善于解决具有挑战性的问题和创造性问题；女生倾向于形成依赖性，缺乏竞争的个性及相对较弱的逻辑推理能力。但随着社会的发展和国家生育政策的限制，在主张男女平等的社会文化中，已不存在因男女性别差异造成思维认知差异的现象，在教育方法和教育期待上，性别差异已经渐渐消失。史特劳斯（1988）在他的跨文化研究中指出创造性性别差异不明显的一个重要原因是社会性别平等的进步。 。坎宁安、林奇等的跨文化研究得出的结论也是：“在主张男女平等的社会中，男女差异较少，其差异最多表现在创造方式上各具特色” 。

3.3医学生创造性倾向社会工作差异

本研究结果发现曾担任过学生干部的学生冒险性和想象力都高于没有担任过学生干部的学生。首先，大学的教育与中、小学教育不同，是以学生为本，锻炼学生的自我管理、自我规划、自主学习等能力。大学的学生干部，不再是简单的通知下达，学生社团、班级活动等项目都要由学生干部组织、策划，在整个活动的组织过程中，学生干部从发现问题、对问题进行分析到解决问题，整个过程都需要他们主动参与。因此，一般学生本身具有冒险性品质才会比较积极的参与社会工作。阿玛拜尔（1982，1983）提出认为创新人才的产生至少必须有三个基本成分，领域相关技能、创造力相关技能和工作动机。斯滕伯格的创造力投资理论（1991，1995）也将动机作为影响创造力表现的一个因素。内在动机是指个体是因为对工作和生活本身有兴趣才去做，而不是因为外在的因素，在行为上表现为用于尝试 。学生干部的各种实践活动给学生带来了许多可以尝试的机会，给他们提供了发挥创造性思维的空间。

3.4学生创造性倾向参加活动积极性差异

积极参加活动的学生冒险性比不积极参加活动的学生要高，积极参加活动的学生好奇性比不积极参加活动的学生要低。根据斯滕伯格的六因素理论，环境是影响创造力的因素之一。医学生在学习阶段前面三年主要是在大学校园学习，汕头大学医学院对学生的素质培养除了通过学生活动的开展以外，在教学方式上采取了PBL教学、辩论式教学、读书报告式教学等教学方式，同时在课程中安排了公益实践活动，让每个学生都参与，这些教学的方式和内容使得学生得到较多机会的锻炼，对他们创造性思维的发展有了一定的作用，但积极参加活动的学生在个别维度还是比较高。

参考文献：

[1]论创造力的概念与本质[J]江南大学学报（教育科学版），2009，29（1）：24-26.

[2]张丽华，白学军.创造性思维概述[J].教育科学，2006，22（5）：86-89.

[3]陈旭升.创造性思维发生机制探索[J].自然杂志，2001，23（5）： 298-306.

[4]徐展，张庆林.关于创造性的研究述评[J].心理学动态，2001，9（1）：36-40.

[5]孔庆新.试论创造性思维的定义、特点、分类、规律[J].科学技术与辩证法，2008，25（2）：25-31.

[6]曹守莲，司继伟.创造性研究的社会心理学取向[J].西南师范大学学报 （人文社会科学版），2003，2（1）：57-62.

[7]彭聃玲.普通心理学[M].北京：北京师范大学出版社，2004：248.

[8]罗晓路.大学生创造力特点的研究[J].心理科学，2006，29（1）：168-172.

[9]马凤莉.论大学生创新及其本质特征[D].陕西：陕西师范大学，2008.

[10]高珊，曾晖.大学生创造性倾向现状调查分析[J].中国电力教育，2012（10）：138-139，153.

[11]柴守霞，韩世范.护理本科生创造性倾向与学习风格相关性研究[J].护理研究，2009，23（5）：1129-1153，1169.

[12]罗伯特·J·斯腾伯格著，施建农译.创造力手册[M].北京：北京理工大学出版社，2005：11-12.

作者：胡俊娴

医学基础学科创新教育论文 篇2：

首次面向本市高一生， 复旦大学的高中先修计划招生

复旦大学首次面向本市高一生开设的复旦大学高中先修今年3月招生。

此次复旦大学开展面向上海市所有高中高一年级在读学生的“周末学堂——复旦大学拔尖学科高中先修计划”，将探索为高中生们提供自由选择、自主探索的创新教育机会，培养基础学科创新人才，前置优质教育资源，助力学生综合素质全面提升。每一位高中学生选修复旦大学周末先修学堂，均不收取任何费用。

复旦大学介绍，周末先修学堂——复旦大学拔尖学科高中先修计划起步阶段面向上海市所有高中高一年级在读学生。同复旦大学在校本科生修读的荣誉项目类似，周末先修学堂也秉持了复旦大学一贯的高开放度理念，给予每一位学有余力的优秀高中生自由选择、自主探索适合自己的创新教育的机会。

设立周末先修学堂，是复旦大学落实全国教育大会和中共中央、国务院《深化新时代教育评价改革总体方案》重要精神的又一创新举措。旨在充分利用和发挥复旦大学学科全面、根基深厚的综合性研究型大学人才培养教育优势，助力中学教育增强学生综合素质，引导学生培养综合能力，培养创新思维，增长知识见识，增强综合素质，努力成长为担当民族复兴大任的时代新人。

通过周末先修学堂，高中生可以走进复旦大学校园，与大学教授面对面学习交流，体验大学教育的浓厚氛围。除此之外，还能以一名复旦大学先修学生的身份，自由享受复旦图书馆资源，尝遍复旦各大食堂美食，参与复旦丰富的校园活動，获得对复旦大学360度全方位全过程的实际、深刻体验。

为实现周末先修学堂课程与大学本科课程有效衔接联动，学生在周末先修学堂学习课程并通过相应考核获得的学分，在学生进入复旦后，可置换相应通识课程学分。

在具体开放的课程上，周末先修学堂初期开放的课程将以复旦大学十大教育部基础学科拔尖学生培养计划2.0基地为依托，在中国语言文学、历史学、哲学、经济学、数学、物理学、化学、生物科学、基础医学、药学等十大学科开设课程，开设初期，各学科各开设1门课程，共10门课程，未来，复旦大学将陆续增加更多周末先修学堂课程，以满足高中学生的需求。

先修课程均安排在周末双休日进行，给学有余力的学生成长加餐，不占用高中学生日常学习时间。复旦表示，希望参与的学生能平衡好高中学习和先修课程学习，取得课堂与课外的双重成功。

作者：刘昕璐

医学基础学科创新教育论文 篇3：

药学专业人才培养模式革新研究

[摘要]随着我国生活水平的提高，对我国药学人才提出了更高的要求，所以要提高药学专业人才的培养水平。药学专业人才的培养要以素质教育、创新教育和实践能力的培养为主线，从教育理念、教学的模式、课程设置、学习成绩的综合评价、师资队伍的优化等多个方面进行改革，全面地提高药学专业人才的培养水平。

[关键词]药学专业人才；培养模式；研究

[DOI]1013939/jcnkizgsc201911173

药学是一门具有综合性的学科，涵盖化学、生物学、医学三大板块，应用性较强。随着我国医疗改革的进行，逐渐推行药学人才参与临床病房用药，对药学人才的专业素质提出了新的要求，同时药品研发、医药营销、药物制剂的生产都对人才的水平提出了新的要求。[1]

1更新教育理念，确立培养创新型人才的目标

人的创新能力来自创新的意愿和愿景；实践能力是指学生在实际运用中对知识的提炼能力和应用知识解决实际问题的能力。目前我国的本科教育属于大众教育，不是属于精英教育，本科教育的目的不一定是让学生在以后的工作中取得重大的科学发现和重要的科技进步，而是让学生掌握扎实的理论和运用理论知识的能力，能够在以后的工作中做好自己的本职工作，做到尽善尽美。社会的进步要求在高等教育中转变以基础知识教育为主的教学模式，在基础知识教育的基础上融合能力和素质的培养。在大学的教学中，教师不仅仅要传授给学生药学理论知识，还要给学生强调要有创新意识。因此在教学工作中教师要坚持以现代教育理念为指导，分析影响人才培养的主要问题，达到知识教育和能力，素质培养的有效结合，培养具有适应新时代发展的科学人才。[2]

2完善专业师资队伍建设，构建人才培养保障

新型培养模式和教学方法需要具有时代精神的人才来进行实践，才能达到较好的实施效果。所以建设一支高素质和具有时代精神的教师队伍对搞好各项基本工作实现培养新型人才的培养目标具有重要意义。

专业的师资的建设一方面加强现有教师的队伍的培养和教育；另外，通过积极地引进国内外的优秀人次，来优化整个学校的师资队伍建设。同时在规范教师的制度上进行巩固，完善评价制度，强化岗位意识，淡化职称观念，鼓励教师进行教学方式的创新。[3]同时，加强教师和外界的联系，有计划地安排教师到医院、药厂等部门进行考察学习，了解现在用人单位对人才的需求，也能够拓宽教师的眼界，让教学工作紧跟实践；由药学专业教师和基础学科老师共同完成基础学科的教学，实现药学专业学科和基础学科的快速融合，加快基础学科在药学专业学科中的应用，提高药学教学和科研的扎实程度。

3以现代药学模式为依据，创新教育教学模式

目前，我国医疗卫生体制发生着重大的变革，药学技术进步和中药现代化、产业化都对药学人才提出了新的和更高的要求。所以改变和完善目前对药学人才的培养模式是时代发展的必然要求。

31实现案例启发式教学

在教学工作中要着重培养学生的自学能力，对于一个教学案例，要围绕着问题的提出、问题的解决来进行学习，通过不断地循环这种过程，能够让学生在学习中得到问题的关键，并进行解决，使学生具有较好的逻辑思维能力。通过问题的解决学生能够更加深刻地理解所学到的知识，掌握得更为牢靠。通过不断地调动学生的主动性，让学生在学习中更加地从容，同时能够增加学生在学习中的创造性。另外，通过利用现代多媒体教学，增加教学的内容，拓宽学生的知识面和视野。[4]

32学生评价体系的优化

在传统的教学评价体制中，只着重对学生的知识评价，这样限制了学生个性的发挥，从而制约了学生的创新能力的形成。实现对知识评价和创新能力的评价有机结合，对学生的培养至关重要。所以，笔者根据教学实际形成模式多样、科学、合理的教学评价体系，既强调对知识的考核，又突出对综合能力的评价。

33推动学研产结合，改革人才培养模式

在教学工作中，积极地推动学生和企业、社会进行接触，使学生较早地了解企业和社会，推动学生增加自身能力。所以在教学工作中，学校要加强同药品生产企业、医院等单位交流，使学生的培养同企业联合，同时争取企业对药学专业建设的支持，尽快使教学條件达到国内先进水平。

34以知识、能力和素质协调发展为宗旨，优化课程体系

对教学模式进行系统的改革，从教学目标—教学内容—教学方法—教学评价等多个方面改革，进行课程的重构性，教学内容改革、教学方法改革、学分制度改革等一系列综合措施。有序地筑建药学专业学科基础建设与课程相互渗透的新型学科模块，将无机化学、分析化学、药物分析学合并为药学分析模块，将有机化学、药物化学、天然药物化学合并为药物化学模块。充分地发挥实验室在学生实践能力和创新能力上的作用，整合实验内容，对本科教学的形式和内容进行深入安排。

35增强效率，建立中心化、制度化、规范化的实验室运行标准

整合课程实验内容，开设综合性的药学实验，增强学生对综合知识的运用能力；同时加强对实验室的综合管理，在实验技术力量、仪器设备、药品试剂和教学场地方面进行综合性的管理，为学生进行大型和综合性的实验提供基本的物质和技术保障。

建立规范的管理制度，是提高中心化管理水平的又一根本性的措施。在保证实验进行的基础上，对管理制度进行大胆的创新：一是制定并运行实验室管理体系，监控实验室的运行流程；二是建立并运行实验室成本控制体系；三是建立实验教学信息资料库，对实验进行情况及时和代课老师反馈，并加强纪律教育，规范使用制度。

36确定发展理念为指导，创新本科生评价体系

新型能力评价体系主要是对过程进行评价，对学生在课程活动过程中的情感状态、创新能力、合作能力进行评价。评价进行时主要以学校内部的培训为主，由教师和学生共同参与评价。评价方法注重个性化的评价，注重对学生个性化的表现进行评定和鉴赏。评价体系可以包含多个方面，包括自我评价、小组评价、班级评价和教师评价，整体的反映学生的学习活动，使整个学习过程更全面、更科学。学生作为评价的主体，及时反馈学生表现，培养学生的评价能力，使学生可以不断地进行改进，完善自己的学习活动，使自己成为学习的主人。

以新时代对药学人员的要求为指导，提出药学人才的培养思路，即以素质教育、创新教育为轴，对课程设置和评价体系进行完善，并在实验室管理中实行中心化管理手段。为培养具有扎实的药学理论知识和创新精神的专业药学人才提供良好教育模式。

参考文献：

[1] 刘运美，唐圣松，郑兴，等药学专业人才培养模式的研究与探索[J].中国高等医学教育，2009（10）：81-82

[2] 金越，孙慧军，吕莉，等多元化模式构建创新型应用型药学专业人才培养实践平台探索[J].中国医药导报，2016，13（30）：67-70

[3] 李兰芳，秦旭平，郭玉，等协同创新体系下构建南华大学药学专业人才培养新模式[J].医学教育研究与实践，2015，23（1）：124-125

[4] 黄红泓，梁天坚，江海燕，等以社会需求为导向的创新独立学院应用型药学专业人才培养模式探究——以广东中医药大学赛恩斯医药学院为例[J].亚太传统医药，2016，12（8）：75-76

作者：杜煜 姚佳