试论刑法学案例教学法的设计与组织

2022-09-10

众所周知, 刑法学是一门强调实践性的学科。为了改变传统“注入式”教学模式“照本宣科、死记硬背”的弊端, 高等院校的刑法教学逐渐发展出了“案例型”教学模式。尤其是2002年全国统一司法考试制度的实施, 促使案例教学法在高等院校的刑法教学中得到了日益广泛的应用。毋庸置疑, 案例教学法在传授法律知识的同时, 还能够让学生领会到法律知识背后所蕴含的刑法学思维方式, 从而更容易让学生领会到刑法学的思维流程和实践方法, 具有“贴近实践”、“组织灵活”、“互动性强”等一系列的优势, 因而也就容易收到“举一反三”、“事半功倍”的良好教学效果。关于刑法学“案例教学法”的优势, 许多文献业已详细论述, 故而本文也就不再赘言。本文着力论述的, 将是刑法学案例式教学法的设计与组织方式问题:

一、刑法案例的分类及其教学应用

一般来说, 刑法案例可以分为“普通案例”和“疑难案例”这两大类。前者的特点是其法律事实同刑法的规定之间基本吻合, 相对容易实施准确的量刑和判决;而后者, 其法律事实在证据的采集及其充分程度方面或者法律的适用方面, 存在着与现有法条的规定不尽符合之处, 从而增加了量刑以及判决的难度。无论是“普通案例”还是“疑难案例”, 均可作为刑法案例教学的素材, 引导学生展开讨论, 启发学生去领悟刑法学的思维方法。然而, 根据自身的教学心得, 笔者认为这两种案例在具体应用方面也是存在差异的。由于“普通案例”与刑法的规定基本吻合, 故而以此类案例为素材展开的案例式刑法教学, 可以教师讲解为主, 学生讨论为辅。教师讲解, 主要是结合案例的法律事实讲解相关刑法法条对于该例的适用性, 并剖析其中所体现的法理;而学生的讨论, 其重点则在于该案例的判决体现了怎样的刑法学思维方法以及实践性的量刑原则。在此过程中, 教师要有效地启发、引导学生的讨论, 调控讨论的方向与进程, 并根据学生对于该例及相关法条的认知状况作出精炼的点评和讲解。

至于“疑难案例”, 在教学中则可以学生讨论为主, 教师讲解为辅。由于“疑难案例”的法律事实与刑法法条的规定不尽符合, 故而具有不典型性。根据不同的法条抑或是对于同一法条的不同理解, 甚至是对于同刑法法条相关联的生活经验的不同理解, 都可能导致量刑差异较大的不同判决结果。因而, 这些“疑难案例”, 正是检验学生对于刑法学思维方法掌握及运用程度、锻炼学生刑法学思维及判断能力的“试金石”。故而, 教师应当将“主动权”交给学生, 让他们通过讨论乃至相互之间的提问、辩论, 来探寻司法实践中具体法律原则的适用以及刑法思维方式中各要素彼此之间的优先次序问题。比如:在“罪刑法定”原则的适用问题上所可能折射出的刑法分则与总则之间的关系及适用问题;在具体的刑法判决实践中“客观判断”与“主观判断”优先次序的衡量、协调、处理与把握等问题。在这里, 可以举出的教学案例很多, 例如, 近年来广泛发生的幼儿园教师虐童案件能否以虐待罪定刑?借助网络裸聊牟利的案件能否以“传播淫秽物品牟利罪”定刑?由于此类案件都存在着法律适用问题, 在司法实践当中也就存在着是否遵守“罪刑法定”原则的问题。因而, 高校刑法学教师正可以利用此类案件来展开讨论式、启发式的教学:首先, 教师可以讲述案例, 并引导学生根据自己所学的刑法学知识展开各抒己见的讨论;教师根据讨论的结果掌握学生的认知状况, 并选取案例判决中的关键点对学生进行启发和引导。比如, 就虐童案件而言, 能否依虐待罪定刑的关键是不是在于施虐者与受虐者双方构成家庭成员关系而且施虐是一个长期持续的过程?就网络裸聊案件而言, 能否依“传播淫秽物品牟利罪”定刑的关键是不是在于裸聊视频是否形成了文件并获得了相对广泛的传播?在司法实践中, 法官是应该在法无明文规定的情况下, 根据自己的主观理解, 利用法律来纠正、维护社会道德秩序还是应该尊重并恪守“罪刑法定”的原则, 以此来彰显“法治”的理念?教师可以就这些关键点启发学生去思考。不妨在思考后进行二次讨论乃至辩论, 以期让学生通过自主的思辨习得刑法学的思维方法, 掌握实践性的量刑原则。

此外, 由于在司法实践中对于这类“疑难案件”歧见较多, 故而教师在学生讨论之后所进行的总结性点评与讲解应当具有一定的包容性。然而, 对于其中比较显见的刑法学原则和思维方法, 要予以明确和强调。对于案例判决中有违刑法学原则及思维方法之处, 也要予以鲜明地指出, 以便树立正确的思维导向。

二、案例教学法的组织模式

一般来说, 刑法教学中的案例教学可以有如下几种组织模式:a教师预先布置相关知识的预习作业, 课上精讲刑法学知识点, 而后导入典型案例, 引导学生讨论并进行点评、讲解和总结;b教师选择若干 (如三个) 典型的普通案例或疑难案例, 将学生分成若干组别 (如三组) 展开讨论。而后由每一组推选出一位学生代表阐述本组讨论观点。之后由其他组别学生进行提问、辩论。最后, 教师分别对每一组的每一个案例进行总结和点评;c在教师展示案例教学基本形式的基础上, 引导学生自选案例、自评案例、乃至作为组织者展开自选案例的讨论与试讲、试评。d教师选择典型普通案例、疑难案例导入教学, 并引导学生组建模拟审判庭, 分别任法官和律师, 进行模拟式的辩护、量刑与判决;e教师预先联系法院, 待有刑事案件开庭审判时带领学生旁听审判。并在之后的课堂上以旁听的案例为素材展开案例式教学。

对于以上这几种组织方法, 在实际的刑法案例式教学中可根据实际情况灵活地加以运用。按照“教无定法, 贵在得法”的教学指导思想, 针对不同的知识点选择适宜的案例教学组织方式, 才能收到良好的效果, 从而更为有效地实现案例教学的功用和价值。

三、根据案例教学法的要求对刑法教学进行配套改革

为了在更大程度上发挥案例教学的功用, 笔者认为, 我们还应对刑法教学进行一定程度的配套改革。目前来看, 改革的焦点集中于教学评价方面:首先, 我们需要建立并完善形成性评价与终结性评价相结合的综合性评价体制。在日常的案例式教学中, 根据每个学生在情感态度及学习策略等方面的表现, 切实地做好“档案”式的形成性评价记录, 并作为平时成绩计入总分。这样一来, 我们既拓展了对于学生学业的评价方式, 又凸显了案例式教学的地位;其次, 对于以考试为代表的终结性评价, 也应将一定的分值留给案例分析型题目。由于案例分析具有一定的主观性, 教师应在尊重判例、集思广益、充分讨论的基础上给出具有包容性的参考答案, 以便在最大程度上消减主观因素的干扰, 增强案例分析型试题的客观性。

综上所述, 笔者认为, 案例式教学法组织模式灵活多样, 能够多角度、多层面地提升学生对于刑法学知识点及法理的认知程度, 对于高等院校的刑法教学具有多方面的促进作用。因而, 在具体的刑法教学中, 我们应根据实际情况, 灵活地选择不同类型的刑法学司法实践案例、选择不同特点的组织方式来展开案例式教学, 并根据案例教学的特点, 适当地改革刑法教学的评价机制, 就有望使高等院校的刑法案例式教学获得更深入的长足发展, 将刑法教学的效果提升到一个新的水平。

摘要：近年来, 案例式教学日益成为高等院校刑法教学的一种重要组织方式, 而且它也代表了刑法教学的发展趋向。故而, 笔者拟结合自己的教学心得, 来谈一下刑法案例式教学的设计与组织问题。

关键词：刑法,案例式教学,设计,组织