浅谈我国遗嘱继承制度

2023-01-31

遗嘱继承在继承过程中的地位愈加重要, 然而这需要一套相对完备且符合时代发展的遗嘱继承制度来为人们更好的维护自己的财产权利指明方向。本文通过对遗嘱继承制度的基本理论研究, 以及对我国现行遗嘱继承制度的发展进行回顾与展望, 试图可以为遗嘱继承制度的研究提供新的问题和思路, 并为今后的继承法修订提供一些观点和素材。

一、我国遗嘱继承一般理论概述

遗嘱继承是与法定继承并列的遗产继承的一种方式。遗嘱, 是指公民生前亲自对其财产或其他事物做出预先处理, 而于死亡时发生效力的单方法律行为。因此遗嘱继承, 是指按照遗嘱人生前所立的遗嘱来确定遗产继承人及遗产处理的一种继承方式。

并非所有遗嘱都是有效的, 根据我国《继承法》的有关规定, 某项遗嘱若为有效, 必须符合法定条件。第一, 遗嘱人必须具有遗嘱能力。第二, 遗嘱必须是遗嘱人的真实意思表示。第三, 遗嘱的内容必须合法。第四, 遗嘱不得违反必留份的规定。第五, 遗嘱必须符合法定形式。

满足上述条件时, 遗嘱即成立, 但在遗嘱人死亡之前, 遗嘱虽然成立但尚未发生法律效力, 因此, 遗嘱人仍有权变更遗嘱的部分内容或撤销全部内容。

二、我国遗嘱继承制度发展的回顾与展望

(一) 我国遗嘱继承制度发展的回顾

我国遗嘱继承在《继承法》颁布之前一直处于初创起步阶段, 由于社会大背景的不稳定, 整体学术研究长期处于一种不可避免的低迷状态, 同时在法律并不完备的我国, 法制观念尚没有得到充分的重视, 遗嘱继承作为继承法的一个重要组成部分, 甚至没有得到一部分人的肯定, 这不仅与意识形态有关, 还因为中国长期的宗法礼教传统在人们心中根深蒂固。直到改革开放, 解放了思想, 才真正打开了民主法治的大门, 为我国法制的发展提供了一条畅通的道路。

我国遗嘱继承制度的发展时期是在《继承法》颁布以后, 随着人们对于继承制度研究的深入, 不断填补了继承制度的空白, 使得继承纠纷有法可依。并涌现出一大批继承制度的研究学者, 出版了许多教材, 如《婚姻家庭继承法》、《婚姻家庭与继承法原理》等, 这些教材为遗嘱继承制度的研究奠定了坚实的基础。

(二) 我国遗嘱继承制度的展望

在相当长的一段时间里, 我国学者一直对遗嘱继承制度的发展和完善进行探索和研究, 为我国民法典继承篇的编纂做出了巨大的贡献, 应该认识到成就一部真正适合我们国家的继承法, 道路是漫长的, 而这其中摸索出一套真正适合我国国情的遗嘱继承制度也需要长期的过程, 但是值得欣慰的是我们在这条路上已经找到了方向, 并且正大步向前。

我国遗嘱继承制度在现阶段已经逐步走向成熟与完备, 继承法的颁布为遗嘱继承制度的研究和开拓提供了良好的基础和生长的土壤, 主流思想被广泛认同的同时, 一些具体观点百家争鸣, 这也为我国继承法的修订提供了准备。然而在这几十年的时间里, 中国发生了翻天覆地的变化, 经济的飞速发展带来了人民生活的富足, 而这背后暗藏着人们需求的变化, 随着公民法制观念的逐渐增强, 对于继承法的依赖也越来越大。

由于我国是具有悠久历史传统的国家, 传统观念在人们心中占据着重要的地位, 不管我们承认与否, 习惯都在潜移默化的存在与发展, 其必将同法律互相影响作用, 无论社会与法制如何发展, 习惯都是法学研究者和立法者不容忽视的一项重要的内容。因此, 在立法中或对已颁布法律的修订过程中对传统文化和习惯的融合是一个不断磨合的过程, 也是一个难点, 但这种对难点的克服同时也是对民主权利和公民财产利益保障的过程。

三、我国现行遗嘱继承制度的不足及其立法完善

(一) 我国现行遗嘱继承制度的不足

现行的遗嘱继承制度主要体现在我国《继承法》之中, 虽然我国法学学者们在遗嘱继承制度研究方面已取得了很大的成就, 然而该法颁布距今已有几十年的时间, 因此在日新月异的今天, 我国现行遗嘱继承制度仍存在不足之处。

从宏观意义上讲, 首先, 我国遗嘱继承制度的研究深度不够, 纵观这几十年来学者们的研究, 基本致力于对遗嘱继承领域出现的新问题或未涉猎的部分进行探索和论证, 而对于遗嘱继承的基础理论的关注度却不够, 导致了我国遗嘱继承制度研究的方向广泛而根基薄弱。其次, 我国遗嘱继承制度中, 由于立法时的局限性, 许多重要的内容出现立法空白, 如特留份制度的缺失就是一个非常典型的例子。最后, 我国遗嘱继承法律制度对外国法的借鉴问题上, 一些学者只关注到外国法的成功之处, 但却没有意识到在其成功的结果背后, 其具有的本国特定的发展背景以及保障其成功的经济基础和民众的思想观念, 这种对于外国法律的照搬可能造成我国遗嘱继承法律制度的畸形, 这是我们必须思考的问题。

从微观意义上讲, 首先, 我国遗嘱继承制度的建立大部分素材是源于对理论的探究, 而真正对我国遗嘱继承的实际调查比较少。其次, 我国《继承法》中关于遗嘱继承的相关规定, 过于书面化, 形式化, 不能很好地为司法实践服务。最后, 在我国遗嘱继承制度中关于遗嘱执行制度过于粗略。遗嘱执行人应该处于一个独立的法律地位, 其行为具有特殊性和独立性, 而不同于代理行为, 但是遗嘱执行人的法律地位和资格在《继承法》中却没有明文规定, 这不利于司法实践, 更不利于对继承人和相关利害关系人利益的保障。

(二) 遗嘱继承制度的立法完善

现行《继承法》制定于1985年, 距今28年。期间, 中国社会经历了巨大的社会转型, 无论经济社会形态, 还是人们的家庭财产状况、财富观念、生存状态、道德伦理等都随着时代的进步而改变。面对时代变迁所带来的各种问题, 现行继承法已无法做出积极的回应。从完善我国社会主义法律体系, 适应我国社会发展的现实要求出发, 我国继承法的修订已刻不容缓, 因此, 作为继承法的重要组成部分, 遗嘱继承制度的立法完善是十分必要的。

遗嘱形式的完善。根据我国现行《继承法》第17条规定, 我国公民设立遗嘱可采用公证、自书、代书、录音、口头五种方式。其中关于公证遗嘱, 录音遗嘱和口头遗嘱的规定过于模糊。首先, 公证遗嘱中只进行了总括性的规定, 对具体程序未作解释, 所以在此建议立法者, 对继承法中公证遗嘱的修改完善时, 可以借鉴外国相关法律, 由法院工作人员代为公证。其次, 现行录音遗嘱的立法规定已无法涵盖大部分的以录音形式进行的遗嘱, 因为随着科学技术的进步, 出现了大量的其他录音录像形式。因此, 在此建议以后对录音遗嘱的规定做出适当的扩充, 或者对录音遗嘱进行扩大解释, 以适应科学发展, 更贴近人们生活。最后, 关于口头遗嘱的法律规定, 各国都是进行了严格限制的原则, 因为口头遗嘱具有随意性, 且容易被篡改, 所以只有在紧急情况下才可使用, 我国《继承法》对于口头遗嘱的规定中, 没有限定口头遗嘱的有效期。遗嘱继承中特留份制度的完善。特留份制度能够体现社会主义法制公平的要求, 笔者认为, 特留份制度的空白造成了继承法体系的缺陷, 建议在今后修订《继承法》时, 充分考虑特留份制度, 并细化其内容, 规定司法程序。

对遗嘱自由限制的完善。遗嘱自由是公民民主自由的一种体现, 早在罗马法时期, 罗马遗嘱继承法就确立了遗嘱自由原则。我国《继承法》也有关于遗嘱自由的相关规定, 但随着人们思想观念的改变, 出现了一些由遗嘱过分自由而导致的问题, 如在四川发生的“二奶”遗赠案就是典型的案例。因此, 继承法中的遗嘱自由, 在充分考虑立遗嘱人的权利自由的同时, 还应当对其遗嘱自由加以必要限制, 这既符合法律的精神也符合道德的要求。

综上所述, 针对我国现行继承法的不足, 笔者认为应着重从遗嘱形式以及遗嘱自由方面作为切入点, 以立法为手段, 加强完善遗嘱继承制度。以期能为继承法的修改提供可用素材, 同时为司法实践中更好地解决遗嘱继承案件提供可资借鉴。

摘要：遗嘱继承的理论是继承法基础理论之一。本文分三个部分。第一部分是对我国遗嘱继承一般理论概述。第二部分对我国遗嘱继承制度的发展回顾过程中进行展望, 以求可以为遗嘱继承研究提供新的观点和思路。第三部分指出我国现行遗嘱继承制度的不足以及对其立法完善的构想。

关键词：遗嘱,遗嘱继承,遗嘱制度,遗嘱自由