愚公移山反方一辩稿

第一篇：愚公移山反方一辩稿

反方一辩稿：

主席、各位评委、对方辩友，大家下午好!

我方认为，做中行最好的员工，能力比责任感更重要!泱泱中华，百年中行，我们一直在追求卓越，员工在追求做最好的员工，中行在奔向最好的银行。对方辩友的一番慷慨陈词，让我们意识到责任感的不可或缺;也明确了我们今天的讨论的基础，那就是做中行最好的员工一定是有责任感的，那是什么让我们成为最好的员工，是能力使然!

首先让我们来明确今天命题中的几个关键词，第一，什么是中行最好的员工，很简单，那就是最高效完成本职工作，创造最好的岗位价值的员工。第二，什么是责任感，责任感是对责任的主观认同感，是主观上想把工作做好的心态。第三，什么是能力，能力就是完成一项目标或任务所表现出来的素质，包括专业能力、创新能力、沟通协作能力等。今天我们要做中行最好的员工，比较的是哪个“更”重要，那就意味着二者都重要的前提下，谁能让我们高效完成工作，实现岗位价值，成就最好的中国银行，我们认为“能力才是硬道理”!我方将从以下三个方面展开论述：

第一，中国银行的战略发展目标决定了做中行最好的员工能力比责任感更重要。中国银行的战略发展目标是，将中行建成为全球化进程中优势领先的银行，在科技变革中引领生活方式的银行，在市场竞争中赢得客户追随的银行。我们中行人从最初一步步走到现在离不开任劳任怨的精神、离不开对工作的责任感，离不开中行良好的激励措施和考核机制，但是我们开拓国际金融的专业素质、是我们专研技术的紧随时代步伐的创新能力、是我们能为客户解决各种问题的专业能力，才是让我们中行人在代代相传实现突破与发展。在同业竞争激烈，金融服务日新月异的今天，没有真才实学，我们生存的空间只会越来越小，企业发展的道路也会越来越窄，是30万中行人的钻研业务、敢为人先、敢于创新的卓越能力才让百年中行在竞争中屹立不倒，也只有能力让让我们实现下一步的战略目标。

第二

对责任感的重要性我恩不可否认，但什么是责任感，确众说纷纭，我们查阅很多词典，被认为是我国最具权威性的兼有字典、语文词典和百科词典功能的大型综合性辞典《辞海》，对责任感这一反映人类最基本特性的词语竟然没有收录。其他一些小型词典认为，

现在对责任感的重要性无人怀疑，但对责任感的解释和说明则众说纷纭。也许正因为如此或许是难以定义，被认为是我国最具权威性的兼有字典、语文词典和百科词典功能的大型综合性辞典《辞海》，对责任感这一反映人类最基本特性的词语竟然没有收录。倒是一些中小型词典收入了“责任感”一词，但释义都只有简单的一句话，如“自觉做好分内事的心情”、“自觉地把分内的事做好的心情”和“想做好应该承担的事情的心情”等等

: 责任感指的是对组织的安排抱着尽善尽美的态度去完成,对于那些组织需要却不一定需要自己去完成的任务能够勇敢的承担下来并尽心完成。

什么是责任感 所谓责任感,就是自觉地把分内的事做好的意识。

第二篇：辩论：愚公应该移山还是应该搬家反方二辩稿

辩论：愚公应该移山还是应该搬家反方二辩稿 各位由我继续阐述我方观点：

愚公要解决的是交通问题。而今天的辩题事实上给了愚公两种选择，一是移山，一是搬家。在选择面前，我们该如何判断呢?经济学告诉我们，标准是“成本低、效益高，低投入、高产出”。

就愚公移山而言,首先，为解决交通问题，愚公及子子孙孙将大好时光浪费在挖石运土上，浪费了极大的人力、物力、财力，成本巨大。生命对每个人来说只有一次,这仅有一次的生命难道应该用来移山吗?如果对方辩友不幸成为愚公的子子孙孙,您还能站在这里坚持您的观点吗?

其次愚公违背了科学规律。须知“太行、王屋二山，方七百里，高万仞”，粗略计算，两山约合土石234万亿吨。以但是的条件看,愚公运土每年只能往返一次，算每次5吨，也要5000个100亿年。而科学家告诉我们，地球的寿命是100亿年左右，也就是说地球都挂了5000次了，愚公才高叹:我终于成功了!

再次，愚公移山破坏了两个地方的生态坏境和经济环境,我方不敢苟同.

再来分析一下愚公搬家的情况。

首先，无论是搬家，还是移山，它最终的目的都是更好地沟通外界。既然解决的问题相同，那么肯定要用最好的方法。搬家,实事求是,成本低,收益大,是正确的选择.而移山却劳民伤财.

其次,搬家意味着打破封闭僵化的思维模式,破除守土重迁的传统观念以坦荡的胸襟面对世界,集中体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求进取的科学精神

一边是移山事倍而无功，一边是搬家事半而功倍;一边是移山的辛苦和汗水，一边是搬家的大智和大勇;一边是封闭山村的无奈，一边是外面世界的精彩。何去何从，相信各位都会做出明智的选择。

综上所述，我方认为愚公应该移人。

第三篇：女人比男人更需要关怀 反方一辩稿

谢谢主席，谢谢对方辩友，大家下午好。

我方认为，当今社会，女人比男人更需要关怀。虽然对方辩手认为，相比与女人男人受到的关怀很少，因此男人更需要关怀。但是仔细剖析辩题，我们这里讨论的女人与男人相比那方更需要关怀，即讨论的是总体的需求，包括已经得到的关怀和还没得到的。在社会层面上，关怀是使社会对弱势群体产生倾向性的态度和行为，而女人本身的特性恰恰说明了她们相对于男性的弱势地位。

从心理上，女人由于雌激素的分泌更容易感受到压力，更加敏感，脆弱;从生理上，女性的生理结构本身就较男性弱，女人青春短暂，她们孕育生命所承担的风险足以让人忘而却步，但她们肩负起了这个使命.所以关怀女性，不仅是对女性的关心，更是对生命的尊重，对全人类的关怀.

现代社会，女人更需要关怀。下面我将从四个方面陈述我方观点：

一，在家庭中，女性从事家务的比例在70%-90%，这使得柔弱的女人往往要在事业和家庭两方面打拼。这样的她们承受着事业和家庭的双重责任。现代社会追求男女平等，可是家庭中的平等却远远不够。

二，在社会就业上，妇女的经期、生育期和哺育期给企业带来天然的成本，在同等条件下，企业不愿意接受女性;在企业中，同样的工作业绩，女性的升迁率远低于男性，而社会仅仅是在表面上禁止性别歧视，然而没有切实给予女性更多地关怀.

三，从政治地位上看，国家的最高领导人大都是男性，政府要员也以男性居多，女性根本就没有与男性平等竞争的机会，这难道不能说明男女的地位悬殊之大，女人更需要关怀吗?

四、在整个的社会舆论方面，往往对女性的要求更加苛刻，相同的状况下，女性远远比男性更容易受到谴责。比如，男人花心无妨，那叫做有魅力;女人花心就不叫花心，会被称作放荡。

对方辩友强调男人在社会上承受了巨大的压力，男人有苦不能诉，有泪不能弹,需要关怀;可是难道您方对女人的压力视而不见吗?女性的弱势来源于她们自身的特性，也正因为这样的特性，她们需要更多的关怀。

综上所述，我方坚持认为，女人比男人更需要关怀。

第四篇：人性本恶 辩论赛反方一辩稿

在座的各位同学们：

大家好!我方认为：人性本恶。

开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊!所以我方坚持认为：人性本恶。我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。

第一， 人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性.我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的.

第二， 各大学术门类的研究均已证明人性本恶。人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来.研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊!秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊!教育学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。

第三， 人有理性悟性和可塑性.人性可以通过后天教化加以改造.当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。所以在现实中，法律，教育，道德才愈加重要。但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。

而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了!心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢?个人修养、社会教化还有存在的必要吗?我方要尖锐指出：人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的谎言!!所以我方坚持真理：人性本恶。

第五篇：温饱不是谈论道德的必要条件 反方一辩稿

温饱不是谈论道德的必要条件

谢谢主席：

各位评委，各位同学，感谢刚才对方辩友的陈述，对方辩友将温饱和道德作为先后条件关系来论述，而我方坚持认为温饱不是谈论道德的必要条件，毕竟人活着不仅仅是为了吃饭。

首先，我们要明确一个定义：温饱并不等同于生存，温饱指的是穿得暖，吃得饱，是建立在人活着的基础上的。而道德是一种社会意识形态，使人们共同生活及行为的准则与规范。所谓必要条件，从逻辑上看，就是没有A就必然没有B的存在。放在这里也就是说，没有温饱就必然无法谈道德，这很显然是错误的。下面，我方将从以下几个方面论述我方观点。

第一，从个人层面来讲，道德是人的天性，是无条件的，是人与兽最大的区别之一，也是它驱使我们走向文明。试看，古往今来，没有解决温饱的社会比比皆是，难道他们就不谈道德了?抗日战争时期，八路军时常食不果腹，甚至饿死的人都不计其数，可他们依然遵守着纪律和道德底线，没有因为饥饿寒冷而去偷去抢。这不是正说明在没有温饱的条件下也是可以谈道德的吗?可见温饱并不是谈道德的必要条件。

第二，从温饱与道德的关系上来看，二者并不是决定关系，更不是先后条件关系，而是并存关系。荀子曾说：“争则乱，乱则穷。”在连道德都不讲的环境下，怎么可能得到温饱，只能是越走越穷。没有道德的约束，人们就不会一起团结合作，共同创造财富!在温饱之前都不能谈道德，不去谈道德，只是用爪子和牙齿来横决天下，恐怕人类早就不复存在了吧!

第三，从人生价值的更高层面上来说，生存也并不是谈论道德的必要条件。我们抛开“谈论”的字面意思，深层次地去理解，就好比我要跟对方三辩小哥“谈恋爱”，我们是仅仅坐下来说说“恋爱”，还是用实际行动表现各自的感情?那么下面再来看看我们的“谈论道德”。古有

今有

他们都是用生命作为交换来实现“大义”。只有人充分发挥自身的理性，道德才会长存于世。

最后，我想用雨果的一句话倡议大家，普遍的道德是社会的基础。道德作为人们的行为准则和规范，作为人们高尚的精神食粮，不应该用物质化的东西作为衡量的标准。所以我方坚持认为，温饱不是谈论道德的必要条件。

谢谢大家。