知易行难一辩稿（精选4篇）
篇1：知易行难一辩稿
谢谢主席，各位评委、观众，以及对方辩友，大家好！今天，我们讨论的辩题是知易行难还是知难行易。我方的观点是，知易行难。
在讨论这个辩题前，我们需要注意几个问题。首先，知的定义是懂得，认识，学习，行是实行，实践的意思。行可以分为作为和不作为两种。而知易行难的意思是认识事物的道理比较容易，实行其事比较难。其次，今天我们讨论的 “知”与“行”两者都是一个过程，并且我们必须把这两者放在同一程度做同类比较。最后，今天我们这个辩题应该放在当今社会这样一个时代背景下讨论才会有意义。
下面我从以下三点阐述我方观点。
第一，知易行难是人类改变社会的必然规律。在人类改造自然中，谁不知道只要植树造林就能绿化沙漠，可是为什么花上这么多时间我们的土地还是以惊人的速度被沙化？在科技方面，从获取科学经验的理论知识看，科学家们虽然掌握了完备的超导技术理论，然而该技术始终没有真正地走出实验室，广泛地应用到社会；又如爱因斯坦提出相对论认为当速度超过光速时，我们便能让时间倒流，但是经过这么多年的努力，人们也只能是对这些理论叹息。可见，我们的一举一动不仅受着自然环境的制约，还受到许多技术上的制约。实践远比得到这些知识理论难得多啊！
第二，知易行难是道德法律上不断被证实的道理。从幼儿园到长大成人，不管是老师还是我们的父母，都一直在教育我们什么是道德法律，但是现实生活中，到底有多少人能真正做到这些呢？环顾当今社会，社会问题日益严重，老人摔倒无人扶，女童被碾没人救······这些问题的发生并不是因为我们得到这些道理获得难，而是将其变成实践是艰难的。正如法律的规定，我们每个人或多或少都从不同渠道获得法律知识，那并不是一件很难的事情，但是，黄赌毒泛滥，犯罪猖獗，贪污贿赂事件仍是层出不穷。孝道的呼唤敌不过客观现实的制约，良知的呼喊敌不过利益的诱惑。正是行受到多方面的限制，才导致了人们对道德法律行使的困难。
第三，知易行难是我们在日常生活小事中的逻辑。不仅是在这些大事上，知易行难，在一些日常小事中我们也经常知易行难。我们都知道好习惯需要慢慢培养，需要长时间的坚持，但是有多少人能不懈坚持呢？又有多少人能做到日复一日呢？并不是我们不知道这些，只是我们行的时候才发现是那么的困难。不管是女生热爱的减肥事业还是男生钟爱的游戏战略，这些不都充分证明了我方观点吗？不是我们懂得的过程困难，难的是行啊！
今天讨论这个辩题，我方并不是认为知没有制约性，在当今社会，知的制约性更多的在于人主观的意愿，而行不仅受到人主观的制约，还受到很多客观条件的影响。我们并不是说知是易的，只是在知与行相比，不管是改变社会、道德法律这样的大事，还是日常生活中的小事，我方都坚持认为知易行难。谢谢大家！
篇2：知易行难一辩稿
首先“干一行，爱一行”从道德上来讲是必须的。因为人是生活在社会这个大环境中的，人追求自己的兴趣梦想固然没有问题，但是人在追求自己的理想与目标时也应该考虑到社会的问题。当个人的理想目标和社会的需要或现实相冲突时我们应先考虑社会的要求，这是每一个社会中的公民应具备的基本素质。
其次，从社会现实上来讲，当今虽然中国在很多“爱一行、干一行”的奉献者的努力下快速发展，但是社会的大现实却是人口压力使得更大部分人的就业情况不容乐观。在日趋激烈的竞争中，能找到让我们满意的工作实在是难上加难。如果我们只是因为不爱这个行业就不去从事它，那势必会导致一些大家都喜欢的职业人满为患，而一些大家不怎么了解，不很喜欢的职业则门可罗雀。而这样的结果就是社会资源的极大浪费。
再者，从我们自身来看，一、且兴趣是具有不稳定性的，谁也不能够保证你现在有兴趣的职业你一直都能有兴趣，而你本身没有兴趣的职业你将永远没有兴趣。
二、人是具有很强的可塑性的，因此兴趣也是可以培养的，当你在从事某个工作时随着你对它的深入，你可能就会不知不觉的发现你已经爱上它了，正如现在很多大学生的专业是被调剂的，但是他们却在随后不断的的学习逐渐产了对本专业的兴趣，并最终取得了成功。
篇3：一辩稿
我方观点是专车合法化不利于出租车行业的良性发展，所谓良性发展是指事物之间形成共同促进的可持续发展局面。开宗明义：专车，互联网平台约车的统称，是由打车平台监管，通过手机等移动设备完成订单预约及支付的运营盈利车辆。其中，绝大部分专车为私家车。合法化是说，合法性的客观基础被质疑的时候达成关于合法性的某种共识的努力。也指使某些事物符合法律规范。
而所谓专车合法化，即将原来一直处于灰色地带的专车，被法律承认，更进一步的冲击出租车行业的发展。
首先，我方认为，专车合法化之前专车处于灰色地带，上海，山东，江苏等地均有明文规定，私家车利用打车软件拉客就属于非法营运的黑车，是在严厉打击范围内的。在合法化之前，市场上形成黑车行业和出租车行业竞争的状况，由于黑车难以受政府管制，对出租车行业造成各方面不良影响，导致类似罢工情况的出现。在合法化之后这一局面并没有得到改善，反而专车拥有了合法地位。在《暂行办法》中无论是对车辆还是对司机的准入门槛都大幅度提高。符合法规的合法司机不足百分之二，专车司机大幅减少。那么这些不能够达到门槛的专车司机该何去何从呢？众所周知，出租车司机门槛比专车司机门槛还要高。于是被拦在行业门槛外的司机们要么选择离开这个行业，要么就只能选择经营黑车谋生。因此，在专车合法化之后黑车行业并没有消失，反而更加火热，对于整个出租车行业来说又回到了合法化之前，和除本行业外的其他行业进行竞争，对出租车行业的良性发展并无改变。
其次，我方认为，专车的经济利益将得到保障，挤占出租车行业的市场。因为专车市场具有巨大潜力，有抢占出租车的能力。中国产业调研网计算，2014年专车合法化以前，出租车产业规模年均增速百分之八点七，2014年产业规模为1808.4亿元，不受专车影响的影响下，2016出租车行业规模最高达到2000亿元左右。但是，根易观智库预测，2016年中国互联网专车交易规模将达到559.3亿元，年均增长百分之五十点九，是出租车行业的1.8倍，并预计在2018年，达到818.8亿元。所以可预见的是，专车已经抢占了出租车行业的大量空间，并且有进一步扩大的趋势。另外中国国际金融有限公司发布的报告预测，专车很有可能对出租车行业进行颠覆，因为中国潜在专车市场规模至少达到4205亿元。所以专车抢占市场，势不可当。
篇4：怜悯弱者 一辩稿
第一，对弱者的怜悯是对法制公平性和社会生产力发展的挑衅。首先，对弱者的怜悯会影响大众对于事件的主观判定，进而会影响法制人员对于事件判决的客观公平性，而法律把追求正义和公平作为其终极价值。其次，从社会经济学角度来看，保护弱者干预了市场竞争机制，市场是多层竞争互相关联的整体，为了时下某一层面的相对公平而人为强加干预必然导致整体更大的不公平，更严重的甚至会引发整个市场竞争机制崩溃的多米诺骨牌效应，使得生产力发展由此严重受阻。
第二，对弱者的怜悯是一种社会主义精神文明的倒退。“物竞天择，适者生存”，首先怜悯本身有着强烈的主观色彩，当弱者被强者怜悯时，会将此看做一种轻视。而当弱者接受怜悯后，又极易产生强烈的依赖心理，使得弱者更加怠惰懒散，以至于强者给予的怜悯没有给他们带来实质性的好处反而让他们不思进取同时给国家财政带来了严重负担。其次对弱者的怜悯更是一种道德绑架。当今社会，强者必须得帮助弱者——这似乎已经成了人们的潜在意识。地震时某某明星未捐款，则会被骂的狗血淋头。社会舆论的压力让强者不得不做出违反自己意愿的事，这对于强者更可能是一种不公平，因为他们经自身努力得来的优势在弱者被怜悯后大量丧失。道德绑架之所以容易得手，是因为在强调群体和统一价值观的社会中，舆论具有足以杀人的功能。中国是一个道德社会，在我们的社会中，人们对道德力量的恐惧有时候甚于对法的力量的恐惧。
最后，对待弱者，我们要做的不是怜悯，而是关心与支持。当今社会对待弱者应是关心与尊重，支持弱者，“助人自助”。