行善需要低调 一辩稿（通用8篇）
篇1：行善需要低调 一辩稿
一辩辩论稿（初稿）——行善需要低调 首先谢谢主席，各位评委，各位同学，大家下午/晚上好。
我方观点是“行善需要低调”，开宗明义，行善是指做善事。低调的行善不是简单地默不作声，隐瞒自己做的善事，而是不张扬，不做作，单纯地行善。接下来，我方将从受助者，行善者以及行善本身三个角度论证该观点。
第一，从受助者的角度看，低调行善能够保护受助者的隐私，维护受助者的尊严。大家可以看到，有很多慈善类电视节目先是详细报道受捐人员的苦痛经历最后让捐助者风光地出场将标注有捐款金额的捐赠牌授予那些饱受苦难折磨泪流满面的人。这样的高调行善给予受助者以物质上的帮助，却给他们留下精神上的侵害。它的居高临下磨灭了人与人之间的平等，侵害了受助者的隐私，更是侵犯了他们的尊严。当他们的基本隐私一览无余，在全社会的注视下抬不起头，这时候谁能为这高调行善的后果买单？而低调行善不同于那种居高临下式的高调行善，它是在平等的基础上进行帮扶，既保护了受助者的隐私，又维护了受助者的尊严。
第二，从行善者的角度看，低调行善保护了行善者的隐私，个人利益，减轻社会舆论带来的压力。
一旦行善者把自己推到聚光灯下，成为一个公众人物，他理当承受更多的义务和责任。如果他的行动没有达到人们所预期的标准，则不可置疑的遭到质疑和唾骂。而这种质疑唾骂往往涉及行善者的个人隐私和相关利益，更是给行善者带来巨大的舆论压力。而低调行善恰是解决这些问题的良药。
第三,从行善的本身看，真正的行善的动机是源自于内心的美好的品质，它是无私付出，不求回报的一种近乎于本能的行为。
老子说过：“上善若水，水善利万物而不争。”真正的行善是不求回报的，也就是说行善的结果就是行善本身，没有衍生出来的其他事物。
低调行善这样不张扬，不做作，单纯的行善方式使受助者的内心得到感化与激励，使得两千年多年来的良心循环得以维系。而高调行善客观追求社会知名度的目的都使慈善本质上成为交易，破坏了社会对行善的美好认知。
综上所示，我方认为行善需要低调。
篇2：行善需要低调 一辩稿
感谢主席。
开宗明义，行善指做善事，从目的来看，可以分为两种，一种是单纯做善事，别无所求，另一种自己希望做善事的同时得到关注。但无论出于何种目的行善都是一种对他人社会有利的行为。宜是一种合适的判断和应该的倡导。低调在这里是指行善者个人对自己的善举不炫耀，不张扬。高调则指行善者个人采取一些手段对自己的善举进行张扬，以求得到社会的关注。需要强调的是高调还是低调是行善者的方式，事后被大众发现是鼓励和肯定。接下来，我方将从行善的客体，主体，行善本身三个层面论证行善宜低调。
第一:从客体方面讲，低调行善维护受助人的自尊和自由，体现了人文情怀。所以行善宜低调。
一方面低调行善能够维护受助者的自尊。就比如商人在捐助孤儿院后要求所有孤儿与其拍照时那些孩子面对摄像头怯生生的眼神，每一个人都不希望自己被刻上弱势群体的烙印，贴上被帮助的标签。低调行善有利于保护每一个受助者的自尊。另一方面低调行善有利于保护受助者的自由，网络上曾传过一名希望小学的受助者高考落榜引起舆论界一片哗然，社会的关注给受助者戴上了枷锁，受助就应该感恩应该出人头地，这对受助者来说无非是比贫穷更可怕的道德绑架。
第二：从主体方面讲，低调行善可以减少社会舆论对行善者的干预，更好的达到行善的效果，所以行善宜低调。
对于行善者来说，低调行善可以减少社会舆论对其善举的干预，陈光标高调行善遭受舆论的围追堵截，行善过于张扬，使公众对行善的动机产生质疑，一个原本善的行为却因为高调的方式使行善者变成了众矢之的。另一方面高调行善一旦开始，其一举一动就会得到社会关注，如再遇灾难，他做的事没有达到群众的预期，则不了避免被舆论攻击指责，高调行善引发的舆论关注不仅不能起到引领效果甚至会导致真心行善的人也止步于善。
篇3：行善宜低调四辩稿成稿
对方辩友今天的主要观点无非是说，高调行善有更大的社会影响力，能带动更多的人行善，所以行善宜高调。
然而对方辩友，舆论漩涡是不可控的，谁也不知道一件单纯的善事在经过媒体的包装之后会变成什么样子，民众所看到的所听到的真的会是善行的本真吗，看惯了娱乐作秀的民众第一反应不会是质疑与反感吗？
其次，对方辩友，既然绝大部分人都是认可行善的，都是乐意做善事的，也都在尽可能的行善，那真的需要今天有人高调行善去带动人们行善吗，难道不是有人高调行善产生的社会舆论压力迫使人们行善吗？
再者，天下之大，又有多少的善行是值得宣扬的呢，我们绝大部分人都只是普通人，我们所行的善行也都是平凡的小善，所捐的财资也都是有限的，这真的有必要宣扬吗，我扶了老奶奶过马路，我捡到一分钱交给警察叔叔这样的事也要高调的让大家都知道吗？而如果我高调宣扬了又真的会有您方所说的社会影响力吗？
所以对方辩友的这种想法只是一种单纯的臆想，在现实社会中成不成立需要打一个大大的问号。
而今天我方认为行善宜低调，是从个人和社会两个方面两点得证的。
第一点，从个人层面看，低调行善能避免给行善双方带来消极影响。对高调的行善者来说，一方面，不可避免的被拿来与其他人作比较，因为行善比别人少而被指责；另一方面，一旦行善成为一种习惯，行善便成了一件理所应当的事情，停止行善或减少行善都会变成罪恶的事情。在社会舆论的重压之下，行善者不管是否愿意，不管是否有经济能力，都只得继续行善，从而“被行善”。同样的，对被受益者而言，因为自身的被捐助，大众便无理的对其提高了要求，当其达
不到这个要求时，指责、无端议论、各种闲言碎语便接踵而至，强加给被行善者。而低调行善显然是避免这种社会乱像的最直接也是最有效的方式。行善本就个人的主观选择，受益者并未强迫行善者行善，那行善者又有何种理由高调行善给双方都带来困扰呢。
第二点，从社会层面看，低调行善能
够改善浮躁的社会风气，弘扬一种谦虚谨慎的态度。这是一个浮躁的时代，一个功利的社会，越来越多的人在对物欲的追求中沉沦。而高调行善显然会助长这样不良的的社会风气，向更多人宣扬金钱万能的价值观，让行善变成一种做秀。相反，低调行善则有利于改善这样的不良社会风气，向大众宣扬甘于奉献、淡泊名利的思想观念，弘扬社会大爱。所以说，无论是个人层面还是社会层面，低调行善都能使受益者受益更多，因而行善宜低调。
在道德绑架频发的今天，在社会舆论衍生到每一个角落的今天，对只是想单纯的做点好事的我们来说，低调行善已经是一种必然的选择。做了好事不刻意宣扬，既能避免自身被舆论所扰，又最大程度上保护被捐助者的正常生活。同时也让我们的善心纯洁美好如初，让我们的行善带给自己最大的快乐，让多做善事，不求回报的理念传播开来。也只有如此，善心才能在社会中传递接力，社会才能走向良性的循环。温暖他人，也被他人温暖，不事张扬，约定俗成。
篇4：诚信需要自律一辩稿
我是正方一辩，我方的观点是诚信主要靠自律。术语定义的精确是有效论证的基础，所以我们先对辩题中的词语进行阐述，在第六版《现代汉语大词典》中，诚信的意思是诚实，守信用。自律的意思是自己约束自己。主要靠是主要依靠，起决定性作用。他律的意思是由自身意外的力量强制约束。我方认为这个辩题的评判诚信主要靠自律还是他律的标准在于何者对诚信起了根本性作用和决定性作用。下面进行进一步的论证:
诚信的意思是诚实守信用，是一种以自己信用取信于他人的社会道德。德国古典哲学家康德说过：“自律原则是唯一的道德原则。”诚信是一种道德，是人类共同生活的及行为的的准则和规范，道德通过人们的自律或通过一定的社会舆论对社会生活起约束作用。他律是由自身以外的力量强制约束的，强制指用法律，政治，经济强迫。社会舆论不具有强制性，故不属于他律。由此我们可以看出道德诚信全部靠自律。汉朝开国功臣韩信，处幼时家里很贫穷，一位老婆婆一直给他饭吃，支持他读书，韩信很感激，承诺以后一定报答她，功成名就之后他坚守承诺，把老人接到宫里像母亲一样对待她，如果韩信忘恩负义，选择忘记老婆婆，那就没有任何人能够约束他，由此可见自律对道德诚信起决定性作用。除道德诚信外还有法律诚信，但是不管是道德诚信还是法律诚信都能够用自律约束，而他律只能约束法律诚信中的部分。法学中有一句经典的话：法律是道德的底线。也就是说道德诚信中包
括法律诚信。自律的人可以一生谨守社会道德，坚持诚信，不触犯法律。试问中国十四亿人口犯罪违法的又能有多少？法律是代表大部分人的利益，而为了自己的利益，大部分人选择自律来维持他律。另外，还有很多情况，没有法律和无法用法律约束的诚信问题在历史的长河上比比皆是，从古代周幽王烽火戏诸侯，到近代的希特勒违反慕尼黑条约进攻波兰，到现代的美国的棱镜门事件，奥巴马对美国人民承诺要复兴美国经济，没有达成也没有法律制裁他，蒋介石撕毁双十一条约，等待他的不是法律，而是解放军的进攻。菲律宾七十年代承认黄岩岛属于中国，现在却倒过头来死不承认，社会舆论和国际法也没能约束它。这些诚信根本无法靠法律或他律解决，只能靠自律达到根本性解决。从上面的论述我们得到一个结论，诚信的问题主要靠个人、社会、国家的自律解决，他律在解决诚信问题中范围有限，换句话说自律对诚信起根本性和普遍性作用。
对方辩友请注意:我方并没有忽视他律的作用，我方只是认同自律在诚信规范中的普遍性。在诚信的规范中，自律得来的诚信能为自己获得更大的好处，所以人们更普遍地在诚信问题前选择自律，这就是自律的理性。越国的范蠡深深懂得诚信立家的道理，明白诚信的名声对自己的重要性，所以严于律己，三次散财白手起家都能大富大贵。世界上最会经商的犹太人与上帝立下契约要自律遵守诚信，使犹太民族一次次灾后重生。中国明白诚信外交能提高自己的国际地位，在万隆会议和日内瓦会议中都诚实对待
每一个国家，援助第三世界国家百亿美元的承诺也在规定时间完成，才完成了中国的政治崛起。对每一个有理智的人来说，自律对于诚信的意义及其重要，而没有理智的人，他律也无法使他做到诚实守信。由此可见自律在诚信的规范中是具有基础性的，自律本身的理性可以帮助人们达到诚信。
诚信不仅是一种品行，还是一种责任，不仅是一种责任，更是一种道义，不仅是一种声誉，更是一种资源，所以要大力倡导诚信自律建设，也唯有如此，中华民族方能以诚信之姿屹立于世界民族之林！
篇5：一辩稿(男人比女人更需要关怀)
我方今天的观点是：男人比女人更需要关怀。
首先，“关怀”是关心，含有帮助、爱护、照顾的意思。其次，我方并不否认女人也需要关怀这个观点，但是我方觉得在现如今这个处处维护女权的社会男人比女人更需要关怀。
一、在科学的角度上，男性免疫力比女性低。X染色体上包含有许多对于免疫系统必不可少的基因，而男性不仅比女性少一条X染色体，而且男性的脆弱的Y染色体一旦丢失遗传信息，就不可能得到补充了。因此，男性比女性更脆弱，所以更需要关怀。
二、从法律的角度上，女性受到的关心比男性更多。1996年，司法部印发了《关于保障妇女合法权益，做好妇女法律援助工作的通知》，表示了对妇女权益受到侵害案件的重视的态度。各级妇联组织也联合当地司法部门设立了法律援助分支机构，如“江苏省妇女权益法律援助中心”等。而男人呢？云南昆明男青年王某屡遭丈母娘的性侵犯，在向有关执法部门求助时，却遭遇到了无法可依的尴尬。在法律忽略男性的今天，相对于受到更多关怀的女性，男性不应该更需要关注吗？
三、从观念的角度上，人们的习惯思维中，男人是强者，而女人处在弱势的位置上。因此，会认为要更加关心女性。也正因为如此，男性所需要的关怀被遗忘了。但是作为强势的一方，男性受到的压力更大。首先，在家庭中，男性是家里的顶梁柱，男性在这方面上有比女性更重的责任。再来，在职场上，男人的成功很大程度是从他的事业成就方面来评定的，因此男性不得不奋力往上爬。在生活上，女性可以通过哭来宣泄。而男性，如果轻易流泪，则会被视为懦夫，因此男儿有泪不轻弹。以上观念都在增加男性的压力，也在让人们忽略男性应该受到的关怀。因此想对于经常被关怀的女性，被忽略的男性不应该更需要关怀吗？
综上所诉，我方坚持认为男人更需要关怀。
在埃及法律上规定，在女性面前，任何男人不可出口不逊、污言秽语侮辱女性，违者监禁一周，若在一年内再犯，则坐牢半年。
日本法律条文写明，丈夫把妻子剃成光头被判刑８个月。
这些都是世界各地在法律上对女性的关怀。由于在人们普遍的想法中，女性是相对弱势的群体，因此认为女性需要更多地关怀，而男性所需要的关怀往往会被忽视。然而，相对与女性，男性承担了更重的压力和责任。而且，在承受如此大的压力的同时，男性受到一些观念的影响，遇到了挫折也不能像女性一样宣泄出来，造成了心理压力过大却不能及时解决。美国密执根大学的研究人员近期发布了一项关于男性寿命的研究报告，报告指出男性青壮年的死亡几率比女性高3倍。而按who（世界卫生组织）和联合国人口组织多年的调查统计表明，男性平均比女性寿命短5至10年，而且这种差别还在逐年上升。这些不正好是证明了，男性并没有我们认为的那样强壮吗？相对于经常被关怀的女性，这些数据正是证明了，男性比女性更需要关怀。
心理承受能力：个体对逆境引起的心理压力和负性情绪的承受与调节的能力。
女性就业：《劳动法》第13条规定:妇女享有与男子平等的就业权利。在录用职工时.除国家规定的不适合妇女的工种或者岗位外.不得以性别为由拒绝录用妇女或者提高对妇女的录用标准。‘’除此之外.国家还颁布了众多保护妇女就业权利的法规.如《女职工劳动保护规定》、《妇女权益保障法》、《劳动部关于女职工禁忌劳动范围的规定》等法律法规。
《关于保障妇女合法权益，做好妇女法律援助工作的通知》，规定对妇女权益受到侵害案件的控告、申诉、检举，不得推诿，不得无故拖延，对经济困难的妇女当事人要酌情减免法律服务费用。
篇6：行善需要低调 一辩稿
第一，社会需要是基础，社会提供岗位个人才能就业。社会所提供的岗位正是社会的需要，因为有社会需要才有各种岗位提供就业机会。如果社会不提供岗位，我们如何谈择业，个人需要从何谈起呢？个人需要的前提是服从客观规律，正如社会需要相当于人体，个人相当于身上的一个细胞，当一个细胞死去时，人体不会有一点损失，但这个细胞就因脱离了适合自己生存的环境而凋亡。这个例子很好地说明了个人不能脱离社会而存在，离开社会需要，个人需要无从谈起。
第二，依据社会需要进行择业有利于社会资源的优化配置。个人的选择具有盲目性，并且很容易受到主观因素的影响，会随时间，环境的变化而变化。因而使得社会上很多岗位供小于求，且待遇优厚却无人问津，而与此同时却有大批的人才去争取一个岗位，这种情况造成了社会资源的浪费。而社会需要对大学生择业具有科学性和指向性。社会需要是客观的，是相对稳定的。社会需要可以真实地反映社会上需求的职业以及需要的人才的数量和标准。个人依据社会需要进行择业，有利于社会资源的优化配置，利于整个社会健康地向前发展。社会发展的脚步加快了，会为社会中的每一个个体提供更有利的环境，因而有利于广大人民的利益。
第三，大学生是国家的栋梁，应怀有更高的人生追求，考虑国家社会的需求甚于个人需要。作为当代大学生，是国家未来的希望。我们不应仅仅是以自己出发，而是应站在社会的角度，“以天下为己任”。正如鲁迅先生，最初的个人兴趣是学医，但是后来发现中国人需要救治的不是身体，而是那一颗颗麻木不仁的心。因此他毅然放弃自己的兴趣，走上了以笔当剑的革命道路。还有青年时代的周总理，“为中华之崛起而读书”，这种精神永远值得我们敬仰。
篇7：行善需要低调 一辩稿
在这个最好也最坏的时代里，前方的世界等待着风华正茂的我们去改变；但另一方面，当我们看不清这个纷繁复杂的世界而感到无奈时，当丰满的理想和骨感的现实冲突时，当我们坚信的东西被别人践踏的一无是处时，我们会感到失落和不满，时时刻刻面临着接受或改变的选择。今天我们所要讨论的现实，应该分为与自己意愿相符的现实和与自己意愿相违背的现实。其中，与自己意愿相符的现实不需要勇气去接受或改变，所以不在讨论的范围内。接受是从不满到坦然面对的过程，改变是从不满到决心反击的过程。勇气是内心产生的积极的自我力量。
今天双方争议的焦点在于 何者否定自我的难度更大，我方认为接受现实更需要勇气，可以从以下两个方面进行论述：
首先，当我们面对内心意愿相违背的现实时，由于我们对这种现实不满，从而对其产生了一种抵触的心理，在这种情况下，如果我们选择改变现实，也就是顺从自己内心抵触现实的欲望，而顺从内心欲望并不需要很多勇气；反之，如果我们选择接受现实，就意味着我们必须压抑内心抗拒这个现实的欲望，要克制压抑自己内心的欲望，所需要的勇气也就越多。
其次，勇气对于改变现实，可能只是锦上添花，而对于接受现实，却是雪中送炭。当我们选择接受现实的时候，现实却有可能并不及我们内心所想象和期待的那样，甚至可能形成一种巨大的反差，也许当这种心理落差赤裸裸的呈现在我们面前时，选择改变现实，新的憧憬和希冀会引导着我们往前走，而自己的勇气只是起到了一个助推的力量。反观接受现实，残酷的落差使得我们原先的目标被完全抽离，当拉动力消失时，勇气变成了接受现实的核心力量。
其实对于在座的我们来说，可能从来都不会畏惧去挑战整个世界，但却常常缺乏勇气来面对自己，接受自己其实是和芸芸众生一样的平凡存在的现实。只有真正敢于接受现实，面对自己的人，才能够一次次的突破自我，在倒塌的信念的废墟中重新站起来，成为人生中真正的赢家和勇者，惊艳自己的人生。
篇8：行善需要低调 一辩稿
治理雾霾不需要“柴静”
对方辩友以及在座的各位，大家好，我们生活在坏境似乎不太好的世界，我们每个人都要去保护我们的环境，“雾霾”这个词我们每个人听到都厌烦不已，而在前不久，有这么一个纪录片轰动一时，因此我们每个人都在思考，治理雾霾到底需不需要她？而我方认为雾霾治理不需要“柴静”。柴静呢，即是指以柴静为特性的一类人或团队，其特性有两点。第一，她是一个公众人物，其发言具有渲染力，并且具有很多粉丝，因此言论必然有导向性。第二，与传统的环保宣传片相比，更能从第三方的角度去敢于揭露和批判政府行为，并发表自我的看法。而需不需要的标准在于。依靠以上特性对于我国现阶段雾霾治理是好处大于弊端，还是弊端大于好处。下面我方开始论证我方观点 1.从“柴静”视频的环保宣传角度来说，柴静视频或许能够起到一定的科普作用。但我们想一想，其他的环保宣传片也能够起到这样的科普作用，并且中国政府也正在努力这么做，在生活中，向大家科普雾霾、呼吁大家保护环境的广告和宣传片随处可见，电视中的公益广告、网络上的宣传视频、大街上的环保横幅比比皆是。但是，我们想一想，基本每个人都看过环保宣传片，但真正能够去付诸行动、做出改变的人有多少？其实并没有那么多。即使真的有一部人做出了改变，我们想一想，形成雾霾的真正原因是什么？是因为老百姓开车、老百姓烧煤吗？其实不是，不论在哪个国家哪个地区开车烧煤都是必须的，那为什么我们国家现在雾霾如此严重，是因为我们国家正是发展工业的时期，据调查，阶段我国重工业工厂比发达国家多48%，、重工业工厂会排放大量的煤炭化合物，所以我国现阶段才会产生如此严重的雾霾现象。因此，柴静视频起到的科普作用对于治理雾霾并不会对治理雾霾起到什么实质性的效果。
2.其次再从视频的宣传的特性角度出发，在很大程度上揭露了政府的无作为和环保部门的无奈之举，因此我们站在治理雾霾的角度来分析这一特性是否真实的立足于社会，视频指出，钢铁一吨还赚不到一颗鸡蛋，但每年向一家钢铁企业每两年补贴20亿，似乎在告诉我们，这种企业还要他吗？既不赚钱，又是高耗能高污染，还每年补贴20亿，是不是在浪费纳税人的钱？还很隐晦的表示了对环保部门内部不作为的批判，不少人也因此产生共鸣。可是我们真正立足于中国的现状来中国光2013年钢铁消费量达到6.8亿吨，房产、公路、桥梁、铁路、飞机、轮船等，各种基础设施和消费品，哪样不需要钢铁呢，这种企业如果关掉，中国无法立足与现实去发展。中国作为后进工业化国家，虽然可能比西方发达国家有更小程度和更短时间的被污染过程，但这个过程绝对绕不过去，被污染是肯定的，在正在工业化的当下，我们享受工业化的福利，就必须经历这样的过程。我们不是想去批判某个人或某个事，而是面对雾霾，我们需要的真正适应中国现状的分析和方法。因此这类具有名人效应，他们在公众发表的言论，作为我们大众，或者粉丝来讲，我们不了解雾霾，不了解真实的现阶段中国的国情，就会对政府产生误解，对政府表示不满。从政府治理雾霾的长期发展的角度来讲，政府从来都不希望人民会对政府产生不满的情绪，并且不满的情绪是基于并不适用与现阶段中国发展的批判。而因为“柴静”可以会对人民放大化他们对政府的不满，因此对于雾霾治理的角度来说，柴静不仅带来的好处不明显，并且还对治理产生不必要的弊端，而且弊端对长期发展很不利。因此不需要。