独立学院教师专业化水平的模糊评价方法

2022-09-10

1 独立学院教师专业化的特点

独立学院是由普通本科高校按新体制、新模式开办的本科层次的学院。其灵活的办学机制、民营化的办学模式, 可以克服公办高校存在的一些弊端;而其依托名校办学带来的教育理念、教育资源和良好的生源基础, 又可以避免一些民办高校的薄弱环节。由于独立学院的上述特点, 独立学院的教师专业化则更侧重于向“双师型”发展。

所谓“双师型”教师, 基本内涵是教师既能从事理论教学, 也能从事实践教学;二是教师既能担任教师, 也能担任专业技术人员。发达国家的成功经验也表明, 培养“双师型”教师是职业教育发展的趋势。因此, 发展“双师型”教师成为独立学院教师专业化的核心内容。

2 现有加权和的评价教师专业化水平的方法[1]

教师专业化水平的评价很难采用一项指标进行评价。因此, 现有的评价方法采用一系列相互联系的指标, 组成综合评价体系即, 加权和的评价方法。现简要介绍如下。

首先, 根据学生对教师的要求, 通过对部分学生座谈了解, 确定评价指标如: (1) 语言表达; (2) 专业功底; (3) 科研能力; (4) 外语水平; (5) 学历; (6) 教学态度; (7) 教学方法; (8) 职称; (9) 知识面; (10) 理论联系实际; (11) 教书育人; (12) 计算机水平; (13) 政治思想水平。各指标的指标值的满分可定为100分, 各指标值的具体值由学生给定。

其次, 通过概率统计的方法确定各指标的权值。具体方法为:首先, 从全校学生中随机选出1000人;其次, 每名学生按100分制对13项指标的相对重要程度给出分值;最后, 按各指标重要程度的平均分数进行排序并进行归一化处理, 从而确定各指标的权值。

最后, 按下式确定每位教师的专业化水平的程度,

式中为受评教师的专业化水平程度, 、分别代表第i项指标的指标值、权值。

此方法虽然能在一定程度上对教师的专业化水平进行评价, 但该法通过划定单一的分数标准, 并不能客观反应教师的专业化水平。更科学的评价标准应该是给定合理的区间, 将评价分数在不同区间的教师进行归类, 以避免简单的以分数的高低评价教师的水平。因此, 本文提出一种模糊评价方法。

3 一种评价独立学院教师专业化水平的模糊评价方法

首先, 根据独立学院教师专业化的特点, 提出评价教师专业化水平的各种指标;然后, 根据上述指标提出基于模糊理论的评价方法。

3.1 独立学院教师专业化水平的评价指标的确定

“双师型”教师对其能力和素质方面还应有特殊的要求[2], 如: (1) 行业职业道德; (2) 行为、职业素质; (3) 组织、管理能力; (4) 协调、交往能力; (5) 创新能力和适应能力。

根据上述要求, 并综合考虑教师应具有的普遍素质, 本文确定如下的评价指标: (1) 语言表达; (2) 专业功底; (3) 学历; (4) 理论联系实际; (5) 组织、管理能力; (6) 职业道德; (7) 教学方法; (8) 经济素养; (9) 知识面; (10) 协调、交往能力; (11) 教书育人; (12) 创新能力和适应能力; (13) 政治思想水平; (14) 外语水平。各指标值的满分为100分, 各指标权值的确定可采用传统方法确定。

3.2 一种模糊评价方法

由于各评价指标具有一定的不确定性, 而且其权值的确定同样具有不确定性, 所以由不确定性量得到的评价结果也应是一个不确定性的量, 而传统方法均基于确定性的理论, 不能科学、合理的给出评价结果。一个行之有效的解决方法就是采用模糊理论。模糊理论中[3], 各元素均是模糊量, 衡量各量的模糊程度采用隶属函数。本文基于模糊理论, 将最终的评价函数模糊化, 给出更合理的评价方法。具体描述如下:

步骤1:确定各项评价指标, 并确定各指标的指标值;

步骤2:通过统计的方法, 确定各指标的权值;

步骤3:由式 (1) 确定初始的评价数值;

步骤4:给定各评价标准的基准值, 本文采用5个等级 (满分为1400分) , 即等级1至5分别为:水平很高～1260分, 水平较高～1050分, 水平一般～910分, 水平较低～700分, 水平很低～560分;

步骤5:将各基准值归一化处理, 归一化按下式处理,

式中为各评价等级的归一化结果, 为各评价水平的基准值, 代表步骤4中所划分的5个不同等级;

步骤6:设定5个不同评价等级隶属度的下限, 该下限可以根据学校的不同情况而定, 本文各等级均采用0.7。

步骤7:将评价结果模糊化处理, 本文采用隶属度函数为升半柯西分布[4], 其表达式为 (如图1所示) 。

式中为不同等级时的隶属度。

步骤8:根据步骤7的结果确定教师的最终水平。如分数介于910～1050的教师, 如果按照第2等级计算, 其评价分数的隶属度大于0.7, 则可将其归为水平较高类, 而不是水平一般类。

可见, 本文的模糊评价方法克服了传统方法根据单一分数评价教师水平的弊端, 从而使教师的水平评价更加科学、合理。