克里米亚全民公决合法性判断

2023-01-25

2014年3月16日, 乌克兰克里米亚自治共和国就其是否加入俄罗斯联邦进行了全民公决, 公决结果显示超过96.6%的民众赞成加入俄罗斯联邦。2014年3月17日, 克里米亚议会正式决定脱离乌克兰, 成为独立的国家“克里米亚共和国”, 并且申请加入俄罗斯联邦。克里米亚的这次全民公决行为轰动了国际社会, 但各国对其“公决”的合法性问题莫衷一是。1联合国大会于2014年3月27日通过克里米亚公决无效的投票。欧美国家对此次公决也表示坚决反对, 不承认克里米亚公决的合法性。俄罗斯联邦则认为此次公决完全符合国际法, 承认克里米亚成为主权国家“克里米亚共和国”。中方投了弃权票, 对此问题未做明确表态。鉴于此, 本文试图通过全民公决合法性的“三要件”标准来判断克里米亚公决是否符合国际法。

一、克里米亚公决历史背景

克里米亚是黑海北部的一个半岛, 将黑海分成两半, 是连接欧洲和近中东的重要海上通道, 自古以来都是军家必争之地。1427年, 克里米亚汗国建立, 从1478年到1777年, 克里米亚汗国是奥斯曼土耳其帝国的一个附属国, 沙皇俄国一直觊觎家门口这块肥肉, 先后发动了11次俄土战争, 最终成功将此半岛并入沙俄帝国的版图。1918年建立了塔夫里达苏维埃社会主义共和国, 成为俄罗斯联邦的成员。2从1918年到1954年, 克里米亚半岛一直是苏联俄罗斯联邦加盟共和国的组成部分。1954年时任苏联共产党中央委员会第一书记的尼基塔·谢尔盖耶维奇·赫鲁晓夫, 为了纪念乌克兰与俄罗斯联邦“结盟”300周年, 将克里米亚划给了乌克兰。

1991年, 苏联解体, 克里米亚试图脱离乌克兰, 双方关系非常紧张, 最终在俄罗斯的调解下决定克里米亚作为乌克兰一个高度自治的自治共和国。1992年2月, 克里米亚州更名为克里米亚共和国。1992年5月, 克里米亚议会又制定了宪法, 后因乌克兰政府反对被取缔。3

现如今在克里米亚的居民中, 俄罗斯族占58%, 乌克兰族24%, 鞑靼人仅占约11%。由于民族认同感, 民族归属感的驱动, 俄罗斯族人独立且并入俄罗斯的愿望强烈。再加上俄罗斯族多数民众支持的总统亚努科维奇因决定暂停与欧盟签订联系国协定而被推翻, 新政府上台后采取的一系列如取消俄语官方语言地位等远离俄罗斯的措施, 多方面因素导致了此次的克里米亚全民公决。

2014年3月16日, 乌克兰克里米亚自治共和国就其是否加入俄罗斯联邦进行了全民公决, 结果显示超过96.6%的民众支持“脱乌入俄”, 反对者仅占2.51%。2014年3月18日晚, 俄罗斯总统普京宣布克里米亚正式成为俄罗斯的一部分。

二、克里米亚公决的合法性判断

(一) 全民公决概述

全民公决, 又称“全民投票”, 是指全体公民对重大事项进行投票表决决定。其发轫于古希腊雅典的公民大会, 是直接民主制的一种形式。全民公决制度包含多方面、多领域的内容, 本文所探讨的是在国际法上作为领土变更方式的全民公决, 它具体是指所在地的居民以投票的方式来决定领土归属或国家属性的一种制度。

随着第二次世界大战, 民族自决权的确立和发展, 全民公决作为民族自决权的一种和平实现方式, 已经得到国际社会普遍认可。有学者统计, 仅在20世纪, 以民族自决为理念基础的全民公决就举行过约100多次。

(二) 全民公决合法性判断标准

尽管相关国际公约未对全民公决合法性具体判断作出规定, 但从国际实践中, 被认可的全民公决行为包括三个构成要件:第一, 全民公决行为是否具有合法正当的理由。所谓“合法正当”的一个重要标志就是公决行为有明确的宪法法律依据, 其中“宪法法律依据”是指依照国内法、国际法的规则或原则, 有其明确授权。再者“合法正当”还应包括主权国家对其主权范围内的全民公决行为的认可。根据国家主权原则, 主权国家只有在通过明确方式表示同意后, 国家主权才可以让渡, 这种“同意”包括事前同意和事后追溯, 不然就构成对国家主权的侵犯, 国际社会不予承认。这样做的目的是为了各国人民在主张自身权利时能顾全大局, 协调好不同地区和不同民族之间的矛盾, 与分裂国家的行为进行区分, 维护国家的统一。比如1998年8月, 加拿大最高法院颁布法令, 规定魁北克省不能单方面宣布独立, 因为其独立必须到联邦和其他省份的认可才可以。加拿大方面又于1992年出台《清晰法案》, 再次明确规定, 今后就独立问题举行全民公决, 无论最终结果如何, 都一定要得到加拿大联邦政府而的批准才能生效。

第二, 当地民众能够自由表达意志, 未受外国的威胁、操纵。这是全民公决合法性判断的核心。它要求民众出于自由、真实的意思来确定其领土的去留问题, 如果全民公投是在强迫、欺诈、胁迫、甚至是武力威胁的情况下进行的, 会被认定为非法的。

第三, 全民公决行为必须有联合国的监督。只有有了监督才能保证全民公投能充分地反映民意。联合国, 是当今国际社会最具影响力的国际组织, 致力于维护世界和平、协调国际关系, 促进世界各国经济、科学、文化的合作与交流。

(三) 克里米亚公决合法性判断

下面就通过全民公决合法性的“三要件”来分析一下克里米亚公决是否符合国际法, 首先针对第一个要件, 全民公决行为是否有合法正当的理由。通过乌克兰的相关国内法, 领土归属问题不属于地方性全民公决的范畴, 其中乌克兰宪法第72、73、85和134条均明确规定任何国家领土归属问题都应通过全国性的公民投票。再者当今的乌克兰政府是非法政变上台的, 是俄罗斯扶持起来的傀儡政权。公决前后有数千外国驻军, 乌克兰的政府领导人无法亲临克里米亚, 所以不能认定其有合法正当理由。

第二个要件, 当地民众是否自由表达意愿, 未受外国操控、干涉。针对这一要件, 存在两种观点。有的人认为, 当地公民是出于自己的意志自由地作出投票决定, 不是基于外力干涉或者来自外界的力量的支持。克里米亚寻求独立的想法从未放弃过, 从1991年苏联解体后, 克里米亚就不愿继续成为乌克兰的一部分, 后在俄罗斯的调解下使其成为乌克兰的一个高度自治的自治共和国。1992年也曾发生过和这次结果大同小异的一次全民公决。克里米亚一直不安分, 与1992年5月先后通过“克里米亚国家独立法”和“克里米亚共和国宪法”, 最终因乌克兰政府反对而被取缔。而此次的3月16日全民公决本是克里米亚政府在2012年的时候预计在2014年5月22日举行, 鉴于当下政局动荡, 新的总统选举还未开始, 克里米亚政府于是决定乘此良机进行全民公决, 完成脱乌入俄的最后一步。有报道称, 在此次公决前, 有不明身份武装人员控制克里米亚多处设施, 俄方给出的解释是这是为了维护公决秩序, 防止乌克兰民族极端分子破坏;有的人认为, 此次公决有受俄罗斯干涉之嫌, 人民的意志是不自由的。俄罗斯武装部队已经占领克里米亚长达数周时间, 并扶植起自己的傀儡政权。该政权在外国武装部队的监督下通过秘密的议会会议, 强行建议举行此次全民公投, 而且议员反对俄罗斯提出的议程却被排除在外。再者此次公决组织混乱, 程序缺乏透明度, 公决时间一改再改, 一些必要事项如选举委员会构成、选票发放数量等都没有详细的规划。通知时间只有十天, 缺乏适当的宣传和辩论环节。

第三个要件, 全民公决行为必须有国际组织的监督。克里米亚公投虽然有观察员参与, 但多为俄罗斯代表团, 没有持中立态度的国内或国际观察员, 其他各国观察员多流于形式, 没有起到真正监督的作用, 从前面的分析我们可知克里米亚和俄罗斯在历史、政治经济方面有密切联系, 因此公信力减损, 不被绝大多数国家认可。

综上所述, 即使把这次公决看作是公民意志自由的表达, 它也不符合其他两项的要求, 因此克里米亚公决不具有合法性。

三、克里米亚公决对我国的启示

在中国, 通过公民投票来决定国家领土归属问题是个非常敏感的问题, 所以针对此次的克里米亚公决我国也是采取谨慎的方式。克里米亚公决还是给中国带来了潜移默化的影响, 第一, 我国尚未实现完全统一, 这种局面有被固化的风险, 而全民公决很可能成为其固化风险的一种手段。所谓“尚未实现完全统一”是指, 一方面我国与邻国的领土边界争端还未完全彻底解决;我国与印度、越南、领土边界争端, 与日本、菲律宾、印度尼西亚、马来西亚的领海岛屿争端一直存在。另一方面台湾问题一直未有实质性的解决。第二, 在我国内部也处于一种不稳定的状态, 分裂主义的风险依然存在, 克里米亚公决很可能被滥用, 使中国当前的政治格局雪上加霜。比如新疆“东突”势力严重侵害新疆人民生存和发展的基本人权, 从2008年开始, “东突”势力开始新一轮的破坏活动, 制造了多起暴力恐怖活动。2014年3月1日, 云南昆明火车站砍伤事件, 造成多人伤亡;在联合国和安理会对克里米亚公决草案存在明显争议的情况下, 克里米亚仍一意孤行进行公决, 这种做法会不会激起我国分裂势力的灵感, 通过采取和平方式变相实现自己的利益。

在我国周边和内部有如此不稳定的因素存在, 所以我们要警惕全民公决被复制, 防止企图分裂国家者以全民公决为借口和契机激化民族问题, 破坏祖国统一。

综上所述, 克里米亚此次公决不符合国际法上全民公决, 而却又被强行推行, 这种做法是对联合国和安理会权威性的蔑视。我国作为当今世界负责任的大国, 要承担大国责任, 坚守国际道义, 坚持和平自主的外交政策, 促进”和谐世界“的构建。

摘要：2014年3月17日, 克里米亚通过全民公决正式脱离乌克兰, 申请加入俄罗斯联邦。此次公决引来国际社会的轩然大波, 各国对其合法性莫衷一是。基于此本文对克里米亚公决进行分析, 判断其是否符合国际法上全民公决合法性的构成要件, 并简述其对我国的影响。

关键词：克里米亚,全民公决,合法性