浅析我国实行审判中心主义的利弊

2022-09-11

1 引言

实行审判中心主义制度, 我们首先要弄清楚审判中心主义的实质内涵, 这样有利于我们更加清楚地去认识这一制度在我国建立的利处与弊端, 最后我们才能有理论基础来探索这一制度的建立。将审判中心主义制度作为我国刑事诉讼制度的突破口, 有利于保障人权, 从根本上遏制冤假错案的产生, 推动我国法治社会的建设。

2 解读:审判中心主义的实质

(1) 审判中心主义制度确立审判阶段在整个诉讼程序中的核心地位。要求审判之前的程序要努力做到将案件事实查清楚, 即没有经过审判程序, 不得将任何人认定为罪犯。

(2) 审判中心主义制度要求有效发挥审判阶段的作用。庭审活动是查明案件事实、认定有关证据、保护当事人诉权、最后公正裁判的过程。

(3) 审判中心主义制度要求充分保障诉讼当事的诉讼权力, 同时吸引社会公众参与诉讼活动以增强监督。

3 探索:审判中心主义的利处

审判中心主义与当前所谓的侦查中心主义是相对立的, 那么究竟审判中心主义对我国的司法制度和司法实践有何益处呢?

3.1 避开侦查中心主义的弊端

正如有学者指出, “侦查机关在制度上的独立性, 导致其不仅不受审判权制约, 而且检察监督权对侦查权也难以制约, 导致侦查阶段难以排除非法证据, 审查起诉阶段也难以排除非法证据, 甚至审判阶段也难以排除非法证据。非法证据不能依法排除成为冤假错案发生根源。”审判中心主义可以有效避免侦查中心主义的以上弊端, 保证审判的最终裁判权, 侦查活动只是审判活动的准备阶段, 为审判活动的需求而服务。

3.2 修正案卷中心主义的短板

案卷中心主义是侦查中心主义的必然后果, 最大的短板即体现在法官过多地依赖于侦查机关移送的案卷材料判案, 影响案件审判的公正权威, 实质上只是对案卷结论的确认, 这样庭审活动会变得虚有化。审判中心主义有效地修正了案卷中心主义制度的短板。

3.3 检讨刑事诉讼阶段论的缺陷

诉讼阶段论很容易造成消极的后果, 导致公检法三家的关系产生扭曲, 侦查机关一家独大;另外, 国家行政权趁机插入案件的审理, 影响了案件的公正审理, 更是加重了案件处理的非公正化。审判中心主义强调监督与制约, 规范和限制侦查权的利用。

4 深究:审判中心主义的弊端

审判中心主义制度并不是完美无缺的, 这一制度的设立也会产生很多的弊端, 尤其是对检察权和审判权的影响最大。

4.1 增大法检部门的工作压力

审判中心主义制度首先对检察权的运行提出了更高的要求。检察院在提起公诉的同时, 更要注重出庭支持公诉的活动, 检察院对公诉活动需投入更大的精力;审判中心主义全面维护诉讼当事人的各项诉讼权利, 权利的救济工作需要检察院提前做好准备, 申诉控告机制需要更加的完善。

4.2 提高法检部门的工作要求

首先是对于检察院的工作要求。当务之急就是要排除非法证据规则运用当中的弊病, 在收集证据过程中, 合理合法地形成证据链;检察机关需要更加注重人权的保障, 人权是民主法治的基础, 确保裁判公正。其次是对法院庭审工作的要求。首先是法官需要更强的庭审技巧来维护庭审活动, 保证控辩双方的诉讼权利;其次就是对律师权利的保障;最后就是要求法官制作诉讼文书时要严谨。

4.3 丧失了全案移送制度的优势

审判中心主义要求以审判为中心, 避免案卷中心主义, 防止法官先入为主地审判, 在这一制度之下, 全案移送制度将会逐步改革, “采用起诉书一本主义或主要证据复印件的做法。”全案移送制度有利于检察机关的证据出示, 表达完整的公诉意见, 审判中心主义的实施会对这一制度造成冲击。

5 思考:如何更好地实行审判中心主义

纵观国外的立法体制, 审判中心主义还是占主流的, 审判中心主义制度的设立一定是利大于弊的。

5.1 更新刑事诉讼法的运行原则

(1) 确立无罪推定原则。我国应当尽快确立无罪推定原则, 破除重在打击犯罪这样陈旧的观念。无罪推定原则的确立会从根本上制止刑讯逼供、冤假错案等侵害人权行为的发生。

(2) 注重证据裁判原则。证据在诉讼活动中的重要性无须赘言, 而对于侦查机关, 必须依法收集有用的证据形成证据链条, 严格应用非法证据排除规则, 确保案件进入审判程序时都有强有力的证据支撑, 切忌盲目裁判、仓促结案。

5.2 提高司法工作人员的能力

首先就是要建设高素质的司法工作专门队伍;其次就是要训练检察机关的侦查能力, 完善侦查技术的革新, 增强证据的审查能力;最后, 要加强对法官、检察官心理抗压能力的训练。

5.3“诉前会议”制度的设立

“所谓‘诉前会议’, 是指检察机关在对刑事案件审查起诉过程中和在决定提起公诉之前, 针对证据合法化、全面性等特定事项, 召集侦查人员、当事人以及辩护人、诉讼代理人平等地进行交流沟通、解惑释疑, 就相关问题的认识、程序适用, 以及检察处理达成意见的一种审查起诉机制。”显然, “诉前会议”制度可以保证起诉的合理性。