煤炭资源税改革范文

第一篇：煤炭资源税改革范文

资源税改革对煤炭企业的影响分析

资源税改革对煤炭企业的影响分析 2011-8-1 11:4 张月玲，张玉倩 【大 中 小】【打印】【我要纠错】

资源税在我国一直属于小税种，然而，这一税种的改革却是2010年中国税制改革的重头戏之一。目前，我国资源税征税品目有原油、天然气、煤炭、其他非金属矿原矿、黑色矿原矿、有色金属矿原矿和盐等。资源税的改革牵扯到各个方面，对政府、企业和居民都有很大的影响。

一、资源税改革的动因

(一)资源税税制本身存在缺陷

现行的资源税征税范围过窄，实际的税率过低，我国煤炭企业的资源税率相对而言更低。资源税采取按产量而非价格或储量进行征收的形式，致使资源税对市场价格不敏感，不能反映市场供求关系带来的价格变动。按产量征收使企业在资源开采中采富弃贫、采肥丢瘦，产生了大量的资源浪费和环境破坏的现象。因此，资源税不能起到环境保护或者引导企业节能减排的作用，不符合我国建设资源节约型社会的目标，也不能弥补企业的外部成本，难以对经济进行调节。另外，资源税额偏低的同时，地方性收费过高，从总体上反而造成了企业沉重的负担。

(二)推动产业转型

资源税改革的目的是对现有的税制进行调整，使其可以对企业的经济行为施加相应的影响，对市场的失灵进行修正，以实现国家通过经济手段来调节市场行为的目的。资源税的改革会对相关的行业产生影响，促使其提高生产技术，提高资源的利用率、降低能耗。税制改革推动的行业洗牌可以淘汰一批高能耗、低技术含量的企业，抑制目前煤炭行业产能过剩的局面。总之，资源税改革可以推动产业的整合，促进煤炭行业的持续发展。

(三)促进利益合理配置

资源税的改革既要调整现行的税率和税收范围，也要对现有的费用征收作出调整。对煤炭企业而言，目前国家在征收资源税的同时，各地区也在收取煤炭资源税以外的补偿费。这些费用的产生，一方面是当地政府为了享有更多的资源收益而收取的，另一方面也是由于中央与地方的税收利益分配不均造成的。资源税的改革有助于缓解这些问题，促进利益的合理分配。

利益的博弈不止在中央与地方之间，各地区之间也存在利益的博弈。我国矿产资源相对集中在中西部地区，过低的资源税导致利益分配机制不合理，资源丰富地区的贡献得不到充分认可，资源税改革在一定程度上可以保护中西部地区的利益。

(四)外部成本内部化

煤炭在开采、加工、运输以及燃烧过程中，排出废水、废气、废渣，造成严重的水污染损耗、土壤污染、土地塌陷和生态破坏，现有的资源税制度不能有效地解决在此过程中造成的外部不经济性，不利于生态环境的保护，不利于煤炭工业持续发展。资源税改革可以增强资源税的调控力度，使资源开采的外部成

本内部化，推动资源开采与生态补偿、环境保护有机结合，促进资源开采的合理有序，维持经济社会的可持续发展。

二、新一轮资源税改革

1984年我国开始征收资源税，启动了第一代资源税制度。1994年的税制改革，《中华人民共和国资源税暂行条例》促成了第二代资源税制度，其核心要点是，不再按超额利润征税，而是按矿产品销售量征税，并为每一个课税矿区规定了适用税率，税收范围改为对全部煤矿征收。随后，相继出台了资源税的改革措施。

2007年拉开了新一轮资源税改革的序幕，此次改革考虑将资源税的征收方式由“从量计征”改为“从价计征”。2008年财政部提出适当扩大资源税征收范围，实行从价和从量相结合的计征方法。2009年，财政部明确了资源税改革的四方面内容：扩大征收范围、改革计征方式、提高税负水平和统筹税费关系。2010年财政部提出，适时出台资源税改革方案，促进资源节约和环境保护。目前，财政部已出台新疆资源税改革细则，指出新疆原油天然气资源税费改革于2010年6月1日实施，原油、天然气资源税由从量计征改为从价计征，税率为5%。

在已经初步成型的资源税改革方案中，业内普遍认为资源税改革的主要方向是：扩大征收范围;征收方式由目前的从量定额计征改为从价计征为主、从量定额计征为辅;对部分稀缺资源采取高税收政策。新方案的内容可能还涉及提高税额标准和减免税政策等。资源税改革的同时，将会对现有涉及资源方面的各项税费进行合并清理。

三、新一轮资源税改革对煤炭企业的影响

所有的改革都是突破旧有格局、建立新格局。因此，改革总会带来利益的重新分配。新一轮的改革对煤炭企业的影响主要体现在以下几个方面：煤炭企业负担加剧，各方利益冲突，削弱企业财务能力，对收入分配的影响等。

(一)煤炭企业负担加剧

1.煤炭企业原有税费负担沉重。到目前为止，我国执行的涉及煤炭企业的各类税费项目近30项，煤炭企业除缴纳一般性税种外，还要缴纳资源税、矿产资源补偿费、矿业权使用费、煤炭价格调节基金等税费。这样综合税费大大加剧了企业的负担。

2.资源税改革加重煤炭企业负担。资源税改革之后，新出台的政策必将进一步加剧煤炭企业的税收负担，从价计征会使煤炭企业的税负飞速增长。另外，增值税由13%提高到17%已经使煤炭企业的税负加重，许多企业尚未将其完全消转，如今资源税又要从价征收，沉重的税负致使煤炭企业经营更加困难。

3.税负转嫁困难。席卷全球的经济危机尚未完全过去，处于后危机时代的生产型企业暂时仍无法脱困。虽然有些专家认为煤炭企业的税收负担可以通过价格转嫁给下游企业，但是在这种状况下，煤炭企业通过价格将税负转嫁给钢铁、发电等下游企业将会很困难。

(二)各方利益冲突

煤炭行业与发电、钢铁、铝等行业有着密切的联系;另外，煤炭资源分布广，涉及利益群体多。所以，对煤炭行业来说更易引起各方利益的冲突。

1.中央和地方财政的博弈。现行的资源税征收规定，除海洋石油资源税以外均收归地方政府。改革之后资源税归属于国税还是地税，涉及到中央和地方的利益。

2.征管单位与被征管方的博弈。资源税改革有可能会激发双方的矛盾，从而增加征管的成本。征管单位有可能要投入更多的成本来限制被征管方偷逃税款的行为。

3.煤炭企业同下游企业的博弈。在增值税、资源税等税负加重的状况下，煤炭企业为了转嫁较高的税收负担，势必会“采富弃贫”或者进行前转。若煤炭企业通过对价格的调整进行转嫁，其下游企业会面临比较高的成本压力。

4.煤炭企业内部博弈。如果煤炭企业难以通过提价的方式转嫁税负，就只好内部消转。内部的消转需要通过企业提升技术含量、压缩成本等方式来实现。其中压缩成本这一项会涉及企业员工的工资和福利问题。由此，就产生企业内部的博弈行为。

(三)削弱企业财务能力

1.削弱企业再投资能力。煤炭企业在承担以往的各项税费之外，还需要承担增值税和资源税提高带来的额外负担。税负压力给企业的经营现金流带来不利的影响，减少了企业的营运资金。各种因素最终导致煤炭企业扩大再生产能力大大减弱，使得企业再投资减少。

2.削弱企业再融资能力。由于资源税的提高，煤炭行业的投资回报率会下降。按照资本流动的规律，逐利的资本会流向投资回报率更高的行业，因此，相关的投资就会减少。银监会对产能过剩的行业作出了相应的融资限制，而投资回报率的下降又削弱了该行业对投资者的吸引力，综合上述因素，煤炭行业的融资受限。

1.对初次分配的影响：企业提升产品价格而非自身消转，企业职工的工资和福利就不会降低，而煤炭企业下游企业的成本会提高。然而，下游企业也会通过价格转嫁税负，结果会推高消费品的价格，最终的消费者便成为税负的真正归宿。

2.对再分配的影响：政府在再分配中，利用转移支付或补贴的形式鼓励需要大力扶持的产业的发展。通过政府再分配，煤炭企业的一部分收入就转移到了需扶持的产业的手中。

四、应对资源税改革的对策

资源税改革对煤炭企业是把双刃剑，资源税改革会加大企业的税收负担是毋庸置疑的。因此，煤炭企业必须及时做好应对措施：提高资源回采率，压缩成本，整合产业链条，实施多元化经营，积极争取有利政策。

(一)提高资源回采率

煤炭资源的不可再生性和易消耗性决定了其稀缺性。在有限的开采区域内，煤炭企业要想获得更大的产出，就不能一味地追求开采新矿，而对已开采的煤矿进行回采，提高资源的回采率也可以增加产出。提高回采率而非开采新矿的优势在于：一方面企业可以省去勘探、购置新设备等成本;另一方面企业也可以提高资源的利用率，减少对环境的影响，产生外部经济性。

(二)压缩成本

在经济回暖期，面临增值税和资源税的提高，煤炭企业必然要努力压缩由此产生的附加成本。企业内部的消转需要通过多种途径实现：提高技术水平，加强资源的综合利用，控制资源的浪费行为。提高技术水平可以通过购买或技术入股等方式实现，有自行研发实力的大型企业可以进行自主研发。另外，开采过程中往往会出现伴生矿的状况，对于伴生矿也应当适度采掘。降低资源浪费的重点在于控制整个生产流程。

(三)整合产业链条

兼并重组可以产生协同效应，提高企业的经营、管理能力，也会提升企业的竞争力。同行业的兼并收购比较容易实现，也较易整合。因此鼓励大型煤炭企业收购中小型煤炭企业，扩大企业规模，利用规模效应提高企业盈利能力。然而，在兼并时要注意兼并的质量以及兼并以后的整合。

(四)实施多元化经营

投资需要规避风险，企业经营也是一样，多元化经营一直是企业分散经营、政策等风险的方式之一。实施多元化经营的煤炭企业，必须在煤炭行业中已拥有稳固的产业地位，并且其准备进入的行业具有良好的发展前景，企业自身竞争优势明显。另外，新行业与煤炭主业应有一定的关联。由业务多元化带来的资源共享和成本压缩也为煤炭企业分散税负、规避资源税提供了良好的操作平台。

(五)积极争取有利政策

煤炭企业可以通过各种渠道向国土资源部和国家税务总局提交资源税改革的建议，对资源税改革的内容施加影响，使最终的改革转向有利于煤炭企业的方向。在这方面，矿业企业已开始行动：2009年6月28日，在青岛召开的“首届百家矿业企业峰会”上，冀中能源集团有限公司副董事长张汝海建议有关部门解决煤矿企业的社会及相关负担问题。

五、结束语

资源税改革是今年税改的重点，政府和企业等利益相关方都十分重视这项改革。新一轮的资源税改革对煤炭企业将产生重大影响。因此，煤炭企业必须做好准备以应对即将来临的改革。

在提出以上对策的同时，煤炭企业仍然要考虑国家利益与企业利益之间的关系如何处理;环境保护和资源保护、开发和利用的问题;长效的税收消转制度的设置问题等。这些，都需要进一步研究煤炭企业发展现状及未来的行业走向。

[参考文献]

[1] 盖地。税务筹划[M]。北京：高等教育出版社，2009：188.[2] 牛草林。煤炭企业纳税筹划研究[J]。会计之友，2008(24)：23.

[3] 祝遵宏。推进资源税改革的政策取向[J]。当代经济研究，2009(1)：62.

[4] 苏建华。金融危机下我国资源税改革思路探析[J]。地方财政研究，2009(9)：41.

[5] 司坡森。我国煤炭税费制度的现状、问题及对策建议[J]。中国能源，2009，31(7)：26.

[6] 张捷。资源税制度存在的问题及完善措施[J]。税务研究，2009(4)：52.

[7] 张月玲，张玉倩。资源税改革对煤炭企业的影响[C]。2010煤炭企业财苑论坛会议材料，2010：214.

第二篇：“山西煤炭资源整合与中国煤炭产业升级

咨询座谈会”纪要

(一)

为探讨中国煤炭产业升级并购策略和途径，增进社会各界对山西资源整合、兼并重组工作的了解与支持，10月30日，省政府决策咨询委员会、省政府发展研究中心在太原举办了“山西煤炭资源整合与中国煤炭产业升级咨询座谈会”。来自中国煤炭工业协会、国务院研究室、国务院发展研究中心、国家安监总局、中国社会科学院、国家发改委宏观经济研究院、清华大学、厦门大学等单位的12位国内知名专家参加了会议，另有3位专家提供了书面意见(名单附后)。省政府秘书长、省政府决策咨询委员会委员王清宪主持会议。

作为全国重要的能源基地，山西在保障国家能源安全和稳定全国煤炭市场方面发挥着重要作用。但是，长期以来高强度、群体化、粗放式开发，形成了“多小散乱”的煤炭开发格局，带来了资源浪费、生态环境破坏，安全事故频发等一系列问题，经济社会可持续发展面临严峻挑战。从去年10月份开始，按照国家关于打好小煤矿整顿攻坚战、促进煤炭产业健康发展、推动煤炭产业升级的政策精神，山西加快推进煤炭资源产业升级和行业组织结构调整，已经取得重大阶段性成果。

会上，围绕煤炭行业“大集团格局”下山西产业升级的样本意义、煤炭集团化建设对国家能源安全的保障作用、国内外煤炭产业升级和战略并购趋势、以及“国进民退”、“行政干预”、

“评估补偿”等资源整合热点问题，与会专家发表了重要意见，达成以下共识，现纪要如下：

一、山西煤炭资源整合是践行科学发展观、贯彻实施国家煤炭产业政策的重大战略举措，对于优化煤炭产业结构，实现产业升级，意义重大。

集约化发展、规模化是煤炭产业发展的客观要求。作为全国煤炭行业管理机构的负责人，刘彩英、姜智敏认为，产业结构不合理一直是影响我国煤炭行业发展的主要难题。山西煤炭资源整合和兼并重组工作，遵循了产业演进规律，符合国家煤炭产业政策要求，提高了煤炭产业的可持续发展能力，总体战略方向是完全正确的。

王金华认为，与世界主要产煤国相比，国内煤炭市场集中度明显偏低，分散的市场结构和过度的市场竞争严重制约了煤炭产业的健康发展，造成了资源的巨大浪费。煤炭工业必须走规模化、机械化和现代化的科学发展道路，山西煤炭资源整合适应了产业技术升级和产业结构提升的战略需要，值得高度肯定。

史丹认为，煤炭产业是资源、资本密集型产业，对于安全生产具有特殊要求。世界煤炭产业的发展规律证明，必须走大企业主导、规模化生产、集约化发展的路子。王金华、司坡森认为，煤炭产业是典型的高危行业，安全隐患突出，小煤矿生产环境恶劣，安全生产投入不足，矿工权益得不到切实保障。

张宏认为，社会高度关注山西资源整合工作，恰恰说明了山西在全国能源安全保障中占据重要地位。“世界煤炭看中国，中国煤炭看山西”，山西实践的样本意义非常明显。“大行不顾细

谨，大礼不辞小让”，山西应坚定信心，加紧推进，坚定不移地抓好煤炭资源整合工作。

二、判断山西煤炭资源整合工作，不能单纯以“所有制”论是非，而应以“生产力标准”作为主要衡量标尺。

专家们认为，按照所有制偏好、所有制倾向来评价煤炭资源整合工作是不科学的和不客观的，生产力标准才是判别是非最为重要的标尺。董继斌认为，发展是第一要务，生产力标准是唯一标准。衡量社会制度存在的合理性，要以对生产力发展的推动作用作为根本标志。生产力标准是客观的，离开了生产力标准，简单地用道德伦理观念来评价资源整合工作的好坏，机械地采用“国退民进”的既定价值标准来衡量资源整合的成败，都是有失偏颇的。钱平凡认为，要坚定不移地推进资源整合，用改革的成果，比如产业集中度、企业经济效益、行业技术水平的上升，污染度、煤矿死亡率及市场监管成本的下降，对各种质疑和非议作出强有力的回应。

李镇西认为，所有制结构要与生产力水平和社会发展状况相匹配，不能笼统地谈所有制的优劣。英国二战以后煤炭产业的国有化和撒切尔夫人的私有化，都是适应当时生产力水平的政策取向，推动了英国煤炭产业的改造升级。史丹认为，按照要素匹配原则，先进技术匹配高素质的工人，落后技术匹配低素质的工人。大型煤矿有利于配备更高层次的经济要素，煤炭资源整合有利于要素配置结构的改进和优化。

唐元、司坡森认为，从煤炭产业来说，大企业、大集团代表着先进生产力的发展方向。按照生产力标准，只要符合“强进弱退，优进劣退”的原则，不管国有、民营，还是其它所有制成分，

都应当给予支持。山西关闭小煤矿，推进资源整合，加快兼并重组，是发展煤炭生产力的重要举措。所有制结构的暂时进退说明不了什么问题，更好地担负保障能源安全职责、不断增强煤炭产业的发展活力才是最为重要的。

张复明认为，山西煤炭资源整合工作方案没有所有制偏好，而是遵从了组织结构、技术水平、规模效益等生产力标准。在兼并重组主体上一视同仁，鼓励具有较好发展潜力的股份制企业和民营企业作为主体参与资源整合与兼并重组工作。单纯强调发展国有或民营任何一方，都会对公平与效率产生损失。拥有多种所有制形式、适当数量的竞争主体，对于保持煤炭产业的活力是至关重要的。

崔之元认为，从污染企业的财产保护原则和责任原则出发，山西的兼并重组、资源整合，收购合法小煤矿或允许矿主入股大企业，是有法律和经济依据的，不能简单地理解为剥夺、破坏合法主体权益。

刘彩英认为，坚持以大型煤炭企业为主体推进煤炭资源整合工作，可以充分发挥大型煤炭企业的资源、资本、人才和管理优势，提高煤矿的技术装备水平、机械化开采能力和煤矿安全管理水平，促进煤炭产业的可持续发展。鉴于煤炭产品的资源属性、安全属性和能源属性，以资源整合为手段，不断完善以国有企业为主、股份制企业和民营企业等共同发展的煤炭资源开发、生产和供应体系，是符合生产力标准的，是符合国家能源安全要求的。

三、山西煤炭资源整合是多重压力下的战略选择，是实现煤炭产业健康可持续发展的必由之路。

专家们认为，煤炭是国家最为重要的基础能源，在国家经济体系建设中发挥着重要作用。面对安全生产、资源生态环境的多重压力，长期沿袭的粗放式煤炭开发模式再也不能继续下去了。刘彩英认为，煤炭产业必须走高效安全、有序开发和可持续利用的新路子。国内煤炭工业的结构极不合理，企业数量多、规模小，集约化水平低。小煤矿的大量存在制约了煤炭集中度的提高，造成了严重的安全隐患，形成了不安定因素。

唐元、王金华提出，必须解决煤炭行业组织结构的“小散乱差”和产业集中度低的问题。美国、澳大利亚、印度都是煤炭生产大国，他们的煤炭集中度普遍都在70%—80%，我国还不到20%。从生态、环保的角度说，也必须实行煤炭资源整合。矿产开发造成资源损害、生态环境破坏，要求作出相关的制度安排。山西利用煤炭工业可持续发展政策试点机会，进行了可贵的实践探索，资源整合不失为冲出多重压力包围圈的突破口。

第三篇：煤炭资源整合方案

1、 操作当事人

A、整合资质公司：经省政府批准，林东集团是具备整合煤炭资源资质的公司。该类公司设定了19家，其中大型国有企业4家，林东集团是其中之一。;

B、整合操作出资人：提供煤炭资源整合工作所需工作经费的人。下称CostResource，简称CR;

C、整合操作公司：整合操作操作出资人与整合资质公司合资的公司，与整合资质公司签署有必要的协议，以整合资质公司的名义进行整合工作，也是整合后资源的拥有者。整合资质公司拥有较少的该公司股份，整合出资人拥有较多股份。整合操作公司是整个方案的核心。拟由拟设立的“瑞诚资源”(下称UnitResource，简称UR，应为纯粹的壳公司)与林东集团合作，成立一家资源整合操作专业公司(下称LinDongResource，简称LR)，取得由林东集团所拥有的整合资质。该公司的资金分为三个来源：第一轮注册资本较小，以人民币1000万元为妥，其中，林东集团占35%(由UR垫资)，UR占65%;随着工作的开展，取得整合资格、拟就商业计划并组织良好团队之后，拟引入CR，作为LR的幕后第三股东向UR出资3亿元，持有UR75%股份(此时，UR原股东的股份价值为1亿元)，并通过UR向LR出资2.9亿元，使UR持有LR80%股份(LR中实际权益的比例为：林东集团20%，UR原股东20%，CR60%);第三部分资金见MR中的陈述;

D、整合资金贷款人：将较大额的资金借予LR，作为整合资源所使用的收购资金，用于收购小煤窑等被整合煤炭公司。其收购所获得的资产分成两个部分：资源资产及生产设备设施资产。下称MoneyResource，简称MR。此间，MR很可能就是CR;

E、被整合资产鉴定及评估人：受LR的委托，对被整合的小煤窑所拥有的资产进行鉴定和评估的操作者，该公司可以委托有资质的专业公司分别进行相关的工作。简称咨询公司;

F、 第一矿主公司：LR将整合得来的资源中最好的一部分(可能是总量的30%)经评估后作为出资，授予第一矿主公司，由该公司投资建设(部分建设资金采用借款方式取得)，并提供运营所需流动资金。第一矿主公

司所属煤矿委托林东煤业建设和经营，林东煤业按照产出数量取得服务费用，其它利润归第一矿主公司的股东。第一矿主公司有两个股东：LR与现金出资股东，现金出资股东很可能就是MR;

G、 第二矿主公司：LR将整合得来的资源中较易分割治理的一部分(可能是总量的30%)经评估后作为出资，授予第二矿主公司，由该公司投资建设(部分建设资金采用借款方式取得)，并提供运营所需流动资金。第二矿主公司所属煤矿委托林东煤业建设和经营，林东煤业按照产出数量取得服务费用，其它利润归第二矿主公司的股东。第二矿主公司有两个股东：LR与第二矿主公司现金出资股东;

H、 第三矿主公司：LR将整合得来的资源中适合出售的一部分(可能是总量的40%)经评估后售予第三矿主公司，由该公司投资建设(部分建设资金采用借款方式取得)，并提供运营所需流动资金。第三矿主公司所属煤矿委托林东煤业建设和经营，林东煤业按照产出数量取得服务费用，其它利润归第三矿主公司的股东;

I、 建设资金贷款人：将较大额的资金借予各个矿主公司，用于整合、转售得来的煤矿的技术改造、扩建和投产经营。数量大致相当于所需资金的70%。抵押物是这些煤窑的产权，收益是贷款利息，简称BR;

J、 信托人：各个矿主公司的现金出资人的出资，以及贷款人的资金，可能都需要通过信托的方式注入;

K、 林东煤业：林东集团下属的、煤矿建设、煤炭开采和销售经营的专业公司。

2、操作过程

2.1项目发起人设立UR;

2.2UR与林东集团设立LR;

2.3LR取得整合资格;

2.4LR组织团队，编写商业计划书和投资建议书;

2.5林东集团、UR和CR批准投资建议书;

2.6CR注资UR，并由UR注资LR;

2.7LR与政府和被整合者签署框架协议;

2.8LR、CR、MR及BR签署一揽子资金与投资协议，就项目经营达成一致;

2.9LR、CR、MR及BR与信托人签署一揽子服务协议;

2.10 LR与第一批被整合者签署正式收购协议;

2.11 LR将第一批正式收购协议向CR、MR、BR和信托人提示，取得资金;

2.12 LR完成第一批收购;

2.13 lR完成第一批收购所获得的煤矿的补充勘探和资源价值评估，以及“分拨”工作，做好引进投资人和设立三个矿主公司的准备;

2.14 LR设立三个矿主公司，将第一批“分拨”好的资源分别注入;

2.15 LR将招商引资工作委托给CR，CR随即开始该项工作，保证第二和第三矿主公司的正常投入建设运营;

2.16 LR促使三个矿主公司与林东煤业签署服务合同;

2.17 CR注资第一矿主公司，第二矿主公司的现金出资股东注资第二矿主公司，第三矿主公司的股东购买第三矿主公司;

2.18 LR从第三矿主公司出售所得款内，归还MR和BR的借款;

2.19 第一批煤矿(分属三个矿主公司)开始建设，LR向所有矿主公司和林东煤业提供项目管理咨询服务;

2.20 LR开始第二批整合工作，直至项目完成。

3、粗略核算

3.1每批整合量约为20亿吨，拟5批;

3.2典型小煤矿的数据是：储量4000万吨，按照400万吨缴纳的资源费，每吨0.8元;产能15万吨，吨煤生产能力建设费用为200元。按照政府文件的规定，已缴纳资源费按照150%给付，即480万元，建成的生产设施设备按照150%给付，也就是450万元，两项合计约1000万元;

3.3典型小煤矿技改扩建所需费用数据是：建设规模按照60万吨设计，吨煤建设费用400元，补交资源费每吨3元，经营流动资金3000万元，三项合计并计入设计、勘探及不可预见费用，约为4亿元;

3.4典型改扩建后小煤矿的经营数据为：加权平均售价480元，平均成本费用170元，增值税50元，所得税60元，税后利润200元。按照60万吨计，年利润1.2亿元，资产回报率30%。如果4亿元中的2.5亿元是采取借款方式，利息按照8%计算，每年利息2000万元，年利润为1亿元，资本额为1.5亿元，资本回报率66%;

3.5如果准备出售，平均评估价格为每吨8元(含资源费)，每吨的取得成本为3.4元，扣除税费，每吨的平均税后利润为4元;

3.6每批20亿吨中，授予第一矿主公司的部分为6亿吨(15座)，取得成本加税费为24亿元(即为LR为第一矿主公司取得这6亿吨向MR的借款额)，作价48亿元注入第一矿主公司。同时，MR出资52亿元用于建设和经营。第一矿主公司注册资本100亿元，MR持股52%。随后，LR出售8亿

元股份予MR，取得8亿元现金，第一矿主公司股比调整为：MR60%，LR40%。通过LR和UR，MR合计共持有84%，林东集团持有8%，Unis持有8%;

3.7每批20亿吨中，授予第二矿主公司的部分为6亿吨(15座)，取得成本加税费为24亿元(即为LR为第二矿主公司取得这6亿吨向MR的借款额)，作价48亿元注入第二矿主公司。同时，现金出资股东出资52亿元用于建设和经营。第二矿主公司注册资本100亿元，现金出资股东持股52%。随后，LR出售8亿元股份予现金持股股东，取得8亿元现金，第二矿主公司股比调整为：现金出资股东60%，LR40%。通过LR和UR，MR24%，林东集团8%，Unis8%;

3.8每批20亿吨中，授予第三矿主公司的部分为8亿吨(20座)，取得成本加税费为32亿元(即为LR为第三矿主公司取得这8亿吨向MR的借款额)，作价64亿元注入第三矿主公司，第三矿主公司的股东从LR手中收购该公司时，支付64亿元，LR获得利润32亿元。同时，现金出资股东出资76亿元用于建设和经营。该公司注册资本140亿元;

3.9每批20亿吨的整合资金借款为48亿元，LR通过出售第三矿主公司取得32亿元，通过出售第一矿主公司部分股权取得8亿元，通过出售第二矿主公司部分股权取得8亿元，从而实现现金平衡。完成该平衡后，LR分别持有：第一矿主公司40%，第二矿主公司40%。MR分别持有：第一矿主公司84%，第二矿主公司24%;林东集团和Unis在第一和第二矿主公司中都分别持有8%。每个百分点资产价值1亿元，盈利能力30%;

3.10 完成LR的平衡后，每批工作MR需要投入60亿元(沉淀在第一矿主公司)，所获股权的资产价值为108亿元，投资环节利润48亿元(80%)，每年的资本利润率为54%;

3.11 从目前情况看，MR(CR)的组织是没有问题的，而第二矿主公司和第三矿主公司的出资人的组织是需要做一些工作的。这些出资人有明确的人选，但是其信托渠道和管控系统是需要仔细设计的。

(完)

第四篇：我国煤炭资源税的现状及其发展分析

摘要：本论文依据我国 2011 年 11 月 1 日起实施的《国务院关于修改 <中华人民共和国资源税暂行条例 > 的决定》，分析煤炭资源税的实施现状及其对企业的影响，并从国家和企业的角度分别阐述了其改革的方向。

关键词：资源税 煤炭 现状 发展

我国的煤炭资源探明储量位居世界第 3 位，占全世界煤炭储量的 13.9%，与美国、俄罗斯同为世界上三个煤炭探明可采储量超过千亿吨的煤炭资源国。同时，我国也是煤炭资源生产与消费大国，煤炭资源作为我国的主要能源，在能源供给中长期处于主导地位，煤炭占我国能源消费的比例一直维持在 70%左右。 资源税在我国开征于 1984 年，当初设立是为了调节资源开采中的级差收入、促进资源合理开发利用，虽然几经调整，但还是比较粗线条的一个税种。最初，主要对开采天然气、石油、煤炭的企业开征，按照销售利润率超过 12%的利润部分征税。1994 年，我国对原有资源税进行了改革，形成现行资源税，征税范围扩至 7 个税目：原油、天然气、煤炭、其他非金属原矿、黑色金属原矿、有色金属原矿、盐，全部实行从量计征。2010 年 7 月 5 日，温家宝总理在西部大开发会议上宣布，资源税改革将扩大到整个西部 12 个省区市，对煤炭等资源税由从量计征改为从价

计征。目前，国务院于 2011 年 9 月30 日颁布 《国务院关于修改 < 中华人民共和国资源税暂行条例 >的决定》，该项决定于 2011 年 11 月 1 日施行。

1 煤炭资源税的现状

由于煤炭资源产品市场环境的不断变化，经济发展导致的煤炭使用需求量上升，以及煤炭资源开采过程中造成的环境污染等经济外部性问题不断显现，煤炭资源税在运行过程中依然存在问题，主要体现在从以下两方面：

1.1 煤炭资源税课税依据有待改革。依据 2011 年新修订的《中华人民共和国资源税暂行条例》规定“：资源税的应纳税额，按照从价定率或者从量定额的办法，分别以应税产品的销售额乘以纳税人具体所用的比例税率或者以纳税人的销售数量乘以纳税人具体适用的定额税率计算，纳税人开采或者生产应税产品，自用于连续生产应税产品的，不缴纳资源税，自用于其他方面的，视同销售，应缴纳资源税。”煤炭资源税的课税对象从量定额征收，使得小煤矿在单位数额的煤炭开采上比大煤矿获得更多的利润。大型煤矿由于回采率高、安全设施健全、经营成本高等原因，吨煤销售成本较高，而同等煤质，小煤矿由于回采率低、安全设施投入少、管理成本低，其吨煤销售成本仅为 30 元左右，是大煤矿的 44.12%。低廉的成本也使得小煤矿的降价空间很大，因而需求量和销售量都很可观。这对于保护煤炭资源、规范煤炭行业、培植大煤炭企业都是十分不利的。而且美国、德国等发达国

家资源煤炭回收率能达到 80%左右，每挖 1 吨煤消耗 1.2 吨-

1.3 吨资源。而今年《中国能源发展报告》指出，中国煤炭资源回采率平均 30%。占煤矿总数约 30%的乡镇煤矿回采率平均只有 10%-15%，这意味着每挖 1 吨煤要消耗 5 吨—20 吨资源。据统计，中国在 1980-2000 年的 20 年间，浪费煤炭资源 280 亿吨。

1.2 煤炭资源税单位税额过低。我国 2011 年 11 月修订的资源税暂行条例采用从价定率或从量定额的办法征收，原油和天然气采用从价定率，均为根据销售额的 5%- 10%征收，煤炭、其他非金属矿原矿、黑色金属矿原矿、有色金属矿原矿、和盐是从量定额征收的，煤炭中焦炭的税率为每吨 8- 20 元，其他煤炭的税率为每吨 0.3- 5 元。目前美国已有 38 个州开征开采税，但由于各州定税权的存在，如俄亥俄州的煤炭税率分别为 9 美分 / 吨，而在路易斯安那州则分别是 10 美分 / 吨，各州能够结合当地实际来深化资源税的引导机制，从而实现与经济增长的良性配合。与西方国家相比，我国资源税税额明显过低，这种较低水平的税额，只部分地反映了劣等资源与优等资源的级差收益，同样地造成了资源的盲目开采和过度开发。2 煤炭资源税对煤炭企业的影响我国修订的煤炭资源税会对煤炭的相关行业产生影响，促使其提高资源的利用率、降低能耗。

首先，提高资源税税额标准后，各地的小煤矿开采成本提高，在市场竞争中，资金实力薄弱的小煤矿将被淘汰出局。这在一定

程度上可以避免煤矿安全事故的发生，限制小煤窑的生产和发展。这样也可以淘汰一批高能耗、低技术含量的企业，抑制目前煤炭行业产能过剩的局面。

根据我国 2010 年能源发展报告，2009 年第四季度山西省月均煤炭产量达到 6000 万吨以上，较第三季度的 5810 万吨增长 3.3%。山西省已将年产能 30 万吨以下的小煤矿全部整合，矿井数量由2600 座压减至 1053 座。山西省现已形成 4 个年产能亿吨级的特大型煤炭集团以及 3 个年产能 5000 万吨级以上的大型煤炭集团。

2010 年，国家能源局副局长吴吟申明在全国推进煤矿企业兼并重组，以进一步提高煤炭产业的集中度，这样有利于降低安全事故发生率，集中度每上升一个百分点，事故死亡率将下降 0.58%;吴吟并称，提高资源利用率，还可加强资源保护能力。

其次，煤炭企业负担加剧。2008 年将增值税从 13%恢复至17% ，我国现在执行的涉及煤炭企业的各种税费近 30 项，煤炭企业除缴纳资源税外，还要缴纳一般性税种、矿产资源补偿费、矿业权使用费、煤炭价格调节基金、企业年金以及职工养老、医疗、失业、工伤、计划生育保险和住房公积金等税费。这些税费大大加剧了企业的负担。

最后，资源税改革加重煤炭企业负担。1994 年资源税暂行条路规定煤炭的税率为每吨 0.3- 5 元，而 2011 年 11 月的修订条例中，煤炭中焦炭的税率为每吨 8- 20 元，其他煤炭的税率

为每吨 0.3- 5元。资源税改革之后，必将进一步加剧煤炭企业的税收负担。

3 煤炭资源税的改革方向

我国经济的快速发展是以能源的巨大消耗为代价，这使得煤炭资源枯竭的问题日益严重。同时，近年来煤炭开采在生态环境、公共设施甚至人身健康等方面都造成了巨大的损失，这使得每年用于煤炭采掘业的抚恤金几乎占到了抚恤金的 70%。德国曾是欧洲最大的煤矿生产国，德国经济从煤矿得到不少好处，但矿产开发也带来了严重的环境问题，后来政府给煤矿工人提供巨额补贴，让其逐步过渡，最后关闭煤矿，之后德国对资源的需求主要依靠进口。这就警示我国煤炭资源税应当能够体现资源自身的价值，应当以足够高的税率来体现这种耗竭性资源的价值，从而尽抑制浪费。

美国的煤炭开采企业承担的税费主要有：所得税、资源使用税、货物离境税、土地资产税、煤田土地租金、生产许可证费、尘肺病基金、矿山废弃土地费、复垦保证金、个别州还征收资源开采附加税。我国目前企业承担的税费项目包括：一般性税种、水资源补偿费，矿产资源补偿费、矿业权使用费、煤炭价格调节基金、企管费、矿管费、可持续发展基金、土地复垦费、残疾人保障金、排污费等近 30 项税费，欧美国家煤炭资源税的开征税种以及资源税管理体制较为成熟完善，我国税费种目和税率都逐渐在向欧美发达国家靠拢。

我国的资源税被划分为中央与地方共享税，但是我国现行资源税除海洋石油资源税完全归中央外，其他的资源税归地方政府所有。这种分配格局尽管促进了地方政府财力有序增长，起到了充分调动地方的积极性，发展了当地经济的作用，但也存在着其不合理之处，它不利于中央对于地方资源开发的宏观调控，由于地方政府的急功近利，资源的日益耗竭。因此我国的煤炭资源税管理体制应向美国靠拢，除了一般的税费归口至中央外，还应将矿业权使用费、土地复垦费、残疾人保障金划分至中央，加强中央对煤炭资源的调控权。

在国家相关资源税费法规的逐步完善的同时，煤炭企业要及时做好应对措施，压缩成本，整合产业链条，实施多元化经营，积极争取有利政策。

煤炭企业可以对已开采的煤矿进行回采，提高资源的回采率可以增加产出。同时，面临增值税和资源税的提高，煤炭企业必然要努力。

第五篇：中国煤炭资源现状大全

中国煤炭资源现状 中国是世界第一产煤大国，也是煤炭消费的大国。1996 年中国煤炭探明可 采储量居世界第三位，全行业年煤炭开采量达到近 10 亿吨。煤炭行业已经成为 国民经济高速发展的重要基础。中国煤炭状况：在我国的自然资源中，基本特点 是富煤、贫油、少气，这就决定了煤炭在一次能源中的重要地位。与石油和天然 气比较而言，我国煤炭的储量相对比较丰富，占世界储量的 11.60%。我国煤炭 资源总量为 5.6 万亿吨，其中已探明储量为1万亿吨，占世界总储量的 11%。建 国以来， 煤炭在全国一次能源生产和消费中的比例长期占 70%以上。 据有关部门 预测，到 2005 年，全国一次能源生产量为 12.3 亿吨标准煤，其中煤炭为 7.85 亿吨标准煤(折合 11 亿吨原煤)，仍占 63.8%。专家

(3).环境污染破坏严重。国经济增长需要消耗煤炭，发展煤炭生产。近年来， 我国煤炭消费总量维持在 12-13 亿以上，其中 80%是原煤直接燃烧，由此造成的 环境污染问题，已经影响到了国民经济的可持续发展和人民的身体健康。 从各地区情况来看， 烟尘和二氧化硫排放量最大的地区为高硫煤产区及能源 生产和消费量大的地区。从各行业看，烟尘和二氧化硫的排放具有非常明显的行 业特征， 以煤炭为基础的电力行业的二氧化硫排放量大约占全国工业二氧化硫排 放量的 50%。 1[2]大规模开采煤炭同时还造成矿区土地塌陷， 地表植被遭到破坏， 水土流失严重，并由此引发了许多自然灾害。据测算，山西省每挖 1t 煤造成的 生态破坏、环境污染的损失约为 61 元，保守估算，1978～2004 年全省产原煤 70 亿 t，生态环境损失约 5000 亿元左右。生态环境的严重破坏，造成外部不良经济 状况日益突出，进而使得山西煤炭产业的后续发展能力不足。严重的煤炭环境问 题已经成为中国煤炭产业可持续发展的重要制约因素。 从以上关于我国煤炭产业集中度存在的问题来看，煤炭产业内可持续发展， 需要在组织结构方面提高煤炭行业的集中度。 政府等有关部门应制定相关政策和鼓励措施加快我国煤炭企业联合、重组、 兼并的步伐，通过提高产业进入壁垒和降低产业退出壁垒使占有次经济可采资 源、非经济可采资源的煤矿以及国有煤矿的富余劳动力大部分退出煤炭行业，形 成以若干少数大型煤炭企业或企业集团为主体，小煤炭企业并存的市场格局，将 适度垄断的有限优势同竞争的基本优势结合起来， 以充分发挥规模经济性和范围 经济性。 山西省在煤炭企业整合重组推进过程中， 始终坚持政府协调指导与市场作用 发挥相结合， 坚持煤炭企业整合重组与煤炭开采秩序治理整顿相结合， 坚持上大、 改中、关小和淘汰落后产能相结合，坚持既注重发挥省内外国有大型煤炭企业的 作用，又注重发挥民营骨干企业的作用，将全省矿井由 2600 座减少到 1053 座， 企业主体由 2200 多个减少到 130 个，煤矿整合重组工作取得初步成效。煤炭产 业集中度明显提高，产业结构得到优化，形成多元办矿格局，在保留的 1053 座 煤矿中，国有占 20%，民营占 30%，混合所有制占 50%;进入 2009 年 11 月， 煤炭产量已恢复到历史最好水平，达到 6100 万吨。 我国煤炭物流 众所周知，我国煤炭资源主要分布在西部和北部，而煤炭消费重心则在东部 和南部，我国能源构成以及煤炭资源的分布情况决定了我国煤炭对外调运量巨 大。但是我国煤炭物流市场由于种种原因，一直存在着以下问题：①多数煤炭企 业以及煤炭需求企业对煤炭物流认识不足。据统计，煤炭企业以及煤炭需求企业 大部分都是实行自营物流，煤炭物流 80%左右都是由煤炭企业以及工业企业自 身承担的。由于市场体制和现代企业制度改革不完善，企业内部各种物流装备、 各类物流从业人员等，还不能合理社会化。②煤炭物流市场混乱。我国煤炭物流 市场中，煤炭经营单位过多过滥，中介机构过多，煤价层层加码，层层盘剥，交 易成本过高。我国煤炭资源主要分布在西部和北部，而煤炭消费重心在东部和南 部，从而形成了“北煤南运、西煤东调”的格局，提高了运输和交易成本，流通 市场分布不均也提高了交易成本，流通过程中运输和交易费用大幅增加。③煤炭 物流市场产品差异程度低，功能雷同。调查表明，我国煤炭物流服务企业现有的 主要服务内容仅局限于货运代理、仓储、运输等基本的低层次物流作业层面，很 少有物流服务企业提供综合性、全程性、集成化的现代物流服务。因此，设立煤 炭企业配送中心既有不要性，又有可行性。

必要性。着煤炭加工技术的发展以及客户多元化的需求，煤炭个业必须尽快 发展外部配送。煤炭企业物资供应的特点，存在的弊端以及煤炭产品 销售也要 求煤炭企业设置物资中心。通过配送中民，不但解决了储备分散的层层设库的问 题，而且从根本上改变了现行的供应管理体制。 北煤南运是煤炭企业生产，运输与消费的基本格局，计划经济体制下的煤炭 资源分配和水，陆联运的运输方式曾在国民经济发展中起到了重要的作用。但经 过近年来市场经济的快速发展特别是电子商务的普遍应用及物流业的兴起， 传统 运作模式的弊端突显，具体表现在以下几方面：一是流通成本高。煤炭客户(特 别是电厂)最为关心的问题是煤炭供应的安全和及时性，为此各企业都有各自的 燃料供应系统;而煤矿最关心的问题是 煤炭的产销衔接，为此各煤炭企业也各自的营销网络。这些机构虽然发挥了 不少作用，但也耗费了大量 人力财力，煤炭的流通成本也相应增加。二是资金 占用量大。我国的煤炭运输主要依靠公路，铁路，航运及港口企业，这些企业按 区段承担，衔接过程中很容易出现问题，加之煤质等方面的因素，煤炭企业间难 以调节余缺。为避免发生此类现象，企业增大了各自的煤炭储量，这既占用了大 量资金，又增加了管理费用，这些成本最终还是导致客户的财务成本增加。 可行性。目前，煤炭生产企业已具备了开展企业内部物流配送的基本条件， 诱惑力配送中心的时机已成熟。第一，对国家而言，国家可以通过配送中心控制 煤炭市场，配送中心是替代煤炭资源计划分配模式的最佳方案，国家的方针政策 都可由其落实和体现，保证国民经济快速正常地发展。第二，对资源地与市场而 言，可以 通过供应链与两者建立牢固的联系。由于煤炭配送中心介于市场和资 源之间，从煤炭企业生存发展的角度来看，它将更有稳固市场地们，所以组建配 送中心将是两者的积极选择。第三，对运输企业而言，融入煤炭配送中心，不但 可以借助配送中心的信息优势，使其运输能力得以最大化，还能够能获得稳定的 货源，从而获得更好的效益。

我国煤炭资源分布状况及分析研究

我国是煤炭资源丰富的国家，目前，除上海等少数地区外，在我国的大多数省区都赋存有煤炭资源，从整体上来说，我国煤炭品种齐全，煤炭资源丰富，但是，也存在着资源分布不平衡，资源赋存的地质条件较差的情况。

在漫长的地质演变过程中，煤田受到多种地质因素的作用;由于成煤年代、成煤原始物质、还原程度及成因类型上的差异，再加上各种变质作用并存，致使中国煤炭品种多样化，从低变质程度的褐煤到高变质程度的无烟煤都有储存。按中国的煤种分类，其中炼焦煤类占27.65%，非炼焦煤类占72.35%，前者包 括气煤(占13.75%)，肥煤(占3.53%)，主焦煤(占 5.81%)，瘦煤(占4.01%)，其它为未分牌号的煤(占 0.55%);后者包括无烟煤(占10.93%)，贫煤(占5.55 %)， 弱碱煤(占1.74%)，不缴煤(占13.8%)，长焰煤(占 12.52%)，褐煤(占12.76%)，天然焦(占0.19%)，未分牌号的煤(占13.80%)和牌号不清的煤(占1.06%)。

判别煤炭质量优劣的指标很多，其中最主要的指标为煤的灰分含量和硫分含量。一般陆相沉积，煤的灰分、硫分普遍较低;海陆相交替沉积，煤的灰分、硫分普遍较高。

中国煤炭灰分普遍较高，秦岭以北地区，晋北、陕北、宁夏、两淮、东北等地区，侏罗纪煤田为陆相沉积，煤的灰分一般为 10%～20%，有的在10%以下，硫分一般小于1%，东北地区硫分普遍小于0.5 %。 中国北方普遍分布的石灰纪、秦岭以南地区、湖南的黔

阳煤系、湖北的梁山煤系等属海陆交替沉积的煤，灰分一般达15%～25%，硫分一般高达2%～5%。

广西合山、四川上寺等地的晚二叠纪煤层属浅海相沉积煤，硫分可高达6%～10%以上。

据统计，中国灰分小于10%的特低灰煤仅占探明储量的17%左右。大部分煤炭的灰分为10%～30%。硫分小于1%的特低硫煤占探明储量的43.5%以上，大于4%的高硫煤仅为2.28%。

中国的炼焦用煤一般为中灰、中疏煤，低灰和低硫煤很少。 炼焦用煤的灰分一般都在20%以上;硫分含量大于2%的炼焦用煤占20%以上。中国炼焦用煤的另一大特点是：硫分越高，煤 的动结性往往越强，其可选性一般较差。

中国褐煤多属老年褐煤。褐煤灰分一般为20%～30%。东北地区褐煤硫分多在1%以下，广东、广西、云南褐煤硫分相对较高，有的甚至高达8%以上。褐煤全水分一般可达20%～50%，分析基水分为10%~20%，低位发热量一般只有11.71～16.73MJ/kg。

中国烟煤的最大特点是低灰、低硫;原煤灰分大都低于15%，硫分小于1%。部分煤田，如神府、东胜煤田，原煤灰分仅为3%一5%，被誉为天然精煤。烟煤的第二个特点是煤岩组分中丝质组含量高，一般在40%以上，因此中国烟煤大多为优质动力煤。中国贫煤的灰分和硫分都较高，其灰分大多为15%-30%，流分在1.5%-5%之间。贫煤经洗选后，可作为很好的动力煤和气化用煤。

中国典型的无烟煤和老年无烟煤较少，大多为三号年轻无烟煤，其主要特点是，灰分和硫分均较高，大多为中灰、中硫、中等发热量、高灰熔点，主要用作动力用煤，部分可作气化原料煤。

中国在地质历史上的成煤期共有14个，其中有4个最主要的成煤期，即广泛分布在华北一带的晚炭纪――早二叠纪，广泛分布在南方各省的晚二叠纪，分布在华北北部、东北南部和西北地区的早中侏罗纪以及分布在东北地区、内蒙东部的晚侏罗纪―早白垩纪等四个时期。它们所赋存的煤炭资源量分别占中国煤炭资源总量的26%、5%、60%和7%，合计占总资源量的98%。上述四个最主要的成煤期中，晚二叠纪主要在中国南方形成了有工业价值的煤炭资源，其他三个成煤期分别在中国华北、西北和东北地区形成极为丰富的煤炭资源。 中国煤炭资源分布面广，除上海市外，其他省、市、自治区都有不同数量的煤炭资源。在全国2100多个县中，1200多个有预测储量，已有煤矿进行开采的县就有1100多个，占60%左右。从煤炭资源的分布区域看，华北地区最多，占全国保有储量 的49.25%，其次为西北地区，占全国的30.39%，依次为西南 地区，占8.64%，华东地区，占5.7%，中南地区，占3.06%， 东北地区，占2.97%。按省、市、自治区计算，山西、内蒙、陕西、新疆、贵州和宁夏6省区最多，这6省的保有储量约占全国的81.6%。

中国煤炭资源在储量、勘探程度、地理分布、煤种及煤质等方面有以下特点：

1)煤炭资源丰富，但人均占有量低。

中国煤炭资源虽丰富，但勘探程度较低，经济可采储量较少。所谓经济开采储量是指经过勘探可供建井，并且扣除了回采损失及经济上无利和难以开采出来的储量后，实际上能开采并加以利用的储量。在目前经勘探证实的储量中，精查储量仅占30%，而且大部分已经开发利用，煤炭后备储量相当紧张。中国人口众多，煤炭资源的人均占有量约为234.4t，而世界人均的煤炭资源占有量为312.7t，美国人均占有量更高达1045t，远高于中国的人均水平。

2)煤炭资源的地理分布极不平衡。

中国煤炭资源北多南少，西多东少，煤炭资源的分布与消费区分布极不协调。从各大行政区内部看，煤炭资源分布也不平衡，如华东地区的煤炭资源储量的87%集中在安徽、山东，而工业主要在以上海为中心的长江三角洲地区;中南地区煤炭资源 的72%集中在河南，而工业主要在武汉和珠江三角洲地区;西南煤炭资源的67%集中在贵州，而工业主要在四川;东北地区相对好一些，但也有52%的煤炭资源集中在北部黑龙江，而工业集中在辽宁。

3)各地区煤炭品种和质量变化较大，分布不理想。

中国炼焦煤在地区上分布不平衡，四种主要炼焦煤种中，瘦煤、焦煤、肥煤有一半左右集中在山西，而拥有大型钢铁企业的华东、中南、东北地区，炼焦煤很少。在东北地区，钢铁工业在辽宁，炼焦煤大多在黑龙江;西南地区，钢铁工业在四川，而炼焦煤主要集中在贵州。

4)条件简单，适于露天开采的储量少

露天开采效率高，投资省，建设周期短，但中国适于露天开采的煤炭储量少，仅占总储量的7%左右，其中70%是褐煤，主要分布在内蒙、新疆和云南。