反不正当竞争法论文

2024-04-20

反不正当竞争法论文（精选6篇）

篇1：反不正当竞争法论文

虚假宣传行为中商品代言人的法律分析

引文：

在广告成为广大消费者选择商品的重要参考的今天，越来越多的商家为提高自己产品的竞争力不惜重金邀请明星作商品代言人。名人广告如火如荼的背景下，其不良后果也随之产生。许多消费者出于对名人的信任购买了产品付出了金钱，却发现其代言的产品涉及虚假宣传，和欺诈行为，使消费者的财产甚至人身受到损失。对此我国的相关法律并没有作明确的规定，对其规制更多地是通过道德谴责和舆论的压力。然而，对名人的虚假广告行为仅靠道德自律这种软规制收效甚微，名人虚假广告泛滥就是最好的例证。因此从《反不正当竞争法》的角度分析虚假宣传中商品代言人的相关问题，具有重要的意义。

一、《反不正当竞争法中》代言人承担责任的理论基础

首先，代言虚假广告是一种虚假宣传行为。我国《反不正当竞争法》第广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。代言人并没有作为虚假宣传行为的主体，从《反不正当竞争法》调整关系上说，竞争的主体应该是市场中经营者，所以这一规定从这个方面说是没有错误的。但是从实际的情况来说，代言人的名人效应吸引了广大消费者前来购买，对产品的虚假宣传又使得经营者用更低的成本获得了更大的收益，同时不正当手段打击了诚信商家，这样多重利益的驱使下，只会让虚假宣传行为日益猖獗。通常不同的产品会有在该领域有一定群众号召力的明星去代言。领域比如，化妆品的代言人一般都是美女明星，儿童用品的代言人一般都是可爱的小童星，医药品则是选择成熟稳重的演技派明星。其实有些虚假宣传本身是并不高明的，但因为有了名人的现身说法，会让消费者产生信赖感从而降低了警惕程度。如此看来，明星代言人虽然不是《反不正当竞争法》规制的经营主体，但是它的存在却跟经营主体息息相关并真真切切的影响着市场的竞争行为，其代言虚假广告的行为应该由《放不正当竞争法》加以调整和规范。其次，代言虚假广告侵犯了同行业诚实竞争者和消费者的权益。明星代言本身增加了产品的吸引力，加之虚假内容的宣传，很容易使消费者误认为买到了所需的物品。使真正拥有该功能的产品不能得到消费者的认可，从而使诚信商家丧失部分竞争力，处于不利而且是不公平的市场竞争地位。这对于消费者来说更是莫大的损害。在商品买卖过程中，消费者作为弱势群体对商品的质量和效果无从得知，而明星代言使得消费者相信其所宣传的商品真实效果，对此，明星侵犯了消费者享有的安全权、知情权，基于保护消费者合法权益的需要以及民法中平等原则的价值延伸，代言虚假广告理应受到惩罚。最后，代言虚假广告扰乱了市场竞争秩序，影响社会风气。无规矩不成方圆，一个市场要正常发展离不开正当的有序竞争。虚假广告宣传行为损害了其他的经营者公平竞争的利益必然如果不加以治理，不仅虚假宣传者更加猖狂，长期的不平等竞争和巨大的利润更会吸引更多的人参与。长此以往，这种恶性循环必将将导致市场中商业道德的丧失以及对法律的任意践踏。

二、各国法律对名人代言虚假广告的规定

纵观各国法律，都对名人代言虚假广告进行了规制。美国联邦贸易委员会要求广告代言人必须为“明示担保”，也就是说做广告的名人必须是产品和服务的直接受益者和使用者，这对明星代言提出了较高要求。加拿大政府规定，代言人必须实际使用商品。日本对名人代言广告这方面也作了严格的规定，如果明星代言的商品属于伪劣产品，那意味着他将受到严厉的处罚，而且会对自身的前途造成很大的影响，甚至推出娱乐圈。韩国的广告审议机构会在广告播出前进行预审，若发现问题，会责令公司修改，如果广告出了问题将有广告公司承担大部分责任，这种事前预审制度基本上杜绝了虚假广告的产生，而明星也不用承担沉重的社会责任。

三、明星代言虚假广告承担责任的构成要件

1、代言明星主观上知道或者应当知道其所代言的广告存在虚假宣传行为侵权行为中将过错原则作为侵权成立的要件之一，如果代言明星知道或者应当知道代言的广告是虚假广告的仍代言进行虚假宣传，由于其具有相应的认知能力且为公众人物，所以极易引导消费者误解其广告真实性，至于明星是否真实使用该代言产品在所不问，而明星承担的相应社会责任中应当顾及已知消费者

9条规定： “经营者不得利用” 在这里商品的感受。所以其实质无异于与商品生产者或者服务提供者串通起来通过虚构事实、隐瞒真相、夸大效果等方式共同欺骗消费者，其主观方面属于故意违法，应承担侵权的法律责任。

2、该虚假广告造成消费者受到实际损失

虚假广告给消费者造成了实际的损失，那么消费者就有权依照《产品质量法》、《食品安全法》等法律进行依法维权。对于消费者的人身及财产损害，消费者以实际受到的损失向生产经营者及代言明星索赔。对于人身损害中所受到的精神损害是否也可以进行索赔呢？笔者认为仍然可以，人身权利关系消费者的切身利害，对人身权造成损害给消费者身心造成了极大的伤害，消费者就有权去向生产经营者和消费者进行索赔，以保护其合法的权益。

3、认定该广告的内容是否真实、合法

认定代言明星是否应承担责任还应判断所代言的广告是否真实、合法，不能以偏概全凡是代言明星代言的一个广告是虚假广告就认定这个明星的其他代言广告不合法，否则，整个国内新闻广告业将会关门停业。事实上明星代言广告绝大多数是合法、真实的广告，但是为了获得高额代言费，一些明星还是冒着声名扫地的危险，置法律于不顾，铤而走险代言虚假广告。但是，如果该商品真如广告宣传所说并经过质检部门严格的检测、认定，有合格批准，那么即使该商品有缺陷或者瑕疵造成了消费者损害，代言明星对此可以免责，不需要承担责任。

三、规范代言虚假广告行为的具体方法 A、责任的划分方面：

代言的明星根据具体情况承担连带责任。

在规则问题上，立法者可以设定一个邀请明星代言的标准，并赋予明星资料审查的义务，使法规更具可操作性和合理化。比如，只有某个商品具备相应的资质才能邀请明星代言宣传产品，明星在代言之前需要对这一资质做资料审查。如明星履行了仔细审查的义务则不需承担赔偿责任，但可以要求其公开道歉。因为明星代言，从艺术的角度来说，这是一个表演者通过自己的表演向大众对产品进行阐述和推荐。虽然明星享有更多的社会声誉，但明星并不具备产品检测方面专业能力所以从法理上我们不能对其作出了解产品全部生产过程的苛刻要求。如果企业能规范的提供产品证明，政府相关部门把好关做实质审核，明星只负责表面审核这样的办法对确定明星是否对代言的产品负有一定责任更加合理。这样一方面促使经营者尽量提高产品的质量，另一方面通过一系列的检测和证明也加强政府对商品的管理，而不是每次出现了产品问题才想要去检测，可以防患于未然，于此同时也降低了明星们代言风险。但对明星以自己使用产品发表心得为内容的广告，如果明星并没有使用，就可以认定明星具有欺诈的故意就，与商家构成共同侵权行为，其收取的广告代言费也应成为赔偿数额的重要依据。

B、完善制度方面

1、强化立法。现行法律规制不足是虚假广告泛滥的重要原因。把明星代言虚假广告的行为确定为反不正当竞争法应当规制的行。可以使消费者和经营者维权有法可依。

2、增加惩罚力度。商家利用名人的公信力做虚假宣传的挡箭牌来吸引消费者购买，获得更多的利润。商品的代言者只需一两句话甚至几个动作便可获得可观的收益，当惩罚相对于这种双赢利益不值一提，法律就不足产生威慑作用。所以，鉴于之前法律的类似规定较薄弱，应对邀请明星为其虚假广告代言的商家给予严厉的处罚在本法中可以以商家通过此不正当手段获利的金额为基数进行百分比计算，并可以根据恶劣程度提高处罚金额。对明星连带责任的处罚可根据其代言费的金额进行支付。商人逐利，通过利益的天然戒尺，可以从源头上控制明星代言虚假广告的行为。

3、建立明星代言广告的诚信档案制度。诚信是现代市场经济竞争中最为重要的一个原则。对于明星而言，其个人形象也影响着其知名度，作为公众人物，其也承担着相应的社会责任。代言明星既然通过代言获得了利益，就必然要承担相应的社会责任。社会责任的义有两种：一是积极责任，是指法律关系的主题必须完成的义务；二是消极责任，是指当法律关系的主体未履行或是未完全履行法定或约定义务所要承担的不利后果。代言明星所代言的虚假广告就是其承担不利后果责任的原因。因此，建立明星代言的诚信档案制度，记录其代言广告的信息，对于明星代言的虚假广告进行曝光，由舆论媒体对其进行监督。当一

个代言明星真正明白他代言的不仅仅是一个产品、一种服务，更是一种社会责任感的时候，其所代言的广告才具有相应的价值和意义。

4、加强行政机关监管力度，打击虚假广告。

本身的立法不足加之负有管理义务的行政部门的放任行为，导致明星代言虚假广告成愈演愈烈之势。因此，规范市场的竞争，拥有更大权利和职责的应该是政府。面对政府，经营者，代言者，消费者都是弱者，弱者的能力是尽量保护自己，维护市场竞争秩序是政府应尽的义务和必要的职责。例如，广告宣传都要经过广电部门的批准，对此，应在广告宣传的源头上阻止虚假宣传行为的进入。行政部门要严格执法，按照相关法律的规定，对广告宣传行为的内容进行审查，对广告中的商品和服务要有质检部门的批文准字，杜绝唯广告利益而为虚假广告宣传的行为。这样才能保证好的产品通过广告深入人心，而防止虚假广告祸害社会。

篇2：反不正当竞争法论文

班级：12营销1班姓名：方鑫城座号：27号摘要：《反不正当竞争法》规定的四类欺骗性交易行为中。擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢或使用与其近似的名称、包装、装潢使购买者误认为是该知名商品的行为，视为不正当竞争行为，即违反了《商标法》的行为，有违反了《反不正当竞争法》的不正当竞争行为。

关键词：反不正当竞争法、不正当竞争行为、合法权益、侵权行为、赔偿损失。

反不正当竞争法，是由国家制定的，为保护国家和人民的利益、保护社会主义竞争秩序，制裁生产经营活动中不正当竞争行为的法律规范的总称。为了保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护个公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，第八届全国人大常委会第三次会议于1993年9月12日通过了《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》），自1993年12月1日起施行。

《反不正当竞争法>第2条第2款规定：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会秩序的行为。

经营者是指从事商品经营或营利性服务的法人，其他经济组织和个人。经营者的特征是具有营利性，即只有向社会、向他人提供商品或服务并取得利润的才是经营者，没有从事经营或营利性服务的就不能构成不正当竞争的主体。不正当竞争主体的范围是很广的，既可以是法人，医科医生其他经济组织，还可以是个人（不但包括中国公民，而且包括在中国境内从事商品经营或营利性服务的外国人。）

经营者的行为构成不正当竞争行为，必须具备以下特征：一是违法性，即经营者的行为违反《反不正当竞争法》的规定；二是侵权性，即不正当竞争行为侵害了或者可能侵害其他经营者的合法权益；三是社会危害性，即不正当竞争行为不但给特定的经营者造成损害，还扰乱了公平竞争赖以存在的良好的，正常的社会经济秩序。

案例：

（栗源公司系栗仁产品出口公司，其曾获得“板栗制品”食品卫生许可证、食品标签认可证书，以及《质量管理体系认证证书》，栗源公司出口的栗仁产品外包装袋背面标注有上述证号。栗源公司自2000年以来不断发现与其包装极为相似的产品在海外销售，销售区域集中在马来西亚、泰国等市场。2003年8月25日，美国栗源贸易公司授权美国昌海集团公司独家使用栗源商标。2005年美国昌海集团公司与富亿农公司签订《包装袋委托定做合同》。该合同附有甘栗包装袋正面及背面图样。后富亿农公司与美国昌海集团公司签订销售合同。约定富亿农公司销售给美国昌海集团公司150g甘栗仁产品的数量为97 500袋，总货款为45 825美元。2005年4月19日，富亿农公司向三樱公司支付“150g甘栗立式袋（美国）”加工费用93 149.91元，发票载明“数量”为186 300个。三樱公司加工印制、富亿农公司使用、销售的涉案包装袋背面标注有栗源公司主张权利的三个证号，且标注方式与原告涉案产品包装的标注方式相同。涉案包装袋背面内容与美国昌海集团公司提供的包装袋附图背面相同。

原告诉称，两被告的涉案行为属于在商品上冒用认证标志、名优标志等质量标志，对商品质量作引人误解的虚假表示的行为，构成了不正当竞争。故请求判令两被告停止涉案不正当竞争行为，销毁侵权产品、半成品及模具；判令两被告赔偿原告经济损失1 584 077.62元，支付律师费66 995元；判令两被告在美国、泰国、马来西亚的媒体上公开赔礼道歉、消除影响；并由两被告承担本案诉讼费用。

被告富亿农公司辩称，第一，其是按照委托定做合同行事，并不知悉该包装袋为侵权产品，因此不应承担侵权的法律责任。第二，涉案包装袋上印有原告的相关证号现均已超过有效期，原告无权就此主张权利；第三，即使构成不正当竞争，原告的赔偿请求数额也缺乏依据。第四，原告要求被告承担赔礼道歉的法律责任，缺乏依据。

被告三樱公司答辩称：第一，三樱公司的加工行为具有合法授权，已经尽到印刷厂商的审查义务；而且，该公司与富亿农公司的合同中已明确约定，如定作物侵犯第三方权利，后果由定作方承担；第二，原告主张权利的证书号现均已超过有效期，原告无权就此主张权利；第三，原告主张的赔偿请求数额过高，且三樱公司也不应与富亿农公司互负连带责任。）

法院认为被告富亿农公司的行为构成不正当竞争，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。但原告提出被告富亿农公司应承担公开赔礼道歉的法律责任的诉讼请求，缺乏依据，法院将酌情确定被告富亿农公司赔偿原告经济损失和诉讼支出的合理数额。据此，法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（四）项、第二十条的规定，判决如下：

一、北京富亿农板栗有限公司于本判决生效之日起停止涉案不正当竞争行为；

二、北京富亿农板栗有限公司于本判决生效之日起三十日内在《人民日报》（海外版）就涉案不正当竞争行为发表声明，以消除影响（声明内容须经本院核准，逾期不履行，本院将在该报登载本判决主要内容，所需费用由北京富亿农板栗有限公司负担）；

三、北京富亿农板栗有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿遵化栗源食品有限公司经济损失二万元；赔偿遵化栗源食品有限公司因本案诉讼而支出的合理费用四千元；

四、驳回遵化栗源食品有限公司的其他诉讼请求。【争议焦点】

被告富亿农公司的行为是否构成不正当竞争？需承担何种赔偿责任？被告三樱公司的行为是否构成不正当竞争？【法理评析】

本案系因使用他人的相关证书号销售自己生产产品而构成的不正当竞争纠纷，法庭审理主要围绕着两被告行为性质的界定以及具体损害赔偿方式的认定而展开，故在分析该案件时也需要从这几个方面来梳理线索：

首先，对于“被告富亿农公司的行为是否构成不正当竞争？需承担何种赔偿责任？”的判定，此处主要涉及不正当竞争的表现形式及责任承担形式方面的内容。

所谓不正当竞争是指经营者违反反不正当竞争法的规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。不正当竞争的特点为：实施主体是经营者、行为性质为违法行为、侵害客体为其他经营者的合法权益和正常的社会经济秩序。不正当竞争行为的表现形式共有15项，在《反不正当竞争法》中均有详细明确的规定，本案主要涉及第5条第4项的规定，即在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示的行为。构成该条规定需要满足两个要件：行为要件和结果要件，前者是指要有在商品上伪造或冒用质量标志及伪造产地的行为，后者是指要足以引起相关消费者的误认。

具体到本案来看，被告富亿农公司存在着在其受委托定做的包装袋上使用原告食品生产许可证号、食品标签认可证书号以及质量管理体系认证证书号，并使用该包装袋销售其生产的栗仁产品的行为，需要分别分析。首先，质量管理体系认证证书是有权部门对生产者产品质量的认可，同时也是消费者的信赖保证，因此国家明令禁止冒用他人认证标志的行为。因此被告富亿农公司利用受委托制作的包装袋来销售自己生产的栗仁产品，并在包装袋上冒用原告的产品质量管理体系认证证书号，足以使相关消费者对于产品的质量来源产生误解，对该产品代表的质量水平形成误认，因此从客观上来讲，被告的该行为可能会对原告产品的销售产生影响，因此被告的该行为同时符合了冒用质量标志的不正当竞争行为的行为要件和结果要件，可以认定被告富亿农的该行为构成不正当竞争。其次，在包装袋上使用原告的食品生产许可证号、食品标签认可证书号的行为性质判定。因为颁发上述证书系食品监管部门的行政行为，在包装上印刷上述证号并不会对产品的质量和来源等产生很大的召示作用，因此也就难以因此而引起公众的混淆，因此该行为虽属不妥，但尚未构成不正当竞争行为。

对于责任的承担方式，原告提出了停止侵权、赔礼道歉、消除影响和赔偿损失的要求。首先，针对停止侵权的适用，由于该产品仍然在销售中，因此不正当竞争行为仍在继续，原告要求被告停止涉案侵权行为是适当的；其次，赔礼道歉的适用，赔礼道歉一般而言仅适用于名誉权等的人身权利的损害，对于财产性权利的损害不适用，而原告并未提出证据证明自己的声誉因被告的侵权行为产生不良影响，因此该请求无法得到支持；然后，消除影响的适用，因被告的不正当竞争行为可能会导致相关公众的误认，同时因为诉讼可能导致原告今后的生产经营遭受某种程度的影响，因此由法院根据涉案侵权行为造成的影响等因素综合确定是适当的；最后，赔偿损失的适用，主要涉及赔偿数额的确定问题。原告提出的赔偿数额明显偏高，又无证据佐证，因此需要法院自由裁量，综合考虑被告富亿农公司涉案不正当竞争行为的方式、范围、主观过错程度，侵权行为的获利状况等因素来确定具体数额。

其次，对于“被告三樱公司的行为是否构成不正当竞争？”的判定。被告三樱公司系按照与被告富亿农公司的委托合同印制了涉案包装袋，系在合法授权的情况下实施的履约行为，在印刷前，其也已经履行了审核义务，查阅了富亿农公司与美国昌海集团签订的合同及授权书，因此其行为不构成不正当竞争行为。原告无法提出足够的证据来证明被告三樱公司对其实施了不正当竞争行为，因而其该项请求无法得到支持。

个人解析：在使用他人质量管理体系认证证书号等表明产品的质量水平的标志时需要事先获得权利人的授权，尚未获得许可就在包装袋上引用他人的质量标志和产地标志来销售自己生产的产品，是典型的不正当竞争行为和侵权行为，需要为此承担相应的赔偿责任。此外，在接受他人委托定做或者印制可能涉及专属权利的产品或者相关物品时，需要事先查阅委托人的主体资格，是否为权利人，尽到相应的审核义务，以免因为该受托行为而承担不必要的侵权责任。

参考文献

篇3：反不正当竞争法及其他

我国反不正当竞争法中的不正当竞争指的是“经营者违反本法规定, 损害其他经营者的合法权益, 扰乱社会经济秩序的行为”。它由违法性、损害性和扰乱性三要素构成。违法性是指经营者在市场中未遵循自愿、平等、公平、诚实、信用的原则, 未遵守公认的商业道德;损害性包括已造成、可能造成或必将造成的对其他经营者或消费者合法权益的损害;扰乱性指扰乱社会经济秩序。

反不正当竞争法中列举的十一种不正当竞争行为, 又可分为两类:不正当竞争行为和限制竞争行为。不正当竞争行为包括混淆行为、毁誉行为、误导行为和侵犯商业秘密行为;限制竞争行为包括权力经商和地方封锁、搭售、亏损性经营、贿赂和串通投标。

在我国反不正当竞争法对不正当竞争行为的列举中, 不仅包括了巴黎公约中列举的可能导致对竞争者的企业、产品或工商业活动造成混淆的混淆行为和可能导致公众对产品的性能、制造方法、特点、适用范围或质量发生误解的标志或声明的误导行为, 也包括了关贸总协定知识产权协议中规定的保护商业秘密和反限制竞争行为。

反不正当竞争的实施, 进一步完善了我国对知识产权的保护。专利权人、商标专用权人和着作权人, 在法律规定范围内分别对专利、商标和着作享有占有、使用、收益和处分的权利, 但如果没有反不正当竞争法作为补充, 那么对属于专利法、商标法和着作权法规定之外的其它正当权益, 就没有禁止请求权, 势必影响到专利权人、商标专用权人和着作权人真正的合法权益。

二、反不正当竞争法的保护客体

在美国, 将被视为不公平竞争, 不正当竞争, 因此适用于这类侵权活动的法律规范, 并进一步建立商标所有者的公众对保护优先的原则。

因此, 反不正当竞争对象的保护, 是工业和商业事务, 诚实竞争与惯例一致。

三、反不正当竞争法和法律之间的关系

3.1反不正当竞争法与专利法的关系

用权利要求来限定专利保护的范围, 是世界各国专利法的共同特点。我国专利法明确规定专利权的保护以权利要求的内容为准, 不是机械地从字面上解释权利要求, 而是由技术特征组成的技术主题来确定。但在司法实践中应用这一准则仍存在一个“适度”的问题。在缺乏明确的专门法规定的情况下, 只能用反不正当竞争法中的“禁止欺骗”、“禁止不当得到”的公正原则来解释专利权, 使专利权有一个合理的、符合发明创造人所作贡献的保护范围。反不正当竞争法至少完善了我国的知识产权法律体系, 为有效保护知识产权人的合法正当权益提供了法律依据。根据反不正当竞争法, 只要专利权人能证明未经专利权人许可而制造并出售专利产品的现象存在, 就有可能制止这种行为, 并要求赔偿损失。同时, 对于自己专利受到了冒充专利的侵扰和损害.也可依照反不正当竞争法提起诉讼, 要求赔偿, 这一点仅按专利法是不能实现的。

3.2反不正当竞争法与商标法的关系

制止不正当竞争保护的标的是“企业对购买者的吸引力”, 是企业或经营者的“信誉、声望”。这种信誉或声望体现在经营者所使用的商标中, 消费者就是通过商标来确认某一特定商品的来源, 信赖其具有特定的质量。使用与他人相同或相近似的商标, 也就侵犯了别人的经济利益。有效保护商标专用权人的权益, 也需要反不正当竞争法的补充。

我国的反不正当竞争法规定, 任何经营者不得“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装璜, 或者使用与知名商品近似的名称、包装、装璜, 造成和他人的知名商品相混淆, 使购买者误认为是该知名商品”。所以任何驰名商标的持有人可直接援引上述规定, 要求保护自己的合法权益。

反不正当竞争法禁止非诚实地销售会对竞争者造成伤害的产品, 不只限于侵犯者的商标, 而是禁止使用任何可能与竞争者的产品或企业行为可能造成混淆的标记, 甚至可无产品范围的限制或无产地名称的限制。禁止经营者从他人的“信誉”或“声望”中不当得到.侵害他人的合法权益。

3.3反不正当竞争法与著作权法的关系

著作权只保护思想的表现形式, 不保护思想本身;著作权也不保护作品的题目和作品中人物的姓名。当有人借助成功原着的书名或人物姓名作为自己作品的书名或姓名时, 就有可能取得一定成功, 不仅侵害原作者的利益, 也可能欺骗广大读者。制裁这种带有欺骗性的作品, 用著作权法远不如用反不正当竞争法有效。

3.4反不正当竞争法与禁止垄断法的关系

禁止垄断法是有关禁止私人垄断, 禁止不当的交易限制和禁止不公平交易方法, 确保公平交易和竞争自由的法律。禁止垄断法通过排除对工商事业支配力的过度集中, 排除以结合、协定等方法对生产、销售、价格、技术等的不正当垄断, 促进公正、自由竞争的发展, 从而保护一般消费者的利益。所以反不正当竞争法和禁止垄断法具有维护自由和公正竞争秩序的职能, 但二者的侧重面不同。禁止垄断法立足于维护“竞争的自由”, 而反不正当竞争法的宗旨则在维护“竞争的公正”。另外, 二种法律规范的性质也不相同, 虽然禁止垄断法中有作为民事责任的无过失赔偿责任的规定, 但在许多国家, 其法律责任是根据政府的公平交易委员会对违法事实的认定来构成排除措施的命令的, 所以, 它属于行政规范。反不正当竞争法则以营业者为中心的民法作为法律补充的手段。

摘要：我国现行反不正当竞争法对不正当竞争行为的规定缺少一般性条款, 在具体条款的规定上也存在着不完善之处。修改本法可以借鉴建立世界知识产权组织公约以及欧洲国家和美国的先进做法。

关键词：反不正当竞争法,一般条款,具体条款

参考文献

[1]邵建东.《反不正当竞争法》中的一般条款.[J].南京大学法学院.1995.02.2

[2]沈宗灵.再论当代中国的法律体系.[J].北京大学法律系.1994.01

篇4：中日反不正当竞争法之比较

[关键词]竞争；反不正当竞争法；市场经济

一、中日反不正当竞争法的立法现状

我国现行的反不正当竞争法是1993年12月1日正式颁布实施的。这是中国的第一部调整市场主体之间竞争关系的法律，结合其颁布的历史时期，这一部法律的颁布在一定程度上保证和促进了我国市场经济的改革，推动了我国市场经济的发展。

日本《不正当竞争防止法》，制定于1934年，该法是日本调整市场竞争关系的重要依据。同时，日本的《禁止私人垄断及确保公正交易法》制定于1947年。迄今为止，日本已经建立了完善的竞争法体系。

相对于日本而言，中国调整市场竞争关系的立法起步晚了将近五十年。在理论方面，日本关于调整市场竞争法的理论已经相当完备，可以形成一个完整的体系；在实践方面，经过长期对市场竞争活动进行调整，日本的竞争立法已经积累了相当丰富的经验。然而，中国的竞争立法，在内容方面还存在着许多缺陷和空白，并且竞争立法没有形成一个完整的体系，因此在调整市场竞争活动中存在着种种问题。

二、中日反不正当竞争法的相同点

（一）两国的立法目的相同

我国《反不正当竞争法》第1条就规定了：“为保障社会主义市场经济健康发展,鼓励和保护公平竞争，制止不当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益,制定本法。”而日本的《不正当竞争防治法》的立法目的主要是为了避免在市场交易的过程中，经营主体利用不当的赠送礼品及表示来吸引消费者，由此来看，日本反不正当竞争法的立法目的是为了保障公平竞争，保障经营者和普通消费者的合法权益。两国立法的主要目的都是取缔市场交易过程中的不正当竞争行为，保障市场竞争的公平性，维护市场经营主体和消费主体的合法权利和利益，以及社会公共利益。

（二）两国立法关于不正当竞争行为的内容相似

我国《反不正当竞争法》规定的不正当竞争行为主要是指违反自愿、公平、诚信以及违反商业道德的行为。日本《不正当竞争防止法》主要归纳为六种行为。通过比较两国的法律规定，《反不正当竞争法》中除了政府及其所属部门滥用行政权力、商业贿赂行为包括暗中回扣、不符规定的有奖销售等规定以外，其他关于不正当竞争行为的规定和日本是基本一致的。

（三）两国反不正当竞争法都规定了不正当竞争行为的例外

通过两国的反不正当竞争立法来看，不正当竞争行为的例外情况是法律规定中的一项重要内容。例如《反不正当竞争法》的第11条，规定了不正当竞争行为的例外情形。日本《不正当竞争防止法》同样在11条相对广泛而具体地规定了不正当竞争行为的例外情形。两国的反不正当竞争立法都规定了，如果主体的市场竞争行为符合了这些例外的情形，法律对于该行为不予追究责任。

三、中日反不正当竞争立法的差异

（一）反不正当竞争法的性质和立法的形式存在着很大的不同

从法律性质来看，日本反不正当竞争法长期以来一直采用民事救济为主刑事制裁为辅的规制手段，这种手段表现出较强的私法性质，其多被认为是民法的范畴。中国的反不正当竞争法是国家对经济进行干预的产物，其多被认为是属于经济法的体系。

从立法形式来看，日本对垄断行为、限制竞争行为和不正当竞争行为分别立法，形成了反垄断、限制竞争和反不正当竞争并存的分立式立法形式。而在我国反不正当竞争法立法时期，经济活动中的垄断和限制竞争行为并不十分明显，行政性垄断以及狭义的不正当竞争行为却较为严重，因此《反不正当竞争法》采用的是综合进行调整的立法形式。

（二）关于不正当竞争行为的定义有所不同

日本《不正当竞争防止法》不正当竞争是指以下各种行为：1.引起知名标志的混同行为；2.冒用著名标志的行为；3.模仿商品形态的行为；4.侵害商业秘密的行为；5.引起商品原产地、品质等的误认行为；6.对竞争者的商业诽谤行为；7.代理人等擅自使用他人商标的行为。《反不正当竞争法》不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。在第5条至第15条列举了不正当竞争的具体表现形式。

（三）关于不正当竞争行为的例外情形的规定不同

日本《不正当竞争防止法》第11条规定以下几种情况：1.使用普遍名称等的行为；2.合理使用自己姓氏的行为；3.合理先于他人的商品成为知名或著名商品前,使用与其商品标志相同或相类似的行为；4.善意取得模仿了他人商品形态的商品行为；5.善意取得他人商业秘密的行为。《反不正当竞争法》在第11条第2款规定： 1.销售鲜活商品；2.处理有效期限即将到期的商品或者其他积压的商品；3.季节性降价；4.因清偿债务、转产、歇业降价销售商品。从两国的规定来看，日本的规定包括的范围很广，且规定也比较具体和完善。

四、对中日反不正当竞争法比较给我国的启示

（一）确立反不正当竞争法的立法地位

市场经济的核心内容就是公平竞争，作为规制市场竞争的重要依据，反不正当竞争法应当是市场经济竞争法律体系最基本最核心的内容。自我国实行

改革开放以来，国家就逐渐认识到了市场竞争的重要性，1993年的《反不正当竞争法》正是适应市场经济对公平竞争的要求而产生的。发展市场经济，确立市场机制的重要地位，就必须确立反不正当竞争法的重要地位。

（二）我国的竞争法律体系还需进一步完善

《反不正当竞争法》是竞争法律体系的重要组成部分，但是现代竞争法律体系应当包括反垄断、反限制竞争和反不正当竞争等内容。2007年我国制定了《反垄断法》进一步加快了我国竞争立法的进程。但是从总体上来看，我国的竞争立法体系仍然不够完善，存在着许多的问题，这与我国立法理论和实践经验的不足是有关的，我們应当在借鉴国外先进国家立法的同时，进一步完善我国的竞争法体系，促进社会主义市场经济的发展。

（三）完善法律处理措施的内容

由于我国的国情以及《反不正当竞争法》立法的历史背景，我国《反不正当竞争法》属于经济法的范畴，因此其对不正当竞争行为的处理方式主要限于行政制裁和刑事制裁的手段。而不正当竞争行为所侵犯的更多的是个人的合法权益，因此对不正当竞争行为只进行行政和刑事制裁措施似乎不利于个人利益的平衡。日本《不正当竞争防止法》中采取的民事为主，刑事为辅的处理方式，值得借鉴。

[作者简介]韩易臻（1987—），女，陕西西安人，甘肃政法学院经济法学专业研究生。

篇5：反不正当竞争法论文

一、提出问题

反不正当竞争法上的一般条款，是指规定法定机关有权在法律具体列举的不正当竞争行为之外对其他不正当竞争行为进行认定的概括性规范。随着互联网的出现和发展，我国现行《反不正当竞争法》第二章中的有名不正当竞争行为条款在对网络环境下出现的无名不正当竞争行为进行规制时显得力不从心。此时，一般条款就显现出其重要性。由于一般条款具有抽象性、概括性，对其的适用也引发了不确定性争议。如何运用一般条款来规制网络环境下的无名不正当竞争行为，成为学术界和实务界一直高度关注的话题。

（一） 3Q 纠纷案情简介

3Q 大战不正当竞争纠纷案分为“360 隐私保护器”和“360 xx保镖”两个不正当竞争纠纷案件。

1、“360 隐私保护器”不正当竞争纠纷案件年9 月27 日，腾讯公司等发现在360的网站上，提供了以“360 隐私保护器”命名的软件且在360 网站上发布很多不当言论和帖子，于是腾讯公司等以奇虎公司等构成不正当竞争为由起诉至北京市朝阳区人民法院。法院一审判决奇虎公司等实施的不正当竞争行为成立。奇虎公司、三级无线网络公司不服一审判决，将腾讯公司、腾讯计算机公司和奇智公司诉至北京市第二中级人民法院。结果上诉失败。

2、“360 xx保镖”不正当竞争纠纷案件2010 年10 月29 日，腾讯公司等发现在360 网站出现了以“360 xx保镖”命名的软件。经核实软件是由奇智公司开发并由奇虎公司通过网站向用户提供开放下载的。腾讯公司查明该软件通过虚假宣传将会导致屏蔽QQ 软件对客服发布的广告和诱骗QQ 用户删除QQ软件中的增值业务插件，更严重的是，“360 xx保镖”这一软件会以嵌入的方式使奇虎公司的服务和产品出现在QQ 软件的界面上，以不正当的方式对自己的产品和服务进行推广和宣传。腾讯公司以奇虎公司等的行为构成不正当竞争为由，起诉至广东省高级人民法院。广东省高级人民法院一审判决奇虎公司等构成不正当竞争行为。奇虎公司等不服一审判决，继续向最高人民法院提起上诉。最高人民法院经审理，于年2 月18 日作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。

3、案件分析

虽然有着“中国互联网反不正当竞争第一案”之称的3Q 大战不正当竞争纠纷案件已尘埃落定，但是对于该案的讨论和研究却从未中断。从该案的判决书中可以看出，法院除了对援引《反不正当竞争法》第二章中的条款对有名不正当竞争行为进行分析外，大量的篇幅都集中在援引《反不正当竞争法》第二条认定无名不正当竞争行为上。在网络环境下，我国《反不正当竞争法》的一般条款究竟应该如何适用，笔者将围绕本案在下文中论述。

二、网络环境下《反不正当竞争法》一般条款的作用

一般条款是一把“双刃剑”。适用一般条款来认定无名不正当竞争行为既会产生积极的作用，也会产生消极的作用。

（一）积极作用

《反不正当竞争法》一般条款具有高度的抽象性、概括性，法官在适用一般条款时具有较大的自由裁量权。因此，一般条款能够适应市场竞争的需要，对于日新月异的网络环境下产生的各种新型无名不正当竞争行为具有较强的适应性。

（二）消极作用

正是《反不正当竞争法》一般条款的高度抽象性、概括性，容易导致对其适用的不确定性和随意扩张性。由于《反不正当竞争法》与知识产权法密切相关，若对本法一般条款的适用不当，则容易导致将原本属于正当的市场自由竞争领域的竞争行为纳入本法规制范畴，从而抑制网络环境下经营者的创新动力，消费者从网络经营者的创新中所享受的福利也将减少，进而阻碍整个互联网产业的健康发展，背离本法的立法宗旨。基于对网络环境下《反不正当竞争法》一般条款消极作用的分析，笔者认为只有明确网络环境下一般条款的适用要件，方能发挥积极作用，降低消极作用，有力打击网络不正当竞争行为。

三、网络环境下《反不正当竞争法》

一般条款的适用要件

关于《反不正当竞争法》一般条款的适用要件，在最高人民法院公布的2010 年中国法院知识产权司法保护50 件典型案例之四十一：山东省食品进出口公司、山东山孚集团有限公司、山东山孚日水有限公司与马达庆、青岛圣克达诚贸易有限公司不正当竞争纠纷案（以下简称“海带配额案”）中已有详细论述。适用《反不正当竞争法》一般条款认定无名不正当竞争行为应同时满足以下要件： “一是法律对该种竞争行为未作出特别规定；二是其他经营者的合法权益确因该竞争行为而受到了实际损害；三是该种竞争行为因确属违反诚实信用原则和公认的商业道德而具有不正当性或者说可责性，这也是问题的关键和判断的重点。”不正当竞争行为是民法上侵权行为的延伸，使用侵权行为的构成要件来认定不正当竞争行为具有一定的`合理性。因此，笔者结合“海带配额案”中《反不正当竞争法》一般条款的适用要件，认为具体到网络环境下，应同时满足以下要件：

（一）法律未作出特别规定

该要件中主要涉及对“法律”的理解。从“海带配额案”的判决书中可以看出，本案对“法律”的理解仅限于《反不正当竞争法》。但是，从文义上来理解，“法律”应该包括除《反不正当竞争法》以外的其他专门法律，如《商标法》《著作权法》《专利法》以及互联网相关法律等。只有其他专门法律未对该种竞争行为进行规定时才适用《反不正当竞争法》的一般条款。该要件的满足并非专属于《反不正当竞争法》一般条款亦或是网络环境下《反不正当竞争法》一般条款的适用。事实上，所有部门法一般条款的适用都应满足该要件。

（二）主体要件：存在竞争关系的经营者

该要件主要涉及对“竞争关系”的认定。《反不正当竞争法》第二条中并不像本法第二章中直接出现了“竞争对手”几个字，导致了一种在适用本法第二条来认定无名不正当竞争行为时不需要认定经营者之间存在竞争关系的错觉。

按照传统理论，经营者之间竞争关系是通过其提供的商品或服务具有可替代性的程度来进行认定的。然而，在网络环境下，网络经营者之间的竞争关系经常并不通过其提供的商品或者服务具有可替代性来进行认定。在3Q 大战不正当竞争纠纷一案中，北京市第二中院在认定双方当事人的竞争关系时采取了以下认定思路：首先，指出本案的各方当事人都是主要通过自己的免费网络服务产品，从而提供广告服务和增值服务进行收费的网络环境下的运营者，它们都是经由免费的基础网络来吸纳用户，并且以用户为媒介在网络市场中进行经营。然后，指出虽然双方的免费网络服务产品存在着不同，但是它们为了扩大市场，从而吸纳更多的用户，由此就产生了用户群体和免费服务产品的交叉重合。接着，指出本案双方当事人同为网络服务运营者，它们对于增值产品和广告服务产品是存在着利益趋同的，吸纳更多的用户，拓展更大的市场，是其共同的利益诉求。进而得出本案双方当事人在网络环境下，对于吸纳用户、拓展市场等的网络服务项目中是存在着竞争关系，具有竞争利益的。

依照上述判决的说理，似乎传达出这样一种观点：只要是身处互联网行业的经营者，相互之间总会在网络整体服务市场的某一方面存在竞争关系。因此，在网络环境下，适用《反不正当竞争法》一般条款来认定无名不正当竞争行为时应当满足此要件。

（三）主观要件：故意或者过失

《反不正当竞争法》第二条中并未明确规定经营者在实施不正当竞争行为时的主观态度。在3Q 大战不正当竞争纠纷一案中，广东省高院认为，被告奇虎公司等对于原告腾讯公司等，主观上是具有恶意，所以认定它们之间构成不正当竞争。该判决的说理体现了在网络环境下适用一般条款认定无名不正当竞争行为时要求满足主观故意的要件。另外，在司法实践中，一般也体现为当事人主观故意。但是，笔者认为，司法实践中对主观要件的要求存在片面之嫌。由于互联网本身的复杂性，尽管网络经营者在实施相关竞争行为时尽量做到考虑周全，但也难免会挂一漏万，过失地损害其他竞争对手的合法权益。此时，从道德上讲，存在过失的网络经营者不应该被认定为不正当竞争，从而承担法律责任。但是，从归责原则来看，不正当竞争行为适用过错责任原则，受害人要对不正当竞争行为人的过错负举证责任，提供其有过错的证据，这对后者来说既困难又显失公平。因此，网络环境下无名不正当竞争行为的认定应结合过错推定原则，即包括主观故意和主观过失。

（四）客观要件：实施了违反公认的商业道德的竞争行为

在笔者看来，不管是在传统行业还是互联网行业中，公认的商业道德均完全包括《反不正当竞争法》第二条第一款中“自愿、平等、公平、诚实信用”原则，前者的外延远大于后者。因此，笔者将客观要件称为“实施了违反公认的商业道德的竞争行为”。该要件主要涉及对“公认的商业道德”的理解。“公认的商业道德”，除了各行各业都适用的“自愿、平等、公平、诚实信用”原则以外，其他内容在不同行业则有所差别。那么，究竟网络环境下“公认的商业道德”的具体内涵是什么？在3Q 大战不正当竞争纠纷一案中，最高院认为，工信部发布的《规范互联网信息服务市场秩序若干规定》和互联网协会发布的《互联网终端软件服务行业自律公约》“常常反映和体现了行业内的公认商业道德和行为标准，可以成为人民法院发现和认定行业惯常行为标准和公认商业道德的重要渊源之一。”“人民法院在判断其相关内容合法、公正和客观的基础上，将其作为认定互联网行业惯常行为标准和公认商业道德的参考依据，并无不当。”因此，可以认为，互联网行业“公认的商业道德”包括但不限于由相关行业协会或自律组织按照公正、客观、合法的原则制定的自律公约等形式的行业规范。

（五）客体要件：其他经营者的合法权益和社会经济秩序

客体要件即结果要件。适用《反不正当竞争法》一般条款认定不正当竞争行为必须要满足造成损害结果的要件。根据《反不正当竞争法》第二条第二款的规定，“经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为”被称为不正当竞争行为。因此，该条由以下三部分构成：经营者（主体）；违反本法规定（行为性质）；损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序（行为结果）。在认定该要件时，行为结果部分应该同时具备，尤其应该强调“扰乱社会经济秩序”。然而，在司法实践中，现实却并非如此。在3Q 大战不正当竞争纠纷一案中，最高院认为，“上诉人专门针对QQ 软件开发、经营xx保镖，以帮助、诱导等方式破坏QQ 软件及其服务的安全性、完整性，减少了被上诉人的经济收益和增值服务交易机会，干扰了被上诉人的正当经营活动，损害了被上诉人的合法权益，违反了诚实信用原则和公认的商业道德”，[4]继而认定奇虎公司等的行为为不正当竞争行为。此案并非个例，还有很多案例也仅从“其他经营者的合法权益”的角度来认定无名不正当竞争行为，并未考虑“扰乱社会经济秩序”的市场效果。司法实践中的做法是值得思考的。从法条原文来看，理应考虑扰乱社会经济秩序的市场效果；从《反不正当竞争法》的属性来看，本法属于经济法，经济法具有社会性，保护社会公共利益是其终极价值取向；从《反不正当竞争法》的立法宗旨来看，“保障社会主义市场经济健康发展”是其立法宗旨之一，且置于首位。

因此，对于无名不正当竞争行为的认定必须考虑其市场效果、社会公共利益或者社会经济秩序。尤其是在瞬息万变互联网市场，各种网络正当、不正当竞争行为让人眼花缭乱，在适用《反不正当竞争法》一般条款来认定无名不正当竞争行为时若是仅考虑其他经营者的合法权益，而忽视市场效果、社会公共利益或者社会经济秩序，则“对于新型竞争行为的规则发掘而言，并无裨益”。

四、结语

篇6：反不正当竞争法论文

班级：法律2008级2班

姓名：张三

论文题目：论不正当竞争法与知识产权法的关系

日期：2010-11-22

论不正当竞争法与知识产权法的关系摘要

不正当竞争法和知识产权法是两项新兴的、重要的法律制度，正确认识和处理它们之间的关系有着重要的理论意义和实践意义。近年来国内法学界对之进行了许多有益的探讨，其中不少见解颇具启发性。笔者试图在此略作归纳，并提出些拙见，就教于各位读者。

关键词：竞争法、知识产权

一、不正当竞争法概说目录

一、不正当法概说

1.不正当竞争法介绍

所谓不正当竞争法（unfair competition law，das recht desunlauteren wettbewerbs）是“制止不正当竞争法”或者说“反不正当竞争法”的简称，是指通过制止市场交易中的不正当竞争行为来维护经济秩序的法律规范的总和。

不正当竞争法最初诞生于19世纪的欧洲，当时法国法官为了保护诚实的商人，创造性地将1804年的《拿破仑民法典》第1382条和第1383条中关于侵权法的一般规定用于制止经济生活中的不正当行为，后来逐渐发展而成为一项独立的法律制度。所以，法国的不正当竞争法是典型的判例法。而欧洲的另一个主要国家，德国则采取了成文法的形式，于1896年制定了世界上第一部专门的《反不正当竞争法》。今天，德国沿用的是其于1909年6月7日重新制定的《制止不正当竞争法》，该法对瑞士、奥地利和日本等诸多国家的不正当竞争法有着深远的影响。英美法系国家对不正当竞争行为的打击主要是通过制止假冒（passing off）、制止虚假广告以及著作权法、商标法等法律中的有关规定来实现的。

从上述简单的历史回顾中可看出，作为一切经济法律制度的基础，民法也是不正当竞争法的基础。不正当竞争法最初源于民法中的侵权法。两者之间的不同之处在于，民法着眼于个人利益的平衡，其侵权责任以实际损害为前提条件；而不正当竞争法在保护竞争者个人的同时，还直接以公共利益为保护对象。另外，不正当竞争法的适用以竞争关系为条件，而个人权益的损害却不是必要的因素。

随着时间的推移，不正当竞争法保护公共利益的色彩日益浓厚，逐渐转化成为一种市场行为控制法。更有许多国家的法律将对不正当竞争行为的诉权赋予了特别的官方机构，使它同反垄断法关系日益密切。[1]（p67）它们被一并称为竞争法，誉为“经济宪法”。

2.竞争法保护利益

由于不正当竞争法调整的关系很复杂，很难抽象出单一的保护客体来。欧洲法学早期曾对此有过激烈的争论，有的认为是工商业活动中的人格，有的认为是企业（unternehmen）、经营者的成果（unternehmersleistung），还有的认为是一种抽象的价值（abstraktewert），例如“工商业道德”（das berufsethos des gewerbes）等等。而最终为大多数学者所接受的是“利益保护说”（interessenschutz）。[20]（p40）根据这种学说不正当竞争法保护的客体是市场竞争所涉及的各方面主体的合法利益。

（1）竞争者的利益。

不正当竞争法首先要保护的对象是竞争者的利益，这具体体现在保护它的劳动成果和活动自由两方面。就劳动成果而言，它包括竞争者的商誉、商标、经营经验、商业秘密以及其它独特的成果。法律必须保证竞争者能安全地享用他自己的劳动成果而不被他人剥夺。就活动自由而言，是指保证竞争者有施展其经营本领的自由。在竞争中每个竞争者都应该有扩张机会，有发展的空间。它当然要同竞争者进行较量以便获得它应有的市场份额，但除此以外它不应当受到别的不正当的妨碍，所以法律要制止那些限制竞争（behinderungswettbewerb）的做法。[20]（p40）

（2）公共利益。

保护竞争者能正常地发挥其经营能力，为社会提供货真价实的服务和商品，这显然有利于社会进步。另外，竞争秩序是整个社会秩序的一部分，又是其中最重要的组成部分之一。它的健康存在和发展，直接影响着社会整体秩序的存在和发展。

（3）消费者利益。

作为市场的重要参与者，消费者的利益直到本世纪60年代才成为不正当竞争法的直接客体。在此前，消费者仅仅被视为竞争者可自由争夺的对象，他们对竞争过程毫无发言权。消费者利益被纳入不正当竞争法的视野，是消费者保护运动的直接成就之一。1965年德国法律首开先河，规定消费者协会有权对危害消费者利益的竞争行为提起诉讼。之后许多国家竞相仿效，赋予消费者协会诉权。

上述目标定位已经完全为我国不正当竞争法所吸收，1993年颁行的《反不正当竞争法》第1 条规定：“为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。”

3.总结

总之，不正当竞争法是一个独立的法律部门。值得注意的是，若从广义的角度来理解，可以说商标法和商业秘密法都是不正当竞争法的组成部分，甚至专利法、著作权法中也有直接制止不正当竞争的条款（注：例如《专利法》第63条、《著作权法》第46条第7项。），而知识产权保护本身对于制止不正当竞争也有着积极的作用，这不过是所有法律制度之间相互配合的一个例证而已。笔者在本文仅就狭义的不正当竞争法展开讨论。

二、知识产权法概说 1.知识产权法

知识产权（intellectual property right，geistigeseigentum）是人们依法对其在科技、文化、工商业中的智力成果及其他相关成就所享有的权利。知识产权的客体主要是智力创造成果，但是并不仅仅限于智力成果，诸如工业产权所保护的商标、著作权中邻接权的客体等（注：邻接权主要包括表演者、录音制品制作者和广播组织等作品传播者依著作权法分别对其表演、录音制品和广播电视节目所享有的权利。），都不是或者至少主要的并不是智力创造成果，而是商业经营、机械制作或者投资行为的直接成果。保护它们并不是为了鼓励智力创造，而是为了保护投资或者劳动投入的收益。所以，在德国法中，著作权邻接权又被称为“成果权”（leistungsschutzrechte）。归纳起来，知识产权的客体就是智力成果和其他相关的工商业成就，可简称为智力成果及相关成就。

从理论上来看[20]（p42）[21]（einl.rndr.18ff.），知识产权具有以下属性：首先，知识产权是私权，它是由私法确定的关于私人利益的权利。其次，知识产权是准物权（quasi－ dingliche rechte），即它是权利人对特定的客体的支配权。这个特定的客体就是智力成果及相关成就，它们是无形的，但是，它们也可以特定化，对人类有使用价值，而且能够为人所控制，所以它们属于广义的物，一般物权原理也适用于知识产权。但是，因其客体的无形性质，知识产权具有一些特殊性，例如地域性，即它只在特定的地域范围内有效；又如时间性，即知识产权只是在法律规定的期限内存续，一旦届满即归于消失。再次，知识产权是财产权利和人身权利的统一，前者满足权利人的物质利益需要，后者满足权利人的精神利益需要。这种双重属性在著作权上体现得尤其充分。它一方面赋予作者复制权、发行权和改编权等财产权利，另一方面又赋予作者发表权和署名权等人身权利。最后，知识产权是绝对权，这意味着权利人享有积极的权能和消极的权能，前者指权利人对其智力成果及相关成就享有使用权，后者是指权利人有权禁止他人使用其智力成果及相关成就。

2.知识产权法的分类

知识产权一般被划分为两部分，即著作权和工业产权。（注：值得一提的是，在德国它们分别叫“作者权”（urheberrecht）和“工商业产权”（gewerbliche schutzrechte）。）其中前者的客体是文学、艺术、科学作品，其主体是文化创作者，而后者的客体是技术发明创造以及商业领域中的成就，其主体是技术创作者和商业经营者。不过，随着新技术的不断涌现，越来越多的新客体同时具备作品和工业技术成果的双重属性，例如计算机程序和电子数据库等，它们都被纳入了著作权保护的范围，从而冲淡了著作权作为文化产权的色彩，著作权和工业产权之间的界限日益模糊了。

知识产权的结构可大体通过如下格式来说明：

知识产权著作权工业产权

智力成果权作者对作品的权利发明创造者的专利权

其他成果权传播者的邻接权经营者的商标权

若换一个视角，尚可以对知识产权的体系作如下分解：

|-专利权奥地利

|-经典知识产权-|-商标权瑞士

|-著作权

知识产权-|

|-商号权、地理标记权

|-其他知识产权-|商业秘密权、植物新品种权

|-半导体芯片权、数据库权、著作权邻接权等

“其他知识产权”的意义在于，能够使知识产权成为一个开放的系统，逐渐将技术进步导致的新的权利纳入其中。（注：《民法通则》“知识产权”一节尚有关于发明权、发现权和其他科技成果权的规定（第97条），对其性质学术界有争议。）3.总结

知识产权法即是调整因上述智力成果及相关成就所产生的财产关系和人身关系的法律规范的总和。我国法学界通常把它视为是民法的一部分，1986年制定的《民法通则》对之作了专门规定。但是，知识产权法中的工业产权法又往往

被看成经济法的组成部分。尽管如此，知识产权法仍具有较突出的相对独立性，其各项法律在以民事实体法为主的同时，还包括行政法、程序法甚至刑事法律方面的条款。

三、不正当竞争法与知识产权法的关系 1.不正当竞争法与知识产权法的关系

关于不正当竞争法与知识产权法的关系，学术界有一种现象值得深思。一方面，经济法学界的学者们都将不正当竞争法视为经济法的重要部分（注：在杨紫煊、徐杰主编的《经济法学》（北京大学出版社1997年2月第2版）以及潘静成、刘文华主编的《中国经济法教程》（人民大学出版社1995年12月修订本）中不正当竞争法都被置入“市场运行法”篇，在李昌麒主编的《经济法学》（政法大学出版社1997年3 月修订版）中它被列为“市场调控法”。），同时他们的著作中也多半会论述到专利法和商标法。但是，在笔者所接触到的经济法学著作中，尚未见到提及这两部分关系的文字。另一方面，知识产权法学者们则认为，不正当竞争法是知识产权法的一部分。（注：刘春田主编的《知识产权法教程》（人民大学出版社1995年5 月第1版）和吴汉东主编的《知识产权法》（北京大学出版社1998年9月第1版）都用专门的篇章介绍了不正当竞争法。）这种思路显然受到国际知识产权公约的影响。

缔结于1883年的《保护工业产权巴黎公约》从本世纪初开始逐渐将制止不正当竞争纳入其中（注：《巴黎公约》第10条之二最早出现在公约的布鲁塞尔文本中（1900年），在后来历次修约会议上不断地得到了充实。）[2]（p129—130），《公约》现行文本第10条之二第1、2款规定：“成员国保证为联盟成员国国民提供有效的保护以制止不正当竞争。”所谓不正当竞争是“所有违反工商业诚实惯例的竞争行为”。同条第3款还具体列举了三类应特别予以制止的行为，即混淆行为、毁誉行为和令人误解的行为。[3]（p10—13）1967年的《成立世界知识产权组织公约》第2条也确认了制止不正当竞争的内容。

笔者认为，约一个世纪以前，国际工业产权保护的先驱们将制止不正当竞争纳入知识产权保护体制的考虑应在于，许多不正当竞争行为都直接或者间接地侵害了知识产权。当然，如果仅仅从历史的惯性出发，是不能完全解释不正当竞争法和知识产权法的关系的，尤其无法掌握我国现行法中这两部分的互动关系。

2.不正当竞争法与知识产权法的原则

事实上，不正当竞争法和知识产权法之间的深刻的联系源于其共同的目标和原则。这个目标就是维护企业、个人对其智力成果及相关成就的财产利益和人身利益，维护健康的经济关系特别是公平的竞争关系。而共同的原则就是诚信原则和利益平衡原则。

但是，它们并未因此而融合为一体，主要原因则在于其不同的作用机制。其中知识产权法侧重于建立智力成果及相关成就的所有权制度，明确地规定成果所有人相对于其他人的权利和义务。可以说这是从静态的角度来规范智力成果及相关成就引起的法律关系。而不正当竞争法则是在特定的竞争关系中约束经营者的行为。它直接依据诚实信用、公序良俗等原则来评价经营行为是否正当。所以，不正当竞争法能够给智力和工商业成果开发者带来的只是一种有限的、相对的、几乎没有什么排他性质的利益。这是一种消极的、被动的保护，只有在个案发生时经法院确认才能发挥效力。

至于对一个特定的客体的保护是采取知识产权模式还是采取制止不正当竞争的模式，则应由立法者根据国家的法制目标和经济政策来决定。[22]（allg.rdnr.100）

一旦确定用知识产权法保护某项成果，立法者必然要设计出一个能够维持各方关系人利益平衡的制度，包括赋予权利人哪些权利，确定其权利的保护期，以及对这些权利的限制等等。立法者同时会要求所有的人在这个制度内依据诚信原则处理其相互关系。这两个原则未必挂在这个制度的大门口处（注：可参阅《商标法》、《专利法》和《著作权法》中的第1条。），但是，它们必然浸透着这座法律大厦中的每一根柱石。在这里立法者承担了将这两个基本原则制度化的主要工作。

而对于那些未被纳入知识产权法律的客体，则由不正当竞争法提供必要的保护，以免挫伤社会成员开发进步成果的积极性。由于市场行为是日新月异的，对其是否正当的评价跟一国的市场发育情况、消费者成熟程度以至工商业传统有密切的联系。（注：意、德两国对误导广告的不同立场即是个鲜明的例子。在意大利，由于人们历来认为撒谎是商人的本性，故消费者对广告有足够的警惕性，法律不必限制太严。而谨慎的德国人则认为，广告引起一小部分消费者误解就属于不正当竞争，应受制止。）所以，立法者不可能事先都订做好一切或者大部分制度，而只能选择概括性的条款。我国《反不正当竞争法》才颁布六年，可是，现在市场上出现的许多行为，虽然明显有悖公序良俗，但是却难以为该法第2章（共11条）所列举的不正当竞争的行为所涵盖。在这种情况下只能求助于原则性规定（该法第2条第1款）。事实上，这种现象并非中国的特色，即使在不正当竞争法历史悠久的德国也不例外。据统计，在德国依据不正当竞争法中的两条原则条款判决的案件占全部不正当竞争案件总数的三分之二，余下三分之一的案件是援引针对各具体不正当竞争行为的条文以及附属法令处

理的。[23]（p474）这足以说明，构造这座大厦的任务主要得由法官通过判例一砖一瓦地完成。在这里诚信原则和利益平衡原则的贯彻在极大程度上取决于法官的意志。法官造法在不正当竞争法领域有着非同寻常的意义。这同时决定了不正当竞争法有着高度的灵活性，对现实生活有着特别敏锐的反应力。当然，它也较容易受到经济政策的影响。

正是由于知识产权法和不正当竞争法分别以不同的机制、不同的切入角度、不同的发展方式出现，而又针对相同的客体——智力成果及相关成就，以及围绕它们产生的交易活动、利益纠葛，所以，这两套制度才如此地互相依赖，不可割舍。抛开其中任何一项制度，智力和工商业成果的保护机制都是不完善的。知识产权法的局限性在于它的进步主要依靠法律的修改，因而灵活性相对较差。不正当竞争法的缺陷是确定性不够。所以，智力成果及相关成就的所有人只有综合运用这两项法律制度才能充分保护自身的利益。

在法律的适用上，知识产权法的规定优于不正当竞争法，它们之间是特别法和普通法的关系。

3.反不正当竞争权

在讨论不正当竞争法和知识产权法的关系时，有一个概念需要澄清，即“反不正当竞争权”，它是近年来我国学者常使用的一个词汇，除此之外还有诸如“禁止不正当竞争权”、“禁止不公平竞争权”、“制止不公平竞争权”之类的称谓。使用这个概念的学者指出，反不正当竞争权是知识产权的一部分，和专利权、商标权、著作权处于并列的位置。[4]（p292）、[5]（p79—80）、[6]（p2、400）、[7]（p33）、[8]（p96）、[9]（p4、6）、[10]（p13）、[11]（p72）至于该权利的具体内涵则有不的解释，其中较具代表性的是，将它定义为“当事人的权益受到他人不正当竞争行为侵害时，可以提起诉讼加以禁止的权利”。[5]（p80）随着这种观点的流传，不正当竞争法与知识产权法的关系越来越含混了。

笔者认为，所谓“反不正当竞争权”之类的提法是值得商榷的，理由如下：（1）它混淆了知识产权和制止不正当竞争的关系。制止不正当竞争对知识产权保护只起到补充作用，而“反不正当竞争权”的提法使人误认为它是独立于专利权、商标权和著作权以外的另一种新的权利。（2）它部分地否定了反不正当竞争和著作权的密切联系，因为有的学者将“反不正当竞争权”和专利权、商标权并列起来，认为它们共同构成工业产权。这实际上把制止不正当竞争和著作权保护之间的联系割裂了。（3）它忽视了制止不正当竞争所固有的更丰富的内涵，使人误认为制止不正当竞争完全是知识产权制度的一个组成部分。事实上制止不正当竞争还涉及许多与知识产权保护没有直接联系的行为，例如令人误解的广告、不正当的销售方式或者商业诽谤等。（4）它还在一定程度上曲解了制止不正当竞争的法律性质，“反不正当竞争权”使人误认为它是一种积极的、绝对的权利。其实，它既无特定的客体，又无

积极的权利内容。按照上面提到的定义来看，它是经营者权益受到不正当竞争行为侵害时请求救济的权利，显然，这是一种相对的、消极的权利。（5）最后，需要指出的是，它是对国际公约有关规定的误解，因为无论是《巴黎公约》还是《成立世界知识产权组织公约》中都从未使用过“反不正当竞争权”这样的概念。

基于上述理由，笔者认为，“反不正当竞争权”是一个容易引起混乱的概念，应该被摈弃掉。4.其他观点

但是，有学者试图证明“反不正当竞争权”的正确性，提出了一个观点，认为受到不正当竞争法保护的商业秘密是一种积极的权利，“商业秘密权”可以转让和继承，这表明不正当竞争法赋予了当事人绝对的权利。[12]（p5、9）的确，世界上多数国家，特别是大陆法系国家，都用不正当竞争法来保护商业秘密。但是，关于商业秘密的法律性质学术界一直存在争议。一般而言，英美法系国家认为它是一种专有权利，而大陆法系国家则持相反的态度。后者认为，商业秘密只是一种受法律认可的正当利益，它虽可以作为交易、继承的对象，但是它的存在基本上依赖于事实上的保密（也即实际的占有）状态和交易相对人的认同，法律对它的保护是十分有限的，并没有赋予其专属排他性的权利，它的占有者无权禁止他人独立研制并使用、公开相同的技术信息和经营信息；他也无权阻止别人对相关产品作旨在揭露其秘密的剖析工作（即所谓“反向工程”）；另外，商业秘密一旦泄露，其占有者的利益便归于消失，法律也不能使之逆转。[22]（§17 rdnr.53）、[13]（p421—422）、[14]（p7 —8）

但是，随着经济竞争的日趋激烈，商业秘密的作用越来越大，各国都逐渐强化了对它的保护，特别是在美国的影响下，1993年12月15日通过的《世界贸易组织与贸易有关的知识产权协议》（即trips 协议）中明文保护非公开信息（undisclosed information）以后，其作为一种财产权利的色彩日益浓厚了。

我国现行法律和国际上的发展方向基本上保持了一致。《反不正当竞争法》第10条将拥有商业秘密的人称为“权利人”。国家工商行政管理局在其于1995年 11月23日颁布的《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》中则直接使用了“商业秘密权利人”的提法。另外，在1997年颁行的《刑法》中，对商业秘密的犯罪被列入“侵犯知识产权罪”一节。

即便如此，认为不正当竞争法赋予当事人积极的权利的观点也是难以成立的。这种论点显然漠视了除商业秘密以外不正当竞争法保护的其他众多的客体。另外，笔者认为，trips仅列入非公开信息，而未笼统地提制止不正当竞争，正说明了它的制订者对于制止不正当竞争和保护知识产权的关系持慎重的态度，不愿将前者简单地视为后者的一部分。所以，这个

例子非但不能否定不正当竞争法和特别法之间的界限，反而再一次证实了一个规律：在具体的某项知识产权（特别权利）诞生之前，不正当竞争法的保护常常起到了不可或缺的孕育或催生作用。一旦某项特别权利获得确立后，不正当竞争法对这项利益的保护就退居次要地位了。这也是普通法与特别法的关系的反映。这种情况和当初著作权邻接权在一些国家的演进过程是一样的。邻接权起初在一些国家也是由不正当竞争法来保护的，后来才逐渐升华到著作权法中作为特别权利来保护。[21]（einl.rdnr.30）、[24]（p206—207）

据悉，目前国家有关部门正在起草专门的商业秘密保护法，这可以看成是商业秘密保护从普通法到特别法的一个重要的步骤。

四、竞争法上的成果保护

如前所述，智力成果及相关成就能够获得不正当竞争法的保护。在德国法中这种保护被称为“竞争法上的成果保护”（derwettbewerbsrechtliche leistungsschutz）。它是法官从不正当竞争法中的原则条款引伸出来的。（注：《德国制止不正当竞争法》第1 条规定：“凡在商业交易中以竞争为目的违背善良风俗者，可请求其不作为和损害赔偿。”）这个理论对于完善我国的不正当竞争法有重要的借鉴意义。结合目前的司法实践，不正当竞争法对智力成果及工商业成就的补充保护可归纳为以下几个主要方面：

1.保护那些不受特别法保护的客体，例如商品的装潢，作品的标题等。（注：《反不正当竞争法》第5条第2项明文禁止假冒知名商品特有的名称、包装和装潢。早在近十年前，人民法院即已通过制止不正当竞争来保护商品装潢。参阅山东高院1990年1月2日关于“喜凤酒”一案的判决。）其中标题是作品的一部分，它很难受到著作权法的保护。但是，如果作品十分成功，则它的标题往往会在市场上获得特别的声誉，这时它可以作为知名商品的名称受到不正当竞争法的保护。（注：学术界通说认为作品也属于商品，故作品标题可作为商品名称保护。）2.保护那些虽然可以受到特别法保护，但是尚未获得授权的客体。

例如一项技术发明只有经过专利局审查合格以后才能被授予专利权。获得授权之前，它可以受到不正当竞争法的保护。同样，商品或者服务的标记若要受到《商标法》的保护，也需要经过商标局的审查和批准，在此之前，它作为未注册商标可受到不正当竞争法的保护。[16]（p12）

3.保护那些特别权利期限已经届满的客体。

例如一个卡通形象作为作品的一部分它可以受到著作权法的保护[15]（p22），但是著作权保护的期限是有限的，在其著作权保护期届满后，如果该卡通已经在市场上成为了知名的形象，则它还可以受到不正当竞争法的保护。一项受外观设计权利保护的产品外观，如果在市场上建立起了声誉，那么，在其外观设计权期限届满后仍可以受到不正当竞争法的保护。同样，如果模仿一项专利权保护期业已届满的发明技术，在市场上造成混淆，也会引起不正当竞争法上的责任。4.特别法律不赋予的保护。

例如《商标法》第37条规定，“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”，故对于在不同种商品上使用相同或者类似商标的行为（注：根据国家工商局《驰名商标认定和管理暂行规定》第9条，驰名商标的权利被扩大到非类似商品上，但是，该文件的适用范围十分有限。），或者在流通过程中用自己的商标取代他人的商标的行为等（注：即所谓“反向假冒”，北京市一中院在著名的“鳄鱼”案中适用了《反不正当竞争法》第2 条及《民法通则》的有关规定。亦有观点认为，案中行为同时侵犯了商标权。）[17]（p20—

23、39），商标法都无能为力，但是，可以依据不正当竞争法来制止。5.保护新型智力劳动成果或者工商业成就。

新技术的进步，会不断地导致新的智力成果和工商业成就。对这种新成果的保护大致有三种方式：其一是扩大解释现有的知识产权特别法律，将其纳入现行知识产权保护的体制内。例如，对计算机程序的保护就是通过重新定义著作权法中的作品概念来实现的；其二是制定专门法加以保护。例如，对半导体芯片的保护，对植物新品种的保护；（注：国务院于1997年3月20 日颁布了《中华人民共和国植物新品种保护条例》。）其三，直接通过不正当竞争法来保护。在第一二种方式实现之前，不正当竞争法常常可以提供过渡性的保护。例如，对于那些不具备独创性，因而不能作为汇编作品受到著作权法保护的数据库，不正当竞争法提供了十分重要的保护。[18]（p25）[19]（p10— 14）（注：在1998年7月17 日对“阳光数据”一案的判决中，北京市高院即根据《反不正当竞争法》第2条第1款保护了原告对其电子数据库的合法权益。欧盟1996年3月11 日的《数据库法律保护指令》为数据库创设了“特别权利”保护模式。）

6.其他情况

在有的情况下，不正当竞争法的保护可能和特别法的保护同时存在于一项客体之上，发生两种保护机制竞合，例如对注册商标的保护。这时，如前所述，应优先适用特别法即商标法的规定。

7.间接保护知识产权。

在知识产权权利人不知悉侵权行为，或者虽然知悉但是出于种种考虑不愿意追究侵权者的时候，如果其他竞争者的正当利益受到损害，例如，侵权者因为侵犯知识产权而获得了不应有的竞争优势，那么他可以依不正当竞争法来制止侵权。[21]（einl.rdnr.38）

值得注意的是，不正当竞争法对智力成果及相关成就的保护应该严格地限制在必要的范围内。这首先是因为市场经济是一种自由竞争的经济。从自由竞争的原则出发，模仿和利用他人未获得特殊权利（专利权、商标权、著作权等）保护的劳动成果原则上都是允许的。另外也因为任其滥用的话就会影响到知识产权制度体系本身，即它会使得特殊的专有权利成为多余，例如，如果法官常常从不正当竞争法的原则条款出发，慷慨地赋予智力成果及相关成就过分保护的话，成果所有人就会放弃保护成本太大的特别权利，例如专利保护需要支付申请费和维护费等。

一般而言，占用他人成果只有符合下列条件之一才属于不正当竞争：被占用的成果是他人花费许多投资和辛勤劳动的果实，这种果实应该受到保护；占用他人成果危害到经济秩序，例如引起顾客的误解或混淆；占用他人成果时侵害了他人的商业秘密；利用不正当的手段占用他人成果，例如诈骗等等。[20]（p250）

五、结论

1.经过一百多年的发展。

不正当竞争法已经从单纯保护竞争者的法律演变成同时关注所有市场参与者利益的法律，即它事实上已经成为“市场行为控制法”。故只有在经济法这个大视野中认识不正当竞争法，才能看清其全貌。

2.不正当竞争法与知识产权法有着相辅相成的关系。

一方面，不正当竞争法对于保护知识产权，特别是保护那些不能直接获得知识产权特别法律保护的智力成果及相关成就有着不可缺少的作用，故可以说它是知识产权法的一部分。另一方面，知识产权制度本身的建立，也有利于促进市场竞争秩序的健康发展，所以，可以说，它反过来也是竞争法律制度的重要组成部分。当然，它们之间的交叉、重叠作用只是部分的，其各自的独立个性不应被忽视。不正当竞争法是行为法，而知识产权法是财产权法。保护知识产权并不是不正当竞争法的惟一任务，甚至也不是它最重要的任务；而知识产权法

中的许多制度与竞争秩序也还有很大的距离，所以，不宜用 “反不正当竞争权”之类的概念来机械地定义它们之间的关系。

3.不正当竞争法和知识产权法之间的联系必将日趋密切。

因为，一方面，市场经济日益成为各国的主体经济模式，而且世界范围内的市场一体化，必然激化经济竞争，各种不正当、不合法的竞争手段必将层出不穷。另一方面，在信息时代，知识产品逐渐成为了社会的主要财富，不正当竞争行为将会更多地发生在这个充满活力的领域，知识产权法和不正当竞争法对经济生活的规范作用必将越来越重要，越来越密不可分。

4.不正当竞争法是我国法制体系中的新制度。

它对于社会主义市场经济的健康发展起着至关重要的作用。由于它赋予了法官更多的自由裁量权，因而一方面，它把法官推到了更重要的位置上，另一方面，它也对执法者的素质提出了更高的要求。

参考文献

[1] 〔德〕施里克尔。欧洲不正当竞争法的新发展［j］。乔云译。外国法译评。1995，（4）。

[2] 〔荷〕博登浩森。保护工业产权巴黎公约解说［m］。汤宗舜等译。北京：专利文献出版社，1984.[3] 韦之。试论巴黎公约与制止不正当竞争［j］。知识产权。1992，（4）。

[4] 郑成思。版权法［m］。北京：人民大学出版社，1990.[5] 郑成思。关贸总协定与知识产权［j］。中国法学。1993，（3）。

[6] 郑成思主编。知识产权法教程［m］。北京：法律出版社，1993.[7] 文希凯。制止不正当竞争与工业产权［j］。知识产权。1991，（3）。

[9] 陈智伦主编。知识产权的国际保护［m］。成都：成都科技大学出版社。1992.[0] 张平。知识产权法详论［m］。北京：北京大学出版社，1994.[10] 王春燕。知识产权与反不正当竞争［j］。电子知识产权。1996，（9－10）。

[11] 曹新明。论知识产权冲突协调原则［j］。法学研究。1999，（3）。

[12] 郑成思。知识产权法［m］。北京：法律出版社，1997.[13] 〔台〕谢铭洋。智慧财产权之概念与法律体系［j］。法学论丛。24（1）。

[14] 〔日〕中山信弘。多媒体与著作权［m］。张玉瑞译。北京：专利文献出版社，1997.[15] 韦之。著作权法原理［m］。北京：北京大学出版社，1998.[16] 韦之。论不正当竞争法与商标保护［j］。经济与法。1989，（11）。

[17] 罗东川、姜颖。审理“枫叶”诉“鳄鱼”不正当竞争案的几个问题［j］。电子知识产权。1998，（9）。