妨害公务罪公诉意见书

妨害公务罪公诉意见书（精选6篇）

篇1：妨害公务罪公诉意见书

蚌埠市龙子湖区检察院

公诉意见书

被告人：张

三、李

四、王

二、曹云金、季风 案由：绑架

起诉书号：蚌龙检刑诉字【2012】第52号 审判长、审判员：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条、第一百六十条、第一百六十五条、第一百六十九条的规定，我们受蚌埠市龙子湖区人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督，现对本案证据和案件情况发表如下意见，请法庭予以注意。

一、起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定为绑架罪

在刚才的法庭调查过程中，审判长、审判员、公诉人依法分别对被告人进行了发问和讯问，被告人张三，李

四、王二等也分别就自己参与的绑架事实进行了供述。公诉人在举证阶段出示了10组证据其中包括了大量检察机关复核的证据和根据被告人要求收集的言词证据,这些证据的获取过程都符合法律规定和立法精神,如公诉人向法庭出示的大量书证，证人证言，并向法庭出示了相关物证，勘查笔录，足够形成完整的证据体系，已足以认定被告人张

三、李

四、王

二、曹云金、季风绑架的犯罪事实和共同作案的事实清楚，证据充分，应当认定为绑架罪。

二、被告人张

三、李

四、王

二、曹云金、季风以勒索钱财为目的，限制被害人人身自由，绑架被害人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定，构成绑架罪，符合绑架罪的四个构成要件：

（1）本罪的客体包括他人的人身自由权利，健康、生命权利及公私财产权利。在本案中，被告人张三等人以勒索财物为目的的绑架被害人的行为，由于使用了暴力、胁迫等手段，又向被害人父母勒索财物，既侵犯了被害人的人身自由权利、健康、生命权利也侵犯了其公私财产权利；

（2）客观方面，本案被告张

三、李

四、王二利用砍刀、木棍、绳子对被害人采取强制手段，违背被害人意志，限制其人身自由，符合绑架的含义；

（3）主体方面，本案被告人张

三、李

四、王

二、曹云金、季风均已满16周岁，精神完全正常，已具备完全刑事责任能力，应承担相应的法律责任；（4）主观方面，被告人张三等人准备作案工具，实施作案方针，是有预谋的作案，其作案目的是向被害人勒索钱财，其作案动机是明显的直接故意；

综上所述，被告人张三等人的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款规定的绑架罪，应以绑架罪论处。

三、本案是共同犯罪，被告人张

三、李

四、王二系主犯，被告人曹云金、季风系从犯。

共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪，其成立既可事前通谋也可事前无通谋只要实施共同犯罪的每个人都知道自己不是孤立地犯罪而是与其他行为人在共同的故意下实施犯罪行为即可。在本案中，被告人张三伙同李

四、王

二、曹云金、季风经过事先预谋，并且准备作案工具，由被告人张

三、李

四、王二手持危险性工具闯进被害人花甲家家中，被告人曹云金，季风进行望风行为，共同对被害人花甲实施绑架行为。本案作案人数超过二人以上，且被告人之间商量作案计划，有明确的意思联络，因此应系共同犯罪。

被告人张三系主犯，本案由被告人张三一手策划，在整个作案过程中提供对策和指令，在犯罪中起主导作用，直接造成严重的危害结果，应系主犯； 被告人李四系主犯，李四虽然不是本案的策划者，但是在本案中积极提供作案工具，手持砍刀冲进犯罪现场，之后殴打并威胁、勒索被害人花甲，并提供犯罪隐藏地方，也起主要作用，应系主犯； 被告人王二系主犯，被告人王二同张

三、李四一起冲进犯罪现场，限制被害人花甲的人身自由，在本案中积极联系其他同犯，也起主要作用，应系主犯； 被告人曹云金系从犯，在本案中，被告人曹云金在其他被告人实施绑架行为时，只是提供了简单的辅助行为，被告人曹云金在之后的殴打过程中仅是踢了被害人花甲一脚，并未造成实质伤害，其作用明显小于被告人张

三、李

四、王二，起着次要作用，应系从犯； 被告人季风系从犯，被告人季风在其他被告人实施绑架行为时，只是提供了简单的辅助行为，且并未参与到后来的殴打、威胁过程中，情节较轻，应系从犯。

四、对未成年人被告季风自首的法律意见

被告人季风在本案中并没有什么实质性的行为，情节较轻，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第27条第3款之规定应当从轻、减轻或者免除刑罚，且只有17周岁，属未成年，根据《中华人民共和国刑法》第17条第8款规定：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。另被告人季风主动投案自首，可以从轻或者减轻处罚。

五、不成立非法拘禁罪

公诉人认为五位辩护人均认为被告人构成非法拘禁罪的罪名不成立，被告人构成的是绑架罪，从事实证据证明是以勒索钱财为目的，限制人身自由，并且对被害人进行了人身威胁；而非法拘禁罪仅是限制他人人身自由，在本案中，被告人不仅实施了绑架行为，并且实施威胁、殴打、勒索他人钱财的行为，应当依法认定为绑架罪。在刚才的法庭调查中，从证人证言，并从被告人的供述等证据中显示，被告人张三在绑架被害人花甲的过程中，并非仅仅讨要6万元债款，在第一次殴打威胁被害人时其索要的是8万元，这已经大大超出了债款范围，虽然其后只得到6万元，然而从被告人张三向被害人花甲索要8万元可以看出被告人的主观动机并非仅仅只是想要回债款，其主观方面是勒索财物的行为，并且不能从被告人最终得到多少钱来定性其主观恶性。因此公诉方认为该案符合绑架罪的定义与构成要件，应以绑架罪定罪。

六、对五名被告人适用的法律和量刑建议

被告人张

三、李

四、王

二、曹云金、季风以勒索钱财为目的，共同绑架他人的行为，对被害人的人身权利、健康权利、生命权利和财产权利造成侵犯，应当依照刑法第二百三十九条第一款的规定，根据他们所参与的全部犯罪进行处罚。根据《中华人民共和国刑法》第239条第一款规定：以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

被告人张三系主犯，积极谋划实施绑架行为，在绑架过程中殴打、威胁被害人，但系初犯，绑架之后没有对人质进行严重殴打、虐待，属情节较轻，本院建议处8年有期徒刑。

被告人李四系主犯，在本案中积极配合主犯张三，准备作案工具，殴打并威胁被害人花甲，且行动积极，主动提供犯罪隐蔽点，但系初犯，情节较轻，本院建议处7年有期徒刑。

被告人王二系主犯，归案后不能如实供述犯罪事实，有所隐瞒，但念其初犯，本院建议处6年零6个月有期徒刑。被告人曹云金系从犯，犯罪主观恶性较小，没有造成重伤等严重事项，根据《中华人民共和国刑法》第27条第3款之规定应当从轻、减轻或者免除刑罚，本院建议判处5年有期徒刑。

被告人季风系从犯，且是未成年人犯罪，且有自首立功情节，故本院建议，处1年有期徒刑缓期2年执行。

七、本案的社会危害性及给人们的教训

本案涉及的绑架罪是社会危害性极其严重的犯罪之一，严重损害到他人的身心健康，危及到社会的安定和谐，同时绑架案对社会的冲击力强，会对民众的社会安全感造成极大的影响。本案被告人采用暴力、胁迫手段向被害人花甲勒索财物，属于绑架行为，已经造成了重大的社会影响，被告人的行为是对法律的蔑视，如果不惩罚，将不利于树立司法权威。希望被告人能树立正确的金钱观、世界观和人生观，提高法律素养，做个有利于社会的人。同样，希望社会公众能从此案中吸取教训,做个遵纪守法的公民，维护社会安定团结。

综上所述，本院起诉书认定本案被告人张

三、李

四、王

二、曹云金、季风的犯罪事实清楚，证据确凿、充分，依法应该认定被告人有罪。

以上意见，请合议庭评议时予以充分考虑。

公诉人：傅海阳、张园园

二零一二年五月六日

篇2：妨害公务罪公诉意见书

公诉意见书

被告人：冯日东、冯学文

案由：抢夺 起诉书号：01号

审判长、审判员（人民陪审员）：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条规定，我受青秀区人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。现就本案证据和案件情况发表如下公诉意见，请合议庭评议时予以充分考虑并采纳。

（一）被告人冯日东、冯学文犯抢夺罪事实清楚，证据确实充分。经过刚才法庭调查查明，被告人冯日东、冯学文自2002年2月22日晚23时许，飞车抢夺了被害人王月明价值1080元西门子L3508型手机。2002年2月22日24时许，被告人冯日东、冯学文伙同陈小

二、阿树四个人飞车抢夺开摩托车的被害人雷惠新的提包，包内物品估价4145元。这两个抢夺事实通过举证被害人的陈述、书证、物证、鉴定结论、勘验检查笔录、被告人在公安机关的供述，已得到充分证明，这些证据互相印证，相互吻合，已形成完整的证据链条。因此，认定被告人冯日东、冯学文实施抢夺他人合法财物的犯罪事实有确实、充分的证据。

（二）被告人冯日东、冯学文飞车抢夺的行为已构成抢夺罪，依据是：

1.被告人冯日东、冯学文是正常的成年人。达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，符合抢夺罪的主体要件。

2.被告人冯日东、冯学文飞车抢夺的行为侵犯了被害人财物的所有权，符合抢夺罪的客体要件。

3.被告人冯日东、冯学文在主观方面表现为以非法占有为目的，即飞车抢夺了边过马路边打电话的被害人王月明的手机及开摩托车

第22页 的被害人雷惠新的提包，非法占有他人钱财，符合抢夺罪的主观要件。

4.被告人冯日东、冯学文在客观方面表现为公然抢夺他人手机、手提包，经鉴定数额巨大，符合抢夺罪的客体要件。综上所述，被告人冯日东、冯学文已符合抢夺罪的全部构成要件，已构成抢夺罪。

（三）被告人冯日东、冯学文犯抢夺罪的社会危害性及给人们的教训。被告人冯日东、冯学文公然以飞车抢夺的方式夺取他人公私财物，数额巨大，严重破坏了正常的社会秩序，更使被害人雷惠新、王月明蒙受了经济的损失。飞车抢夺不仅破坏了公民的财产安全，而且可能照成交通事故，危害公共安全，破坏社会的稳定。

追求丰富的物质生活，只能通过勤劳致富来实现，决部允许以抢夺他人财物获取非法利益。作为本案的公诉人，看到两被告人因贪欲之害，铤而走险，走上今天犯罪的道路，为此深感遗憾。“法网恢恢，疏而不漏”,在大量证据面前，法律总会以其客观、公平、公正、适当的方式体现其打击犯罪，保护公民合法权益之价值的。因此，希望通过今天的庭审，两名被告人能够深刻反思自己飞车抢夺行为的社会危害性，以此为戒，好好改造，早日回归社会。

（四）被告人冯日东、冯学文应负的刑事法律责任。被告人冯日东、冯学文以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款之规定，构成抢夺罪，应当在3年以上10年以下有期徒刑之间量刑，并处以罚金。根据2002年7月16日《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，抢夺公私财物，数额接近本解释第一条第（二）项、第（三）项规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有本解释第二条规定的情形之一的，可以分别认定为“其他严重情节”或者"其他特别严重情节，根据其犯罪数额和认罪态度，建议对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。

综上所述，起诉书认定本案被告人冯日东、冯学文的犯罪事实清

第23页

楚，证据确实充分，依法应当认定被告人有罪，并应依法对其定罪量刑。

公诉人：卢敬惠

二00二年七月二十五日当庭发表

篇3：妨害公务罪公诉意见书

笔者认真阅读了《实施意见》, 注意到一个细节, 即其中对于公务员制定的标准比其他各行业从业人员要求都高, 也让我自然而然地联想起当年关于昆明市委书记仇和推行“外语新政”的相关报道:2009年8月4日, 对于昆明市的公务员来说, 今后一年多的时间里, 他们每周有几天晚上将必须在课堂上度过, 集中学习五门外语、普通话和计算机, 这3项水平的高低都将作为公务员升迁与考核的凭据。就在同时, 我无意中看到了江泽民同志的《领导干部一定要努力学习外语》的文章, 更引发了我对公务员必须学习外语的一些思考:

我们知道, 目前我国改革开放不断深化和经济社会发展不断推进, 国际地位和国际影响力日益增强, 同国际社会的交往日益频繁, 世界各国也越来越关注中国。因此, 我们需要加强对世界的了解, 也需要促进世界对中国的了解。世界是丰富多彩的。我们应该尊重世界多样性, 促进和加强同各国人民的交流交往。要做到这一点, 需要努力学习外语。

我国有五千多年历史。各族人民共同缔造了灿烂的中华文明, 培育和发展了具有鲜明特点的中华民族精神。我们应该积极向世界介绍中华文明和中华民族精神, 让世界对中国的了解和理解有一个更为广阔深厚的基础。要做到这一点, 需要努力学习外语。

新中国成立六十多年特别是改革开放三十多年来, 我国现代化建设取得了举世瞩目的成就, 我国人民生活得到显著改善。同时, 我国有十三亿人口, 地域辽阔, 城乡、区域发展还不平衡, 我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段。我们应该积极向世界介绍我国基本国情, 让世界了解中国人民坚持的发展道路、发展目标、发展方向, 为我国发展营造良好国际环境。要做到这一点, 也需要努力学习外语。

再者, 21世纪是知识信息爆炸的世纪, 是互联网的世纪, 处在这样一个世纪, 学习是发展的助推力, 唯有保持学习的能力和态度才能保证在竞争的激流中立于不败之地。

2011年西安成功地主办了像2011世界园艺博览会、2011欧亚经济论坛、第二届世界华文教育大会等国际工作会议和国际性活动。西安市委、市政府在加强国际语言环境建设工作方面也做了大量工作, 展现西安的新形象、新成就, 推动西安建设具有历史文化特色的国际化大都市。所以, 对西安的公务员来说, 学会了外语, 就等于掌握了通往另一个世界的钥匙, 有助于实现在各方面和国际接轨。

此外, 还有一个问题值得注意, 即《实施意见》中要求公务员会说英语, 但40岁以上的公务员例外。这种说法可能会被理解为, 40岁以上的公务员或级别稍高的领导干部, 就不用劳心费神学说英语了。笔者认为40岁以上的公务员也有学习英语的必要性。因为40岁以上的公务员大都处于领导位置, 级别越高的干部越有机会接触老外, 越需要与老外交流, 越需要懂得英语。

据报道, 为了电影《钱学森》的拍摄, 西影集团年过七旬的老艺术家许还山苦学了两个月英语。2012年1月18日晚, 朱

基同志在2012年上海春节京剧晚会开幕前, 即席讲话时两次提到“hold住” (网络语言“挺住”) , 博得了观众阵阵喝彩。

2012年2月1日《西安日报》发表的评论员文章指出, 促进观念更新、奠定思想基础, 就要树立国际标准, 保持良好精神状态, 自加压力, 奋勇争先。建设国际化大都市, 对社会文化交往国际化、居民素质国际水准等方面提出了更高、更加严格的要求, 我们每一位西安人从各级干部到广大市民, 都应该树立国际标准、用国际标准要求自己, 自觉、主动、严格地按照国际化的标准做好自己的工作, 使我们的各项工作上一个新的台阶, 达到新的水准。

江泽民同志在《领导干部一定要努力学习外语》一文中指出:语言是人类交流交往的重要工具。加强同各国人民的交流交往, 需要在学好祖国语言的同时认真学习外语, 领导干部尤其要以身作则。领导干部如果能够直接用外语进行基本交流, 都来做促进相互了解工作, 就会产生很好的效果。直接的语言交流, 哪怕是最基本的交流, 其效果也要优于间接的语言交流。

参考文献

[1]西安市.加强西安国际语言环境建设工作实施意见.2012-2-13

[2]孙思宇.2015年, 公务员警察的哥都要会说英语.西安晚报, 2012-2-15

[3]评论员.促进观念更新奠定思想基础.西安日报, 2012-2-1

[4]孙清云.在中国共产党西安市第十二次代表大会上的报告.西安晚报, 2012-1-30

[5]江泽民.领导干部一定要努力学习外语.新华网, 2011-12-17

篇4：公诉意见书的语言特色

关键词：公诉意见书；功能；语言特色

一、公诉意见书概述

目前，公诉意见书的概念还存在争论，但是一般认为“公诉意见书是公诉人出庭一审刑事法庭支持公诉时，代表公诉机关在法庭辩论阶段开始发表的对案件事实、证据、定性和适用法律全面、系统、客观的综述性辩论词，是进一步揭露犯罪，证实犯罪，阐述对被告人追究刑事责任，同时宣传法制，教育群众的意见书和演说词”。[1]通常认为公诉意见书具有三大功能，分别是指控犯罪、启动法庭辩论，树立辩论焦点、宣传法治和教育。公诉意见书的概念和功能与其语言特色具有密切的联系，它们是论述语言特色的基础。

二、公诉意见书的语言特色

（一）用词丰富、句类多样

公诉意见书欲实现指控犯罪、陈述时需要具体。柏利民说：“公诉意见书就需要根据案件的具体情况使用符合案件原发事实的词语、将鲜活的案件事实呈献在法庭上，呈献给法官”。[2]从我们目前公诉意见书的现状来看，为了尽量能够还原案件事实，公诉意见书中较多使用谚语和成语等丰富的词语。例如：“好逸恶劳、不知羞耻”、“一失足成千古狠”、“前事不忘后事之师”、“赌博是贪婪之子，邪恶之兄、灾难之父”；“天作孽，犹可活；自作孽，不可活”、“要想人不知，除非己莫为”等等；在叙述案件事实时使用一些网络流行语，如“小三”“躲猫猫”“五毛”等；较多使用俗语“人贩子”，“大姐大”、“帮人”和“单干”、“黑吃黑”、“黑手”等；同时在叙述案件事实的时候也较多的使用字母词“GG”，“GF”“BBS”， “WTO”， “4S”等等。

在汉语中，所有句子按照语气划分为陈述句、疑问句、反问句和祈使句。公诉意见书中，论证案件事实、分析定罪量刑部分一般使用陈述语句，少量使用反问句。陈述句是公诉法律意见书中叙述案件事实的主要句类，但并不是唯一句类，在案件事实的叙述中，如果能够恰当的使用反问句，则更能够突出犯罪行为的严重性、危害性，会收到更好的效果。一份抢劫案公诉意见书中写到：“第二辩护人还提出被告人原先的供述是在侦查人员‘锤楚之下做出的，是否‘锤楚？如何‘锤楚？辩护人能拿出证据加以证明吗？”。公诉人在此所陈述的是被告人的供述是出于本人自愿，并非受了公安机关的刑讯逼供。上句中先用了一個正反问句“是否锤楚？”提出疑问；紧接着使用了一个特指问句“如何锤楚？”缩小了疑问范围，再次使用了一个是非问句“能拿出证据吗？”更进一步缩小范围。三个问句步步紧逼，其实是无疑而问。在法庭上，公诉人使用这样环环相扣的反问句，加强了语言的力度、增强了气势、突出了表达主旨。尽管使用了较多的文字，但是表达效果上远远胜于使用陈述句。所以在陈述案件事实时如果能够恰当使用反问句，往往能收到更好的表达效果。

句类最丰富的部分主要体现文书的法治宣传和教育部分，在本部中除了使用陈述句之外，由于公诉意见书承担着法制宣传教育的功能，所以反问句的使用频率比较高，该句式具有增强感情、激发听众共鸣的作用，有利于谴责犯罪的危害性。同时本部分也较多的使用感叹句。例如在一故意杀人案件的公诉意见书中，公诉人这样说道：“人非草木，孰能无情？被告曹某你扪心自问，你能感受到伤者心灵永远的痛吗？你能体会到一夜之间失去女儿的父母的心吗”？在这个例子中，使用三个反问句，有利于激发被告人真诚悔罪，也有利于从人的内心着手，宣传法制。在一青少年犯罪案件的公诉意见书中公诉人这样写道：“被告人唐某某小小年纪就走上了违法犯罪的道路，多么令人痛心！多么令人惋惜！”该例子中使用了感叹句表达了青少年因犯罪毁掉了自己的美好人生，也有利于警醒旁听群众，起到很好的法制宣传作用。

（二）感情浓厚、爱憎分明

公诉人在法庭上开展法庭辩论，主要就案件客观事开展法庭辩论，主要讲法理、讲证据，但是并不代表公诉人不使用感情手段，情感是具有感染性的，在公诉意见书中使用富含情感色彩的语言，一是公诉意见书宣传教育功能的要求。在辩论中融入情感，是公诉人对被害人给予的一种人文关怀，也使公诉人的发言能够感染群众。二是公诉意见书辩论功能的要求。正如柏利民所说：“在法庭上，使用情感化的语言，从情感入手，是公诉人的一种辩论手段，若没有情理的融入，仅仅是单纯的法理是无法触动被告人内心的，辩论的效果也会受到影响”[2]。如：被告人曹某驾车撞人一案发生后，某某市市民纷纷议论，某市师范学院师生们倍感震惊。人们难以置信，仅仅因为一件无足挂齿的小事，被告人曹某竟然丧失理智，驾车撞人……案件发生在夜深人静凌晨，但是案发地却是中心城区主要交通干道玉兴路上，这无疑给附近的居民增加了不安全感……尤其是死者家属更是悲痛欲绝，他们难以置信，一个年仅18岁的花样年华就这样葬身在被告人的车轮下。

该公诉意见中使用了“纷纷议论、倍感震惊、难以置信”等词语来描述案件给师生们造成的心理影响；使用了“被告人丧失理智、家属悲痛欲绝、18岁的花样年华就葬身于被告人的车轮下”这种语言来描述被告人的凶残。这种语言的使用具有两方面的意义，这与公诉意见书宣传教育功能以及辩护功能是相得益彰的，一方面是对被害人及其家属、甚至是对居住社区民众的安抚和对不幸遭遇的惋惜；同时也是对包括旁听群众在内的社会大众进行一场法制宣传和教育；另一方面是对被告人及其犯罪行径的严厉谴责。在公诉意见书中，使用这种情感化的语言演讲其实也是在辩论，该部分演讲是以详细陈述案件事实和罗列证据为基础的，是公诉人对自己观点的升华，是在法理辩论之后的情理反驳，增强了说服力以及听众的可接受程度。

（三）广用修辞、文采丰富

相较于其它法律文书，公诉意见书在使用语言上相对灵活，其注重说理，包括法理和情理。这就使得公诉人在书写时有较大的空间；为提高公诉意见书的文采留有余地。

公诉意见书中常常使用比喻句和排比句，比喻句化抽象为浅显易懂，具有很强的说服力；而排比句增强了公诉语言的气势。例如在一起贪污案件的公诉意见书中这样写道“被告人家庭条件不是很好，父母均年老退休，儿子无稳定工作，拮据的生活使得徐菊明失去了对未来的信心，产生了破罐破摔的念头，从而屡屡走上犯罪的道路，成为司法机关的常客”。公诉人在此将“惯犯甚至累犯”比喻为“司法机关的常客”不可谓不妙，被告人之前曾两次犯罪入狱，是惯犯，通过比喻巧妙的揭示出了被告人的犯罪恶意极深。另外广泛使用排比句式，在一起抢劫案件的公诉意见书中这样写道：“如果是替人正常讨债，为何要强行取走超过债权人所称金额的现金和银行卡呢？如果是正常讨债，为何事后不将追讨到的财物还给债权人而逃之夭夭呢？如果刑拘当天被公安机关人员殴打，为何当日看守所出具的体检记录表上没有受伤的记录呢？公诉人认为，这诸多矛盾恐怕连被告人自己都无法自圆其说”。三个反问句构成排比句式，不但有效的反驳了被告人的狡辩；而且在语言上增强了气势；起到了很强的感染效果；体现出在公诉中文采的重要性。

除此之外，公诉意见书中还会使用到夸张的手法，似乎夸张的手法和司法活动追求公平公正是背道而驰的，而事实上并非如此，正如王洁在著作中所说：“在法庭上，公平和公正是在法官中立、控辩双方相互争辩形成的三角关系来保证的。”[3]实际上在法庭辩论中适度的使用夸张修辞手段是控辩双方辩论的一种有效手段；例如在曾经著名的某鹿案件公诉意见书中公诉人如此写道：“如果没有毒奶粉事件，田某华还执掌着庞大的某鹿帝国，但是今天却从某鹿董事长的位置上跌落下来，一个女强人的形象尽毁，荣誉辉煌在一瞬间烟消云散”。在这段论述中，公诉人借助比喻手法，将某鹿集团间接夸张为“庞大的某鹿帝国”；以和今天被告人田某华目前的境地形成强烈的反差，揭示了犯罪的不仅害人也害己。

除了上述三种手法之外，还有重复、比拟等修辞手法也偶尔出现在公诉意见书中。

三、规范意见

前面论述到公诉意见书的三种功能，三种功能在文书中使用语言的时候都应该有所体现，功能的实现，得靠语言的使用。

（一）语言规范使用是前提

公诉意见书中的语言不仅要符合刑事诉讼法以及相关解释的规定；而且，也必须符合现代汉语文字的规范要求。目前的公诉意见书中存在诸多不符合规范的现象。例如：“在书写公诉意见书开头的时候，很多文书中写‘公诉人受某某检察院检察长的指派出庭支持公诉”；但事实上应该写成“受某某检察院的指派”，虽然检察机关内部实施集体领导和检察长个人领导相结合，但是公诉人出庭公诉代表的是国家而非检察长；还有一些公诉意见书中并不写明“依法对刑事诉讼活动实施法律监督”，李凯在其著作中指出：“庭审中公诉人除了指控犯罪之外，还具有监督庭审这一重要作用”[4]。所以目前有些公诉法律意见书如此书写是不完整的，公诉人的两项职能在庭审中缺一不可；在概括犯罪事实、证据情况的时候，一些公诉意见书存在叙写简单，高度概括，表述过于精简的问题。如：“通过法庭调查，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人XXX构成XX罪，对此不再赘述”。如此论述是对起诉书中内容的简单重复，没有对案件事实进行详细充分的说明论述，起不到对起诉书补充说明和进一步论证的作用。

语言的规范使用是书写一份高质量公诉意见书的前提。也许尽管是一点点与案件的定性关系不大的失范行为，但会让人们对整个文书的可靠性，甚至司法人员的素质、司法质量产生极大的怀疑。

（二）注重语言的感染性

公诉意见书中，不排除案件事实叙述、证据罗列、焦点辩论部分公诉人偶尔使用富含感情的语言，但是通常情况下该种语言集中出现在宣传教育部分；该部分在公诉意见书中往往被安排在最后，公诉人首先通过讲事实、摆证据的方式树立自己的观点，反驳对方的观点，在讲完法律之后，然后通过讲情理的方式深化自己的观点，如果公诉人法理部分的演讲是向让法官、被告人表达自己的观点，那么公诉人演讲中情理部分的听众除了法官和辩护人之外，更重要的是被告、旁听人员、社会大众，公诉人在演讲中也应当考虑到该部分听众。所以语言的感染在公诉意见书中是一种非常重要的演说手段；公诉人员应该引起足够的重视。

在表述情理部分的时候，应该在语言使用上要注重语气和语调。尤其是在宣读公诉意见书中法庭宣传和教育部分的时候，语气要诚恳，实在。也许尽管公诉人面对的是一个即将被判死罪的被告人，但在依法执行前仍然要注意维护他的人格尊严。因此言语可以尖锐，激烈，但不应该有奚落，挖苦，讽刺，甚至侮辱的话语，应当晓之以情，动之以理，使他们从内心深处认识到自己的罪行，看到改恶从善的希望，或者带着感激的心情“上路”。

（三）注重语言的说理性

公诉意见书中，广泛使用丰富的词汇、多样的句式、情感化的语言、修辞等都为了达到一个目的—说服。说服法官、说服被告人和辩护人、其它听众。如前所述，公诉意见书具有辩论的功能，要增强文书的辩论色彩，就必须使用说理性的语言，辯论就是讲道理和反驳伪道理的过程。庭审辩论中的法理和情理是辩论的内容；而语言是辩论的形式和手段；二者相互影响；所以公诉人需要在语言上下功夫。字词之间反复斟酌；句与句之间选用恰当的关联词语；巧妙的使用修辞手法。论证某一个论点的时候，做到分条列项，条理清晰，但又要注意各条之间的逻辑关系是否紧密；在论证的结构安排上选择恰当的方式，力求在语言上也能感染听众，增强司法公信力。

参考文献：

[1]张宏梁. 公诉词的文采，一种特殊的力量[J]. 写作 ，2010，（17）.

[2]柏利民. 公诉意见书写作与优秀范例研究[M]. 北京：中国检查出版社，2010.

[3]王洁.法律语言研究[M].广州：广东教育出版社，1997.

[4]李凯.公诉法律文书：写作技法与实例讲评[M].北京：中国检察出版社，2012.

作者简介：

篇5：公诉意见书

审判长、审判员：

依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条、一百五十六条、一百六十九条之规定，我受XXX人民检察院指派，代表本院，以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。现对本案证据和案件情况发表如下公诉意见，请法庭注意。

（结合案件情况重点阐述以下问题）

一、根据法庭调查的情况，概述法庭质证的情况、各种证据的证明作用，并运用各证据之间的逻辑关系证明被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分。

二、根据被告人的犯罪事实，论证应适用的法律规定并提出从重、从轻、减轻处罚等意见。

三、根据庭审情况，在揭露被告人犯罪行为的社会危害性的基础上，作必要的法制宣传和教育工作。

综上所述，起诉书认定本案被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当认定被告人有罪，并应当（从轻、从重或从轻）处罚。

公诉人：XX

****年**月**日公诉意见书范文

公诉意见书

审判长、审判员：

依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条之规定，我接受检察长指派，以国家公诉人的身份出席法庭，对被告人张某抢劫、盗窃及刘某抢劫一案支持公诉，并依法履行法律监督职责。通过法庭调查，一具《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，公诉人所出示的物证经过当庭辨认，宣读的被害人陈述经过当庭质证，充分的事实和有力的证据证实，本院起诉书所指控的被告人张某、刘某的犯罪，事实清楚，证据确实充分，且得到了被告人当庭供述的印证。吸纳就被告人张某构成抢劫罪、盗窃罪，刘某构成抢劫罪的法律依据和所造成的社会危害，发表如下公诉意见：

一、被告人张某、刘某的行为构成抢劫罪，且系共同犯罪 根据我国《刑法》第二百六十三条的规定，以暴力、威胁或者其他方法抢劫公私财务的，是抢劫罪。其本质特征，是以非法占有为目的，使用暴力、威胁或者其他方法，强行劫取公私财物，或者迫使被害人立即交出财物的行为。它不仅侵犯了公私财产所有权，同时也侵犯了被害人的人身权利。

首先，本案被告人张某、刘某抢劫罪的主观故意是明确的，以非法占有的目的也是确定的。

其一，抢劫行为完全是有预谋的。张某于1999年3月刑满释放后，即找到刘某提出化装成警察搞钱。

其二，两被告为实施犯罪做了精心准备。被告人找了八八式警服和用以伪装的对讲机，企图以警察执行公务的的特殊身份，迫使他人交出财物，达到占有财物的目的，并将抢劫行为付诸实施，非法占有目的明确。1999年5月26日晚11时30分许，两被告人产带警服，冒充公安人员在光线昏暗的岔路口佯装执行公务，将女青年任某拦截后，以检验证件为名要过任某的背包，并以次日让任单位领导到某公安分局取包为借口，企图占有包内财物。当任某识破两被告人的骗局，坚持要回自己背包时，张某便以暴力推倒被害人任某，二被告夺路而逃，将任某的背包及包内财物共计价值人民币4900余元的手机、首饰、人民币等非法占有。

其三，被告人张某、刘某犯罪过程中使用暴力、斜坡手段的客观行为是清楚的。他们先用警察特殊身份，以执行公务为名义，迫使别害人任某不敢违抗交出财物进行检查，而后又使用暴力推倒被害人任某，非法占有了任某的财物。

综上所述，根据主客观相一致的原则，被告人张某、刘某抢劫犯罪主观故意明确、客观行为清楚，均已构成抢劫罪。

在此，公诉人需要强调的是，根据我国《刑法》第二百六十三条的规定，冒充军警人员抢劫的，属于抢劫犯罪的从重情节，应当处以十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。请合议庭量刑时考虑。

二、被告人张某系累犯，且构成盗窃犯罪，应对其数罪并罚

张某于1997年3月因盗窃犯罪被判处有期徒刑2年，1999年3月 刑满刚刚释放，即纠集同案犯刘某预谋实施抢劫犯罪，依照我国《刑法》第六十五条之规定，已构成累犯，应从重处罚。

1999年4月，张某以秘密窃取的手段偷得计算机设备共计人民币1万余元，其行为已触犯我国《刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃犯罪。根据《刑法》第六十九条的规定，对被告人张某应以抢劫罪、盗窃罪数罪并罚。

三、被告人刘某检举张某盗窃犯罪事实经过查证属实，应视为立功

依据《刑法》第六十八条之规定，可对被告人刘某从轻或减轻处罚。

综上所述，被告人张某、刘某的行为已构成抢劫罪；被告人张某还构成盗窃罪，且系累犯，依法应当对其数罪并罚和从重处罚；被告人刘某有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。

以上意见，请合议庭考虑并做出判决。

公诉人

XX

篇6：公诉意见书例文

公诉意见书范本

审判长、人民陪审员:

今天，萧山区人民法院依法开庭，公开审理本院提起公诉的被告人***徇私舞弊一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第 153 条和《人民检察院组织法》第15 条之规定，我们受本院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，并依法履行法律监督职责。在刚才的法庭调查过程中，公诉人依法讯问了被告人***，宣读并出示了大量书证、证人证言，尽管被告人***在某些环节上避重就轻，推卸责任，但大量的证据已足以证明被告人***徇私舞弊的犯罪事实，其理应受到法律的惩罚。为更好地履行公诉人的职责，阐明公诉人的观点，现就本案情况发表如下公诉意见，请合议庭评议时予以充分考虑并采纳。

一、被告人***身为司法工作人员，徇情枉法，对明知有罪的人而故意包庇不使其受到追诉，其行为已构成徇私舞弊罪。

无论是现行《刑法》第 399 条规定的徇私枉法罪，还是 79 年《刑法》第 188条所规定的徇私舞弊罪，都体现了打击司法工作人员渎职犯罪这种司法****现象的决心和力度。依照法律规定，徇私舞弊罪是指司法工作人员由于徇私、徇情而实施的枉法行为。

l、主体是司法工作人员，即具有侦查、检察、审判或监管职责的工作人员。本案的被告人***是开化县公安局局长兼党委书记，是公安局行政首长、一把手，具有司法工作人员的主体身份。

2、主观方面是故意。即明知而故犯，犯罪的目的是放纵罪犯和冤枉好人，结果是出入人罪，犯罪的动机可以是徇私，也可以是徇情。被告人***正是接受许

xx、胡 x 等人的说情、请吃，并考虑到今后开展工作上的顺利，才实施了枉法行为。

3、客观方面表现为司法工作人员利用职权徇私枉法的行为。表现为三种情况:(1)利用司法权，对明知是无罪的人而使他受到追诉;(2)利用司法权，对明知有罪的人而故意包庇不使他受追诉;(3)利用司法权，在审判活动中故意违背事实作出枉法裁判。***的行为属于第 2 种情况。***明明知道**非法制造枪支案的严重性，明明知道**案的其他同案犯都被判重刑，明明知道**的取保候审期限将要届满，应当移送检察院审查起诉，由于接受他人说情而丧失了起码的原则，自作主张决定**案不移送起诉，致使一名本应判处重刑的犯罪分子在将近两年的时间里逍遥法外，未受到应有的惩罚。

4、侵犯的客体是国家司法机关的正常活动。司法机关是人民民主专政的重要工具，是国家机构的重要组成部分。司法工作人员由于握有执法权，这就需要他们在执法时，忠于国家和人民的利益，忠于法律，忠于事实真相，不枉不纵。如果滥用职权徇私枉法，就会破坏国家司法机关的正常活动，损害它在人民群众中的威望。由于被告人***的行为，致使开化县公安局的正常活动受到影响，在当地人民群 众心中造成极为恶劣的影响。

综上，被告人***身为司法工作人员徇情枉法，利用职权对明知是有罪的人而故意包庇，不使他受到追诉，其行为完全符合徇私舞弊罪的构成要件，依法应受到惩罚。

二、从被告人***徇私舞弊一案中应吸取的教训。

翻开***的简历，可以看到他出生在一个普通的农民家庭，高中毕业后做代课教师，22 岁加人公安队伍后从最基层的工作干起，先后在预审股、治安股、派出所、秘书科等部门工作，90 年 7 月任常山县公安局副局长，95 年 7 月任政委，同

年 10 月交流到开化县公安局任局长。应该讲，***从一名普通的农家子弟，成长为公安局长，确实付出了自己大量的心血和汗水。***今年只有 45 岁，正值年富力强之时，本应勤奋工作，更好地回报社会，但今天，他却从公安局长的交椅上跌落下来，站在被告席上接受法律的审判。从一名公安局长变为阶下囚，反差实在是太强烈了，公诉人也为其感到惋惜。究其原因，公诉人认为:

1、情大于法而枉法，是***走上犯罪道路的主要原因。

人生活在社会而不是生活在真空，而且我们中国人又最讲究人情味，多少会有自己的亲朋好友。但作为一名执法者，理应保持清醒的头脑，在情与法的选择上答案始终只有一个:决不能拿法律作交易。可惜是***没有把握好其中的关系，在情与法的较量中败下阵来，被说情人和说情人的情面给吞噬了。

2、权力膨胀、一意孤行，也是***走上犯罪道路的一个原因。

徇私枉法目前较多发生于公安机关，这是因为公安机关涉及面广，权力相对较大，又是准军事化单位等诸多因素所决定的。从法庭调查已查证的大量事实可以看出，***知道**案的严重性，分管副局长姜 xx 当时已签署同意起诉意见并交付打印，预审科科长邱 xx 也多次找其反映情况，告知案情、分析利弊，但在他人说情的影响下，***根本听不进去，从 96 年 7 月一直到 97 年 4 月，因取保候审期限届满，在邱 xx“局里再不研究决定，就要按姜局长签署的同意起诉的意见，在 5 月13 日前移交审查起诉”的再三催促下，***才同意交局党委研究讨论。拖了快一年的研究会，又是怎样一个会呢?仅仅是几分钟临时碰头会，仅仅是没有办案人员参与的会议，仅仅是***一个人说了算的会议，草草开会、草草决定、草草收场。如果***能多下基层听听预审科承办同志的真心话，如果***这个行政首长行使权力时能多一道监督程序，那么***也就不致于落到今天这个地步。

3、说情者在本案中扮演了不光彩的角色，是***走上犯罪道路的外在因素。

在说情人名单中有当地的检察长，也有当地重点企业的厂长，在开化这个小山城，他们都算得上是头面人物，他们为了同一个人向***说情，请你关照，面子也算够大了，***在这些头面人物的说情、请吃下，没有好好把握，最终实施了枉法行为。

公诉人希望通过今天的审判活动，被告人***能真正认识到自己 的行为所造成的社会危害性。其不仅仅践踏了法律，而且也给开化的公安机关，开化政法队伍的总体形象带来了较大的损害。同时也希望参加旁听案件审理的人员从中吸取教训，以此为诫，用好人民赋予的执法权。

审判长、审判员:

最后公诉人就被告人***的量刑发表如下意见:被告人***徇私枉法，对明知是有罪的人故意包庇，不使其受追诉，其行为已构成犯罪，依照从旧兼从轻原则，适用 79 年《刑法》第 188 条的规定，认定为徇私舞弊罪，应处 5 年以下有期徒刑。同时，请合议庭认真考虑***的认罪态度，结合其在庭审中的表现，对其作出公正的判决。

公诉意见书范本

审判长、人民陪审员:

今天，萧山区人民法院依法开庭，公开审理本院提起公诉的被告人***徇私舞弊一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第 153 条和《人民检察院组织法》第15 条之规定，我们受本院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，并依法履行法律监督职责。在刚才的法庭调查过程中，公诉人依法讯问了被告人***，宣读并出示了大量书证、证人证言，尽管被告人***在某些环节上避重就轻，推卸责任，但大量的证据已足以证明被告人***徇私舞弊的犯罪事实，其理应受到法律的惩罚。为更好地履行公诉人的职责，阐明公诉人的观点，现就本案情况发表如下公诉意见，请合议庭评议时予以充分考虑并采纳。

一、被告人***身为司法工作人员，徇情枉法，对明知有罪的人而故意包庇不使其受到追诉，其行为已构成徇私舞弊罪。

无论是现行《刑法》第 399 条规定的徇私枉法罪，还是 79 年《刑法》第 188条所规定的徇私舞弊罪，都体现了打击司法工作人员渎职犯罪这种司法****现象的决心和力度。依照法律规定，徇私舞弊罪是指司法工作人员由于徇私、徇情而实施的枉法行为。

l、主体是司法工作人员，即具有侦查、检察、审判或监管职责的工作人员。本案的被告人***是开化县公安局局长兼党委书记，是公安局行政首长、一把手，具有司法工作人员的主体身份。

2、主观方面是故意。即明知而故犯，犯罪的目的是放纵罪犯和冤枉好人，结果是出入人罪，犯罪的动机可以是徇私，也可以是徇情。被告人***正是接受许xx、胡 x 等人的说情、请吃，并考虑到今后开展工作上的顺利，才实施了枉法行为。

3、客观方面表现为司法工作人员利用职权徇私枉法的行为。表现为三种情况:(1)利用司法权，对明知是无罪的人而使他受到追诉;(2)利用司法权，对明知有罪的人而故意包庇不使他受追诉;(3)利用司法权，在审判活动中故意违背事实作出枉法裁判。***的行为属于第 2 种情况。***明明知道**非法制造枪支案的严重性，明明知道**案的其他同案犯都被判重刑，明明知道**的取保候审期限将要届满，应当移送检察院审查起诉，由于接受他人说情而丧失了起码的原则，自作主张决定**案不移送起诉，致使一名本应判处重刑的犯罪分子在将近两年的时间里逍遥法外，未受到应有的惩罚。

4、侵犯的客体是国家司法机关的正常活动。司法机关是人民民主专政的重要工具，是国家机构的重要组成部分。司法工作人员由于握有执法权，这就需要他们在执法时，忠于国家和人民的利益，忠于法律，忠于事实真相，不枉不纵。如果滥

用职权徇私枉法，就会破坏国家司法机关的正常活动，损害它在人民群众中的威望。由于被告人***的行为，致使开化县公安局的正常活动受到影响，在当地人民群众心中造成极为恶劣的影响。

综上，被告人***身为司法工作人员徇情枉法，利用职权对明知是有罪的人而故意包庇，不使他受到追诉，其行为完全符合徇私舞弊罪的构成要件，依法应受到惩罚。

二、从被告人***徇私舞弊一案中应吸取的教训。

翻开***的简历，可以看到他出生在一个普通的农民家庭，高中毕业后做代课教师，22 岁加人公安队伍后从最基层的工作干起，先后在预审股、治安股、派出所、秘书科等部门工作，90 年 7 月任常山县公安局副局长，95 年 7 月任政委，同年 10 月交流到开化县公安局任局长。应该讲，***从一名普通的农家子弟，成长为公安局长，确实付出了自己大量的心血和汗水。***今年只有 45 岁，正值年富力强之时，本应勤奋工作，更好地回报社会，但今天，他却从公安局长的交椅上跌落下来，站在被告席上接受法律的审判。从一名公安局长变为阶下囚，反差实在是太强烈了，公诉人也为其感到惋惜。究其原因，公诉人认为:

1、情大于法而枉法，是***走上犯罪道路的主要原因。

人生活在社会而不是生活在真空，而且我们中国人又最讲究人情味，多少会有自己的亲朋好友。但作为一名执法者，理应保持清醒的头脑，在情与法的选择上答案始终只有一个:决不能拿法律作交易。可惜是***没有把握好其中的关系，在情与法的较量中败下阵来，被说情人和说情人的情面给吞噬了。

2、权力膨胀、一意孤行，也是***走上犯罪道路的一个原因。

徇私枉法目前较多发生于公安机关，这是因为公安机关涉及面广，权力相对较大，又是准军事化单位等诸多因素所决定的。从法庭调查已查证的大量事实可以看出，***知道**案的严重性，分管副局长姜 xx 当时已签署同意起诉意见并交付打

印，预审科科长邱 xx 也多次找其反映情况，告知案情、分析利弊，但在他人说情的影响下，***根本听不进去，从 96 年 7 月一直到 97 年 4 月，因取保候审期限届满，在邱 xx“局里再不研究决定，就要按姜局长签署的同意起诉的意见，在 5 月13 日前移交审查起诉”的再三催促下，***才同意交局党委研究讨论。拖了快一年的研究会，又是怎样一个会呢?仅仅是几分钟临时碰头会，仅仅是没有办案人员参与的会议，仅仅是***一个人说了算的会议，草草开会、草草决定、草草收场。如果***能多下基层听听预审科承办同志的真心话，如果***这个行政首长行使权力时能多一道监督程序，那么***也就不致于落到今天这个地步。

3、说情者在本案中扮演了不光彩的角色，是***走上犯罪道路的外在因素。

在说情人名单中有当地的检察长，也有当地重点企业的厂长，在开化这个小山城，他们都算得上是头面人物，他们为了同一个人向***说情，请你关照，面子也算够大了，***在这些头面人物的说情、请吃下，没有好好把握，最终实施了枉法行为。

公诉人希望通过今天的审判活动，被告人***能真正认识到自己的行为所造成的社会危害性。其不仅仅践踏了法律，而且也给开化的公安机关，开化政法队伍的总体形象带来了较大的损害。同时也希望参加旁听案件审理的人员从中吸取教训，以此为诫，用好人民赋予的执法权。

审判长、审判员: