三调联动调查报告（精选4篇）
篇1：三调联动调查报告
发挥三调联动优势化解社会矛盾纠纷
2010年以来，我县按照司法行政工作要求，积极探索以人民调解为基础和依托，人民调解、司法调解、行政调解衔接联动（即“三调联动”）的工作机制，逐步走出了一条“党委政府统一领导、政法综治牵头协调、司法行政主办实施、相关部门协作联动”的矛盾纠纷排查调处工作新路子。
一、我县“三调联动”工作现状
1、建立组织机构。2010 年6月，由县维稳办、县政府法制办、县法院、县检察院、县公安局、县司法局六个部门联合制定了《关于建立人民调解行政调解司法调解衔接联动机制的实施意见》，经县委、县政府同意，以两办文件全文批转，推动“诉调对接”、“访调对接”等方面规范运行，有力指导“三调联动”工作科学开展。成立了由政法委书记任组长、公、检、法、司、信访局、县法制办等相关部门负责人为成员的领导小组，下设办公室，办公室设在县司法局，负责对全县“三调联动”工作进行协调、指导、督办、考评。
2、健全工作机制。建立了“三调联动”联席会议制度，由“三调联动”办公室牵头，每季度召开一次联席会议，互相通报情况，研究解决新情况、新问题。建立情况通报制度，县法院、县司法局和行政执法部门定期沟通信息，通报工作情况。建立教育培训制度，采用集中培训、交流经验等形式，累计举办培训会3场次，培训人民调解员、行政执法人员共120多人次，提高了工作人员的政治业务素质和工作能力。
3、深入开展调解工作。自去年6月份“三调联动”工作机构成立以来，“三调联动”各组成单位结合各自岗位职能和工作 1 ——眉县“三调联动”工作调查报告
实际，开展了卓有成效的调解工作。共调解纠纷18起，成功调处13起，涉及金额28万元，案件调处成功率72%。
二、“三调联动”基本做法
1.诉前引导人民调解。人民法院在立案接待时，向当事人宣传人民调解的优势、特点、告知诉讼风险，将一些未经人民调解组织调解、案情简单、争议不大，双方当事人均在同一个辖区的民事纠纷，在征得当事人同意后，暂缓立案，先由纠纷当事人所在地（所在单位）或纠纷发生地人民调解委员会进行调解。调解成功的，即以人民调解委员会名义出具人民调解协议书。调解不成功的，由人民法院审查立案。
2.诉中委托人民调解。案件进入诉讼程序后，对于有可能通过人民调解解决的，审判机关可以委托人民调解组织进行调解。对于轻微刑事案件和未成年人刑事案件，基本事实清楚，基本证据确实、充分、犯罪嫌疑人、被告人悔罪，双方当事人愿意调解或刑事和解的，由司法机关告知、委托人民调解委员会进行调解。
3.诉后执行和解调解。对于一些经人民法院判决的案件，在执行遇到阻力时，人民调解组织积极参与和解调解。
4.在公安派出所设立人民调解工作室或警司联调室。各乡镇建立并落实了公安派出所委托人民调解制度，矛盾纠纷进入公安派出所后，经审查认为不属于治安调解范围的民事纠纷或者是部分轻微伤害治安案件，双方当事人愿意接受调解的，公安机关出具委托人民调解书，委托乡镇人民调解委员会进行调解。
5.在行政诉讼过程中介入行政调解因素。由于房屋拆迁、征地补偿等行政案件大量增加，一些行政案件呈现出当事人之间矛盾容易激化，容易导致群体性事件等不良社会效果的特点。在案件审理过程当中，我们采取行政机关积极主动摆事实、讲道理的方式通过和当事人和解，在平等、自愿、公平、合理的基础上私下解决问题。通过这种方式既简便及时又不伤和气，能够有效缓解对抗，达到法律效果和社会效果的统一。
6.人民调解员介入行政调解案件处理当中，使行政调解和人民调解达到充分有效的衔接。行政机关在调解纠纷的过程能够和当地的人民调解组织有效协调，对自己吃不准、看不透的专业问题能够积极向具备专业知识的行业性调解组织请教，人民调解组织大力支持，积极参与,双方联动，有效衔接，化解矛盾纠纷。
三、取得的成效
1.化解了大量复杂疑难和重大矛盾纠纷，促进了社会稳定与和谐。“三调联动”机制的建立，形成了以人民调解为基础和依托，人民调解、行政调解、司法调解衔接联动的大调解工作格局，使维护社会稳定的这项基础性工作实现了资源、人员、工作的有效衔接，一大批重大疑难、积压多年的社会矛盾纠纷通过这一机制得以化解。
2.方便了人民群众，减少了群众诉累。以人民调解为基础和依托的“三调联动”，免费快捷，将大量的矛盾纠纷化解在萌芽状态、解决在基层；特别是法院司法调解与人民调解的有效衔接，设立驻法院人民调解室和驻公安派出所人民调解室，许多民事纠纷能当场及时得到调处，使老百姓既减少了诉讼之累，又减少了奔波之苦，他们形象地说：“现在是无钱也能打官司了！”
3.节约了司法资源，降低了诉讼成本，缓解了人民法院执行难的问题。“三调联动”机制的建立，充分发挥了人民调解预防纠纷、化解矛盾的优势，使大量的社会矛盾纠纷通过人民调解程序得以化解，大大降低了化解社会矛盾纠纷的司法成本，一定程度上缓解了现阶段司法资源紧缺与审判工作、处理涉法涉诉上访
任务重、压力大的矛盾。
4.缓解了公安派出所的工作压力。“三调联动”工作的开展，特别是驻所人民调解工作室的设立，有效地缓解了公安派出所的工作压力，有利于公安机关集中精力抓治安、办大案，全面履行好职责。
5.为司法行政部门服务党委、政府工作大局提供了新的平台。现在有了“三调联动”这一新的平台，特别是赋予了社会矛盾纠纷调处分流指派权、协调调度权、检查督办权、责任追究建议权等四项权力，并在实际动作中由司法行政部门来行使，这无疑给司法行政部门赋予了职责，也加重了担子。
四、存在的问题
1.“三调联动”工作政策、法规不够健全。目前，“三调联动”工作开展已近一年，但工作的指导方针和政策、法规依据仅仅依据县委办、县政府办的转发的《关于建立人民调解行政调解司法调解衔接联动机制的实施意见》，市局也只是在工作开始阶段下发过一两个文件，从司法部到市司法局再无其他任何关于指导基层开展“三调联动”的法律法规和政策性文件，看似工作有框有架，实则毫无有力的“权杖”支撑。而司法局本身就是弱权部门，不可能轻易通过一纸文件，就可以和公安局、检察院、法院等强势权力部门建立亲密无间的合作关系，更谈不上以司法局为主去指导、监督、考核其他成员单位的调解工作。从现状来看，所谓的“三调联动”实际上是司法局一个部门在“动”，并没有串联起来，问题的症结就在于缺乏强有力的法律和政策依据做基石，缺乏上级司法行政部门的强力组织做后盾，缺乏有力、持续、可靠的协调工作，可以负责任一点地讲：“三调联动”工作并没有步入有效促进化解矛盾纠纷的良性轨道，没有充分发挥它的真
正价值和作用，目前还是一个有名无实的司法行政“畸胎”。
2.干部队伍不齐整。“三调联动”工作组成单位有公、检、法、司和县法制办、县信访局等单位，具体到人民调解队伍，这个没什么问题，我们有配备相对齐整的乡镇调委会工作人员和村调委会主任，司法调解主要是指法院调解，县法院设有专门的调解庭，也有由法院工作人员组成的专业调解队伍，问题就出现在行政调解这一块。我们上级口口声声，耳提面命，连发红头文件要成立行政调解组织，却把人民调解和行政调解具体指代的对象没有弄清楚，比如市局在“三调联动”文件中要求，根据行政执法部门各自职能和具体服务对象，在容易产生矛盾纠纷的公安、人事劳动和社会保障、卫生、民政、宗教、工商、农业、林业、国土、经贸等部门建立行政调解组织，而市局又发文要求在县级卫生、民政、工商、人社、农业、交通等部门成立专业的人民调解委员会，同样是一个部门的调委会组织，在“三调联动”中叫行政调解组织，在大调解格局中又叫专业化的人民调解委员会，一会儿东，一会儿西，显然会把基层干部整的一头雾水，丈二和尚摸不着头脑，连叫啥名字都没起好，那么它这个组织自诞生下来也就成了无头的“苍蝇”，到底归谁管，人员怎么组成，指导方针、工作职能是什么，在具体事务中有什么操作程序，都没有理清，全凭我们自己摸索，显然是“摸着石头过河”，工作处于被动地位，也就谈不上把这个模棱两可的组织进一步发展、完善、壮大。可以说，让司法局去领导这些强势的部门围绕大调解工作组建保障有力、发挥效能的行政调解组织，无异于小弟给大哥大姐们当领导。一不给钱，二不派人，让他们建立一个调解组织显然是在建立空盒子、搭空架子，有名无实。
3.缺乏必要的经费支持。首先，在人民调解队伍中，我们的广大村级调委会主任可以说都是免费“义务工”，一年几乎没给一分一文，年富力强的干部瞧不上，威信好的都年龄大，年龄轻的不顶用，目前这只以“奔六”为主的一线调解队伍相比和自己职能相异无几的村妇联主任、团干、计生专干都寒颤不已，人家多少也享受点“国家津贴”，唯独调委会主任是“免费劳力”，青黄不接也就成为自然而然的事。其次，建立人民调解、行政调解、司法调解联动衔接机制需要必要的一部分工作运转经费。人常说“多一事不如少一事”，更别说我们司法局主动带上文件，求人家这些 “大哥大”成立调委会组织了，给人家上门“寻事”了。召开会议，开展培训，法制宣传，印发资料，聘请老师给讲法制课，或是组织年终评选先进、优秀调解员等活动，都需要必不可少的办事经费，没有经费做支撑，显然不可能把事情办妥当。在 “要马儿跑、又不给马吃草”的局面下，要求成员单位严格按照上级精神和文件要求原份原样不折不扣地落实好“三调联动”工作，确实是“巧媳妇难为无米之炊”，专项经费问题已成为“三调联动”工作的突出矛盾。
篇2：三调联动调查报告
在现行国家司法制度中，矛盾纠纷化解途径可分为三种：即社会组织化解矛盾纠纷，行政机关化解矛盾纠纷和人民法院化解矛盾纠纷。无论哪一种途径化解矛盾纠纷，都实行调解优先原则。
调解是指当事人就争议的权利义务，在人民法院或行政机关或人民调解委员会的主持下，自愿进行协商沟通，通过教育疏导，促进各方达成协议，解决纠纷的办法。现行的国家司法（行政）法规，针对不同的社会矛盾纠纷，规定了人民调解、行政调解和司法调解三种不同的调解制度。在具体调解某一社会矛盾时，三种调解制度既可以单独使用，发挥独特优势，也可以三调联动，发挥联合优势。一、三种调解制度的功能优势 人民调解、行政调解和司法调解，三种不同的调解制度，调解主体不同，功能优势各不相同。
（一）人民调解是指群众自治组织，建立的人民调解委员会，通过说服疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动，具有群众性、自治性、民间性的基本属性和特征。在法治社会建设中具有重要地位和作用。（1）人民调解的本质是基层群众自治。宪法和现行有关法律关于人民调解是人民群众自我管理、自我教育、自我服务的属性及定位，是人民调解制度赖以存在的基础，也是长期以来人民调解工作保持生机与活力、深受人民群众欢迎的根本原因。尽管在新时期人民调解的组织形式、调解领域、工作方式、保障机制有许多新的发展，但这一性质始终没有改变，也不能改变!（2）人民调解具有广泛的群众性。人民调解委员会的委员由群众推选产生。人民调解委员会根据需要、依照法定条件从群众中聘任其他人民调解员，所有调解员都来自群众、代表群众、服务群众。人民调解通过群众平等协商解决自己的矛盾纠纷，双方当事人之间地位平等，当事人与人民调解员之间地位平等。这些，都决定了人民调解拥有广泛的群众基础。
（3）人民调解具有鲜明的民间性。人民调解的自愿平等、不违背法律法规政策和尊重当事人权利三项原则和人民调解不收费的基本制度，充分保障当事人意思自主，突出了法律规范与道德规范的有机结合，体现了调解过程中情、理、法相融合的民间性特征。人民调解方式方法的规定，既体现了确保调解活动顺利开展的基本要求，又不拘形式、灵活便捷，保持了人民调解区别于其他纠纷解决机制的民间特色。
（4）人民调解还具有司法辅助性质。人民调解协议具有法律约束力。经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容,并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议；人民法院依法确认有效的调解协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
（5）人民调解制度是社会主义法制体系的重要组成部分。《宪法》第111条明文规定，居民委员会和村民委员会设立人民调解委员会，专职调解民间纠纷。这是对人民调解制度宪法地位的明确规定。2010年8月公布，2011年1月1日起实施的《人民调解法》，是我国第一部专门、系统、完备规范人民调解工作的法律，全面确立了人民调解法律制度。
（6）人民调解是社会治理的重要力量。社会治理是一项社会系统工程，需要调动各种社会力量齐抓共管，才能实现社会的稳定和谐。人民调解把大量的矛盾纠纷解决在基层、解决在民间、解决在萌芽状态，防止纠纷的激化和转化，消除当事人之间的隔阂，有力地推动着社会公平正义的实现。
（7）人民调解是党和政府连结群众的纽带，是落实人民民主权利的重要途径。全市现有人民调解员1万3千余人，已形成了遍布城乡的较完善的人民调解组织网络。这些人民调解员是经人民群众推选，由群众信得过的、为人公正、办事公道、热心为群众服务，有一定法律知识和政策水平的人担任。他们深入千家万户，化解矛盾纠纷，同时人民群众也通过他们的言行了解党和政府的方针政策。因此，人民调解工作在扩大党和政府的影响力和凝聚力上发挥着重要作用，已经成为党和政府联系群众的桥梁和纽带。
（二）行政调解是行政主体（包括行政机关和法律法规授权的组织）居间对纠纷当事人进行的调解活动。目前没有专门的法律对行政调解进行统一的规范，有关行政调解的规定大多散见于《行政复议法》、《婚姻法》、《道路交通安全法》、《治安管理处罚法》、《商标法》等法律和国务院关于推进依法行政、建设法治政府的一系列文件（行政法规）中。与司法调解、人民调解相比，行政调解具有显著的特征：
（1）具有行政管理权威性。即便行政调解强调居间调停的属性，一方面由于行政主体行使行政权，纠纷当事人自然对行政主体产生敬畏心理；另一方面行政主体掌握着众多行政资源，可以通过行政指导等方式对当事人施加影响。因此，在行政调解中，当事人可能相互妥协，更容易达成协议。
（2）具有更强的专业性和技术性。随着高新技术的应用和经济的快速发展，诸如专利、版权等各种新型纠纷不断出现，给调解工作带来了新的难题。行政主体工作人员长期从事行政管理工作，具有丰富的管理经验和技术，能够在纷繁复杂的新型纠纷中及时找到症结，可以对当事人提出更有针对性的调解意见，利于当事人接受并达成协议。（3）具有综合运用惠民政策解决问题的优势。行政部门掌握所有的惠民政策，在行政调解中，可以综合运用惠民政策，缩小当事人诉求差距，通过为当事人办实事或者提供救助帮助等方式，促进双方达成协议，定纷止争。
（三）司法调解是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。司法调解是一种重要的审判行为和结案方式。司法调解的这种性质，使之区别于诉讼外的调解、仲裁以及诉讼中当事人的和解。司法调解制度具有以下特征：
（1）司法调解既是一种审案方式，又是一种结案方式。司法调解实质上是人民法院在行使审判权。人民法院具有证据认定权、定罪刑罚权和赔偿决定权，法官在调解过程中，扮演着更为权威、积极、主动的角色。经法官调解达成的调解协议，在调解书送达双方当事人后，即产生与生效判决同等的法律效力，产生终结诉讼的法律后果。
（2）司法调解是在自愿合法基础上，由双方当事人进行的平等友好协商。自愿是指调解活动的启动须经双方当事人同意，调解协议也必须在当事人自愿基础上达成的合意。合法主要是指调解活动必须符合民事诉讼程序法律的规定，调解协议不得违反民事实体法的规定，不得损害社会公共利益、国家利益和第三人的合法权益。
（3）司法调解贯穿民事诉讼的全过程，是法院审理民事案件活动的有机组成部分。民事诉讼第一审程序、第二审程序和再审程序均适用调解，庭审前可以进行调解，庭审中可以进行调解，庭审后也可以进行调解。只要在法院裁判作出前，均可进行司法调解，可见司法调解具有极大的灵活性，在法院处理民事案件活动中得到广泛运用。二、三调联动的基本工作机制
在实际工作中，三调联动主要有四种实现途径即一个互动衔接机制和三个主导联动机制。
（一）三种调解制度的相互衔接机制。（1）人民法院在案件受理审理时，向当事人宣传人民调解的优势，告知诉讼风险，将一些未经人民调解组织调解，案情简单、争议不大，双方当事人均在同一个辖区的民事纠纷，在征得当事人同意后，告知当事人选择所在地（所在单位）或纠纷发生地人民调解委员会进行调解。经调解双方当事人达成协议的，可以向人民法院申请撤诉。如双方达不成协议，则恢复诉讼。（2）行政机关（信访部门）在受理处理纠纷时，对一些适宜人民调解组织调解的案件，引导当事人选择所在地（居住地）或纠纷发生地人民调解委员会进行调解。如双方达不成协议，则进入行政程序处理。（3）人民调解委员会在受理处理纠纷时，经调解未能达成协议，对适宜行政程序处理的案件，引导当事人申请行政调解；对适宜诉讼处理的案件，引导当事人进入诉讼程序。
（二）人民调解主导三调联动化解民间纠纷。人民调解委员会在调解民间纠纷时，邀请法官、律师和干部参加，通过群众说事、律师（法律工作者）说理、干部专家解读政策、调解员细说社情民意、法官模拟释法断案等环节，宣传政策法律，弘扬社会公德，引导当事人转变思想，沟通缩小诉求差距，将法与情融合在调解过程中实现有机统一，在平等自愿的基础上，自主达成协议，实现问题解决，彼此理解，心顺气顺。人民调解组织遍布城乡，人民调解员大多是村（居）民委员会的干部或者当地有影响的杰出人士，生活在群众之中，非常了解社情民意。当事人在人民调解组织的主持下，就近、及时地化解民间纠纷，以最短的时间完成对矛盾纠纷的处理，能降低纠纷解决的成本，减轻人民群众和国家司法的负担，因而最受群众的欢迎。
（三）行政调解主导三调联动化解信访纠纷。行政机关（信访部门）在受理处理走访（信访）纠纷时，邀请法官、律师和人民调解员参加，通过群众说事、律师（法律工作者）说理、干部解读政策、调解员细说社情民意、法官模拟释法断案等环节，以行政管理权威性，影响纠纷当事人产生敬畏心理，以综合运用的惠民政策和救助帮助上的优待，宣传政策法律，弘扬社会公德，引导当事人转变思想，促进双方达成协议，定纷止争。行政（执法）部门是社会治理工作的主体。管理与被管的矛盾是社会的主要矛盾，有效治理社会必须有效化解矛盾。通过行政调解定纷止争，是落实协商民主，发挥人民主体地位的最佳社会治理方式。所以三调联动工作是行政（执法）部门解难题、办实事，密切联系群众的主要社会职责。
（四）司法调解主导三调联动化解诉讼纠纷。人民法院在受理审理诉讼纠纷时，邀请干部、律师和人民调解员参加，通过群众说事、律师（法律工作者）说理、干部解读政策、调解员细说社情民意、法官释法断案等环节，以证据认定权、定罪刑罚权和赔偿决定权的权威影响，引导当事人转变思想，促进双方达成协议，定纷止争。经法官调解达成的调解协议，在调解书送达双方当事人后，即产生与生效判决同等的法律效力，产生终结诉讼的法律后果。三、三调联动的基层实践
人民调解、行政调解和司法调解的衔接联动，在基层有着丰富的工作实践和便捷灵活的务实做法。
人民调解与司法调解的衔接联动，务实做法主要有诉前引导、诉中调解和人民调解协议司法确认三种。
1、诉前引导进入人民调解。主要是三种做法：（1）基层人民法院及其派出法庭在立案接待时，主动向当事人宣传人民调解的优势及特点，告知诉讼风险，将一些未经人民调解组织调解、案情简单、争议不大，特别是双方当事人均在同一个辖区的民事纠纷，在征得当事人同意后暂缓立案，由人民调解组织介入先行调解。具体做法包括：由人民法院向当事人发放人民调解告知书，引导当事人到司法所或镇村（街道）人民调解委员会申请调解。调解不成的，人民法院恢复诉讼。这种做法的优势在于，不必因专设联动机构而投入专职人员、办公机构及相应的经费，不足之处在于缺少专门的经办人或联络员，需要派出法庭与司法所及其人民调解组织建立起良好的沟通。（2）县区司法局协助基层人民法院，在法院内部（或附近）设立人民调解工作室，配备专职调解人员和办公机构。目前10县区都建立了“诉前人民调解工作室”。其具体做法是，当事人到法院起诉，符合委托调解条件的，立案庭告知并建议当事人首先选择人民调解。当事人同意接受人民调解的，立案庭将案件转移至“诉前人民调解工作室”，由相应调解人员负责调解，或者负责转至纠纷所在镇村（街道）的调委会调解。其优点除了联动更深入、渠道更畅通之外，也使当事人可以更方便地选择调解方式。但不足之处在于需要专职调解人员的参与和相应的投入。由于调解工作经费欠缺，“诉前人民调解工作室”调解员主要选聘法院工作人员兼任以减少费用，使当事人容易把诉前人民调解混淆为司法调解。（3）在审查起诉阶段，检察机关对于轻微刑事案件和未成年人刑事案件，基本事实清楚、基本证据确实、充分，犯罪嫌疑人、被告人有悔罪表现，认为可以委托人民调解的，且当事人愿意调解或刑事和解的，将案件委托给相关镇村（街道）的人民调解委员会进行调解。
2、诉中调解对接。主要是三种做法：（1）诉中委托人民调解。对于民事案件，人民法院在立案后庭审前，或案件审理中，将部分有可能通过人民调解委员会调解的纠纷，在征得当事人的同意后，将案件委托辖区内的调委会、或者驻法院“诉前人民调解工作室”进行调解。经调解，双方当事人达成协议的，当事人可以选择由人民法院出具调解书，也可以撤诉，由人民调解组织出具调解协议书。对于轻微刑事诉讼案件的委托调解，人民法院建议检察机关将案件委托相关调解组织调解。这种方式有助于减轻人民法院的工作压力，实际上也能最大限度地为当事人争取到最大限度的利益。（2）吸收人民调解员参与诉讼调解。对于一般的民事纠纷，人民法院酌情邀请人民调解员参与诉讼调解，具有专业身份的人民调解员可介入特殊、疑难、复杂案件的调解，发挥调解员扎根群众、熟悉社情民意的优势，协助人民法院提高诉讼调解效率。（3）执行调解。对于那些经人民法院判决的案件，在判决执行过程中遇到阻力时，可商请人民调解组织参与执行调解。人民调解员大多是村（居）有威望人士，生活在群众之中，非常了解社情民意，由他们出面做思想工作，当事人更易于接受。
3、人民调解协议的司法确认。主要是指人民法院遵循“法律不禁止即为合法”的原则，对人民调解协议进行合法性审查确认，经司法确认的人民调解协议书，具有与法院判决书同等法律效力。
人民调解与行政调解的衔接联动，主要有邀请调解、委托调解、移送调解和联合调解四种。
1、邀请调解。对于可以并且需要人民调解组织参与调解的与行政管理相关的民事纠纷，有关职能部门发出邀请函，邀请当地人民调解组织指派人民调解员参与行政调解活动。经调解达成协议的，出具行政调解协议书。对于人民调解组织已经受理的重大或者社会影响广泛的民事纠纷，有关人民调解组织认为有必要的，邀请行政调解机构联合进行调解。经调解达成协议的，出具人民调解协议书。
2、委托调解。对于可以由人民调解组织调解的与行政管理有关的某些民事纠纷，行政机关与所在地基层人民调解组织协商，建立委托调解机制。在双方当事人自愿的前提下，征得人民调解组织同意后，出具委托调解函，由双方当事人持函申请人民调解。人民调解组织收到委托函和双方当事人申请后，依法调解。调解不成的转由行政机关继续处理。
3、移送调解。在行政调解过程中，对于适合进行人民调解的民事纠纷，当事人对进行行政调解有异议，并且双方自愿要求人民调解的，行政机关引导双方当事人向人民调解组织申请调解。经人民调解组织调解达成协议的，出具人民调解协议书，并告知行政机关。双方当事人中若有一方不同意进行人民调解的，继续由行政机关处理。
4、联合调解。（1）对于重大的行政争议或者社会影响广泛的民事纠纷，行政机关认为有必要与人民调解组织联合进行调解的，向当地人民调解委员会发出邀请函，邀请人民调解员联合进行调解。经调解达成协议的，视具体情况出具行政调解协议书或人民调解协议书。（2）由行业行政主管部门（协会）主导设立行业性、专业性调委会，提供相应的办公条件、人员和经费保障，实现人民调解与行政调解的无缝对接。（3）建立区域人民调解委员会。宁陕、平利、紫阳、岚皋4县和安康高新区还已经建立起区域人民调解委员会，成为人民调解与行政调解的衔接平台。四、三调联动工作困局
三调联动工作从2011年开始探索推进，为有效化解社会矛盾发挥了重要作用。但随着联动程度的不断深入，实际操作层面上的工作困局日益凸显。
（一）现实需要与立法滞后的困局。（1）2014年2月24日李克强总理在国务院第二次廉政工作会议上讲话时强调，对市场主体是“法无禁止即可为”，对政府则是“法无授权不可为，法定职责必须为!”三调联动工作尚无专门法律，工作依然停留在号召探索创新层面，现有的行政机关“法无授权不可为”，致使联动工作职责无法落实到法定部门承担。（2）新《预算法》第35条规定：地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字。地方政府及其所属部门不得以任何方式举借债务。第57条规定：各级政府、各部门、各单位的支出必须按照预算执行，不得虚假列支。依法限制了各部门对探索创新的财力支持，使三调联动工作经费难以落实。（3）国务院令第486号令《地方各级人民政府机构设置与编制管理条例》第10条规定：地方各级人民政府行政机构职责相同或者相近的，原则上由一个行政机构承担。第11条规定：地方各级人民政府设立议事协调机构，应当严格控制；可以交由现有机构承担职能的或者由现有机构进行协调可以解决问题的，不另设立议事协调机构。第12条规定：县级以上地方各级人民政府的议事协调机构不单独设立办事机构，具体工作由有关的行政机构承担。这些法规更限制了处于创新阶段的三调联动机构的设立。
（二）人民调解的群众需求与提供能力的困局。《人民调解法》第6条规定：县级以上地方人民政府对人民调解工作所需经费应当给予必要的支持和保障，对有突出贡献的人民调解委员会和人民调解员按照国家规定给予表彰奖励。安康的10个县区，9个是国家贫困县，1个是省级贫困县。300万人口中100万是贫困群众。政府运转主要靠中省转移支付„在这样的现实情况下，大量的社会矛盾群众无力诉讼化解，期盼调解解决。而地方政府又无力保障调解工作所需经费，严重影响日常工作。以2014年人民调解矛盾纠纷16000件，按每件3人600元调解工作出勤补助计算，人民调解员出勤补助就需要960万元；以每人每年800元培训费计算，全市13306名调解员的培训费需要1065万元；仅此两项支出就达2025万元，而实际到位的人民调解经费仅60万元。大量的调解工作主要靠调解员无私奉献完成，调解工作越来越难以组织。
（三）群众期盼解决问题与惠民政策难以整合的困局。三调联动化解矛盾纠纷，核心是解决问题，维护群众合法权益。从现实层面上看，解决问题维护群众合法权益的基本路径只有三条即有过错承担赔偿、受益人承担补偿和无力赔（补）偿时惠民政策帮（救）助。《侵权责任法》规定的“有过错承担赔偿”“受益人承担补偿”，在无力赔（补）偿时，只能交由地方党委政府通过多项惠民政策给予帮（救）助。然而惠民政策散布各个不同的部门，而要彻底解决群众实际问题又需要多项政策组合。比如一位48岁的中年男子生活困难---工作收入低，看病怕花钱，有病常请假，因此被工作单位辞退而下岗失业，妻子和他离了婚，一个孩子正上大学，需要较大的学费„„无奈而信访。像这样的多重叠加问题，就不能简单的以解决生活困难为由，交给某个单位救助。而应该多项惠民政策组合，帮其彻底解决问题：运用低保制度解决生活困难；运用医疗保险制度解决看病困难；运用助学金制度解决孩子上学学费问题；运用下岗再就业制度解决失业问题。在实际操作层面上，要同时落实五项惠民政策，不是一个下岗职工自己能办到的，也不是某一个部门可以牵头协调落实的，惠民政策经常难以整合运用，从而严重影响了三调联动功能优势的发挥。五、三调联动工作现状
篇3：三调联动总结
2011年我市以维护广大人民群众利益为根本，认真贯彻落实省、市政法工作会议精神，在市委市政府和上级三调联动工作领导小组正确领导和指导下，结合我市实际情况，全面贯彻落实科学发展观，充分发挥三调联动工作职能，进一步完善矛盾纠纷排查调处机制，有效实现人民调解、司法调解、行政调解三种调解方式有机结合，及时有效地化解矛盾纠纷。今年来，我市三调联动共调处矛盾纠纷128起，调处成功128起，调解结案率100%，成功100%。为建设“富裕、开放、文明、绿色、幸福”的沅江，推进富民强市战略作出积极的贡献。现将三调联动工作总结如下：
一、领导重视，强化“三调联动”工作组织领导和构建“大调解”阵地。
根据省、市三调联动工作会议的要求，及时向市委、市政府作了专题汇报。市委市政府高度重视，把“三调联动”工作列为维稳工作突出任务来抓，由市委常委、政法书记张伏初任组长和市直部门26个单位组成成员，办公室设司法局。为确保“三调联动”工作抓出实效，一是各乡镇、部门单位相就成立“三调联动“工作领导小组，具体本辖区和跨部门的三调联动活动研究、部署、协调指导、督促检查。以各乡镇社会矛盾纠纷调处中心为平台，形成各类社会矛盾纠纷统一由中心受理、分流、调处、督办、报结、回访的调处 机制，使组织网络纵向到底，横向到边，一级抓一级，一级对一级负责，有效推进了社会矛盾调解工作和群众性案件的防控，确保三调联动工作顺利开展。二是明确分工，配齐配强人员，按时工作实际需要和各部门的职能，整合内部资源，发挥综合优势，联动联调，保证每起纠纷有人问、有人管、有结果。三是严格办理，规范流程，按照受理、约谈、告知权利义务、移交调解、整理归档、办结的工作流程，将人民调解、司法调解、行政调解坚持依法调处，切实规范“三调联动”的工作流程。
二、建立完善制度，构建“三调联动”规范的工作体系。“三调联动”是一项系统性工作，涉及面广，部门多。我们坚持市委市政府的领导下，整合各职能部门的力量，围绕“五个一”构建“三调联动”工作体系，即“一套班子”、“一支队伍”、“一个流动调解庭”、“一套机制”、“一条热线”。为进一步密切机关职能部门和上下对接联动工作的配合，我们通过建立情况报告、衔接联动、考评督办、管辖责任、协议书联评、警民联调、诉前调解、诉中调解、督查、回访和定期培训制度，规范了“三调联动”的办案的法律文书，认真履行工作职责，各单位有工作职责、工作方案，开展矛盾纠纷联动调处。目前，“三调联动”工作在我市全面开展实施，人民调解、司法调解、行政调解即发挥各自独特作用，又有机结合。紧密配合联动调处，防控工作格局格局已形成。
三、强化调处责任，实现对接联动促进“三调联动”工作成效。
坚持“打防结合、预防为主”的原则，立足抓早、抓小、抓苗头，加强对工作的主动性和积极性，认真开展矛盾纠纷每月一次排查，对跨地区、跨行业、跨单位的矛盾纠纷，建立一事一卷纠纷登记台帐和移送（委托）人民调解书，严格实行奖罚机制和责任追究制，使矛盾化解在基层，化解在萌芽状态，确保全市社会大局稳定。
四、上下“三调联动”网络畅通。
各乡镇三调联动办与市联动办保持信息畅通，有专人值班和信息及时反馈，并且市三调联动办建立良好的沟通渠道，积极上报益阳市三调联动办有关文字材料信息，使三调联动开展情况能够得到上级部门更多的重视。
今年来，通过“三调联动”形成合力，使全市各类矛盾纠纷得到有效的化解，全市呈现人民安居乐业，各行各业迅速发展，使“富裕、开放、文明、绿色、幸福”的沅江更加健康、有序的发展，沅江的明天更加美好、灿烂。
篇4：“三调联动”大调解工作
实施方案
为认真贯彻落实市委市政府关于“三调联动”大调解工作的要求，从源头上化解商务系统内部矛盾纠纷，维护全局平安稳定，全面落实***市人民调解、行政调解和司法调解“三调联动”工作制度，特制定本实施方案。
一、工作机构
经研究，成立局“三调联动”调解委员会，其组成人员如下：
组长：***
副组长：***
成员：*** *** *** *** ***
商务局“三调联动”调解委员会下设办公室，由***同志兼任办公室主任。
二、工作职责
1、根据上级精神和本单位实际情况研究制定局“三调联动”工作规划和组织落实各项工作措施。
2、负责全局内部矛盾纠纷排查指导、管理和调处工作，及时向市“三调联动”调解委员会汇报情况。
3、对于需要实行科室配合调处的矛盾纠纷应及时向局“三调联动”调解委员会汇报，在局人民调解、司法调解、行政调解指导委员会的具体指导下，积极协调各科室共同调处。
4、及时办理局“三调联动”调解委员会交办的各类矛盾纠纷调查处置工作。
三、工作措施
1、全局职工涉及土地、山林、宅基地权属，伤害事故赔偿等民事纠纷依照属地管理原则进行，将矛盾纠纷向局“三调联动”调解委员会汇报（由社会治安综合治理部门牵头协调），并在其具体指导下妥善调处矛盾纠纷；重大民事矛盾纠纷需要商务局与政府其他职能部门共同解决的或在当地政府多次调处下不能协商一致的向局“三调联动”调解委员会申请，局“三调联动”调解委员会在市人民调解指导委员会、司法调解指导委员会（分别由司法局、市人民法院负责牵头组成）的指导下，按相关文件要求与有关职能部门协商，共同调处纠纷。涉及与其他职能部门的行政纠纷，各单位将情况上报局“三调联动”调解委员会，局“三调联动”调解委员会与信访调解指导委员会（设市信访局）协调，由信访局统筹安排，在市商务局特聘调解指导员指导下与相关责任单位共同处理。
2、局“三调联动”调解委员会办公室和信访办公室统一受理涉及全局内部的矛盾纠纷（包括上级交办的和各单位上报的矛盾纠纷），并依据局各科室职能进行分类交办。规划财务科主要负责对涉及人事调配、职工工资等引发的矛盾纠纷。人事科主要负责调处涉及安全事故、人身伤害事故、周边治安等引发的矛盾纠纷。局办公室和文明办主要负责涉及政务公开及职工家庭、婚姻等方面的矛盾纠纷。接到交办纠纷的相关科室，在3—5天内办理，重大疑难纠纷应在30日内办理，如三次以上调解不成的，引导当事人进入诉讼程序，办结后将情况报局“三调联动”调解委员会办公室，上级交办的矛盾纠纷按规定期限处理，并向有关部门汇报。需各相关科室共同办理的，由局“三调
联动”工作委员会组织相关科室调处办结。根据实际情况，局“三调联动”调解委员会办公室和信访办公室可将接到上级有关部门交办的较小的涉及科室内部的民事纠纷交办到科室办理。各单位要在30日内办理，并制作调解协议书，写出书面回复。如在期限内不能办理，须书面向局“三调联动”调解委员会申请调处，同时要说明不能及时办理原因和理由等。
3、督办回访。局“三调联动”调解委员会办公室对纠纷的调解履行情况，应在一个月内进行跟踪回访，确保调解效果。
四、工作要求
1、加强联动。对于全局矛盾纠纷处理既要有各科室的横向联系，又要注重与市“三调联动”调解委员会及市人民调解、司法调解、行政调解报指导委员会纵向合作，更要发挥全局各单位纠纷调解组织的作
用，要特别注重相互之间的协调，整合资源，发挥各自的职能优势。
2、严格纪律。凡对局“三调联动”调解委员会交办的及属于各单位职能范围受理纠纷，应及时受理，时限内调处，凡被交办或移送的矛盾纠纷，应主动承担，不得推诿，凡需协助解决的矛盾纠纷，应积极参与，不得推脱。在解决矛盾纠纷中应坚持依法、公正、自愿的原则，注重调查研究，不得主观臆断或接受当事人的宴请和礼品礼金。
3、强化责任。要明确各科室科长、主任为各单位“三调联动”调
解工作第一责任人，明确一名综合素质好的干部为调解员，将调解工作纳入目标管理，做到调解工作“有班子、有牌子、有桌子”。局将对在调解工作中作出突出贡献的将给予表彰奖励，对于对局“三调联动”工作委员会交办的或本单位发生和受理的矛盾纠纷排查、化解、控制
不力，导致矛盾纠纷激化，发生恶性群体事件，造成重大社会影响的，要实行责任倒查，要追究相关单位和人员的责任。