三调联动工作制度

制度是员工行为的准绳,通过制度和观念双管齐下,共同提高全员对全面预算管理的重视程度。以下是小编收集整理的《三调联动工作制度》，仅供参考，希望能够帮助到大家。

第一篇：三调联动工作制度

三调联动”工作计划

××年“三调联动”

工 作 计 划

××年“三调联动”工作的指导思想和目标任务是：以党的十七大精神和科学发展观为指导，注重以人为本，重在创建，不断创新机制和特色，以加强专业调解队伍建设为重点，加快建立医患、劳资等纠纷新型调处机制，有效整合三大调解资源，实现人民调解、司法调解、行政调解三种调解方式的有效对接，防止和及时调处社会矛盾纠纷，构建和谐稳定的社会环境。特制订如下工作计划：

一、强化组织领导，理顺工作关系

要按照“三调联动”工作的要求成立领导机构，优化组织领导管理机制。县级“三调联动”办要具体负责活动的研究部署、协调指导、督促检查，要以县乡两级矛盾纠纷调处中心为平台，形成各类社会矛盾纠纷统一由中心受理、分流、调处、督办、报结、回访的调处机制。使组织网络纵向到底，横向到边。县“三调联动”办公室配备不少于5人以上的调解员队伍，各乡镇调处中心专职副主任不少于2名，并提高专职人员的政治待遇和经济待遇。进一步强化村居调解组织网络建设，并加强调解员队伍建设。完善运行管理机制，规范各项调解工作。坚持和完善领导接待日制度、首问负责跟踪督办制度以及及时协调联席会议制度。

二、强化工作重点，创新调处机制

今年的重点是三个方面：一是坟山纠纷，二是医患纠纷，三是劳资纠纷。要重点加大以上三种纠纷的调处力度，提高自身调处化解坟山纠纷、医患纠纷和劳资纠纷的能力。各乡镇(街道)每月组织一次矛盾纠纷排查活动，并实行“有矛盾包纠纷、无矛盾报平安”的“零报告”制度。建立信息预警机制，及时处理不安定隐患和纠纷激化苗头，在矛盾纠纷防范调处工作中，实现了情况早知道、工作早到位、问题早解决。

三、强化对接机制，发挥职能优势

全面深化人民调解、司法调解与行政调解的对接机制。各乡镇社会矛盾纠纷调处中心要在公安派出所和基层法庭建立调解室，实行调处中心与派出所、法庭及相关职能部门的有效对接。全面深化“检调对接”机制建设，检察机关和调处中心积极开展以“轻微刑事案件检察环节和解”为主要内容的调解工作。全面深化“诉调对接”机制建设，大力推行诉前调解、协助调解和委托调解，充分运用情理法相结合的和谐司法方式，最大限度地化解矛盾纠纷，形成“多调少判，以调为主,案结事了”的和谐诉讼格局。

四、强化基础建设，优化运行质态

县乡两级财政加强经费保障和预算，县级财政要将“三调联动”工作经费列入预算，县级财政不少于10万，乡镇

财政预算不少于2万，确保工作的顺利有序开展。县、乡两级调处中心要认真做好各项制度和修改完善工作，努力形成排查、调处、回访、奖惩等一体化的工作制度。并坚持“三调联动”工作例会制度，县“三调联动”办根据需要随时召开，乡镇每月召开一次，按照“一个矛盾、一个领导、一套班子、一套方案、一抓到底”的“五个一”要求，落实矛盾纠纷调处责任制度，强化调处责任落实。

××县“三调联动”工作领导小组办公室

×年×月×日

第二篇：“三调联动”衔接工作制度

关于进一步加强“人民调解、行政调解、司法调

解”工作方案

第一章总则

第一条为贯彻落实中央、省、市、县有关推动“三调联动”工作的指示精神，结合XX乡实际，制定本实施办法。

第二条按照“党委、政府统一领导，综治委综合协调，司法行政机关牵头，相关部门协作联动”的指导思想，开展“三调联动”工作，有效预防、及时化解各类矛盾纠纷。

第二章组织领导

第三条成立XX乡社会矛盾纠纷排查调处“多位一体”联席会议(以下简称联席会议)，作为推动、实施XX乡“三调联动”工作的领导机构。地点设在XX乡矛盾纠纷排查调处中心，在乡综治委领导下开展工作，组长由乡政法书记担任;副组长由综治专干担任;成员由司法所、派出所、信访办、民政所、法庭、国土资源所等部门有关负责人担任。联席会议下设办公室，办公室主任由综治专干兼任;司法所负责处理办公室日常事务。

第三章工作职责

第四条联席会议及办公室工作职责

(一)联席会议工作职责：

1、汇总分析各成员单位掌握的各类矛盾纠纷线索和案件线索;

2、就矛盾纠纷提出解决意见，并根据矛盾纠纷的性质分解落

实到具体单位或个人;

3、就矛盾纠纷总体态势作出分析、预判，并提出相应预案;

4、在矛盾纠纷和社会治安问题高发期决定是否向群众发出预警信息。

5、联席会决定的其他事项。

(二)联席会议办公室工作职责：负责辖区内矛盾纠纷排查调处工作的指导和管理，及时向联席会议汇报情况，为领导决策提供依据。

第五条政法及信访部门工作职责：

(一)综治办工作职责：负责本乡镇的矛盾纠纷的协调分办;向上级综治部门汇报本地区“三调联动”工作数据和相关信息，及时总结推广“三调联动”工作经验;定期召集联系会议。

(二)人民法庭工作职责：主管司法调解工作，配合司法行政部门做好人民调解员培训工作，指导基层调委会开展工作;做好辖区内涉法涉诉矛盾纠纷调处工作。

3、人民检察院工作职责：负责涉检矛盾纠纷处理审查、监督涉及人民调解协议的民事案件;积极主动参与重大社会矛盾纠纷及跨地区、跨部门重大疑难复杂矛盾纠纷的调处工作。

4、派出所工作职责;及时调处接处警中涉及的矛盾纠纷，深入开展“警司联调”，做好治安行政调解与人民调解的衔接联动工作;逐月及时向“三调联动”办公室报送调解工作报表及相关信息，积极主动参与重大社会矛盾纠纷调处工作。

5、司法所职责：主管人民调解工作，履行好同级“三调联动”领导小组办公室职责，深化“三方联调”工作，组织公证、律师等法律服务人员参与信访接待值班、参与涉法涉诉和重大社会矛盾纠纷的调处工作。

6、信访办工作职责：受理、分流、督办、信访案件，协调地

区、部门、单位共同处理跨地区、跨部门信访案件，积极主动做好信访工作与“三调联动”衔接工作。

7、其它成员单位工作职责：受理、调处涉及本部门、本系统的矛盾纠纷，积极主动参与重大社会矛盾纠纷和跨地区、跨行业、跨部门重大疑难、复杂矛盾纠纷调处工作，及时向联席会议报送工作报表及相关信息。

第四章衔接联动程序

第六条人民调解与司法调解衔接联动程序;人民法院在立案接待时，对案情简单、争议不大的民事纠纷，在征得当事人同意后，诉前告知进行人民调解。案件进入诉讼程序后，对有可能通过人民调解解决的可以进入诉中委托人民调解组织调解。对于民事纠纷，人民法院可以选聘人民调解员参与诉讼调解。

第七条人民调解与治安行政调解衔接联动程序：公安机关接受报警后，按照“警司联调”相关规定，经审查不构成治安处罚的案件，应当直接进行调解，也可委托人民调解组织调解。对于轻伤害治安案件，在符合法律规定的情况下，可委托人民调解组织调解。

第八条部门联调程序：部门受理社会矛盾纠纷，经审查，属于跨地区、跨行业、跨部门的纠纷;涉及上级或多个部门的矛盾纠纷，调解不成的，提请“三调联动”办公室组织相关部门联合调处，调解不成的，引导当事人通过司法程序解决。

第九条 首问受理程序：纠纷受理单位履行首问责任人职责，属于本部门范围内的，应及时进行调处;不属于本部门的，应负责咨询、答复、引导、转办、衔接工作，并办理移送转办手续;涉及多个部门的应牵头调处。对在规定或承诺的期限内将矛盾纠纷的调处情况告知当事人，防止推诿扯皮，激化矛盾纠纷。

第五章督办考核 责任追究

第十条督查、督办：联席会议对“三调联动”工作情况进行督查、督办。各成员单位对本部门、本系统“三调联动”工作衔接情况进行督查督办。及时上报通报督查督办情况。

第十一条 统计信息：联席会议及成员单位建立健全受理申请、调解、协议履行等资料台账，逐月及时报送“三调联动”工作报表和工作信息。

第十二条考核奖惩：根据本办法制定考核细则，由“三调联动”办公室分半年、年终对各成员单位和下一级组织“三调联动”工作进行考核，考核结果纳入单位年度考核进行奖惩。

第十三条 责任追究：对不落实“三调联动”机制，受理移交调处矛盾纠纷不及时、处理不当、工作不力、拖延时间、推诿扯皮，导致发生重大群体性事件、恶性“民转刑”案件、越级上访件等造成恶劣影响或重大经济损失、人民生命财产安全受到损害的部门或单位实行责任倒查。

第六章保障机制

第十四条经费保障：联席会议经费由乡财政承担。

第三篇：米坪乡“三调联动”工作方案

为整合调解资源，强化调解职能，有效化解社会矛盾纠纷，米坪乡党委、政府决定在全乡开展人民调解、司法调解、行政调解“三调联动”工作，特制定本工作方案。

一、指导思想

以“三个代表”重要思想和依法治国方略为指导，以维护社会稳定、构建“平安和谐米坪”为目标，完善矛盾纠纷排查调处机制，整合调解资源，切实筑牢维护社会稳定的“第一道防线”，促进社会经济全面发展。

二、工作目标

通过“三调联动”实现“四下降、三提高、两不出现”的调解工作目标，即：民转刑案件、民事诉讼案件、行政复议案件、信访案件特别是涉法涉诉案件下降，人民调解成功率、民事案件调解率、行政信访案件调解率提高，不出现恶性群体性事件和民转刑重大案件。

三、组织领导

米坪乡成立“三调联动”工作领导小组，由乡党委副书记、乡长郑伟任组长，乡党委委员、政协联络组长、乡政法委书记李辉任副组长，李长云、舒涛、李太学、蒙立健、及各村委主任为成员。乡“三调联动”工作领导小组办公室设在司法所，由李长云兼任办公室主任。

四、工作职责

(一)“三调联动”工作领导小组职责

1、根据上级精神和本镇实际情况研究制定和组织实施“三调联

1 动”工作规划、工作措施。

2、监督、检查“三调联动”工作的落实情况，研究和解决工作中的重大问题。

3、组织对“三调联动”工作的考核验收，总结推广工作经验，推动“三调联动”工作的深入开展。

4、落实组织保障和经费保障措施。

(二)“三调联动”工作领导小组办公室履行以下工作职责

1、负责全乡矛盾纠纷排查调处工作的指导和管理，及时向领导小组汇报情况。

2、对乡内发生的矛盾纠纷调处进行分流指派;对于需要实行部门配合调处的矛盾纠纷，协调各职能部门共同调处;组织对重大或跨村(居)的矛盾纠纷的协调。

3、对本辖区内的矛盾纠纷调处情况进行检查督办。

4、对矛盾纠纷调处单位提出奖惩建议。

(三)同时成立米坪乡矛盾纠纷调解中心，与米坪乡人民调解委员会合署公办。由李长云任主任，舒涛、李太学任副主任，办公室设在司法所。

米坪乡矛盾纠纷调解中心的主要职责是：

1、认真做好来信来访接待工作，做好纠纷当事人的息访息诉工作。

2、组织好本乡社会矛盾纠纷的排查调处。

3、抓好与法庭的司法调解和派出所等行政部门的行政调解。

4、督办有关职能部门承办分流的案件。

5、组织各成员单位办理案件情况的交流通报工作。

6、及时向乡党委、政府和上级调解领导机构报告工作情况。

7、提出社会矛盾纠纷调处工作的奖惩建议。

五、工作原则

必须坚持以下五条原则：党领导下的协调配合原则;维护社会稳定与维护人民群众利益相一致的原则;依法调解与以德调解相结合原则;当事人自愿的原则;公正效率的原则。

六、“三调联动”工作的主要内容

(一)人民调解与司法调解对接联动

1、人民调解与司法调解相对接工作贯穿于纠纷当事人诉前、诉中、诉后各个阶段，相对独立。

2、法庭和司法所建立联席会议制度，加强沟通、协调和交流，互通信息情报，协调解决问题。

3、作为诉讼案件，法庭在庭审前，将有可能通过人民调解方式解决的纠纷，在征得当事人同意后，委托人民调委会进行调解，接受委托的调委会及时将情况向法庭报告，达成调解协议的依法予以确认，不能达成协议的法庭依法进行庭审。

4、法庭应认真履行指导人民调解工作的法定职责，指派法官为人民调解员培训授课。

5、其他工作按上级文件办理。

(二)人民调解与行政调解对接联动

1、受理纠纷。涉及多个部门的矛盾纠纷由最先受理的部门受理。

2、分类受理。一般的纠纷由村级直接调处。法律规定由职能部

3 门调处的纠纷，由“三调联动”办公室移送相关职能部门。

3、交办纠纷。对跨区域的矛盾纠纷，视情况实行交办，或邀相关部门到场直接调处。

4、加强与派出所的联动。对轻微治安案件、交通事故赔偿和部分主观恶性不大的伤害案件，人民调委会可进行依法调解。

5、督办回访。矛盾纠纷调解中心对调解履行情况，应在调处完毕一个月内进行跟踪回访，确保调解效果。

七、保障措施

(一)乡政府在综治经费预算中拿出部分工作经费，用于“三调联动”工作。

(二)建立健全乡、村、组、联户四级调解网络，并将“三懂三会”(懂方针政策、懂法律法规、懂业务知识、会出谋划策、会管理服务、会群众工作)的人员从事“三调联动”工作，提高矛盾纠纷的调解率、成功率。

(三)积极构建“三调联动”工作信息平台，及时收集、分类、归纳、整理社会矛盾纠纷，落实回访、反馈和报告制度，确保情报信息畅通。

八、工作要求

(一)统一思想，提高认识。各村(居)委会、驻乡各单位，要充分认识“三调联动”工作调处化解社会矛盾纠纷中的主要作用，积极参与“三调联动”工作。

(二)整理推进，形成合力。各单位要加强沟通、协调和交流，及时解决“三调联动”工作中的新问题，形成解决社会矛盾纠纷的强

4 大合力。

(三)整章建制，规范程序。乡“三调联动”工作领导小组办公室，要准确掌握工作动向，探求规律，不断完善“三调 联动”工作取得实效。

(四)严格考核，落实责任。将“三调联动”工作纳入社会治安综合考核内容。对矛盾纠纷调处化解不力，出现重大矛盾纠纷激化事件的单位，乡“三调联动”工作领导小组办公室有权进行责任追究。

米坪乡司法所 2011年2月25日

第四篇：三调联动工作调研报告[定稿]

破解工作困局 发挥联动优势

在现行国家司法制度中，矛盾纠纷化解途径可分为三种：即社会组织化解矛盾纠纷，行政机关化解矛盾纠纷和人民法院化解矛盾纠纷。无论哪一种途径化解矛盾纠纷，都实行调解优先原则。

调解是指当事人就争议的权利义务，在人民法院或行政机关或人民调解委员会的主持下，自愿进行协商沟通，通过教育疏导，促进各方达成协议，解决纠纷的办法。现行的国家司法(行政)法规，针对不同的社会矛盾纠纷，规定了人民调解、行政调解和司法调解三种不同的调解制度。在具体调解某一社会矛盾时，三种调解制度既可以单独使用，发挥独特优势，也可以三调联动，发挥联合优势。

一、三种调解制度的功能优势 人民调解、行政调解和司法调解，三种不同的调解制度，调解主体不同，功能优势各不相同。

(一)人民调解是指群众自治组织，建立的人民调解委员会，通过说服疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动，具有群众性、自治性、民间性的基本属性和特征。在法治社会建设中具有重要地位和作用。 (1)人民调解的本质是基层群众自治。宪法和现行有关法律关于人民调解是人民群众自我管理、自我教育、自我服务的属性及定位，是人民调解制度赖以存在的基础，也是长期以来人民调解工作保持生机与活力、深受人民群众欢迎的根本原因。尽管在新时期人民调解的组织形式、调解领域、工作方式、保障机制有许多新的发展，但这一性质始终没有改变，也不能改变! (2)人民调解具有广泛的群众性。人民调解委员会的委员由群众推选产生。人民调解委员会根据需要、依照法定条件从群众中聘任其他人民调解员，所有调解员都来自群众、代表群众、服务群众。人民调解通过群众平等协商解决自己的矛盾纠纷，双方当事人之间地位平等，当事人与人民调解员之间地位平等。这些，都决定了人民调解拥有广泛的群众基础。

(3)人民调解具有鲜明的民间性。人民调解的自愿平等、不违背法律法规政策和尊重当事人权利三项原则和人民调解不收费的基本制度，充分保障当事人意思自主，突出了法律规范与道德规范的有机结合，体现了调解过程中情、理、法相融合的民间性特征。人民调解方式方法的规定，既体现了确保调解活动顺利开展的基本要求，又不拘形式、灵活便捷，保持了人民调解区别于其他纠纷解决机制的民间特色。

(4)人民调解还具有司法辅助性质。人民调解协议具有法律约束力。经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容,并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议;人民法院依法确认有效的调解协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。

(5)人民调解制度是社会主义法制体系的重要组成部分。《宪法》第111条明文规定，居民委员会和村民委员会设立人民调解委员会，专职调解民间纠纷。这是对人民调解制度宪法地位的明确规定。2010年8月公布，2011年1月1日起实施的《人民调解法》，是我国第一部专门、系统、完备规范人民调解工作的法律，全面确立了人民调解法律制度。

(6)人民调解是社会治理的重要力量。社会治理是一项社会系统工程，需要调动各种社会力量齐抓共管，才能实现社会的稳定和谐。人民调解把大量的矛盾纠纷解决在基层、解决在民间、解决在萌芽状态，防止纠纷的激化和转化，消除当事人之间的隔阂，有力地推动着社会公平正义的实现。

(7)人民调解是党和政府连结群众的纽带，是落实人民民主权利的重要途径。全市现有人民调解员1万3千余人，已形成了遍布城乡的较完善的人民调解组织网络。这些人民调解员是经人民群众推选，由群众信得过的、为人公正、办事公道、热心为群众服务，有一定法律知识和政策水平的人担任。他们深入千家万户，化解矛盾纠纷，同时人民群众也通过他们的言行了解党和政府的方针政策。因此，人民调解工作在扩大党和政府的影响力和凝聚力上发挥着重要作用，已经成为党和政府联系群众的桥梁和纽带。

(二)行政调解是行政主体(包括行政机关和法律法规授权的组织)居间对纠纷当事人进行的调解活动。目前没有专门的法律对行政调解进行统一的规范，有关行政调解的规定大多散见于《行政复议法》、《婚姻法》、《道路交通安全法》、《治安管理处罚法》、《商标法》等法律和国务院关于推进依法行政、建设法治政府的一系列文件(行政法规)中。与司法调解、人民调解相比，行政调解具有显著的特征：

(1)具有行政管理权威性。即便行政调解强调居间调停的属性，一方面由于行政主体行使行政权，纠纷当事人自然对行政主体产生敬畏心理;另一方面行政主体掌握着众多行政资源，可以通过行政指导等方式对当事人施加影响。因此，在行政调解中，当事人可能相互妥协，更容易达成协议。

(2)具有更强的专业性和技术性。随着高新技术的应用和经济的快速发展，诸如专利、版权等各种新型纠纷不断出现，给调解工作带来了新的难题。行政主体工作人员长期从事行政管理工作，具有丰富的管理经验和技术，能够在纷繁复杂的新型纠纷中及时找到症结，可以对当事人提出更有针对性的调解意见，利于当事人接受并达成协议。 (3)具有综合运用惠民政策解决问题的优势。行政部门掌握所有的惠民政策，在行政调解中，可以综合运用惠民政策，缩小当事人诉求差距，通过为当事人办实事或者提供救助帮助等方式，促进双方达成协议，定纷止争。

(三)司法调解是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。司法调解是一种重要的审判行为和结案方式。司法调解的这种性质，使之区别于诉讼外的调解、仲裁以及诉讼中当事人的和解。司法调解制度具有以下特征：

(1)司法调解既是一种审案方式，又是一种结案方式。司法调解实质上是人民法院在行使审判权。人民法院具有证据认定权、定罪刑罚权和赔偿决定权，法官在调解过程中，扮演着更为权威、积极、主动的角色。经法官调解达成的调解协议，在调解书送达双方当事人后，即产生与生效判决同等的法律效力，产生终结诉讼的法律后果。

(2)司法调解是在自愿合法基础上，由双方当事人进行的平等友好协商。自愿是指调解活动的启动须经双方当事人同意，调解协议也必须在当事人自愿基础上达成的合意。合法主要是指调解活动必须符合民事诉讼程序法律的规定，调解协议不得违反民事实体法的规定，不得损害社会公共利益、国家利益和第三人的合法权益。

(3)司法调解贯穿民事诉讼的全过程，是法院审理民事案件活动的有机组成部分。民事诉讼第一审程序、第二审程序和再审程序均适用调解，庭审前可以进行调解，庭审中可以进行调解，庭审后也可以进行调解。只要在法院裁判作出前，均可进行司法调解，可见司法调解具有极大的灵活性，在法院处理民事案件活动中得到广泛运用。

二、三调联动的基本工作机制

在实际工作中，三调联动主要有四种实现途径即一个互动衔接机制和三个主导联动机制。

(一)三种调解制度的相互衔接机制。(1)人民法院在案件受理审理时，向当事人宣传人民调解的优势，告知诉讼风险，将一些未经人民调解组织调解，案情简单、争议不大，双方当事人均在同一个辖区的民事纠纷，在征得当事人同意后，告知当事人选择所在地(所在单位)或纠纷发生地人民调解委员会进行调解。经调解双方当事人达成协议的，可以向人民法院申请撤诉。如双方达不成协议，则恢复诉讼。(2)行政机关(信访部门)在受理处理纠纷时，对一些适宜人民调解组织调解的案件，引导当事人选择所在地(居住地)或纠纷发生地人民调解委员会进行调解。如双方达不成协议，则进入行政程序处理。(3)人民调解委员会在受理处理纠纷时，经调解未能达成协议，对适宜行政程序处理的案件，引导当事人申请行政调解;对适宜诉讼处理的案件，引导当事人进入诉讼程序。

(二)人民调解主导三调联动化解民间纠纷。人民调解委员会在调解民间纠纷时，邀请法官、律师和干部参加，通过群众说事、律师(法律工作者)说理、干部专家解读政策、调解员细说社情民意、法官模拟释法断案等环节，宣传政策法律，弘扬社会公德，引导当事人转变思想，沟通缩小诉求差距，将法与情融合在调解过程中实现有机统一，在平等自愿的基础上，自主达成协议，实现问题解决，彼此理解，心顺气顺。人民调解组织遍布城乡，人民调解员大多是村(居)民委员会的干部或者当地有影响的杰出人士，生活在群众之中，非常了解社情民意。当事人在人民调解组织的主持下，就近、及时地化解民间纠纷，以最短的时间完成对矛盾纠纷的处理，能降低纠纷解决的成本，减轻人民群众和国家司法的负担，因而最受群众的欢迎。

(三)行政调解主导三调联动化解信访纠纷。行政机关(信访部门)在受理处理走访(信访)纠纷时，邀请法官、律师和人民调解员参加，通过群众说事、律师(法律工作者)说理、干部解读政策、调解员细说社情民意、法官模拟释法断案等环节，以行政管理权威性，影响纠纷当事人产生敬畏心理，以综合运用的惠民政策和救助帮助上的优待，宣传政策法律，弘扬社会公德，引导当事人转变思想，促进双方达成协议，定纷止争。行政(执法)部门是社会治理工作的主体。管理与被管的矛盾是社会的主要矛盾，有效治理社会必须有效化解矛盾。通过行政调解定纷止争，是落实协商民主，发挥人民主体地位的最佳社会治理方式。所以三调联动工作是行政(执法)部门解难题、办实事，密切联系群众的主要社会职责。

(四)司法调解主导三调联动化解诉讼纠纷。人民法院在受理审理诉讼纠纷时，邀请干部、律师和人民调解员参加，通过群众说事、律师(法律工作者)说理、干部解读政策、调解员细说社情民意、法官释法断案等环节，以证据认定权、定罪刑罚权和赔偿决定权的权威影响，引导当事人转变思想，促进双方达成协议，定纷止争。经法官调解达成的调解协议，在调解书送达双方当事人后，即产生与生效判决同等的法律效力，产生终结诉讼的法律后果。

三、三调联动的基层实践

人民调解、行政调解和司法调解的衔接联动，在基层有着丰富的工作实践和便捷灵活的务实做法。

人民调解与司法调解的衔接联动，务实做法主要有诉前引导、诉中调解和人民调解协议司法确认三种。

1、诉前引导进入人民调解。主要是三种做法：(1)基层人民法院及其派出法庭在立案接待时，主动向当事人宣传人民调解的优势及特点，告知诉讼风险，将一些未经人民调解组织调解、案情简单、争议不大，特别是双方当事人均在同一个辖区的民事纠纷，在征得当事人同意后暂缓立案，由人民调解组织介入先行调解。具体做法包括：由人民法院向当事人发放人民调解告知书，引导当事人到司法所或镇村(街道)人民调解委员会申请调解。调解不成的，人民法院恢复诉讼。这种做法的优势在于，不必因专设联动机构而投入专职人员、办公机构及相应的经费，不足之处在于缺少专门的经办人或联络员，需要派出法庭与司法所及其人民调解组织建立起良好的沟通。(2)县区司法局协助基层人民法院，在法院内部(或附近)设立人民调解工作室，配备专职调解人员和办公机构。目前10县区都建立了“诉前人民调解工作室”。其具体做法是，当事人到法院起诉，符合委托调解条件的，立案庭告知并建议当事人首先选择人民调解。当事人同意接受人民调解的，立案庭将案件转移至“诉前人民调解工作室”，由相应调解人员负责调解，或者负责转至纠纷所在镇村(街道)的调委会调解。其优点除了联动更深入、渠道更畅通之外，也使当事人可以更方便地选择调解方式。但不足之处在于需要专职调解人员的参与和相应的投入。由于调解工作经费欠缺，“诉前人民调解工作室”调解员主要选聘法院工作人员兼任以减少费用，使当事人容易把诉前人民调解混淆为司法调解。(3)在审查起诉阶段，检察机关对于轻微刑事案件和未成年人刑事案件，基本事实清楚、基本证据确实、充分，犯罪嫌疑人、被告人有悔罪表现，认为可以委托人民调解的，且当事人愿意调解或刑事和解的，将案件委托给相关镇村(街道)的人民调解委员会进行调解。

2、诉中调解对接。主要是三种做法：(1)诉中委托人民调解。对于民事案件，人民法院在立案后庭审前，或案件审理中，将部分有可能通过人民调解委员会调解的纠纷，在征得当事人的同意后，将案件委托辖区内的调委会、或者驻法院“诉前人民调解工作室”进行调解。经调解，双方当事人达成协议的，当事人可以选择由人民法院出具调解书，也可以撤诉，由人民调解组织出具调解协议书。对于轻微刑事诉讼案件的委托调解，人民法院建议检察机关将案件委托相关调解组织调解。这种方式有助于减轻人民法院的工作压力，实际上也能最大限度地为当事人争取到最大限度的利益。(2)吸收人民调解员参与诉讼调解。对于一般的民事纠纷，人民法院酌情邀请人民调解员参与诉讼调解，具有专业身份的人民调解员可介入特殊、疑难、复杂案件的调解，发挥调解员扎根群众、熟悉社情民意的优势，协助人民法院提高诉讼调解效率。(3)执行调解。对于那些经人民法院判决的案件，在判决执行过程中遇到阻力时，可商请人民调解组织参与执行调解。人民调解员大多是村(居)有威望人士，生活在群众之中，非常了解社情民意，由他们出面做思想工作，当事人更易于接受。

3、人民调解协议的司法确认。主要是指人民法院遵循“法律不禁止即为合法”的原则，对人民调解协议进行合法性审查确认，经司法确认的人民调解协议书，具有与法院判决书同等法律效力。

人民调解与行政调解的衔接联动，主要有邀请调解、委托调解、移送调解和联合调解四种。

1、邀请调解。对于可以并且需要人民调解组织参与调解的与行政管理相关的民事纠纷，有关职能部门发出邀请函，邀请当地人民调解组织指派人民调解员参与行政调解活动。经调解达成协议的，出具行政调解协议书。对于人民调解组织已经受理的重大或者社会影响广泛的民事纠纷，有关人民调解组织认为有必要的，邀请行政调解机构联合进行调解。经调解达成协议的，出具人民调解协议书。

2、委托调解。对于可以由人民调解组织调解的与行政管理有关的某些民事纠纷，行政机关与所在地基层人民调解组织协商，建立委托调解机制。在双方当事人自愿的前提下，征得人民调解组织同意后，出具委托调解函，由双方当事人持函申请人民调解。人民调解组织收到委托函和双方当事人申请后，依法调解。调解不成的转由行政机关继续处理。

3、移送调解。在行政调解过程中，对于适合进行人民调解的民事纠纷，当事人对进行行政调解有异议，并且双方自愿要求人民调解的，行政机关引导双方当事人向人民调解组织申请调解。经人民调解组织调解达成协议的，出具人民调解协议书，并告知行政机关。双方当事人中若有一方不同意进行人民调解的，继续由行政机关处理。

4、联合调解。(1)对于重大的行政争议或者社会影响广泛的民事纠纷，行政机关认为有必要与人民调解组织联合进行调解的，向当地人民调解委员会发出邀请函，邀请人民调解员联合进行调解。经调解达成协议的，视具体情况出具行政调解协议书或人民调解协议书。(2)由行业行政主管部门(协会)主导设立行业性、专业性调委会，提供相应的办公条件、人员和经费保障，实现人民调解与行政调解的无缝对接。(3)建立区域人民调解委员会。宁陕、平利、紫阳、岚皋4县和安康高新区还已经建立起区域人民调解委员会，成为人民调解与行政调解的衔接平台。

四、三调联动工作困局

三调联动工作从2011年开始探索推进，为有效化解社会矛盾发挥了重要作用。但随着联动程度的不断深入，实际操作层面上的工作困局日益凸显。

(一)现实需要与立法滞后的困局。(1)2014年2月24日李克强总理在国务院第二次廉政工作会议上讲话时强调，对市场主体是“法无禁止即可为”，对政府则是“法无授权不可为，法定职责必须为!”三调联动工作尚无专门法律，工作依然停留在号召探索创新层面，现有的行政机关“法无授权不可为”，致使联动工作职责无法落实到法定部门承担。(2)新《预算法》第35条规定：地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字。地方政府及其所属部门不得以任何方式举借债务。第57条规定：各级政府、各部门、各单位的支出必须按照预算执行，不得虚假列支。依法限制了各部门对探索创新的财力支持，使三调联动工作经费难以落实。(3)国务院令第486号令《地方各级人民政府机构设置与编制管理条例》第10条规定：地方各级人民政府行政机构职责相同或者相近的，原则上由一个行政机构承担。第11条规定：地方各级人民政府设立议事协调机构，应当严格控制;可以交由现有机构承担职能的或者由现有机构进行协调可以解决问题的，不另设立议事协调机构。第12条规定：县级以上地方各级人民政府的议事协调机构不单独设立办事机构，具体工作由有关的行政机构承担。这些法规更限制了处于创新阶段的三调联动机构的设立。

(二)人民调解的群众需求与提供能力的困局。《人民调解法》第6条规定：县级以上地方人民政府对人民调解工作所需经费应当给予必要的支持和保障，对有突出贡献的人民调解委员会和人民调解员按照国家规定给予表彰奖励。安康的10个县区，9个是国家贫困县，1个是省级贫困县。300万人口中100万是贫困群众。政府运转主要靠中省转移支付„在这样的现实情况下，大量的社会矛盾群众无力诉讼化解，期盼调解解决。而地方政府又无力保障调解工作所需经费，严重影响日常工作。以2014年人民调解矛盾纠纷16000件，按每件3人600元调解工作出勤补助计算，人民调解员出勤补助就需要960万元;以每人每年800元培训费计算，全市13306名调解员的培训费需要1065万元;仅此两项支出就达2025万元，而实际到位的人民调解经费仅60万元。大量的调解工作主要靠调解员无私奉献完成，调解工作越来越难以组织。

(三)群众期盼解决问题与惠民政策难以整合的困局。三调联动化解矛盾纠纷，核心是解决问题，维护群众合法权益。从现实层面上看，解决问题维护群众合法权益的基本路径只有三条即有过错承担赔偿、受益人承担补偿和无力赔(补)偿时惠民政策帮(救)助。《侵权责任法》规定的“有过错承担赔偿”“受益人承担补偿”，在无力赔(补)偿时，只能交由地方党委政府通过多项惠民政策给予帮(救)助。然而惠民政策散布各个不同的部门，而要彻底解决群众实际问题又需要多项政策组合。比如一位48岁的中年男子生活困难---工作收入低，看病怕花钱，有病常请假，因此被工作单位辞退而下岗失业，妻子和他离了婚，一个孩子正上大学，需要较大的学费„„无奈而信访。像这样的多重叠加问题，就不能简单的以解决生活困难为由，交给某个单位救助。而应该多项惠民政策组合，帮其彻底解决问题：运用低保制度解决生活困难;运用医疗保险制度解决看病困难;运用助学金制度解决孩子上学学费问题;运用下岗再就业制度解决失业问题。在实际操作层面上，要同时落实五项惠民政策，不是一个下岗职工自己能办到的，也不是某一个部门可以牵头协调落实的，惠民政策经常难以整合运用，从而严重影响了三调联动功能优势的发挥。

五、三调联动工作现状

2010年市委政法委综治办安综治办发[2010]9号文件引发了《关于建立人民调解、司法调解、行政调解衔接联动机制的实施意见》;2011年市委政法委综治办安综治办发[2010]9号文件引发了《关于深入推进矛盾纠纷大调解工作的实施意见》，三调联动在全市不断深入推进。 从人民调解工作角度看， 2014年三调联动机制中，人民调解受理矛盾纠纷16891件，涉及当事人37655人，调解成功16326件，调解成功率97%„„人民调解组织受理委托移送案件324件，其中法院委托移送案件26件，公安机关委托移送案件45件，信访部门委托移送案件167件，其他部门委托移送案件86件。 人民调解组织在镇(办事处)、村居(社区)实现全覆盖。全市已建立43个行业性、专业性人民调解委员会，建成企事业单位建立人民调解委员会30个，在10县区人民法院建立了“诉前人民调解工作室”。宁陕、平利、紫阳、岚皋4县和安康高新区建立了县区域人民调解委员会，成为人民调解与行政调解、司法调解的联系平台，成为县域重大疑难矛盾纠纷化解工作的重要力量。

第五篇：桐木人民法庭三调联动工作总结

桐木法庭“司法协理网络”工作总结 2009年9月15日，中共萍乡市委政法委员会和萍乡市中级人民法院印发了《关于开展构建司法协理网络工作的指导意见(试行)》的通知，为高效、有序的推进“司法协理网络”工作，桐木法庭在中共上栗县政法委员会和上栗县人民法院的统一部署下，将“司法协理网络”工作和“三调联动”结合起来，巩固、扩大“司法协理网络”工作的成果。现将开展司法协理网络”活动一年多的工作情况汇报如下：

一、高度重视，统一思想，确保“司法协理网络”活动顺利开展。

桐木法庭非常重视“司法协理网络”工作，认真学习、领会萍乡市政法委员会和萍乡市中级人民法院《关于开展构建司法协理网络工作的指导意见(试行)》的通知的精神，把自己的行动统一到萍乡市政法委员会和萍乡市中级人民法院的要求上来，明确了“司法协理网络”工作的指导思想，提出了“司法协理网络”工作的总体要求和目标任务，充分认识开展“司法协理网络”工作对提高司法公信力、提升司法效率的重大意义。经过活动开展前的思想动员，为开展“司法协理网络”提供了强大的思想保证。

二、统一部署，强化措施，积极有效推进“司法协理网络” 1

工作。

桐木法庭在县法院司法协理工作领导小组的指导下，成立了以谢永林庭长为负责人的“司法协理网络”活动工作室，积极推进“司法协理网络”工作。

(一)、推进“司法协理网络”工作硬件设施建设。

为有效的推进“司法协理网络”工作，桐木法庭设立了专门的司法协理员工作办公室，购置了司法协理员办公桌椅和办公用品，添置了司法协理员办公牌，极大的提高司法协理员的办事效率和公办环境。

(二)加大对“司法协理网络”工作的宣传力度，为“司法协理网络”工作创造良好的氛围。

为使“司法协理网络”工作获得强大的群众基础，桐木法庭加强对“司法协理网络”工作的宣传力度。一是加强对司法协理员选任的指导。主要做法是确定司法协理员的任职要求，将司法协理员的任职要求制作成宣传单分发给村干部，指导村干部按照德能兼备的要求从广大的群众中挑选出具有一定法律知识和调解经验的公民担任司法协理员的拟聘用人员，然后从司法协理员拟聘用人员中会同镇司法所的工作人员确定聘用对象，再将聘用对象名单上报县法院和政法委审批。二是加大对“司法协理网络”活动的宣传力度，桐木法庭将被聘用的司法协理员名单和联系电

话进行了公示，方便群众的司法行为，满足了群众的司法诉求。

(三)建章立制，为司法协理员工作提供依据，为“司法协理网络”工作提供强有力的制度保障。

为促进“司法协理网络”工作的规范开展，桐木法庭制定了相关制度，为司法协理员开展工作提供了强有力的制度保障。一是确定了司法协理员的工作职责。经讨论决定，司法协理员的工作哦职责主要包括(1)接受当地群众的诉状，进行诉前法制宣传，诉讼引导。(2)开展诉前调解工作，接受法院委托开展调解工作，参与立案调解、诉讼调解、执行和解等工作。具备人民陪审员资格的，可以参与有关案件的审理。(3)协助人民法院送达法律文书，调查取证、执行等工作;想人民法院提供或者协助调查当事人及有关人员的住所、财产状况和其他线索。(4)及时向法院反映案件当事人的诉讼请求，协助做好息诉服判工作和信访工作。(5)协助做好司法救助工作。(6)监督人民法院工作人员的职务行为。(7)开展法制宣传工作。(8)其他相关工作。通过确定司法协理员的工作职责，使司法协理员的工作有章可循。二是建立工作台账制度。司法协理员虽是协助法院进行司法活动的人员，但其某些活动对司法行为的效力具有直接的作用，尤其是在民事诉讼留置送达中具有重大的作用，其协助活动具有一定的司法意义。因此，规范，完善司法协理员的活动对诉讼活动具有

重要意义，建立司法协理员工作台账制度非常必要。司法协理员工作台账按照一案、一事专人负责制即对需要司法协理员协助的案件，安排专门的司法协理员负责，对每一次司法协理员参加的活动，都及时记录，将司法协理员参与司法活动的情况按时登记，结案后整理成册。

三、勇于探索，大胆创新，开拓“司法协理网络”工作新局面。

桐木法庭把开展“司法协理网络”工作和开展“三调联动”工作有机结合起来。通过建设“司法协理网络”，为“三调联动”工作提供人才保证和智力支持;通过“三调联动”工作，巩固扩大“司法协理网络”工作的工作成果和影响力。自开展“司法协理网络”工作和“三调联动”活动以来，桐木法庭发挥“司法协理网络”工作和“三调联动”机制共计处理案件13起，当事人皆息诉、服判，取得了良好的法律效果和社会效果。