谏逐客书阅读赏析题

谏逐客书阅读赏析题（精选5篇）

篇1：谏逐客书阅读赏析题

谏逐客书

臣闻吏议逐客，窃以为过矣。昔穆公求士，西取由余于戎，东得百里奚于宛，迎蹇叔于宋，来邳豹、公孙支于晋。此五子者，不产于秦，而穆公用之，并国二十，遂霸西戎。孝公用商鞅之法，移风易俗，民以殷盛，国以富强，百姓乐用，诸侯亲服，获楚、魏之师，举地千里，至今治强。惠王用张仪之计，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取汉中，包九夷，制鄢、郢，东据成皋之险，割膏腴之壤，遂散六国之众，使之西面事秦，功施到今。昭王得范雎，废穰侯，逐华阳，强公室，杜私门，蚕食诸侯，使秦成帝业。此四君者，皆以客之功。由此观之，客何负于秦哉!向使四君却客而不内，疏士而不用，是使国无富利之实，而秦无强大之名也。

今陛下致昆山之玉，有随和之宝，垂明月之珠，服太阿之剑，乘纤离之马，建翠凤之旗，树灵鼍之鼓。此数宝者，秦不生一焉，而陛下说之，何也?必秦国之所生然后可，则是夜光之璧，不饰朝廷;犀象之器，不为玩好;郑、卫之女不充后宫，而骏良不实外厩，江南金锡不为用，西蜀丹青不为采。所以饰后宫，充下陈，娱心意，说耳目者，必出于秦然后可，则是宛珠之簪，傅玑之珥，阿缟之衣，锦绣之饰不进于前，而随俗雅化，佳冶窈窕，赵女不立于侧也。夫击瓮叩缶弹筝搏髀，而歌呼呜呜快耳者，真秦之声也;《郑》、《卫》、《桑间》，《韶》、《虞》、《武》、《象》者，异国之乐也。今弃击瓮叩缶而就《郑》、《卫》，退弹筝而取《昭》、《虞》，若是者何也?快意当前，适观而已矣。今取人则不然。不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐。然则是所重者在乎色乐珠玉，而所轻者在乎人民也。此非所以跨海内、制诸侯之术也。

臣闻地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇。是以泰山不让土壤，故能成其大;河海不择细流，故能就其深;王者不却众庶，故能明其德。是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福，此五帝三王之所以无敌也。今乃弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓“借寇兵而赍盗粮”者也。夫物不产于秦，可宝者多;士不产于秦，而愿忠者众。今逐客以资敌国，损民以益雠，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。(泰山 一作：太山)

赏析

《谏逐客书》是李斯给秦王的一个奏章。这件事是在秦王赢政十年。秦国宗室贵族借韩国派水工修灌溉渠，阴谋消耗秦的国力，谏秦皇下令驱逐一切客卿。秦王读了李斯这一奏章，取消了逐客令。可见本文说服力之强。

作者先谈历史，以穆公、孝公、惠王、昭王四位国君召士纳贤为例，强调重用客卿之重要。接着再谈现实，作者列举秦王的爱好，诸如昆山之玉，随和之宝，明月之珠，以及所佩太阿剑，所乘之纤离之马等等，都是来自诸侯各国。

实效性

首先是《谏逐客书》具有明显的实效性。实效，就是要讲求实用，注重效果，这就涉及到公文的目的及功能。公文不像艺文那样，优游浸渍，潜移默化，以美感人，公文乃是“政事之先务”，它的目的是为了完成特定的公务，它的功能是可以解决实际的问题。从本质上说公文是一种实用性程式性的文书，以此区别于一般的文章或文学作品。公文所产生的客观效果是衡量公文实用性大小的一个重要尺度。所以公文撰制时必须事先预计效果，办理时讲究效率，客观上注重功效。徐望之《公牍通论》指出：“事前体察周详，令出务求实效。”这说的是下行公文。上行公文也要做到“下情不壅于上闻，谋事惟期其必达”。一篇公文，如果实用性不大，效果不显著，就很难说是上乘之作。因此，实效性显著，应是好公文的重要条件。以此看来《，谏逐客书》正是具有实效性显著的特点。这篇公文最成功之处就在于，该文一上秦王，就达到预期的目的，收到满意的效果。司马迁在《李斯列传》中曾这样叙述过李斯上书的前因后果：“秦王拜斯为客卿。会韩人郑国来间秦，以作注溉渠，已而觉。秦宗室大臣皆言秦王曰：‘诸侯人来事秦者，大抵为其主游间于秦耳。请一切逐客。’李斯议亦在逐中。斯乃上书曰：“秦王乃除逐客之令，复李斯官，卒用其计谋。”当时秦王的逐客令已下，李斯也在被逐之列，而凭此上书,竟能使秦王收回成命，由逐客变为留客、用客、重客，这就不能不承认《谏逐客书》发挥了巨大的作用，公文的实效性在这里得到了最充分的体现。

论断典范

其次，《谏逐客书》在“对事的论断”方面堪称典范。笔者以为“对事的论断”应视为公文的一个重要特征。事是公文的内容，论断是对公文内容的表达方式。“对事的论断”体现了公文的内容与形式的统一。显然，公文须有事，刘勰所说“言事于主”、“指事造实”，徐望之所说“谋事惟期其必达”、“尚实事不尚虚文”，都指出公文的内容就是事，因为公文就是办实事的。但是公文在表达事时，不必对其来龙去脉进行具体的叙述，往往是高度概括，或者点到为止。公文对于事，主要是用“论断”的方法。正如《公牍通论》所述，“陈言论事”、“公文本质，重论断”。论断是个合成词，包含论和断两个方面。断，判断、决断之谓，对事的是非、得失、功过等表示肯定或否定的态度，对事的实施提出一定的办法。论是论事理，要受文者承办事务，必须把事理论说明白。简言之，断就是要办什么事，论就是办这事的理由。论是断的前提，如果不把事理论清说透，断就会成为无源之水，无本之木，缺乏说服力。在古代公文中，由于文种不同，对事论断的情况也有差别，如下行的君命文种，比较偏重于断,凡戒敕、废立、告谕、政令等，都显示独断的至高权威，而上行文种的章、奏、表、议等则较侧重于论(当然也应有断)，凡谏说、劝请、陈乞、弹劾、执异等，本身就需要有充分的理由，不论说何以达其目的。况且上奏文种面对的是国君这个特殊对象，更要情至理足。《谏逐客书》在这一点上，具有非常鲜明的特色。全文的断就是开头一句话：“臣闻吏议逐客，窃以为过矣。”希望通过这一判断成立，使秦王接受，并收回成命，不要逐。为此在下文展开了有力的论说。开头这一断语的

特点是，在客卿已被逐的紧急情势下(《史记集解新序》：“斯在逐中，道上上谏书。”)，用非常警醒而委婉的言辞开宗明义，起句发意振聋发聩。本文尤具特色的更在其论的部分，对事理的论说充分深刻，令人信服。这里有必要指出两点，其一是用重笔浓墨，铺张排比，列举事例。如文中铺排了四君用客的大量事实，铺陈了秦王所喜爱的大量生活享用，由于事例充实，铺垫充足，加强了与下文的对比，因而得出的结论极其有力。而这些事例都有所依傍，且经过精心选择，因而显得可靠典型。从铺排的技巧来说，排比句接踵联翩，文意饱满，文气流畅，文势充沛,极有感染力。其二，在论证上的特点是正反并反复对比，层层深化。如在论证的首层，四君用客(实笔) 与“却客不内”(虚笔) 的对比，首层四君用客与次层秦王轻客的对比，次层重物与轻人的对比，处处在对比之中显示逐客之谬误。全文在逻辑关系上是步步推进，层层深化。时间上由远到近，推移有序：先言古代，次论现实，再次言及未来。在言及逐客的危害时，程度上由轻到重，步步升级：先说如果没有客卿，秦国就不会“富利”和“强大”;接着说“非秦者去，为客者逐”，“此非所以跨海内、制诸侯之术”，直接落到统一天下这个关键问题，比上层更切近要害;再说弃

黔首、却宾客，是所谓“藉寇兵而赍盗粮”，资助了敌人削弱了自己，对秦国的不利更严重些;最后指出“今逐客以资敌国、损民以益仇，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。”不仅不能统一天下，而且有亡国的危险，把逐客的危害引申到极点。这种由轻到重、步步推进的说理过程，避免一开始就突兀冲撞，造成相反结果，它符合人的心理接受规律。

针对性

再者《，谏逐客书》具有很强的针对性。公文的针对性一方面是指每件公文都是针对某一具体的事务而发，另方面也指公文具有比较具体的的受文对象，受文者具有确定性。周知性的公文读者面较宽,但也有一定的范围;下行文受文的面相对说要窄一些，在现代的公文中有的还规定了阅读传达范围;上行文一般是给一个上级机关，受文对象很具体。古代的上奏文种是专门给君主的，对象最明确。公文写作时都视受文者的不同情况进行斟酌，有的放矢。《谏逐客书》的针对性，从内容上来说，是对着逐客这事而发，全文紧紧扣住逐客以论说其错误。文章这样处理很高明，因这逐客的起因是韩国人郑国劝秦王修筑一条灌溉渠，其目的是企图以浩大的工程耗费秦国的财力，使之不能对外用兵，如果就此事进行辩解，显然是没有道理的。李斯避开这个起因不谈，只抓住逐客对秦不利来论说，完全从秦国的利益着眼，这就容易使秦王接受。另外，李斯当时也无辜受牵连，但他在上书中片言不涉及自己，这样完全符合公文的本质要求，徐望之说：“公文本质之可贵，贵在一字一句皆从民生国计上着想。”针对逐客对秦不利来论说，正是从国计民生着想的体现。

《谏逐客书》的针对性，还表现在针对特定的受文者来采取谏说的策略。李斯上书是给秦王政这个具体的人看的，如果不熟悉这个人，不揣摩这个人的愿望、想法，不去迎合他的心理需求，那就很容易碰壁。对这个问题，刘勰有中肯的评价：“烦(顺) 情入机动言中务，虽批逆鳞而功成计合，此上出之喜说者也。”顺着秦王的感情、心理，引到统一六国的关键问题，符合主要任务的需要。当时秦王的最大欲望是兼并天下,凡是违反这一欲望，就难以立足，凡是利于达到这一欲望，就容易被接受。李斯紧紧抓住秦王的这一心理，把秦国的霸业作为整篇谏书的灵魂，贯串始终。在论说的首层以秦王政的祖先重用客卿造成“霸西戎”、“治强”、“散六国之从”、“蚕食诸侯”、“使秦成帝业”等成就去耸动秦王;在论说的次层则把用客卿提到“跨海内，制诸侯之术”的高度;再接着以古代五帝三王“不却众庶”无敌天下去打动秦王。总之，每个层次都反复论述这样一个根本的利害关系：纳客就能统一天下，逐客就有亡国危险。以利劝之，以害怵之，这就紧紧抓住了秦王的心，深深击中其要害，使秦王顺理成章地接纳其意见，并收回逐客令，达到了上书的目的。

以上论述了《谏逐客书》是如何有针对性地、成功地对逐客之事加以论断，使该公文收到了显著的实效。实效性、针对性、对事加以论断，这三个特征在文中体现最为突出。当然，该文还有个别其他的公文特征，像当时李斯已在被逐之中，写这篇上书必须十分注意时效，除了“道上上谏书”急就此文之外，在写法上开头单刀直入，指出逐客之错，使秦王为之震动。可见首句发意、开门见山，既为当时紧急情势决定，也是公文时效性的要求。

篇2：谏逐客书阅读赏析题

《谏逐客书》是李斯劝谏秦王不要驱逐客卿的一份奏章，认为驱逐客卿是错误的。

全文中心论点是：臣闻吏议逐客，窃以为过矣。

当时，秦王政为统一天下，广揽人才，重用了一些客卿，这就削弱了秦国贵族的权势，引起了统治集团内部的矛盾。真正引致逐客令的导火线，是嫪毐之乱再加郑国渠事件。嬴政要大举清洗其余党，吕、嫪都是外国人，秦宗室大臣借此机会也劝秦王逐客，“皆言秦王曰：„诸侯人来事秦者，大抵为其主游间于秦耳，请一切逐客。‟”秦王接受了宗室大臣的建议，下令逐客。也罢了李斯的官，然后才有了《谏逐客书》

《谏逐客书》始终紧扣秦王急于统一天下的心理，每个层次都反复论述这样一个根本的利害关系:纳客就能统一天下,逐客就有亡国危险。全文以利劝之,以害怵之,紧紧抓住了秦王的心,深深击中其要害,使秦王顺理成章地接纳其意见,并收回逐客令,达到了上书的目的。

《谏逐客书》的说服力来自于李斯优秀的写作技巧：

一，抓住秦王所患，不想被秦宗室包围，以致权势过大。婉婉相续，左右逢源。李斯深知秦国局势，秦宗室借这机会大叫逐客，显然是恶意排挤。这也是秦王所担心的问题。召揽衷心客卿的利益和国君利益一致。所以李斯为了让秦宗室无从反驳，也让其它客卿感谢他，李斯通篇没有明显为自己辩护，也没有批评、讽刺、开罪秦宗室，更没有谈论郑国、嫪毐之类敏感案件，这都是让自己左右逢源的技巧。李斯是从天下大事、国家利益、发展的硬道理立论，从形势、理性、感性等各个层面说服秦王，而他个人的利益，也就隐含在其中。最最重要的一点，是李斯站在秦王这一边，而秦王可以挺他，也挺了他。

二，在选材上李斯也经过深思熟虑:

1、针对秦王爱好选材。秦王欲称霸，敬重英明之主，所以李斯便选了秦国四位英主及历史上的五帝三王；秦王喜欢声色宝玩，李斯便广造天下之宝入文，而将其与客这一最大宝物相比，以使秦王能明是非。

2、注意选哲理性强的材料。如地广粟多，国大人众，重物轻人等

三，论点始终紧扣秦王急于统一天下的心理，反复对比论证利害得失鲜明文章可分为四部分：

1、观点鲜明的提出客卿留秦利大于弊；

2、论证客卿对秦国的贡献，证明其利大于弊；

3、警戒客卿被逐的后果，证明弊大于利；

4、总结客卿留秦和被驱逐的利弊，提出放弃驱逐，广纳贤才，“周公吐哺，天下归心”。该文始终。论据充分，事实胜于雄辩

“正反对比，说理透彻”也是其制胜的一大原因。在文中，秦国历史上四位君主任用客卿而建立功业是正，“向使四君却客而不内，疏士而不用”的结果则是反；秦王政喜好产于异国的“色乐珠玉”是正，“非秦者去，为客者逐”则是反；假设这些“色乐珠玉”“必出于秦而后可”是正，秦王将无法享用则是反；五帝三王“地无四方，民无异国”是正，秦王“弃黔首”、“却宾客”则是反；“士不产于秦，而愿忠者众”是正，“今逐客以资敌国，损民以益仇”则是反。正是在这一正一反的鲜明对比中，“逐客为过”的论点得以反复论证，客卿有功于秦、逐客不利于秦的统一大业的道理得到了透彻的说明。全文条理清楚，章法谨严，言之有据，理直气壮，具有一种令人折服的逻辑力量。

四，语言铺陈排比，文章气势充沛，委婉善讽，将秦王架置于一个明君的高度 从修辞手法上看，此文大量运用了铺陈、排比、对偶的手法，清丽整饬，富于文采，体现了策士文辞的“铺张扬厉，委婉善讽”的艺术特色。全文共25句，用对偶和排比的就有18句，占72%。如第二段列举四位君主任用客卿取得成功的史

实，每一件都是用结构大体相同的一组排比句叙出，论据充足，气势充畅，大大增强了说服力。第三段叙述“今陛下”的好恶，一组又一组的排比句又连翩而来。如“致昆山之玉，有随、和之宝，垂明月之珠，服太阿之剑，乘纤离之马，建翠凤之旗，树灵鼍之鼓”，连用七个动宾结构的排比句，把秦王享用异国珍宝的贪欲，形象生动地描绘了出来。接着又安排了两组反面内容的排比句，许多赏心悦目的声色都呈现在读者面前，几乎使人沉醉而忘记作者是在发议论，晋谏言。难能可贵的是，此文尽管字面色彩纷呈，琳琅满目，却绝无重复累赘之笔，而是字字紧扣主题，句句为论证服务，在委婉的语气中包含着不容置疑的结论。我们只感到似有无数事实都可以作为持论的证据，这些证据纷纷而来，满纸生气勃勃，而形式上的整齐匀称，音节顿挫，又使文章具有句式的对称美和音调的节奏美。

篇3：谏逐客书阅读赏析题

对于议论文写作来说，熟悉“三要素”一般知识及常用的论证方法，还只是处在初级阶段。只有具备了全面分析问题、严谨的逻辑思维、抓住深层本质的能力，有敢为人先的气概和魄力，并掌握了灵适运用多种论证方法技巧，才可以称得上渐入佳境。即写作议论文，在“说什么”和“怎样说”两个方面都达到了相当高的境界。在议论文写作中，“怎样说”是属于技巧问题，这虽然很重要，但最根本的还是“说什么”，即议论文的论点，它是议论文的“纲”。抓准“说什么”，是写议论文最基本、最重要的能力。许多学生写出来的文章之所以总是缺乏新意，没有深度，最根本的原因是他们缺乏抓住事物主要矛盾和深层本质的能力。

在文学史上，秦代除吕不韦门客共著的《吕氏春秋》外，能见经传的恐怕只有李斯那篇短短的《谏逐客书》了。尽管它只有七百余言，却被后人誉之为“善说”的典范。刘勰在《文心雕龙·论说》中极赞：“李斯之止逐客……此上书之善说也。”直到今天，我们仍把它作为优秀的论说范文来进行教学。它究竟“善”在何处？我们可以列举出许多“怎样写”方面的特点，但这些都不是“善说”的根本。

评价一篇议论文是“善说”还是不“善说”，关键是看它“说什么”。否则，纵有完整的结构形式、娴熟的论证技巧，也终究会如陆游所说“爝火不能为日月之明，瓦缶不能为金石之声”一样，泯然众人而已。这和记叙文要求主题新颖深刻是同一个道理。

《谏逐客书》中的“善说”体现为逐客会带来的严重灾难：使秦国人才匮乏、毁掉霸王基业直至国破家亡。也正因为如此，秦王看后，立即“除逐客，复李斯官”。《谏逐客书》如果没有抓住这个“纲”，“说”的技巧即使再高妙，也不会达到这个效果。

因此，我们指导学生写议论文，要首先解决好“说什么”这个根本问题，并始终牢牢抓住这个“纲”。要引导学生深入思考，要有自己深刻而独特的见解，要让思维深入到事物的本质上，要有“不到黄河心不死”的决心和“吹尽黄沙始见金”的功夫。议论文教学只有首先着眼并解决好“说什么”的问题，才有实在的意义，才有向“善”靠拢的可能。

现在的议论文教学还明显存在这样的缺陷：学生多是处于被动接受的位置，课文怎样讲，老师怎样说，学生便怎样听，并把书上写的和老师说的视为金科玉律。老师也多是停留在运用简单归纳或演绎方法讲透论点与论据之间的关系上，很少引导学生探究文章的主题、论点的正确和深刻程度，探究对同一题材、主题有没有别的或更恰当的表达方式与论证方法。这是一种就文章说文章的“小语文”教学方式，它给学生主要是形式上的东西，是僵硬的成品而不是鲜活的思想，是鱼而不是渔。学生能得到的深刻分析事物、把握深层本质、解决实际问题的能力是有限的。这样的语文教学，用《师说》中一句话来说，对教师和学生都是“小学而大遗”，不利于学生思辨、写作能力的提高。

“善说”还必须敢想、敢说，敢为人先，我们在议论文教学中也很容易忽视这一点。不敢想、不敢说，人云亦云，裹脚不前，机械地跟在别人后面走老路，是不可能写出让人眼睛一亮的议论文的。

在议论文教学中，我们一定要从“小语文”教学的局限中走出来，敢于对每篇文章的论点正确与否、揭示本质的深浅程度、方式技巧是否得当等进行大胆质疑。思想的火花是碰撞出来的；真理是反复比较而得出来的；探索、把握事物的深层本质，抓住“善说”根本的能力是在不断探究、质疑、比较、否定中积累起来的。思想僵化，人云亦云，囿于前人思想的藩篱，害怕“异端邪说”，不敢像李斯那样“批逆鳞”，发聋振聩的论说文就永远不能面世；迷信先人，墨守成规，像八股文作者那样无论思想上还是形式上都不敢越雷池一步，那写出来的文章只能作“覆瓿烧薪”之用。敢想敢说，伽俐略才敢把两个铁球带上比萨斜塔；敢想敢说，才有洪亮吉的《治平篇》，《实践是检验真理的唯一标准》才能问世……如果李斯唯秦王之命是听，“善说”的典范《谏逐客书》就与世人无缘。没有胆略，不解放思想，天天在前人的思想和文章中打转，论说文的教学想有大的起色是不可能的。当然我们说的胆略是要建立在对事物科学分析和深刻认识的基础之上，要有科学的依据。

在把握了“说什么”这个根本问题之后，下一步才是“怎样说”的问题。《谏逐客书》在这方面也堪称楷模，值得我们认真学习。但必须在“说什么”决定之后，才能进行取舍、灵活运用。也就是说只有“说什么”这个根本决定之后，“怎样说”才能有所依附，才能发挥功效，为根本服务。

篇4：4、谏逐客书

教学目的：

1、了解本文的文体与写作背景。

2、理解文章主旨，以及对现世的重要指导意义。

3、学习政论文的多种论证方法，并体会文中的句式美和韵律美。教学重点：

1、文中实词的含义。

2、本文的写作特点。教学难点：多种论证方法的运用以及对中心论点的支持。教学安排：两课时 教学步骤：

一、作家、作品

《谏逐客书》选自《史记》“李斯列传”。李斯，战国时楚国上蔡人。战国末入秦，为秦王迎政的客卿，后来官至丞相，始皇死后被杀。是秦代著明的政治家、散文家，代表作《谏逐客书》、李斯的碑文有、《泰山刻石文》、《瑯玡台刻石文》等。歌颂秦朝的功德，对后代的碑志铭文有影响。

二、文体知识

《谏逐课书》，书指上书，奏章。是古代臣子向君主陈述政见的一种文体。是古代最优秀的一篇公文，也是一篇议论文。

李斯的议论文犀利深刻、论辨雄健，富有气势。

三、主旨

劝谏秦王不要驱逐客卿，认为驱逐客卿是错误的。文中以前历史上的四位君王，用客卿而成帝业为据，说明客卿之功又举了大量事实，说明英主不应重物轻人，继而从理论上说明驱客与纳客的利害，最后指出逐客必到秦之危与开头的中心论点呼应。全文中心论点是：臣闻吏议逐客，窃以为过矣。

四、层次段落

全文共五段，围绕中心论点展开议论。

第一段：提出中心论点，指出驱逐客卿是错误的。

第二段：举出秦国历史上四位君主而成帝业的历史事实，说明客卿不可磨灭的功绩。

第三段：举出生活中的现实事例，说明秦王喜用别国的珍宝、音乐、美色。而在用人问题上排斥别国的客卿，这重物轻人的做法与秦王想统一天的目的是相违背的。

第四段：对比分析，接纳客卿和驱逐客卿对秦国的利害关系。

第五段：总结全文，得出结论。驱逐客卿将遭之秦国危亡。

本文层次清楚，结构严密，无懈可击。

五、写作特点

1．论点鲜明。开门见山，使文章一开头就简明扼要地提出自己的观点，干净利落，毫不隐讳。

2．论据充足。论据有历史事实，现实事例，理论佐证。

（1）历史事实。本文第二段，举出秦国历史上四位君主，因得客卿之利而成帝业，即秦穆公广纳贤才，称霸西戎；孝公用商鞅变法而强盛。惠王用张仪瓦解了六国的“合纵”；昭王用范睢打击豪门贵族，奠定帝业基础。此四君者皆以客之功。然后作者归纳：

1）归纳一段得出结论，紧扣中心论点。提出：“由此观之，客何负于秦哉？向使四君却客而不内，疏士而不用，是使国无富利之实，而秦无强大之名也”。

李斯以大量的历史事实证明客卿不负于秦国，没有客卿秦国就不能强大，那么为什么要驱逐客卿呢？驱逐客卿是毫无道理的，是完全错误的，自然扣紧了中心论点。

2）现实事例。第三段先极力铺张秦王所爱之珍宝、美女、音乐，但都非秦国之产，秦王“今弃击瓮叩缶而就《郑》、《卫》，退弹筝而取《韶虞》，若是者何也？只是快意当前，适观而已矣”。这就指出这种做法只是快意当前实在是眼光太短浅了，不仅如此，对任用人才则相反，“今取人则不然，不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐”。两相比较则“所重者，在乎色、乐、珠、玉，而所轻者，在乎民人也。”最后深化得出结论：“此非所以跨海内、制诸侯之术也”。切重要害的指出，这决不是秦王想统一天下制服诸侯的办法。

李斯站在秦王的立场从想统一天下的宏伟目标出发，这种不注用人才，不广贤纳士，还想驱逐客卿的想法是完全错误的。这又有利的论证了中心论点的正确。

3）理论作证。第四段进一步分析深化，从自己所听到的名言，又以五帝三王的经验为依据，指出：三王之所以无敌天下，那是因为“不却众庶”是“不却众庶”的好处。而今却不同，而今乃是“弃黔首却宾客”，那会怎么样呢？那样做只有害处没有好处，那样会“以资敌国，以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦”。其结论就是，此所谓“藉寇兵而赍盗粮”者也。这就通过引证分析阐明了纳客与逐客的利害关系，从而又紧扣中心论点，从理论上证明逐客是错误的。

经过历史的、现实的、理论的论证才得以最后总结全文，得出结论：逐客就会造成“求国无危，不可得也”，必将造成秦国的危亡。

3．论证有利。本文论证方法多样。第一个就是以举例例证驳斥谬论；第二个是以演绎推理，铺陈事例，引出谬误，进行驳斥；第三种方法是正反对比，透辟的分析有力的论证其要害；第四个方法是以归纳论证得出结论。正反对比的论证方法是鲜明而有利的。第三段以重物和轻人相对比，使人清晰的看到逐客令是与秦王想统一天下的目的是背道而驰的，这正是作者击中要害的论述。第四段以纳客之好处和逐客的之害处做对比，又使人鲜明的认识到逐客的危害性、危险性。那么第三段、第四段对比的论述周详而透辟，才振动了秦王使他清醒，从而撤除了逐客令。

4．语言生动、流畅，富于感染力。语言生动采用了大量的铺张手法。如第三段以前的大部分，语言流畅是因为运用对偶、运用长短不一的散句，长是三四个字、十几个字相迭而出，使文章有节奏有韵味。

又如文章还大量的运用了大量排比句，接踵联翩，大大增强了文章的气势和感染力。此外文章还有铺陈、对偶、排比。运用铺陈的部分集中在第二、三段。第二段中的秦穆公中的求士，以“西取、东得、迎”来铺陈纳客之殷勤、周到。秦惠王用张仪之计用“拔”、“西并”、“北收”、“南取”、“包”、“制”等铺陈扩土的结果。第三段更是极力的铺张秦王所爱的“珍宝、美色、音乐”。铺陈手法主要是凭借大量的运用排比句来完成，第二段中的穆公求士和惠王扩地；第三段中所列秦王所爱之、色、乐、珠、玉；第四段中地广国大、兵强和泰山、河海、王者之所成就有气势有感染力。本文中还有了大量的对偶句，如：“强公室，杜私门”、“国无富利之实，秦无强大之名”、“江南金锡不为用，西蜀丹青不为采”、“弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯”。他们或因为同义而强化，或因反意而对照，在增强气势，加重语气的同时，也造就了音调、节奏的和谐和句势均衡、对称之美，使之有质有文。

此文是李斯上给秦始皇的一篇奏议。李斯原是楚国上蔡人（今属河南）后到秦国游说，劝秦王统一天下，受到秦王（即后来的秦始皇）重用，拜为客。所谓“客卿”，是当时对别国人在秦国作官看的称呼。后来在秦王政元年（前246）时发生了这样一件事：韩国派了一个叫郑国的水利专家到秦国修长达三百餘里的灌溉渠，企图以此来消耗秦的国力，不东伐韩，被秦发觉，要杀掉他。郑国说：“臣为韩延数年之命，然渠成，亦秦万世之利也。”终於让他完成此项工程，然而那此因为客卿入秦而影响到自己权势的秦国贵族，就利用这件事对秦王进行挑拨，说外来的客卿入秦都是别有用心的，应该把他们都赶跑，到秦王政十年，秦王接受了他们的意见，下令驱逐所有客卿。李斯也在被逐之列。於是他就写了这篇《諫逐客书》劝諫秦王不要驱逐客卿，文章从秦国统一天下的高度立论，反復阐明驱逐客卿的错误，写得理足辞胜，雄辨滔滔，因此打动了秦五，使他收回了逐客的成命，恢復了李斯的官职，而《諫逐客书》也就成为一篇膾炙人口的名文，千百年来一直被人们所传诵。

全文由四段组成，第一段是以歷史事实说明客卿矣秦国作出了很大贡献，为论证逐客的错误提供依据。起句说：“臣闻吏议逐客，窃以为过矣。”开门见山，单刀直入，一开始就提出总的论点，显得非常鲜明有力。明明是秦王下了逐客令。却把逐客的过错归之於“吏”说明作者措词委婉，十分注意讽諫策略。宋代李深说：“起句至矣，尽矣，不可以回矣”。接著文章进行具体分析。首先由回顾歷史入题，从秦始皇十九代祖的穆公到五代祖以下的孝公、惠文君、昭襄王，举出四个秦国的先君重用客卿而致富变强的事例，说明重用客卿对秦国有利。紧接著，又用多种手法加以论述：先说这四个君主的成就，都靠任用客卿才取得的，这是对前面所述的小结。后讲从这样看来，客卿有什么对不志秦国的呢？这是进一步的引用和反詰。又讲当初如果四个君主拒绝客卿而不忙乱纳他们，疏远有才之士而不用，这就不可能使秦国民富国强。这是从反面假设和推论。在列举史实，层层渲染的基础上，又如此脱挪跌宕，反復论证，就把客卿对秦国的重要作用阐述得极为透彻。

在讲了客卿对秦国有利之后，照理下文应当转入正题，论证逐客的错误了；可是作者在第二段里却笔峰一转，设下了许多比喻，用来说明秦王对不是秦国產的物品的喜爱，对人却持另一种态度是不对的。此段所设比喻多种多样，意思分为四层。第一层以珠宝等物为喻设问作结：这些东西一样也不是秦国出產的，但陛下却很喜欢它们，这是为什么呢？这里只提出问题，不立即作答，但不答自明，显得耐人寻味。第二层以玩好美女为喻，进行推论，如果一定要秦国出產的东西才能用，那么夜间放光的壁玉、犀牛角和象牙做成的器具，郑国和卫国的美女，这样珍贵的骏马，江南的金锡、西蜀的绘画原料，秦国都不应当佔有和使用了。用来装饰后宫，充当嬪妃娱乐心意，取悦耳目的，一定要出於秦国的才可以，那么，镶著珍珠的赞子，缀有珠玉的耳环，齐国东阶所产的丝娟做成的衣服，华丽丝绣所作的装饰就不能进於前，而按著流行或样打扮得很漂亮的赵国女子就不能占在旁边 了。这一层同前一层不同，是从反面说并分两个小层次重迭错杂出之，把“心秦国之所生而后可”的严重危害说得很透闢，更显出非秦国所出的宝物不可或缺。第三层以音乐为喻，进行对比：敲瓦器、弹奏箏，拍打大腿，呜呜呀 呀地唱歌，这是秦国的音乐；郑国、卫国的民间地方音乐，虞舜时的《韶》、《虞》、周武王时的《武》、《象》都是别国的音乐。现在你抛弃秦国的音乐，而用别国的音乐，这是为什么呢？不就是为了痛快於当是，看了舒服罢了。这回答近承上文，远承第一层的设问，可说是对前三层的小结，归纳了秦国对物取捨的标準，为下文转入正题作了很好的铺垫。第四层以人和物作比较，指出待诽秦之人不如待诽秦之物，这样看来，你所看重的只是声色珍宝所轻视的是人才。这绝不是用来统一天下，制服诸候的方法。这里以成就统一大业作为出发点，说明重物轻人，驱逐外来人才的错误，推论符合逻辑、立意超卓不凡，具有一种高层建瓴的气势和撼动人心的力量，这段设喻丰富多样，写法灵活多变，运笔酣畅淋淳，为全文最精彩部分，前人对此极为称誉。宋代李涂说：“中间论物不出於秦而秦用之，独人才不出於秦而秦不用，反復议论，痛快，深得作文之法。”

第三段论述驱逐客卿有利敌国，而不利於秦国。先从正面说理，指出土地广大粮食就丰富，国家辽阔人口就众多，兵力强盛军人就勇敢，比喻强调只有胸襟博大开阔，才能仓举贤士，广罗人才。下面仍继续设喻甲述这个意见：秦山不拒绝任何土壤的堆积，所以能够成就其大；河海不挑剔任何细小流水的汇入，所以能够成就其深；统一天下的君王不热电厂斥前来归附的民从，所以能够显示他的德。秦山、河海两个比喻是陪衬，“王者不却众庶”才是本意。由於连类设喻运用排比，显得很有力量。接著又深一层阐明此意：地不分东南西北，人才不论来自哪一个诸候国，这就是五帝三五所以能够无敌於天下的原因。此处以古证今，强调应该不分地域，广揽人才。下文就落脚到说明逐客的危害。这里不但运用古今对比，还有敌我对比，提出两种作法，两种后果。以此说明逐客对敌人有利，对秦国的统一大业不利，论证鞭辟入理，雄辩有力。

最后一段收束全文，进一步说明逐客关係到秦国的安危。用两句主就总结了前面三段的意思：谈物的一段照应第二段，以见出“必秦国这所生然后可”这种态度的不对。谈人的一半照应第一段，以见出“诽秦者去，为客者逐”的作法不当。最后一句照应第三段，阐明逐客对秦国危害之所在，因此利害关係上立论，抓住了秦王的思想要害，所以极有说服力。这两句还和文章开头提出的总论点“窃以为过矣”相呼应，具有首尾相连，前后贯通之妙。

这篇文章在论证泰国驱逐客卿的错误和危害时没有在逐客这个具体问题上就事论事，也没有涉及自己个人的进退出处，而是站在“：跨海内制诸侯”完成统一天下大业的高度，来分析阐明逐客的利害得失，这反映了李斯的卓越见识，体现了他顺应歷史潮流的进步政治主张和用人路线。文章所表现的不分区域，任人唯贤的思想，在今天也有一定的借鉴意义。

《諫逐客书》识高文亦高，它不仅思想可贵，而且辞采丰富，文思横溢，写作技巧十分出色。其主要特点是：一）摆事实设比喻重铺敍，信纸辞有力，说理透彻。二）结构上既曲折多变，又严谨有序。在论说泰王对物的态度时，几层的意思差不多，可是，一会儿顺说，一会儿倒说，一会儿正叙，一会儿反詰；或者略换几个字，或者捎变一下手法，真是跌宕生姿，极尽曲折变化之能事。行文上前后呼应一气贯通，全文不枝不蔓，紧凑縝密。三）多用排比和对偶句造成文章雄浑奔放的气势。语言形式整齐错落，音节上抑扬顿挫，使全文增强了溜溜不绝，雄放不羈的气势。《諫逐客书》开散文辞赋化的风气之先对后代汉的散文和辞赋产生了一定的影响。

李斯（？——前208），楚国上蔡（今河南）人。曾经为秦相吕不韦舍人。劝说秦王（即后来的秦始皇）吞并六国，拜为客卿，后辅佐秦王并六国，并作了秦国的丞相。

赏析

《谏逐客书》是作为秦国客卿的李斯向秦王政呈送的奏章，是一份规劝秦王收回逐客令的意见书。

据《史记·李斯列传》记载，韩国派水工郑国来秦修建三百余里的渠道，以实施“疲秦计划”。秦王政听信宗室大臣的进言，认为来秦的客卿大抵都想游间于秦，就下令驱逐客卿。李斯也在被驱逐之列，尽管惶恐不安，但主动上书，写下本文。

李斯要成功说服秦王，并非易事，至少有几个困难：一是身份的尴尬。作为被驱逐者之列，难洗“间谍”之嫌。二要说服秦王，如果不讲究措辞艺术，无疑是费力不讨好。三是对于成为招致逐客令的导火线的郑国渠事件，如何处理才能消除其在秦王心目中留下的阴影？李斯本来希望入秦能建功立业，他当然不想一纸逐客令而窒息前途，唯一的希望就是上书，直接向秦王进言。

正是出于对自己命运乃至整个社会清醒的认识，他意识到自己的利益是与所有客卿的利益分不开的，不可能只考虑一己之安。纵观全篇，没有任何一句为自己去留之词、乞求之请，这样避免了身份尴尬之嫌，没有流露出穷途末路的可怜相，反而在援引大量史实之后，发出“客何负于秦哉”这样强而有力的反诘。同时，单举秦穆 公等四 君纳客用士、成就帝业的史例，可谓用心良苦。在取譬说理时，也抓住秦王之所好所求，富丽珍奇，反衬出人的高雅尊荣。在分析逐客的危害性时，没有虚张声势，也没有声泪俱下地鸣冤叫屈，而是直陈利害，处处从秦国的利益出发。他以秦国利益的角度立论，将有利于自己的观点以堂而皇之的道理表达出来，行文慷慨，气势雄大，让人觉得其说理出于至性至情，忠心可嘉，不得不信服。说理能说到这种程度，真不愧是大手笔。

下面分析本文在具体行文中高超的说理艺术。

文章开门见山，落笔言事：“臣闻吏议逐客，窃以为过矣！”一点多余的话都没有，干净利落，直接点出主旨所在。将矛头避开最高统治者，措辞谦恭而有分寸，给对方留下周旋改过的余地。既然是“吏议”，就可以不避忌讳，痛陈利害，任气抒忠。

在接下来的说理中，说古道今，论人议物，挥洒自如。首先从正面叙述史实，按时间先后，由远及近，阐述了穆公、孝公、惠王、昭王四位秦国历史上极为典型的材料，用无可辩驳的事实得出“此四君者，皆以客之功”的结论，雄辩地驳倒宗室大臣就“郑国渠”等事件借题发挥攻击客卿的言论，并顺势反诘：“由此观之，客何负于秦哉！”至此，通过援古证今来阐明文章的论点!

然后他采用设喻的手法，大开大阖，将笔锋由历史回顾转到眼前现实，再生出一段新的议论：“今陛下致昆山之玉”云云，将论述的重心由“人”转移到“物”，由理性的说理过渡到感性的描述，从秦王自己对异国的奇珍异宝的爱好说起，隐伏对客卿的不同态度，发人深思。再针对秦王所好，从珠饰美女等多个侧面论证“必出於秦然后可”的言不由衷，造成 文意繁复的效果。再以音乐设喻，反衬对人的态度的不正确。就逐客一事，提高到“跨海内、制诸侯”的战略高度来认识，可谓高瞻远瞩，不愧有政治家的远大眼光。试想，哪个 国 君不想问鼎中原？何况有雄心壮志的秦王！这样论述，自然能说动秦王之心。

最后作者从正面说理，指出要成就三皇五帝之功，完成统一天下之大业，关键在于“地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇”。并以泰山和河海为例，类比说理，深入浅出，警策人心。再以秦王最在意的王者之论，阐述成就霸业就不应该拒绝“众庶”，言外之意，如今听信了“吏议逐客”，而不及时收回逐客令，把一切像我这样有才能的客卿逐出秦国，是非常不明智的。最后会使客卿成就敌国的功业，其危害之大，使人堪虞。

最后总结深化主题，呼应前文。语重心长，恳切之辞，溢于言表。勇于改过的秦王能不从这诤言中警悟吗？果然，此书一上，“秦王乃除逐客之令，复李斯官”，而且对他更加倚重。

篇5：谏逐客书作文

秦穆公之所以能使秦国称霸西戎，是因为他寻求贤土，在西边从戎那里得到了由余，在东边从宛地那里得到了百里奚。即使不生长在秦国，却仍然重用他们，最终吞并了二十个小国。也正是因为孝公采用商鞅的变法，才改变了秦国落后的风俗，使人民幸福，国家富强。国家依靠商鞅的功劳，至今还政治安定、国力强盛。由此看来，任用客卿是有利于驾驭天下的。

如果这两位国君拒绝客卿、闭门不纳，那么国家便没有丰厚的实力，秦国也不会有至今如此强大的威名。

正如藉寇兵而赍盗粮，拒绝宾客就是在壮大别国，长此以往，天下的能人智士便会退出秦园，为敌军所用。

泰山不拒绝土壤，才能成为高太，河海不遗弃细流，才能变得深邃;称王的人不抛弃民众，才能彰显出他的明德。五华、三王正因为土地不分东西南北，百姓不论异国它邦，所以一年四季才会富裕美好，天地鬼神才会降赐福运。因此，统治者选用客卿，不仅有利于国家强盛，而且可以彰显自己的明德。

执意地驱逐客卿只会百害而无一利，甚至会因此使国家衰败。

用人的目的不是为了使眼前的心意快乐、适于观赏，而是个长期的有利于国家发展的过程。《郑》、《卫》这类新调都是别国的音乐，现在您抛弃属于秦国的特色，却去听郑国卫国的音乐。这是为了心情的愉悦。但用人的原则不该是这样的，应该从国家的根本利益出发，而不是站在个人的角度看待。

自身优秀的应当继续，那么别国突出的部分也可以去合理利用。

正如装饰在朝廷上的璧、用犀角做的器具、充满马棚的高大马匹，这些都不是秦国生产的，但陛下却很喜欢它们。那是因为别国生产的东西精美，是秦国不得不去称赞的一部分。

倘若拒绝他国的产物，那么秦国便会失去使人高兴的`部分。一味地固步自封，只会封闭更多创造性的想法。