现代企业更需要通才一辩发言稿

现代企业更需要通才一辩发言稿（共3篇）

篇1：现代企业更需要通才一辩发言稿

谢谢主席！尊敬的评委，对方辩友，大家上午好！

今天我方辩论的题目是：现代企业更需要通才。通才是指在两个及以上的领域里有着精深和学识和技能的综合型人才，而专才是 只在某一特定的领域里，有精深的学识和技能的专业人才。与专才相比，通才可绝不是学识和技能的简单叠加，而是能够在两个或更多领域中横向对比，求同存异，融会贯通，推陈出新。深入透彻地理解事物的一般规律。随着社会的不断进步，现代企业更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维和宏观性把握。通才在现代企业中明显要比专才更具优势。下面我将从三个方面做出陈述。

第三，现代企业中，通才比专才在整合创新方面更具优势。随着社会分工不断细化，对人才整合能力的要求越来越高。这个时候不同分工之间需要有沟通,不同领域之间需要有融合,只有具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才能胜任。同时，不论是社会，还是企业，都需要创新。有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新，当今社会的创新往往产生于交叉领域之中，如何才能创新呢？就是要借鉴和吸纳其他领域的东西，认清事物的普遍规律，站在整体的角度，利用宏观的思维才能获得突破。显然，通才比专才更具有创新优势。

第一、现代企业中，通才比专才在适应能力上更具优势。随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整的不断深化，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。通才具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能，将更能适应现代社会的变动。同时，就职岗位具有局限性，通才比专才能够适应更多的位置。面对很多企业精简员工，通才可以做到一岗多能，在竞争激烈的职场中立于不败之地。

第二、现代企业中，通才比专才更能为企业“出思路、定方针、打市场、搞开拓”。现代企业中有3种人才可以认为是通才，第一种是企业的领导者，他们具有复合型知识，开阔的思路，深远的眼光，为公司合理定位、正确决策。第二种是团队的策划者，他们熟知跟业务相关的各领域知识，具有全面分析、统筹协调的能力，为企业选择最有效的发展策略，协调各部门的工作，整合各方资源。最后一种是新领域的开拓者，掌握多领域的专业技能，结合各领域推陈出新，往往可提供点石为金的妙术，推动企业发展和社会进步。显然，这3种通才更适合处在企业的中高层职位上，更能影响企业的发展。

今天我方在这里并不想鼓吹通才，也不想贬低专才，双方都是当今社会所需要的，二者通力合作才构建了今天这个五彩缤纷的社会，但是更要看到的是，社会的发展愈来愈复杂，它要求我们越来越通，我们需要把视野再放宽一点，知识再广博一点，来看这个社会。

综上所述，我方坚持认为现代企业更需要通才。

知识综合化、技能多样化、适应能力强的

现代社会追求良性运行和可持续发展，急需大量拥有人文素养、社会经验、兼通多项领域知识的通才。由于市场经济的深入发展，外资企业大量进入国内，出现了一些新兴行业和新兴岗位，这些岗位上从事管理等工作的人一般为通才，他们能够“出思路、定方针、打市场、搞开拓”，给企业带来可观的经济效益和长远效益。通才具有复合型的知识，丰富的市场经验、敏锐的洞察力、思维周密而反应敏捷，往往可提供点石为金的妙术。未来一段时间，中国企业迫切需要产权改革、兼并收购、持续发展。

第二、通才是企业创新发展的原动力。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要全才.怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破！对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？这就是通才的创新。

有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新.在今天社会科技发展的趋势下，多学科交叉融合是创新的突破点。诺贝尔的334项成果中，半数是多学科交叉融合取得的，例如DNA分子双螺旋结构的发现，就是物理学、化学以及生物学的交叉结果，达到这种突破，更需要一个能够兼通多门学科的通才。

现代企业中哪些人才可以认为是通才呢？

管理型人才：团队领导者，企业决策者，高管，制定长远目标、决策计划的人 统筹规划型人才：团队的策划者，协调各个部门的发展，制定中长期计划建议的人 协作型人才：团队中的无冕之王，普通一员，但能通过自己的交流能力和多方面知识的基本了解促成团队的协作的人

跨越创新型人才：新专业、新领域的开拓者，掌握多领域的专业技能，结合各领域推陈出新，推动科技发展和社会进步的人 团队内其余人才可以说是暂时的专才

我们要知道，任何一个人都有自己的专业，但是每个专业对一个人的要求是不一样的，有的专业要求你是个专才，比如说我是学计算机的，可能对计算机来说，它要求你很专。但是对于像秘书或者管理人员，就要求你具有多方面的能力：你的统筹规划、文书处理，那就不能是一般人的水平了，必须要具备很高的水平才可以。所以，照对方辩友的观点，今天没有一个人是通才了。

有一个很简单的例子，张朝阳先生是搜狐的CEO，他从斯坦福回来的时候，有很多人掌握着比他更尖端的专利技术，可是他的搜狐成功了，其他人却为什么默默无闻呢？QQ的创始人马化腾先生刚开始创业的时候，拥有更先进技术的人不是没有，可是马化腾先生却拥有着更为出色的管理能力和对市场的嗅觉，所以他成功了。还有阿里巴巴的总裁马云先生，他上大学时学的英语专业，还去中学教过英语，他为什么能取得成功呢？为什么他们在某一个专业领域并不具有特别精深的知识，但他们却都成为了很“吃得开”的人呢？难道是因为他们长得帅吗？当然不是。所以，对方辩友，今天你们把整个社会想得太简单了，你们以为一个人只要不断的专、专、专就可以取得成功，可是社会很复杂，社会对每一个行业的人的要求是多样化的，所以。（时间到）

通才是一个在个个领域都是专才的人。所谓专才，是在一个领域高屋建瓴，鹤立鸡群的人。而通才即是在很多个方面一人之下万人之上的人，是在多个领域都通用的人才。

这样的人不能称为才，只能称为博。

专才都比较类似，都是在某狭义的方面拥有较高造诣的人。而通才却不同。有的人从小便对很多事物产生兴趣，引发思考，以致在成人之后，对各个领域都有涉及，且取得了不可忽视的成就。有的人则是在某个领域的研究非常非常高，由于领域和领域之间的微妙的联系，使的他成为了另一个领域的专家。现在，这样有着千丝万缕联系的领域并不少见。他们，是“专极则通”的。这一点我特别要说明一下。

通才可以干专才的工作，专才可以干通才的工作吗

第二，通才一岗多能，降低企业成本。企业三集五大精简人员，成本降低，同样的工作量，所以每个岗位上的职能增多。公司要求企业员工一岗多能，抄核收不光要抄还要线损、户表打开、用电检查，要干好工作不光

如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。知识也是这样，大家如果成为一个现代社会的通才，做一个乘风破浪的人。破千层浪，上九重霄！就能为我们的社会，为我们的国家做出更大的贡献。

一通百通 创新 通> <全

只做一件工作 不= 专才 通才=决策层 通才少=紧迫性

通才可以干专才的工作，专才可以干通才的工作吗

我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝。要把国图所有的书都看完，才叫一个通才。专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才。不在其位不谋其政

对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才。那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业。对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀！

通才并不是对方辨友所说的全面平庸，什么都只懂一点，那还叫什么才呢？之所以能称之为才，他就有自己的特点。通才是具有广阔的知识平台和很多技能的人才。从字面意思来解释，之所以叫通才，就是因为他对很多方面都是样样精通的。

每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了。

每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。

所谓专才，必须专注在专业领域，讲求的是深度，一个井凿通了，可以挖到无限深，你要喝到多麽甘甜的井水，要看自己下了多少苦功。而通才却恰恰相反，通才必须对万物有一层广泛的了解，一点就通，并且可以举一反三，为看似平淡无奇的事物找寻创意发展的可能.作为一个人生起跑点的年青人，我们是应该在校时候选择1~2项专业，深入的钻研，使自己能在专业上出类拔萃，而同时也广泛地学习其他类别的知识，如法律、天文、国际关系、医学等等领域，并学习沟通表达的技巧、学习对周遭事物保持好奇心与观察能力，让自己也拥有通才的能力。

因为专才相比较而言是随处可见，专才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成为一个专才的门槛也比通才要低，正所谓术业有专攻，专心致志的做一件事情确实容易成才，所以给人的感觉好像社会更需要专才。其实不然，无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。

古今中外，从未有过通晓一切、无所不知、无所不能的人才，即使像亚里士多德、伽利略、达芬奇、爱迪生这些举世公认的巨匠大师级的通才，也只是在某一些领域中卓有建树，而非精通一切领域。同样，也没有只知某一单科知识而对其他学科知识一无所知的专才。没有人能通晓所有的知识，更没有人能只获取一种知识而存活于世。专，只不过是一种才华格外突出，而将其他的部分衬得暗淡无光。通，不过是几种才华齐头并进，给别人以无所不能的印象。

对通才与专才的比较有一个默认的前提，那就是比较的这个人他已经成才了，我们不需要再讨论能否成为一个通才或专才的可行性。

所谓通才与专才，其含义是相对而言的。古今中外，从未有过通晓一切、无所不知、无所不能的人才，即使像亚里士多德、伽利略、达芬奇、爱迪生这些举世公认的巨匠大师级的通才，也只是在某一些领域中卓有建树，而非精通一切领域。同样，也没有只知某一单科知识而对其他学科知识一无所知的专才。没有人能通晓所有的知识，更没有人能只获取一种知识而存活于世。专，只不过是一种才华格外突出，而将其他的部分衬得暗淡无光。通，不过是几种才华齐头并进，给别人以无所不能的印象。

人才虽然有“通”有“专”，但并不以“通”“专”区分优劣，这两种人才都为社会所需，只是通才更为重要。无论是通才还是专才，他们都是社会所需要的人才，而不同之处在于何处呢？在于专才在某一特定的领域里面能做的更为精深，有更为精深的学识和技能；而通才呢，则在两个以上的区域里面有着精深和较为足够的知识和技能。

在台湾有一个很重要的人叫余英时，他也曾经说过：“专才教育出来的人，对很多事情了解很少，对很少的事情了解很多。

篇2：现代企业更需要通才一辩发言稿

谢谢主席，各位老师、同学、对方辩友，大家好！

很高兴与对方辩友就“现代社会更需要通才还是专才”进行辩论。“通”即为通达，所谓通才是指具有广阔知识平台，丰富知识储备和多种技能的人才；所谓专才，即为专门人才，是指在某一领域达到较高层次水平的人才。我方并不否认现代社会需要专才，但是在两者都存在并且需要的前提下，现代社会更需要通才还是更需要专才，有一个很清晰的衡量标准，即为看谁更能适应时代的特点、社会的需求。我方坚定认为现代社会更需要通才，理由有三：

第一，通才能更好的认识事物本质，从而更好的推动社会进步。唯物主义辩证法告诉我们，事物是普遍联系的，共性寓于个性之中,决定事物的基本性质。通才因为其广博的见识和丰厚的底蕴，更能有效的认识事物的相互联系，从众多个性的知识、领域、事物中抽象出共性的规律，利用规律认识事物本质，改造客观世界，推动社会进步。因此，从根本上说，通才更被现代社会需要。

第二，通才能更好的适应现代社会的快速变化。众所周知，现代社会是一个迅速发展，瞬息万变的社会。科学技术日新月异，产业结构调整不断深化，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。社会要发展就需要能够迅速适应变化的人才。通才拥有深厚的知识经验的基础和积累、掌握多种技能，相较于“专才”有更大的可塑性、更易于接受并理解新事物、更易适应变化，由此更能跟紧时代步伐，促进社会发展。就这点来看，现代社会显然更需要通才。

第三，通才能更好的适应现代社会多元化的特点。随着人类社会的不断发展，现代社会越来越呈现出分工细化和领域多元化的特点。行业之间、同一行业不同分工之间有效的整合和协调沟通就成了一个亟待解决的问题。通才因其广阔的知识平台、丰富的知识储备，相较于专才，能够更好的触类旁通，拥有更强的知识整合能力、综合考察理解能力、全面的协调沟通能力，所以通才更有利于实现现代社会的可持续发展。所以，现代社会更需要通才！

综上所述，我方坚定的认为，现代社会更需要通才！(808)

二、攻辩小结

谢谢主席，大家好！

对方说得真精彩，对方说得真没用。首先，我们今天的讨论是，现代社会更需要通才还是专才的问题，那么我们就有一个很明晰的比较点，那就是，通才和专才谁能更好的适应现代社会的特点，促进现代社会的发展。对方辩友却一直纠结于什么是通才，专几门算专才的问题上，对辩题的理解深度实在让我方汗颜。（138）

第一，当今社会高度细化的分工，对方辩友一直告诉我，因为细化所以需要专才，我方并不否认同一行业内，专才也可以实现很好的协调配合，但是比之通才进行整合协调，哪个效果更好呢？不同行业的协调整合又如何实现呢？如果按照对方辩友的观点，只要有生产者就可以了，我们的政府就根本没有存在的价值和意义了是吗？（145）

第二，对方辩友睿智聪慧，但是以数量和需求量的大小来比较现代社会更通才还是专才我就不敢苟同了。一台破旧的机床每天需要十个专门人才来操作，我引入数控机床，只需要一个人就可以轻松控制了，另外九个如果是通才就可以换个技能我一样就业了，若是只会控制机床呢？科学技术永远是第一生产力。（136）

第三，我方始终承认专才在某个领域确实达到了很高的高度，但是人类社会何其浩瀚如烟，专才管中窥豹，无法站在一个高度上跳出来进行深度的思索。而通才则能从宏观上，跳出本来的圈子，从而更加清明。“置身于是非之外，而后可以折是非之中”啊，对方辩友。（118）

篇3：四辩陈词-现代社会更需要通才

谢谢主席：

各位评委，对方辩友，大家好！

首先我想指出对方辩友在论辩过程中存在的几点错误：

第一：对方辩友混淆了专业、专职与专才的概念，关于专业与专才的概念，每个人都有一个主导专业，但不能说这个人就是专才，关于专职与专才的概念，每个人都有一个专门的岗位，不能说某个人在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上就没有通才了。

第二：对方辩友一直强调只有专才才能做高精尖，通才却不能，为什么呢？凭什么呢？对方辩友在我方逼问下以人的精力是有限的来搪塞这个问题，那么我想对方辩友混淆了通才与全才的概念，我们所说的通才并不是说要样样精通，而是在某些领域具有相对系统的知识体系并且具有较强的融会贯通的能力，我方反复的给您方举例子，无论是马云、李宁还是季羡林，这些通才，他们在自己的领域中都一样的高精尖，这种种事实论据，不都是说明了专才能解决的，通才一样能解决吗？！

第三：对方辩友说社会需要的是高精尖，只有靠高精尖的专才社会才能前进，拉动社会进步的是金字塔顶端的人，所谓创新、所谓一个想法改变整个世界，那么请问对方辩友，怎样才能创新，怎样才能推动社会前进，就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，进行融会贯通，才能够有所突破啊！目前大学教育中出现的越来越多的交叉学科，不就是因为社会进步发展急需这样的综合性人才吗？！

对方辩友之所以出现以上的几种错误，正是对当今社会的发展形势有所误判，在对方辩友的理解中现代社会还是各行其道，各个领域都是各行其是，每个人按部就班、以不变应万变就可以了，我可以负责任的告诉你，这是错误的，现代社会绝对不是这样的，现代社会是一张交织在一起的网。所谓现代社会的特征可以用多、杂、变三方面来概括，所谓多即信息爆炸，我们必须有融会贯通的能力来学习新知识，以鉴别加工整合各方面的信息；所谓杂即社会矛盾越来越复杂，联系愈加紧密，仅凭单一的知识体系，是解决不了复杂的社会问题的；所谓变及现代社会是具有无限的可能性的，每个人都不能一成不变的生活，人才频繁流动是必然的就业趋势，只有具有了多元的知识体系以及较强的融会贯通的能力，才能在现代社会中游刃有余，才能被现代社会所需要。

另一方面，本场比赛的意义并不是区分通才与专才的概念，而是给我们一个发展方向，是为我们要成为一个什么样的人才给出一个具有现实意义的指导性意见。就我个人来说，我作为一名公务员，我无法说自己是一个通才或专才，但是我在努力成为一个对社会有用的人才，那么我会选择哪条路来实现我的目标呢？我可以毫不犹豫的告诉大家，因为现代社会是一个飞速发展、信息爆炸、具有无限的可能性的社会，我当然是要选择通才，因为从个人价值来说，这意味着我将来有了更多抓住各种机会的可能，从社会发展来说，现代社会更需要这样的人才。