关于强化企业内部控制的思考

关于强化企业内部控制的思考（共6篇）

篇1：关于强化企业内部控制的思考

关于强化企业内部控制的思考

内部控制制度是社会经济发展到一定阶段的产物，是随着对内强化管理、对外满足社会需要而不断发展起来的。随着现代企业制度的建立和企业改革的深化，全面加强企业管理，强化企业内部控制制度的建设，向管理要效益，已成为迫在眉睫的重要任务。只有建立和健全一套行之有效的、科学合理的、严格的内部责任制度，规范经营管理行为，才能使企业在激烈的市场竞争中立于不败之地。

一、建立内部控制制度的重要性

建立内部控制制度，是贯彻执行国家法律、法规、规章、制度，保证企业会计工作有序进行的重要举措，也是加强会计工作的重要手段之一，具有十分重要的意义。

（一）有利于更好地贯彻执行会计法规制度

为了加强和规范会计工作，国家制定发布了一系列会计法律、法规，是进行会计核算、实行会计监督和从事会计管理的基本依据。这些会计法律、法规作为“统帅”只是国家意志的原则体现，而作为“主体”的行业财务制度，也只是对不同行业行使不同调控手段的体现，不能解决各个单位千差万别的具体财务问题。单位内部控制制度是国家会计法律、法规和制度在不同单位的具体化，它能把国家有关会计管理制度落到实处。

（二）有利于规范会计工作秩序

会计工作涉及各方面的利益关系，必须依法执行。从整顿会计工作秩序情况看，有些单位内部会计管理制度不健全，会计核算混乱，财务收支失控，不仅损害了国家和社会公众利益，也给本单位的经营管理带来消极影响。另外，从一些极其重大的会计人员贪污案中也可以看出，会计人员之所以能贪污巨款，都是与单位会计机构内部管理制度不健全有着直接的联系。因此，必须加强内部控制制度的建设，使内部会计管理制度的程序、方法、要求等制度化、规范化，这样才能保证会计管理工作有章可循、有据可依、规范有序，才能保证会计工作在企业经济管理中发挥应有的作用。

（三）有利于完善会计管理制度体系

1993年我国企业财务会计制度实行重大改革以后，会计管理制度体系发生了较大变化。对于会计管理制度通常认为有四个层次构成：第一层次是会计法律，即《会计法》；第二层次是会计行政法规，如《总会计师条例》、《企业会计准则》等；第三层次是会计规章，如行业会计核算制度等；第四层次是单位根据会计法规、制度要求制定的内部会计 管理制度。很显然，单位内部会计管理制度是新的会计管理制度体系的重要组成部分。即使是到了二十一世纪的今天，单位内部会计管理制度仍然是会计管理制度体系中不可缺少的一部分，企业的内部控制制度是企业管理现代化的产物，加强内部控制是现代企业管理制度的内在要求。

（四）有利于改善企业经济管理

内部会计控制是内部控制的中心环节，是一项重要的综合性、职能性管理工作。制定一套规范完整的内部控制制度，充分保证财务管理工作更好地参于企业内部经济管理，使会计工作渗透到企业承包内部管理的各个环节、各个方面，不仅有利会计工作更好地发挥职能作用，更有利于改善企业内部管理，提高经济效益。在了解企业建立内部控制的重要性外，同时对企业要树立以人为本的新观念。强调以人为本，要求企业内部控制要充分发挥人的作用，依靠提高人的综合素质、道德水准和法规意识，充分发挥控制者和被控制者的主动性、积极性和创造性，从而达到内部控制的最佳效果。内部控制的成败，取决于企业员工的控制意识和行为，而企业领导者的内部控制意识和行为是关键。企业领导者内部控制的随意性往往会限制内部控制作用的发挥，严重的甚至会影响到整个企业的发展。反之，企业领导者注重内部控制，注重对企业员工的研究，尊重员工的心理需求，强调沟通和管理交流，便能减少管理者与被管理者之间的隔阂，形成强大的企业合力，就能促进整个企业健康、持续、快速发展。

二、企业内部控制存在的问题

从以上可以看出企业内部控制的重要性，但从实际情况看，我国由于实行市场经济的时间不长，内控思想不统一，呈现出较混乱的局面。其问题具体表现在以下几个方面：

（一）会计基础工作薄弱，会计信息失真，导致国有资产流失严重

会计基础工作薄弱、国家统一的会计制度执行不到位，对外提供虚假或不真实的会计资料，内部会计监督流于形式，单位负责人违法干预会计工作，会计秩序混乱、会计信息失真等，不仅造成单位会计工作杂乱无序、管理混乱，给贪污、挪用单位资金或侵吞单位资产等不法分子以可乘之机，而且这些问题波及整个社会，导致会计秩序混乱、国家财产受损，严重扰乱了经济建设的秩序和环境。当前证券市场上出现的上市公司玩“数字游戏”的现象和经济生活中出现的大量经济案件，也不无与单位内部管理失控相关。因此加强会计监督，强化内部控制，规范会计行为和管理，已成为解决当前会计秩序混乱、会计信息失真和维护所有者权益的重要措施。

（二）缺少“自控”和“他控”

没有健全有效的内外部监督机构，同时现有的监督机制弱化，形同虚设，对企业经营 管理人员不能产生压力。财政、税务、银行、审计等在内的社会监督机构，工作中各行其是，未能形成综合监督的合力，对企业的威慑力不够；对审计的独立监督、公正职能未予以充分重视，审计未形成规范化、法制化和经常化；对查出问题的处罚，往往就人不就事，重人情而轻规定，执法的刚性被扭曲。部分高级管理人员自身缺少职业道德和职业责任感，不能有效地进行风险评估，不能迅速准确地反馈风险信息，并采取措施规避风险。

（三）企业员工缺乏内部控制的意识和责任感

企业经营者普遍不重视员工队伍的素质培养。员工素质不高，职业道德意识薄弱，缺乏内部控制的意识和责任感。企业缺乏有效的人才培养机制帮助员工建立个人价值与公司价值的结合点，没有建立或执行人力资源政策，缺乏把内部控制制度设立与企业文化建设相结合的思略和方法，员工素质低下直接造成内部控制制度执行不力，使得企业在打造核心竞争力方面显得软弱无力。

（四）内部控制有自身局限性

1、由于企业经营的根本目标是以最少的成本，获得最大的效益，那么内部控制的设计和运行受制于成本与效益原则。

2、内控制度一般仅针对常规业务活动而设计，但在处理一些非常特殊的业务时，可能难以设计固定的模式。

3、我们说任何事情都没有绝对，都会受这样那样的因素影响。即使是设计完整的内部控制，也可能因执行人员的粗心大意，精力分散，判断失误以及对指令的误解而失效。

4、企业是由人来掌控的，无论在何种情况下，在一个企业内部，当企业的可执行人和相关人员相互勾结，内外串通时，内部控制就会失效。同时，内部控制可能因执行人员

滥用职权或屈从于外部压力而失效。

5、任何事物都是处在不断变化的环境中的，自身亦受其影响，也在不断的发生运动和变化，企业内部控制亦不例外，内部控制可能因经营环境、业务性质的改变而削弱或失效。

（五）企业风险意识不强

在计划经济时代，国家计划规避了市场风险，而在市场经济时代，市场经济风险处处存在，许多企业仍是计划经济决策方式，对市场风险没有充分认识，没有相应的内部控制机制，只凭管理者的感觉盲目决策，造成了大量的失败教训。如巨人集团的倒塌、郑州亚西亚的衰败、东北华联等不胜枚举的案例都是这方面的充分证明。

三、加强和完善内部控制的措施

从以上的分析得出目前我国内部控制的现状令人堪忧。内部控制是否健全完善，是否 成为企业在市场经济中运行的有效保障和有效工具，是否成为企业真实存在的一个不可或缺的重要部分，将直接关系到现代企业的生存与发展，将直接关系到企业能否在改革开放进一步深入的今天居于不败的地位，以至直接关系到我国社会主义市场经济的健全完善。

以下是针对目前我国企业内部控制的现状，分析得出的解决方案：

（一）以会计控制为基础和核心，逐步健全内部控制体系

1、各企业单位根据自身的现状，在构建内部控制体系过程中，坚持以下指导思想：以《会计法》和其他有关法律制度为依据，以会计核算和会计监督为中心，针对会计工作和经济管理中最为薄弱的环节，研究制定便于操作和监督检查的与我国经济发展水平相适应的内部控制制度体系，规范单位内部管理，有效防范经营风险，保护单位财产的安全和完整，保证国家政策、法律、法规、制度的贯彻执行。

2、在内部控制的具体的目标和内容上，可采取以点带面全面展开的策略。以会计控制为核心，逐步健全多目标、多层次的内部控制整体框架。

3、在企业实际操作过程中，应采取分步走的策略。对于会计核算混乱、管理基础工作薄弱的企业，应该从定岗定员、明确岗位职责、完善内部牵制制度着手，按照合规经营的基本要求建立内部控制框架；内部牵制、班组核算、责任中心管理、预算管理等基础工

作做得较好的企业则可以直接按效益性要求构建内部控制框架。

4、企业应适时地对内部控制进行评估和调整，以适应快速变化的经济环境。制定内部控制制度重点在于解决单位经营管理中的薄弱环节和问题，也要充分考虑管理工作的发展趋势和经济发展的要求，考虑先进的管理思想和方法，既有适应性，又有前瞻性，在解决问题的同时，又能引导各单位向更好、更高的管理方向努力和发长。

（二）建立“自控”机制和利用“他控”

1、强化政府对内部控制建设的服务职能

由于我国是社会主义国家，政府在经济生活中发挥着举足轻重的作用，特别是在内部控制的法规建设方面，更应该发挥其功能，增强企业自身设计并实施内部控制的积极性。在我国特殊的国情下，企业建立健全内部控制的动力主要来自政府监管部门，这就在很大程度上限制了内部控制防范和化解风险功能的充分发挥。因此，应该切实转变政府职能，加强政府对企业的指导服务意识，加强政府在企业内部控制框架建设中的推动和完善作用。此外，监管部门也可以通过定期不定期的检查，来了解企业内部控制规范的实施效果，并适时给以指导，对法律法规作出增补修订，提高现有规范的可操作性和适用性，为企业的规则制定提供依据。

2、加强内部审计监督 内部审计主要对本单位财务收支和经济活动的合法性、合规性进行内部审计监督。建立内部审计制有助于单位加强内部监督与管理，自觉遵守财经法纪，提高资金使用效果和效益。

（1）规范审计行为，突出评价职能。市场经济条件下，大量的企业经营决策依赖于对经济活动执行结果的客观检查和评价，企业用拓宽内部审计领域，规范审计行为，逐步建立起会计报表审签制度，突出内部审计的评价职能，以适应现代企业管理需要。

（2）明确工作重点，发挥内审作用。内审机构和内审人员要积极参与单位经济活动的全过程，从经济活动的事后监督转向事前监督和事中监督；要从单位实际出发，突出决策审计、经济审计、内控审计和经济责任审计，充分发挥内部审计的作用。

（3）作好后续审计，实施审计认定。应建立后续审计制度，对单位重要经济活动、重大资产重组和经营结构调整实施跟踪审计，通过后续审计对其帐务处理的合规性与合法性进行审计认定，以保证内部审计工作的延续性和规范性。

（4）改进审计方法，提高内审效率。内部审计应适应企业经营多元化和企业管理现代化的要求，以现代管理理论作指导，充分运用现代管理方法，积极加快计算机审计的应用，不断提高内部审计效率和内部审计管理水平。

（三）加强企业员工内部控制的意识和责任感

要遵循“用人不疑，疑人不用”的原则，内部控制与企业其他各项基础工作密切相关，内控等硬件措施应与软件管理相结合，要尊重员工，协调员工间关系，增强员工凝聚力、向心力，充分调动员工积极性。要让员工理解企业内控的必要性和重要意义，领导层应根据企业价值取向引导员工正确树立价值观念，强化职业道德和反腐倡廉意识，加强对员工会计业务技术的培训，最大限度地发挥员工的主动性和创新性，通过健康的企业文化营造一个诚信的环境，从而保证内控的有效实施。这样员工就会由被动控制变成自觉行动，积极主动地按照原计划要求和各项标准开展工作，从而有利于内控目标的实现，最终达到提升企业核心竞争力的目的。

（四）避免内部控制的自身局限性 具体可采取以下一些手段来解决：

1、根据企业自身特点和成本与效益原则，建立适应于企业自身的内部控制体系，实现成本与效益的有机结合。

2、对于特殊业务，不能通过常规内控程序进行操作的，就要启动一事一议，一事一批的特别程序审查，研究解决问题。同时，要选派专门人员或从企业外部聘请专家顾问来处理特殊业务，对特殊业务进行全过程监控，并实行报告制度。

3、加强财会人员的素质教育和专业教育，先派素质较好的人员担任关键的会计工作岗位，以及其他重要岗位，如财产保管、采购、销售等。同时在纵向执行人员和横向执行人员之间开展一定的互通。

4、完善现代企业制度，加强企业内部的审计和稽核制度，形成相互牵制，相互制约的管理机制。对由于主观因素造成的内控失效，应加强《会计法》及有关法律、法规（包括厂纪厂规）的宣传及执法力度。同时，会计监督除了企业内部监督外，还必须借助社会监督和政府监督。

5、经营环境、业务性质若有改变，就应相应地修改和完善内控制度。

（五）加强企业的风险管理

对企业来说，风险是影响其目标实现的未来不确定事件。在经营管理过程中，企业总 会不可避免的遇到各种各样的风险。内部控制作为保证企业目标顺利实现的重要手段，不可能摆脱其赖以生存的环境及企业内外各种风险的影响。对风险实施科学的管理，势在必然。具体可采用以下手段来解决：

1、实施风险权限管理，直接操纵人员的经济活动必须严格限制在规定的风险权限之内。

2、建立风险控制责任制度。在实施风险权限管理的基础上，明确各当事人的事前、事中、事后各自不同的风险控制责任。

3、建立风险预警系统。企业应充分利用现有的各种渠道，加强对企业内外环境特别是市场环境的分析研究，及时了解环境变化对企业经济活动的影响，以及可能带来的风险，以便及时采取措施进行风险控制。

4、开展风险识别。对各类风险要具有清醒的认识和正确的鉴别力，搞清楚什么是主要风险，是否存在重大风险，为避免和控制重大风险提供依据。

5、制定项目和资金的风险评估制度。企业应根据各种经济业务和项目的不同特点制定不同的操作流程、作业标准，对较大的资金项目在使用前必须进行严格的风险收益评估，各项资金的比例必须控制在企业可承受的风险范围内。

6、建立风险分析制度。风险分析就是运用专门的方法，从定性定量的角度对风险存在的原因进行分析，对规避风险的能力、条件进行衡量，对环境变化可能对企业造成的不利影响的程度进行全面、综合的考虑，为以后的风险防范提供重要的信息资料。

7、建立风险报告制度。就风险识别、风险评估、风险分析的结果向企业的管理层提交专门报告，并发表自己的意见和看法。

四、结论 随着改革开放的进一步深入，随着社会主义市场经济的完全建立，随着市场竞争的进一步加剧，我国企业面临着前所未有的机遇和挑战，企业如何在市场竞争中立于不败之地，建立和完善企业内部控制机制是重中之重，是关乎企业发展的关键环节。本文在大量研究和阅读相关文献资料的基础上，采用各种分析方法，从企业内部控制理论出发，分析了我国企业内部控制现状，针对我国内部控制的现存状况，提出以上建议，以期加强内部控制，完善企业内部控制，使企业在激烈的市场竞争中立于不败之地。综括而言：健全内部控制体系；建立健全内外部监督机构，完善企业各项法规建设，加强企业文化建设，加强高管

人员和员工素质教育；采取各种措施减弱内部控制自身局限性带来的不利影响；加强技术革新，完善新工具条件下内部控制的创新。虽然本文的分析面较广，但对我国企业实际情况的考察还是十分有限。面对我国企业经营和管理结构过程中所暴露出来的各种矛盾和弊端,我们必须清醒地看到，要使我国企业建立起切实有效的、完善合理的内部控制制度是充满机遇和挑战的。

参考文献：

[1] 余 艳,张正国,试析完善企业内控,《财会月刊》，2007年

[2] 刘粉肖,试论单位内部控制会计监督机制的完善,《财会通讯》，2007年 [3] 许 琳,关于内部会计控制的几点思考,《中国集体经济》，2012年第9期 [4] 崔海霞,企业内部会计控制研究[J],《现代经济》，2010（8）[5] 汤谷良,《财务控制新论》《会计研究》，2010（3）

[6] 李凯英,企业内部控制制度的缺失与完善[J],《辽宁财专学报》，2010 [7] 孙 伟,完善企业内部控制[J]现代审计与会计，2008（11）

[8] 解宝贵,《关于我国企业内部控制现状及对策研究》，《商场现代化》，2009（10）

篇2：关于强化企业内部控制的思考

内容摘要:本文阐述了内部控制的内容及目标，以及我国的内部控制制度和国际上内部控制的区别，分析了我国企业内控发展及目标实现情况，针对目前我国企业内部控制中存在的一些实际问题,提出加强和完善企业内部控制的几项措施,以便促使经营管理者加强有效控制,使企业能够以内部控制为有力的武器,达到内部控制的最佳效果。

关键词:内部控制；内部目标；内控发展

分析及建议内部控制制度是社会经济发展到一定阶段的产物,是现代企业管理的重要手段。目前我国许多企业对内部控制的认识还只是局限在制订内部控制制度和内部控制结构阶段,甚至有些企业认为内部控制就是内部监督,这种观念就是大错特错的。因此,我们在这里有必要对企业的内部控制进行。

一、内部控制内容及目标对企业发展的重要性

在我国,对内部控制比较权威的表述有两种:一是中注协在1997年实施的《独立审计具体准则第九号—内部控制与审计风险》中称内部控制为“被审计单位为了保证业务活动的有效进行,保护资产的安全和完整,防止、发现、纠正错误与舞弊,保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序”,“包括控制环境、会计制度和控制程序”。二是财政部在2001年6月22日发布的《内部会计控制规范—基本规范(试行)》中从会计的角度将内部会计控制定义为“单位为了提高会计信息质量,保护资产的安全、完整,确保有关法律法规和规章制度的贯彻 执行等而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序。”上述两者叫法不同,但意义非常接近。即内部控制从本质上讲是措施(或政策)、方法(或程序),其目标主要是保证会计信息质量、资产安全完整、经营活动有效。

在国际上,比较权威的定义有如下三种:首先是1986年最高审计机关国际组织(INT0SAI)在第12届国际审计会议上发表《总声明》,赋予内部控制新的涵义:“作为完整的财务和其他控制体系,包括组织结构、方法程序和内部审计。它是由管理者根据总体目标而建立的,目的在于帮助企业的经营活动合理化,具有经济性、效率性和效果性;保证管理决策的贯彻;维护资产和资源的安全;保证会计记录的准确和完整,并提供及时、可靠的财务和管理信息”。其次,美国注册会计师协会(AICPA)在1988年发布的《审计准则公告第55号》,将内部控制界定为“为合理保证企业特定目标的实现而建立的各种政策和程序”。而至今为止较权威、影响范围较广的是1992年美国发起人组织委员会(COSO)发布的《内部控制—整体框架》报告,指出“内部控制是由企业

董事会、经理当局以及其他员工为达到财务报告的可靠性、经营活动的效率和效果、相关法律法规的遵循等三个目标而提高合理保证的过程。”同时提出内部控制包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通监控等五个相互联系的要素。

上述三个定义,在对内部控制内容表述上,由两因素政策和程序到三因素组织结构、方法程序和内部审计,最后到包括控制环境等五因素,内容越来越丰富,层次越来越高。但在内部控制目标上仍然围绕会计信息、资产和经营活动三个方面,基本没有大的变化。

二、中国企业现行内部控制制度存在的主要问题

（一）控制认识不足。目前改革中普遍重视经济权利的下放，是一部分人习惯于甚至满足于传统的经营管理方式，认为只要能够规范化操作就行了，不必考虑是否先进。二是虽然大家意识到改革的必要性，但是容易片面强调改革组织结构的重要性，忽视了控制方式的跟进和强化。这就使公司的改革同微观治理机制相脱离。

（二）产权关系不明。产权制度改革是公司法人治理结构的核心，而规范的公司法人治理结构，关键要看董事会能否充分发挥作用。但在我国现阶段，公司的法人治理结构不够完善，甚至是有形无实，尤其体现在董事会这一重要机构没有发挥应有的职能。致使国有单位产权主体缺位、权责不清，增加了内部控制受益主体的模糊性。这种责权不分的公司治理结构，导致所有者对经营者不能实施控制，作为代表公司股东的控制主体—董事会也就形同虚设。

（三）监督机制不健全。目前有很多企业监督评审主要依靠内审部门来实现，而有些企业的内审部门隶属于财务部门，与财务部同属一人领导，内部审计在形式上就缺乏应有的独立性。另外，在内审的职能上，很多企业的内部审计工作仅仅是审核会计内容，而在内部稽查、评价内部控制制度是否完善和企业内各组织机构执行指定职能的效率等方面，却未能充分发挥应有的作用。

三、强化我国企业内部控制的分析及建议

从企业内部控制的角度看,出现上述问题的原因可以归结为:一是产权不清、出资人不到位,政企职责没有真正分开;二是投资主体单一,公司法人治理结构不规范;三是国有资产管理、监督、营运体系还未建立起来,不能从体制上、机制上对国有企业进行有效的监督;四是企业集团的管理体制和管理方式落后甚至缺失;五是企业内部劳动、人事、分配制度改革不到位,没有真正建立起优胜劣汰的机制。但最主要的问题还是出在企业领导层和内部控制环境。

（一）企业领导层分析 企业法人治理结构是企业管理体制的核心,而法人治理结构的优劣主要取决于董

事会能否充分发挥作用。企业管理体制主要分为以下层次:股东大会、董事会、总经理、职能部门、员工等。董事会接受股东会的委托对内管理公司事务、对外代表公司同第三者进行交易活动,对业务执行起决策作用。总经理由董事会委任,具体负责企业经营管理的日常工作。内部控制从制定、完善到贯彻实施等,董事会都起着决定性的作用。而且,从理论上讲,内部控制本身也有局限性,其中主要是单位负责人控制的随意性和超越内部控制,甚至相互串通进行所谓“内部人控制”。这些因素使得董事会在包括内部控制建设在内的所有工作中,都起着关键又关键的作用。但是,我国企业董事会却存在着很大的问题。1．各级政府部门、各类国有产权代表虽然通过一定的形式被明确为国有资本的代表或投资主体,履行资本所有者职能。但是这些‘所有者代表’也都是普通的人,在没有良好的监督和约束机制的现阶段,让他们作为国有资本的代表,显然是很难尽责的。这样,国有资本所有者在实质上仍然虚置。至于国有企业的管理层几乎是由政府直接任命和委派,而不是由股东大会选举产生,这就意味着他们没有责任向董事会负责,结果是董事会对管理层不尽责,管理层对董事会不负责,最终造成两方相互脱节。2.董事会的职责不仅在于选择总经理,还要对总经理进行强有力的监督和制约,以使企业按照股东们的目标和价值观念运营,这也构成内部控制最重要的环节。“对于企业所有者来说,他们期望获得真实的会计信息,并据此客观评价企业的经营成果、正确估计其财务状况以进行未来投资决策”,“而对于经营者来说,则可能因其不会过多地关心企业长远发展而采取与所有者相反的会计政策,因为在多数情况下他们会更看重短期经营效益给自己带来的利益”。从我国一些企业的现状分析,这些企业不是没有内部控制而是没有很好执行,其中往往是企业负责人带头不执行、破坏既定的内部控制程序,导致内部控制形同虚设或只对下不对上。”3．不少企业在改革过程中,一味地‘放权让利’,致使原厂长负责制的领导班子既是经理层又进入董事会,两套机构在人员上高度重叠。“据调查,上市公司的董事会成员中,100%为内部董事的公司占有效样本数的22.1%,50%以上为内部董事的公司占有效样本数的78.2%,董事长和总经理一人兼任的公司占总样本的47.7%。这样的董事会违背董事会的本来意义,有名无实,自然也就谈不上对总经理的制约和监督了。

针对上述问题,当务之急是强化董事会在公司治理结构中的主导地位,不仅使董事会成员有职有责,更要尽职尽责。这就要求我们:第一要将董事会成员与总经理领导班子彻底分开,建立起相互制衡的架构。第二要关注董事会成员构成的合理性与董事会的决策与监督能力。第三要完善董事会的决策机制,适当下放董事会的经营权力,实现权利与知识的最佳结合。第四要积极推进独立董事制度。独立董事一般是指独立于公司股东,且不在公司内部任职的董事,既不代表出资人,也不代表公司管理层,能

够客观公正地对公司战略决策、生产经营决策等一系列重大问题,做出自己的独立判断。独立董事的加入,不仅能够降低执行董事在董事会成员中的比例,也有利于公司内部的检查、监督和评价,更有利于强化公司的制衡机制。这是所有者向知识拥有者转让决策权的一种重要方式。第五要突出董事会在建立和完善内部控制体系中的核心作用,在制定内部控制有关规定时要明确单位负责人应负的责任。

(二)控制环境分析

充分发挥内部控制的作用,仅有合格的领导层是不够的,还必须有良好的控制环境作为内部控制建设和发展的基础。COSO报告认为,控制环境是指对建立、加强或削弱特定政策、程序及其效率产生影响的各种因素,具体包括企业的董事会,企业管理人员的品行、操守、价值观、素质与能力,管理人员的管理哲学与经营观念,企业文化,企业各项规章制度、信息沟通体系等。企业控制环境决定其他控制要素能否充分发挥作用,是内部控制其他要素发挥作用的基础,直接影响到企业内部控制的贯彻执行以及企业内部控制目标的实现,是企业内部控制的核心。显而易见,控制环境仍然强调人的因素。

首先,员工的道德水准和价值观念是控制环境的重要因素。道德作为人的自我约束是无形的,它潜移默化地影响着甚至决定着人们的行为。制度是最低水平的道德,因而道德的范围比制度要广泛得多,作用也大得多。另外,在我国比起法制观念来,人们更倾向于人情价值取向,甚至将人情看作一种资源,重视人情关系是我国文化的一大特色,这种文化体现在企业中就是“人治”。而这与内部控制的原理是背道而驰的。要想搞好内部控制,还是要从基础抓起,解决人的思想问题、观念问题。其次,管理人员的素质、能力及其管理哲学、经营理念等也是控制环境的重要方面。最后,企业文化也是内部控制不可或缺的内容,它为内部控制构筑起一个发挥作用的平台。总之,要求在道德规范与行为准则建设中,避免空洞的说教,按照内部控制的要求,针对各岗位的特点建立起具有操作性的行为规范与准则体系,从而为内部控制发挥作用提供良好的人文环境。企业内部审计与财务管理、人力资源管理、技术创新管理一样,也是企业管理的一个子系统。当前,发达国家和部分发展中国家的许多先进企业突出了在风险管理、内部控制、公司治理及组织运营领域的内部审计实践,并取得了良好的成效。我国企业内部审计的管理实践,虽然还处于比较初级的阶段,但对处于全球化浪潮的我国上市公司来说,应不断强化内部审计的管理功能,充分发挥企业内部审计的增值作用,缩短与发达国家企业内部审计的差距。

1.促进和帮助有关管理层管理当局加强风险管理。风险管理是企业管理的重要内容,风险管理审计是企业风险管理系统的子系统。对企业风险管理的有效性开展审计，是新形势下企业生存与发展的客观需要,也是董事会及其审计委员会和最高层管理当局的内在要求。传统审计所提供的保证服务通常是事后对某一领域或事项的评价,而风险管理则是对可能影响组织的潜在事件的管理,贯穿于事前、事中、事后并覆盖了整个企业。内部审计一旦与风险管理相结合,其工作范围自然就扩大到企业管理的全部领域和过程,成为一种全局性的管理活动。更为重要的是,内部审计在参与风险管理的过程中,将集中全面评估企业的风险和机会,甚至可以在董事会允许的情况下制定风险管理战略,从而对管理层的决策产生影响,并促进和帮助有关管理层的管理当局加强风险管理,有效履行其受托管理责任,以减少代理成本,进而增强风险管理整体的有效性,增加企业的组织价值。

2.促进内部控制系统增强其有效性。与企业风险管理一样,内部控制也是企业管理的一个重要组成部分。对内部控制有效性开展审计,也是董事会及其审计委员会和最高管理层管理当局的内在要求。其实,内部控制审计是内部控制系统的一个子系统,其有效开展能促进企业内部控制其他子系统的建立、维护有效运行。内部审计既是企业内部控制的重要组成部分,也是监督与评价内部控制其他部分的主要力量,因而其在强化内部控制方面应当发挥不可替代的积极的作用。企业内部审计人员通过开展内部控制审计,协助有关管理当局有效履行相关内部控制方面的管理责任,以减少代理成本,增强整个内部控制系统的有效性,从而保证企业整体向着有利于实现组织目的的方向发展下去。一般情况下,内部审计人员应审计本企业内部控制系统的充分性和有效性情况,要反映内部控制系统存在的问题、发展趋势和主要改进建议。通过开展内部控制审计,促进和帮助有关管理当局有效履行其内部控制方面的受托管理责任,以增强内部控制系统的有效性。内部审计人员对内部控制系统开展认定和评价、提出纠正问题和改进建议活动即开展内部控制审计时,一般应抓住四个重点领域:一是财务与运营信息的可靠性和完整性;二是运营的效率性和效果性;三是资产的安全性;四是法律、法规和合同的遵循状况。

（三）促进和帮助亚管理层管理当局科学地设计方案

企业内部审计要在促进组织运营的科学与高效方面发挥作用,就必须开展组织运营审计,协助最高层管理当局促进和帮助亚管理层管理当局科学地设计方案和恰当地促使所属成员执行方案,以增加企业的价值。这也是最高管理层经常要求企业内部审计人员开展的。可见,组织运营审计是组织运营的子系统。企业通过开展组织运营审计,使得各项管理活动变得更加科学、合理,提高了组织运营的效率。内部审计在组织运营中发挥作用,主要通过以下三个途径: 1.促进和帮助亚管理层管理当局科学地提出方案,编制计划。由于企业内部审计在收集决策信息方面,具有一套比较系统的方

法和程序,收集的信息就比较准确、可靠、完整,而这是各级管理当局科学决策的必要条件。内部审计人员正是靠提供这种大量准确、可靠的信息,帮助管理当局设计方案,编制计划。2.促进和帮助亚管理层管理当局恰当地促使所属成员执行方案。企业内部审计人通过对各亚管理层管理当局执行方案的效果进行认定、评价。肯定成绩,找出潜在的问题并分析原因,提出改进或改正方案的建议,从而更好地促使其所属成员有效执行方案。同时,通过采用改善公司的组织结构、实施有效的领导、实施有效的人力资源管理、实施有效的协调与控制,为各级管理当局执行方案更好地服务。3.风险处处存在并威胁着组织目的的实现。企业内部审计人员因其特殊地位以及工作便利,能够对管理职能实现过程中的有关情况和结果进行认定、评价,从而揭示违反管理原则等不科学的管理行为,找出低效甚至无效的管理行为,揭示风险,确定风险领域,并且提出预防与控制管理风险的建议,并提供给最高层管理当局和有关亚管理层当局,为他们及时发现并提出防范风险的对策提供依据。

企业内部审计是随着受托管理责任的出现而出现的,其内容、形式的变化,推动着企业内部审计不断向前发展。企业内部审计与企业管理的关系也随之日益密切,逐渐成为企业管理层的好帮手。而我国企业内部审计由于起步晚,发展历程还比较短,企业内部审计在企业管理中的作用还非常有限。要想强化我国企业内部审计的管理功能,以充分发挥企业内部审计的增值作用,缩短与发达国家企业内部审计的差距,进而更好地为企业管理层服务,可谓任重道远,还需不断加强理论与实践的双重研究。

参考文献：

[1] 吴宪立;张帆;朱胜;;换股比率确定的非财务信息量化研究——基于企业价值创造与价值评估的角度[J];财经论丛;2008年05期

[2] 林钟高;郑军;王书珍;;内部控制与企业价值研究——来自沪深两市A股的经验分析[J];财经研究;2007年04 [3] 郑源;;价值链会计实务应用的基本架构[J];财会通讯(综合版);2009年06期 [4] 王东清;陈小梅;;多视角价值链预算管理模式探析[J];财会通讯(综合版);2007年01期

篇3：关于强化我国企业内部控制的思考

一、企业内部控制的含义及发展

所谓企业内部控制是以专业管理制度为基础, 以防范风险、有效监管为目的, 通过全方位建立过程控制体系、描述关键控制点和以流程形式直观表达生产经营业务过程而形成的管理规范。美国发起人组织委员CSCO会将内部控制分成财务报告的可靠性、经营的效率与效果以及相关法律和法规的遵守三个方面, 并强调内部控制是一种过程或为达到结果的一项工具, 其本身并非结果。

内部控制大致经历了四个发展阶段:萌芽阶段 (1936年之前) , 内部控制诞生于封建统治阶级采用的分工牵制和交互考核的方法, 在1936年, 美国会计师协会在其发布的文告《独立注册会计师对财务报表审计》中第一次使用了“内部控制”这一专业术语。内部控制制度阶段 (20世纪40年代至70年代) , 内部控制在这一阶段被分为内部会计控制和内部管理控制两个部分。内部控制结构阶段 (20世纪80年代至90年代初) , 在这一阶段内部控制结构被划分为“控制环境”、“会计制度”、“控制程序”三部分。内部控制框架阶段 (20世纪末至今) , 1992年美国发起人组织委员会COSO发布了《内部控制框架》, 该内部控制框架目前也已为许多企业所采用。

二、企业内部控制的作用

企业内部控制对企业的经营活动具有极为重要的作用, 这具体表现为:首先, 随着企业规模越来越大, 经营活动也日益复杂, 管理者必须依赖各种报表分析才能有效地控制企业经营活动;其次, 内部控制系统中的检察复核功能可以保护企业避免人为过失所导致的损害, 并可降低错误及舞弊行为的发生;最后, 企业审计人员的多数审计案件需依赖委托人企业的内部控制系统。

Meigs et al (1989) 认为内部控制的基本作用是促进企业的有效营运, 确保企业各部门均能发挥出应有的功能。具体而言, 这些作用可分为四点:加强财务及营运资料的准确性与可靠性、提高各部门及工作人员的工作绩效、防止各种资源浪费及盗用、促使各部门有效贯彻企业规章及政策。另外, Colwell (1991) 指出, 在激烈的竞争环境下, 健全的内部控制可以提升企业的整体绩效。

三、我国企业内部控制的现状

西方国家的内部控制理论发展较早, 不仅形成了一整套比较完善的内部控制系统, 并且主导着国际内部控制的发展方向。我国内部控制理论研究尚属起步阶段, 实践时间也较短, 其认识水平远未达到应有的高度, 整体理论构架尚未形成。就内部控制的理论发展与应用而言, 我国企业在整体上仍存在不少的问题。

第一, 企业内部控制制度建设薄弱。我国大多数企业尚未意识到内部控制整体框架的重要性, 并且有相当一部分企业没能建立内部控制制度。尽管有些企业初步建立了内部控制制度, 但仍然缺乏整体规划, 难成体系, 因此很难起到规范公司经营活动的作用。第二, 组织机构设置存有不足。一方面, 我国部分企业在人员的聘用上存在任人唯亲的现象, 未能建立适合本企业的人力资源流动机制, 使得在员工队伍中难以形成一种很强的凝聚力;另一方面, 企业在组织机构设置中, 对横向间的协调缺乏足够的重视, 导致同级各部门间缺乏必要的交流, 协调性较差。第三, 缺乏实质性的内部审计。内部审计是企业自我独立评价的一种活动, 有利于企业改善经营管理、提高经济效益。但是, 我国企业的内部审计却存在非自愿性组建、独立性不够、依靠行政干预等弊端, 并没能真正履行其应有的职能。第四, 会计责权不对等。我国《会计法》要求会计不仅要代表国家执行行政监督职责, 而且也要为企业加强经营管理、提高经济效益提供服务。这种双向服务机制使会计的经济责任和义务远大于其实际拥有的权力, 将会计置于了一个两难境地。第五, 企业产权关系不明。在我国现阶段, 企业的法人治理结构不够完善, 甚至是有形无实, 有不少企业董事会成员和经理成员高度重叠, 导致企业权责不清, 内部控制的受益主体较为模糊。

四、企业内部控制的改进建议

针对以上问题, 本文认为可以采取如下措施对我国企业内部控制体系进行改进:

第一, 完善内部控制制度。一方面, 企业本身应当通过完善公司的治理结构、加强信息流动与沟通、强化内部审计等措施来健全内部控制;另一方面, 企业需促使政府、注册会计师所等外部利益相关者积极参与到外部环境建设中, 通过外部的监督约束机制推动内部控制趋于完善。第二, 重视企业组织机构设置。一方面, 企业应合理设置职能部门, 充分发挥其专业管理作用;另一方面, 企业也要重视“人”在内部控制系统中的作用, 积极培养员工正直、勤奋、有效的工作能力, 从而保证其它内部控制有效实施。第三, 加强企业内部审计。内部审计既是企业内部控制的一部分, 也是监督内部控制其它环节的主要力量。在内部控制的监督过程中, 内部审计发挥着越来越重要的作用, 内部审计通过监督控制环境和控制程序的有效性, 监督企业的内部控制是否被执行并及时反馈有关执行结果的资讯, 帮助企业更有效地实现预期控制目标。第四, 明确会计责权。首先, 国家相关部门应对《会计法》中对会计人员的双重身份要求进行修改, 使会计人员摆脱两难境地;其次, 在已有的会计法基础上, 细化会计责权, 从而约束会计人员的行为;最后, 企业也应将财务与会计分设为两个基本部门, 明确划分二者的职责。第五, 强化外部监督。外部监督主要包括政府监督和社会审计两个方面。政府应从如下两个方面对企业的内部控制系统的建设进行监督:建立内部控制的法律规范及对内部控制的建立和执行情况进行监督检查。社会审计可以促使企业对内部控制给予足够的重视, 对完善企业的内部控制具有一定的指导作用。

参考文献

[3]Meigs B M, Whittington O R, Pany K J, Meigs R F.Principles of Auditing (9th) [M].Homewood, IL:Irwin, 1989.

篇4：关于强化我国企业内部控制的思考

关键词： 企业；内部控制；内部控制体系。

【分类号】F272

完善的内部控制是与我国经济发展相适应的，我国国情造就了现行经济体制的不完善，如何使内部控制对企业经济产生促进作用，是企业管理者不可忽视的问题。内部控制是形成一系列具有控制职能的方法、措施、程序，并予以规范化和系统化，使之成为一个严密的、较为完整的体系。所以，一个企业的发展是与内部控制不可分割的。

一、我国企业内部控制的现状

1、我国企业管理者对内部控制不重视或知之甚少

多数企业认为内部控制就是相互牵制，从而不设置内部控制机构；有的管理者甚至把内部控制与发展和效益对立起来，只注意抓效益而违章违法。认为内部控制就是各种规章制度的简单汇总，没有制定必要的控制程序和必要的配套奖罚措施，存在有法不依、执法不严的现象，使得内部控制如同虚设；有的不注重对企业职工的业务培训和思想教育，使得员工素质不高，不适应岗位的要求，使得内部控制得不到有效的执行。

2、企业内部控制制度不完善，特别是我国国有企业的现象更为严重

目前改革中普遍重视经济权利的下放，淡漠经济活动内部的至关重要的控制机制，甚至连国有企业多年来积累的内部控制经验也都给放掉了。目前一些企业特别是有些国有企业对内部控制的认识存在两种倾向值得注重：一是一部分人习惯于甚至满足于传统的经营管理方式，认为只要能够规范化操作就行了，不必考虑是否先进。二是虽然大家意识到改革的必要性，但是容易片面强调改革组织结构的重要性，忽视了控制方式的跟进和强化。这就使公司的改革同微观治理机制相脱离。

归根结底，由于人們对旧经济体系弊端的认识不足，而没有跟着经济发展的趋势走；从而怠慢了我国企业的发展，管理和制度上都不完善。

二、影响我国企业内部控制不利的原因

1、我国企业的内部控制忽略了管理控制的作用

西方内部控制理论认为会计控制仅涉及与财产安全和会计记录的准确性、可靠性有直接联系的方法和程序，而管理控制主要是与贯彻管理方针和提高经营效率有关的方法和程序，两个都不可或缺，但对管理控制表现出了较高程度的重视。COSO报告的五个构成要素（控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督）也正是由此发展而来的。而我国的内部控制却忽略了管理控制的作用，这也是近期研究对公司治理结构与内部控制的效率关注较多的原因之一。

2、我国企业的内部控制忽视了环境控制的作用

管理控制的基础是控制环境，后者包括管理层的经营风格与经营理念、董事会与审计委员会、组织结构与权责分派体系、人员的诚实性和道德观、人力资源政策以及管理控制方法等。这是企业内部控制成功与否的关键，但我国企业的内部控制体系对此却几乎完全忽视了。

三、建立健全我国企业内部控制的建议

1、研究制定与我国经济发展相适应的内部控制体系，从而促进内部控制的发展，发挥内部控制的职能作用

从国内外的实践情况看，内部控制制度的作用不外乎表现在内外两个方面，对内有助于单位经营目标的实现和资产的安全和完整，有利于提高单位内部的管理水平；对外则有助于国家政策、法律、法规的贯彻执行，有利于社会经济秩序的健康运行和整个国家管理水平的提高。从这个意义上讲，内部控制制度建设不只是单位自身的事情，它还有着广泛的社会性。这就要求我们在研究制定我国内部控制制度体系时，要充分考虑内部控制制度对微观经济和宏观经济的作用，充分考虑企业单位的现状和法制环境的要求，坚持正确的指导思想和工作方法。我认为，研究制定我国的内部控制制度体系应当坚持：深化经济改革和建立现代企业制度，迫切需要有与之相适应的内部控制制度体系；解决会计信息失真和保护所有者资产的安全与完整，迫切需要加强内部控制制度体系建设；相关法律制度的贯彻实施也迫切需要有与之相协调的内部控制制度体系。

2、建立和完善企业的效益监控体系

在计划经济时代，我国企业内部控制存在很多缺陷，许多企业对内部控制的认识还局限在内部牵制制度、内部控制制度或内部控制结构阶段，甚至有些企业以为内部控制就是俗称的内部监督，这种认识与现代企业的要求显得格格不入。在市场经济条件下，要做到企业内部控制的观念创新，关键是要把企业的财务监控作为切入点，建立和完善企业的效益监控体系，以企业最终经营成果作为内部控制的依据，从内部控制的行为主体入手。 从而得到如下的对策：

（1）树立以人为本的新观念

人是观念创新的根本和灵魂，企业制定经营目标，设置核算机制，都必须依靠人的创造性工作。强调以人为本，要求企业内部控制要充分发挥人的作用，依靠提高人的综合素质、道德水准和法规意识，充分发挥控制者和被控制者的主动性、积极性和创造性，从而达到内部控制的最佳效果。内部控制的成败，取决于企业员工的控制意识和行为，而企业领导者的内部控制意识和行为是关键。企业领导者内部控制的随意性往往会限制内部控制作用的发挥，严重的甚至会影响到整个企业的发展。亚细亚关门、“广东国投”破产，都与领导者不重视内部控制的重要性有关。反之，企业领导者注重内部控制，注重对企业员工的研究，尊重员工的心理需求，强调沟通和管理交流，便能减少管理者与被管理者之间的隔阂，形成强大的企业合力，就能促进整个企业健康、持续、快速发展。

（2）创造主动学习新观念的氛围

学习是人获得知识的重要途径，它能够为提高企业竞争力提供重要的智力支持。面对开放的竞争环境，我国企业要想获得立足之地，进而脱颖而出，每个管理者、每个员工都必须不断学习，特别是要向优秀的企业学习，学习他们的创新思维，学习他们的先进管理方法，从而为内部控制的建立与实施打下良好的基础。

参考文献：

1、陈栋，牛冬梅. 关于国有企业内部控制的研究 [J] 江苏商论 2005（1）

2、朱荣恩. 内部控制评价 [C] 中国时代经济出版社 2002

篇5：关于强化企业内部控制的思考

【摘 要】国有企业是决定社会主义公有性质的第一主体，承担着维护市场稳定、促进经济发展、确保国家宏观调控政策实施、落实国有资产保值增值的重要职能，对其内部控制和效能监察管理的研究，具有重要意义。

【关键词】内部控制；效能监察；风险评估；惩防体系

一、完善内控机制，实现内控建设有轨运行

1.完善企业治理结构，夯实内控建设的管理土壤

企业治理结构在公司内部相对比较宏观和处于较高管理层次上的控制活动，这些控制活动最终要落实到企业的各个部门、各个岗位等较为微观的经济业务执行部门中去，换言之，企业治理结构最重要靠企业内部控制系统中的分级控制，职责分工和全员性岗位的控制实施去实现；公司治理结构需要内部控制提供可靠的财务信息支持；公司治理结构是社会政治、经济、文化和宏观因素作用的产物，对公司内外部治理结构的完善，有助于建立健全内部控制；治理控制是内部控制的第一层次，是内部控制的上层建筑，以所有权为基础，直接影响下层管理控制。要完善企业治理结构，国有企业首先应从建立现代意义上的企业产权制度入手，一是加快政企职能分离，推行所有者与经营者相分离，政府主要发挥监督作用，避免行政指令干预企业正常运转；二是加快国企内部股权改革，在确保国有资本相对控股主导地位的同时，引入民营资本和其他企业资本，加快股权改革；三是完善董事会管理制度，引入和扩大独立董事的规模，避免董事会和经理层陷入“内部人控制”，提高董事会的独立性和约束作用。四是强化监事会功能，从公司治理机制设计上为内部控制的实施提供保障；五是设立完善的组织结构和权责分配体系，完善激励与约束机制。

2.建立健全控制系统，铺设内控建设的运行轨道

加强预算控制，按照“统一领导、分级管理、上下结合”的原则，科学编制年度预算。预算编制过程应强调全员参与。提高企业预算执行力，加强预算执行检查，将预算执行同绩效考核相结合，从而提高预算执行的监督效果，加强预算审核和管理。建立和完善不相容职务分离控制，决策与执行分离，执行与记录、监督分离，物资保管与记录、监督分离，会计与出纳分离，完善收支两条线管理。健全财产管理制度，完善资产采购、验收、登记、保管、核销、处理和清查等环节的管理，定期开展资产盘对，推进预算管理和固定资产管理的有机结合。

建立职务回避制度，减少权力滋生的裙带关系对企业经营管理的影响。按照权责对等的原则，建立起完善的岗位责任体系，制定科学、具体的岗位责任目标，加强岗位责任考核。加强企业内部授权管理，建立起“统一管理、区别授权、权责明确、严格控制”的企业授权体系。企业的预算控制系统、职务控制系统、岗位控制系统、资产控制系统等要持续更新跟进并用信息系统将其承载。

3.健全风险评估体系，加强内控建设的隔离防护

关口前移，建立和完善企业风险管理控制系统，将企业经营管理的链条延伸至前端，着力构建“预防为主、防治结合”的内部控制体系。加强企业内部调研和市场信息采集，建立起风险情报搜集和处理分析系统，对重大经营项目、重大事件和重要变动加强市场风险研判和分析。完善企业决策机制，建立项目论证与评估机制，组建内部专家委员会进行项目风险评估，对情况比较复杂、金额比较重大、影响比较广泛的项目委托外部权威机构进行调研和评估，加强对决策的科学指导。加强对岗位和内部管理流程的全面分析，着力发现岗位、流程等企业管理的风险点，加强对风险点的监测和分析。加快信息化建设，建立和完善风险档案管理系统，加强风险管理信息共享，提高风险管理的工作成效。加强风险预警和应急管理，依据企业战略目标、经营环境、管理状况等，建立起科学有效的风险指标体系，加强风险追踪和预警；加强应急管理，制定应急预案，开展风险应急演练，提高防范风险和解决冲突的能力。

二、加强效能监察，推动内控建设阳光运行

1.结合企业经营管理过程，给内控建设照镜子

效能监察权利人在充分授权下，对各级管理者及其领导组织的勤政和能政情况进行考察和整改的行政监察，国有企业应充分发挥效能监察的监督作用，推动内部控制健康有序的开展。国有企业效能监察应融入企业经营管理过程中，加强过程监督和规范管理，健全对权力行使的约束和控制。加强对项目决策、审批机制、预算管理执行、采购管理、合同管理、资金管理、招投标管理等的效能监察，及时发现和纠正企业内部存在的问题。做好效能监察的选题和立项工作，围绕企业战略发展目标和经营管理中的重点、难点和热点问题等组织并实施有效的效能监察，统筹规划和科学制定效能监察的目标、方案、内容、方法、依据和实施活动等，提高效能监察效果。

2.结合企业惩防体系建设，给内控建设正衣冠

将内部控制融入到国有企业惩防体系的建设中，健全组织领导和工作机制，建立和完善反腐倡廉责任体系，加强指标分解和责任落实，确保惩防责任目标落实到具体的岗位和个人。以制度建设为依托，结合惩防体系健全内部控制的制度基础。企业应加强“三重一大”的制度建设，企业重大决策、重要事项、重要干部任免和大额资金使用必须经由集体民主讨论决策，不能搞关门会议和个人决策。科学制定企业决策、组织架构、生产管理、资产管理、采购管理、绩效管理、干部管理、财务管理等制度，加强制度对企业内部管理活动的约束和监督。同时，着力加强对制度规范的效能监察，提高制度规范的执行力和效果，及时纠偏和完善。建立干部廉政档案，完善领导干部收入申报及个人信息登记管理，落实个人重大事项报告制度，定期对领导干部进行廉政谈话、民主测评，加强对领导干部的权力约束和监督。建立部门协调机制，加强纪检监察部门同其他部门之间的协调和沟通，推动惩防体系和内控建设顺利开展。

3.结合企业内部审计监督，给内控建设治治病

企业效能监察与内部审计虽然在领导机构、工作内容、实施方法、监督范围等上有区别，但究其管理目标都是为了及时查找和发现企业内部存在的管理和控制问题，推动企业健康长期发展。企业应立足于这一点，抓好效能监察与内部审计的有机结合，提高内控建设的实施效果。企业应建立信息共享机制和沟通机制，纪检监察部门应积极利用内部审计成果，着力透过内部审计成果深入发现和挖掘有价值的案件线索，加强案件查办和追踪力度。建立和实行违纪违法案件线索移送制度，做好相关单位案件的承接转移工作。扩大效能监察范围，同内部审计一道对企业决策、财务管理、物资购销、工程项目等环节进行监察，同时加强对内部审计的效能监察，发挥再监督作用。建立问责机制，加强效能监察执纪和责任追究，对相关问题和责任人进行严肃查处。

三、狠抓文化培育，促进内控建设长久运行

1.加强企业精神培育，浇注内控建设长青之根

企业精神是企业员工所共有的内心态度、思想境界和理想追求。企业精神是员工在企业管理行为中逐渐发展出来的自觉的群体意识。在企业精神的指引下，员工无需监督和指导，即明白在情景管理下依照企业精神所应采取的管理行为，这是一种潜移默化的意识行为。企业精神的培育，对于凝聚内控建设思想基础，提高内控建设执行力具有重要意义。国有企业应着力培育企业精神，塑造具有凝聚力和向心力的企业文化，加强对员工行为和规范的指引。企业应充分发挥领导的模范带头作用，发挥高层管理员工在企业文化建设方面的关键作用，从规范领导干部行为入手，加强制度建设和行为约束；同时应积极营造团结民主、严肃活泼的工作氛围，不搞一言堂，也不能搞绝对自由化。积极鼓励和推动员工参与企业文化精神的培育和塑造过程，加强宣传教育。

2.推进党风廉政建设，磨砺内控建设悬颈之剑

加强党风廉政教育，推进党风廉政建设，净化国企干部职工的思想，从源头上控制和杜绝贪污腐败等不良风气的苗头，鼓励和提倡勤俭节约、爱岗敬业、积极奉献的生活和工作作风。国有企业应定期开展反腐倡廉教育，加强党风廉政教育宣传，及时传达和学习中央及地方政府、上级部门的廉政文件和会议精神，发挥领导和党员干部引领示范作用，抓好精神贯彻落实。同时，国有企业应创新党风廉政建设的教育形式，组织参观教育示范基地，观看廉政宣教片，开展民主生活会，收看网络视频，案例宣讲和剖析等，充分利用一切可以利用的资源和形式，提高廉政建设的宣传覆盖和表现效果。加强宣传，从正反两方面入手加强典型宣传效果，正面宣传通过模范选举、先进事迹宣介等，树立榜样，鼓舞斗志；反面教育通过对内控建设过程中查找发现的问题和责任人的剖析和研究，加强警示教育。

四、结论

综上所述，国有企业应从思想层面、制度层面和执行层面共同发力，真正构筑起长期有效的内部控制机制，确保国有企业生命之树健康长青。

参考文献：

[1] 陈罡.如何发挥效能监察在企业内部控制或风险管理工作的监控作用[J].经营管理者，2014（04）

篇6：关于强化企业内部控制的思考

【摘要】岗位责任制关乎油田企业安全生产基础，关乎油田企业“三基”建设成效。笔者作为油田企业员工，在当前油田企业改革向纵深推进，部分岗位员工工作性质发生质的变化，许多员工踏上外闯市场之路等新形势下，通过边调研、边思考、边探讨、边总结，对油田企业岗位责任制落实有了进一步了解，对基层的实际困难和现实问题有了更深的体会，对加强改进新体制下岗位责任制落实形成了一些体会认识。

【关键词】企业强化；落实岗位；调研与思考

一、新时期岗位责任制呈现出的特点

深化改革背景下，油田企业普遍能够坚持变中求新、变中求进，将岗位责任制融入日常工作中，为各项工作开展提供了强力支撑，主要呈现“重视程度高、制度执行好、责任心”三个方面的鲜明特点。在重视程度高方面，从领导层到基层员工，较好地坚持和传承岗位责任制这一管理传统。自上而下都将严抓岗位责任制，作为推动重点工作、破解改革难题、提升质量效益的切人点和突破口。另外，不少油田企业以落实岗位责任制为核心的“三基”检查，也为各单位养成了坚持抓岗位责任制的惯性。在制度执行好方面，近年来油田企业对各项制度自上而下进行了标准化改造，先后推出了基础管理“十项制度”、“三标”等与岗位责任制相融相关的载体抓手。许多单位能够结合实际，在岗位责任制管理以及制度落实上配套建立系列落实措施，形成了许多独具特色的亮点做法。总体上讲对各项制度和上级要求执行落实较好。在岗位责任心强方面，大多数干部员工对油田和岗位具有较强的归属感、认同感，一些基层干部常年保持“白加黑”“5+2"工作状态，这充分说明，绝大多数干部员工精神状态是好的，能够认清个人与企业的关系，这也是岗位责任制落实的最根本前提。

二、目前存在的现实问题和不足

（一）部分群体责任意识渐弱化

大龄员工工作热情降低。老龄化现状相对突出。新体制下，基层岗位定员定岗，工作量更趋饱和。但是，由于部分年龄偏大的员工存在能力不够、进取心不强现象，导致岗位责任制落实不理想。“走出去”员工的需要重点关注。随着“走出去”外闯市场人员越来越多，一些市场化的外闯岗位根本没有具体的岗位责任制，也难以监督考核，并且外闯员工普遍缺乏对外部岗位的忠诚度、责任感，敷衍凑合干工作现象存在。未改革到岗位员工心存顾虑。有的单位虽然还未改革，但一小部分干部员工，存在改革后岗位会调整、收入会降低、工作不好干等思想优患，影响了工作积极性。座谈时有部分干部员工，对自身岗位责任制内容了解的不够细致，的干部员工反映工作氛围不好，心思不在工作上。

（二）制度修订不适应改革节奏

随着油公司新体制和专业化、信息化、市场化的深化推进，有的油田企业撤销采油队编制，建立了采油管理区，采油管理区有的已投入“四化”运行，或已对人力资源配置进行了优化，但岗位责任制却没有跟进修订。现阶段日常工作模式，大多都是由领导干部口头安排，短期内可能不会影响工作和大局，但却给岗位职责落实，造成了管理盲区，埋下了较大隐患。座谈时，有不少干部员工觉得，目前岗位责任制修订的不够及时、尚需完善。从实际来讲，目前许多原采油队，表面上按照改革要求撤销编制，以独立注采站运行，但实际分队不分家，换汤不换药。导致一方面在采油管理区岗位编制外，基层采油站对电工、维修、资料等岗位的私设现象比较普遍。另一方面，由于仍采用一体化管理，也造成岗责模糊问题，若出现事故，无法界定责任、不好处理问题。

三、对于强化落实新时期岗位责任制的思考

（一）抓实教育，强化岗位责任意识

岗位责任制的灵魂是岗位责任心。围绕形势任务教育，要统筹用好网上网下教育阵地，采取专题访谈、举行形势任务宣讲、组织形势大讨论等多种方式，大力宣传油田企业面临的发展困境、采取的扭亏脱困的举措等内容，传递压力、传递责任，激发干好岗位工作的内生动力。围绕优良传统教育，大张旗鼓地进行企业精神、石油石化传统作风宣教，采取事迹报告会、主题队（班）会、职工大会等灵活多样的方式，讲好油故事，激发干部职工忠诚企业、为油奉献的责任感和使命感。

（二）优化顶层设计，突出责任制度建设

一是紧跟改革调整完善。紧扣深化改革带来新变化，突出价值创造、提质增效、从严管理等鲜明导向，使岗位责任制更加符合油公司体制机制建设要求。譬如，专业队伍的市场化管理，岗位责任制应加大外闯市场、自主经营等相关内容权重，凸显市场化导向；二是准确把控岗位工作差异性。按照“按岗定制、依制定责，以责定酬”的原则，充分考虑同行业、同区域、同工种的在岗位工作中的差异特性，科学划分职责标准，避免“一刀切”，确保岗位责任制符合实际。三是打通上下结合最后一公里。妥善处理好自上而下、与自下而上的关系。一方面建议自上而下，在企业上层成立岗位责任制专项办公室，统筹负责岗位责任制跟进、修订、督查等工作；另一方面建议自下而上，利用微信、网络等多元化手段，搭建制度改进平台渠道，基层员工可方便决捷地向上级部门反应申诉不合理的制度标准，实时进行修改调整，及时纠错纠偏纠正。

（三）严考核硬兑现，激发履责内生动力