纳税评估风险防控（通用6篇）
篇1：纳税评估风险防控
风险防控事项之四 纳税评估实体化
纳税评估是指税务机关利用获取的涉税信息，对纳税人（包括扣缴义务人，下同）纳税申报情况的合法性和合理性进行审核评价，并作出相应处理的税收管理行为。
纳税评估是税源管理工作的基本内容，是加强税收风险管理、辅导纳税人自我纠错、促进纳税遵从的重要手段。纳税评估实体化是税源管理体制的重要突破,是税源管理工作中承担着和日常管理、税务稽查同等序列的专业化管理制度。
一、纳税评估的纳税评估内容
纳税评估主要工作内容包括：根据宏观税收分析和行业税负监控结果以及相关数据设立评估指标及其预警值；综合运用各类对比分析方法筛选评估对象；对所筛选出的异常情况进行深入分析并作出定性和定量的判断；对评估分析中发现的问题分别采取税务约谈、调查核实、处理处罚、提出管理建议、移交稽查部门查处等方法进行处理；维护更新税源管理数据，为税收宏观分析和行业税负监控提供基础信息等。
二、调整前业务流程描述
（一）业务描述
纳税评估工作主要由基层税务机关的税源管理部门及其税收管理员负责。税源管理部门组织对分管纳税人开展纳税评估，综合运用各类信息资料和评估指标及其预警值查找异常，筛选重点评估分析对象；税收管理员对纳税人纳税申报的真实性、准确性做出初步判断后根据评估分析发现的问题，约谈纳税人，进行实地调查并对纳税人违反税收管理规定行为提出相应处理建议。
（二）业务流程
纳税评估的基本工作程序包括：
1、纳税评估对象的确定与任务下达。由税源管理部门的税收管理员根据税源监控分析状况，对申报收入与企业经营规模不匹配的企业、常年亏损仍持续经营的企业、纳税状况与外在形象差距较大的企业确定纳税评估案源，经领导审批后下达纳税评估任务。
2、纳税评估的实施。纳税评估任务下达后，由税收管理员进行案头分析，结合纳税申报资料对纳税评估对象的专题事项的调查了解，生成疑点指标及纳税评估分析报告。
3、纳税评估约谈。税收管理员通过约谈向评估对象告知对其纳税评估状况发现的疑点，并建议纳税人进行举证或进行自我纠错。
4、纳税人进行约谈举证。纳税人根据税务机关在税务约谈中告知的纳税疑点，就能够做出的合理解释的部分，进行举证并作出合理解释。
5、纳税人进行自我纠错。纳税人根据税务机关在税务约谈中告知的纳税疑点和税务机关约定的期限，组织实施纳税自查或委托第三方对自己的纳税情况进行检查等自我纠错措施，自查结束后，根据自查发现的问题，向主管税务机关办理补充纳税申报并依法缴纳税收滞纳金，并提交《纳税人自查报告》、补充申报的纳税申报表及税收缴款书复印件。
6、纳税评估案源的移交。税收管理员在纳税评估过程中，有下列情况之一的应填制《纳税评估稽查线索移交单》，连同有关评估资料一并报征管部门经主管局长批准后移送稽查部门：存在有虚开、虚抵增值税抵扣凭证嫌疑的；涉嫌偷逃骗税的；拒不接受约谈或无法进行实地调查的；经约谈举证后仍不能排除疑点问题且纳税人不愿意进行自查自纠、又不符合应纳税款核定条件的；其他需要移交稽查部门查处的。
在向税务稽查部门移交案源时，应将纳税评估分析报告、采集到的信息、专题十项调查纪录税务约谈纪录一并移交。
7、制作纳税评估结案报告。下达的纳税评估案源疑点排除后或者通过约谈进行自我纠错自查申报补足税款后、或者对符合《税收征收管理法》第三十五条应纳税款核定的转入核定应纳税款程序，或者对存在涉嫌偷税、虚开发票、骗取税收优惠等较为严重的税收违法行为将案源移交到税务稽查部门，可以制作《纳税评估结案报告》。
三、税收风险分析
纳税评估的完成，主要由税源管理部门负责实施，具体的业务程序实施由负责税源日常管理的税收管理员完成。但由于税收管理员税收管理员承担税收宣传、纳税辅导、调查核实、日常管理、纳税评估和档案归集等多项职能，职责繁多，精力有限，因此在实际的纳税评估过程中，纳税评估往往流于形式，或存在应移交稽查不移交、私自违章处理等情况，因此在实际工作中容易引发一定的法律风险和廉政责任风险：
（一）执法风险。
１、产生行政争议。按照现行的国税发[2005]43号《纳税评估办法》（试行），由于纳税评估没有明确的权限、范围和程序要求，税务部门的自主性较大，易出现随意评估和重复评估，引起纳税人的反感，产生行政争议。
2、玩忽职守的法律责任风险。实际工作由于实施评估的税收管理人员工作职责繁多往往会工作不认真、疏忽大意，对明显的疑点没有发现，或者不认真进行实地核查不按照规定向有关部门报告的，隐瞒纳税人的违法问题，从而导致纳税人少缴税款，可能面临玩忽职守的法律责任风险
3、逃税罪共犯的刑事法律责任风险。在纳税评估工作中，评估人员发现纳税人有税收违法问题，但未按规定进行处理或上报，而予以隐瞒，或者给有问题的纳税人通风报信致使逃避查查处的，可能面临逃税罪共犯的。刑事法律责任风险。
4、超越执法权限执法的法律风险。因税收征管法没有关于纳税评估的规定，从法律上讲，税务机关的纳税评估行为方法和措施都不具备法律意义上的确定力和强制力，纳税人对于税务约谈可以拒绝，因此税务机关在约谈纳税人的过程中侵犯被询问人的人身自由及有关权利的，可能产生超越执法权限执法的法律风险。
５、国家赔偿的法律风险。按规定程序和要求确定评估对象，违反规定进行评估，未经批准扩大评估期限，以及不按规定保守工作秘密，给纳税人的合法权益造成损害的，可能面临国家赔偿的法律风险，相关的责任人员，可能面临行政责任追究的风险。
（二）廉政风险。
1、滥用职权。在纳税评估过程中，以权谋私，收取纳税人好处，有税不收、有法不依，导致税款流失；以纳税评估为借口，故意刁难纳税人，从而引发不廉行为导致廉政风险的产生。
2、行政复议被撤销或行政诉讼败诉。未按规定履行工作程序，简化工作流程，在纳税评估过程中不能做到的公平公正，使纳税人提起行政复议或行政诉讼从而导致税务部门作出的具体行政行为被撤销或行政诉讼行为败诉。
3、利用职务上的便利谋取私利。税务人员可能通过调查审批权限的行使，延缓审批、不予审批等约谈或实地调查等手段对纳税人进行索贿受贿，将面临索贿受贿的法律责任风险。
4、被举报或投诉。在纳税评估中，因业务不熟或工作责任心不强，不能对纳税评估事项向纳税人做到一次性告知，或故意刁难纳税人，在业务办理过程中索取好处，给纳税人带来不便，使其产生不满情绪，向上级税务部门或有关单位进行举报投诉。
5、行政不作为、慢作为。税务人员在受理、调查、审批事项的评估过程中，不按照规定时限完成涉税事项，无故拖延导致行政执法不作为或慢作为，使纳税人的合法权益造成损害，导致国家税款流失
四、税收风险防范措施
将现有税源管理部门“依纳税人申请”所有职责和信息采集、税收核定、巡查巡管、日常监控等管理的全部职责调整到纳税服务科及内部职能科室，专职从事信息比对、深度分析、约谈核实、结果处理的评估实体化职能，具体承办上级转办、本级交办的各类税源监控管理任务，减少职责权限，把税源管理部门的“无限责任”转变为“有限责任”，有效地规避执法风险。
（一）业务描述
征管科和政策法规科按照工作职责，对上级转办的各类预警信息和本级分析监控的异常数据，经过信息分析过滤后，制作“疑点纳税人调查核实建议书”，由征管科根据工作需要适时制作“疑点纳税人调查核实任务书”，派单至承担不同评估任务的税源管理科，税源管理科按照时间要求调查核实后及时进行反馈，无任务派单税源管理部门不得自行启动税务调查工作。
（二）风险防范
1、纳税评估实体化提升专业化管理水平。税源管理科把日常监控管理、审批调查、纳税服务等职能进行了剥离，具体承办上级转办、本级交办的各类税源监控管理任务，专职于约谈评估职能，专人负责专事，工作性质的专一，有利于提升工作效能。
2、派单评估增强税源监控的针对性。省市局下发的各类派单、预警信息，征管科和政策法规科按照工作职责，首先进行深度分析，进行异常信息核对，过滤掉垃圾信息、重复派单信息，将预警信息的异常情况填写“疑点纳税人调查核实建议书”，由征管科进行归类，根据工作任务情况制作“疑点纳税人调查核实任务书”，派单到承担不同类型评估任务的税源管理科，需要评估核实的疑点清晰、针对性强、完成时限明确，避免了纳税评估的随意性。
3、岗责明晰，分行业、分类别建立“主办税务官”负责制。术业有专攻，在税源管理部门挑选政治、各个业务领域素质较高的同志，担任纳税人不同类别、不同行业及重点税源涉税事宜的主办税务官，按行业、纳税人类型及管理区域划分不同的税源管理小组，每名主办税务官配一名以上助理税务官，组成税源管理小组开展分析评估、约谈辅导等工作，严禁一人独立执法和在主办税务官缺位情况下执法。
评估过程仍按照：纳税评估对象的确定与任务下达、纳税评估的实施、纳税评估约谈、纳税人进行约谈举证、纳税人进行自我纠错、纳税评估案源的移交、制作纳税评估结案报告等程序进行。
4、建立完善的考评监督机制。税务调查事项终结后，税源管理部门应由负责人签署相关调查报告及处理意见向任务下达部门报告归卷；非税源管理部门“主办税务官”税务调查小组由“主办税务官”签署相关调查报告及处理意见向任务下达部门报告归卷，并依据任务下达部门要求反馈相关工作总结报告。
任务下达部门认为派单疑点未消除或者疑点未查深查透，对评估调查结果有异议的，应上报主管局长另行安排，并启动税务复核程序，对在复核过程中发现税务人员有徇私舞弊、吃拿卡要报等不廉洁行为，移交监察部门作进一步处理。
5、建立大企业专业化的集中分析、评估模式。市局和各基层局两级都相应建立大企业专业化人才库和专业化团队，专门负责大企业的数据分析和纳税评估，专业化人员平时在原单位工作，市局和基层局根据需要可以优先调用、集中使用，专业化团队人员根据统一部署开展分析、评估等工作。
篇2：纳税评估风险防控
一、执法事项
代码291911
事项名称：纳税评估---确定对象
二、运行流程
代码29190901、29190902
流程环节（工作步骤）： 资料稽核 其他信息来源 确定对象★
制作《纳税评估对象清册》、《纳税评估项目建议书》
三、风险描述
人为干预评估对象确定过程，随意增加或减少评估对象，应评估未评估
四、风险等级
总局三级
五、控制目标
1、评估选案程序规范。
2、评估选案依据明确。
六、工作标准
截止上年
1、纳税评估的对象为主管税务机关负责管理的所有纳税人及其应纳所有税种。
2、纳税评估对象可采用计算机自动筛选、人工分析筛选和重点抽样筛选等方法。综合审核对比分析中发现有问题或疑点的纳税人作为重点评估分析对象；重点税源户、特殊行业的重点企业、税负异常变化、长时间零税负和负税负申报、纳税信用等级低下、日常管理和税务检查中发现较多问题的纳税人要列为纳税评估的重点分析对象。
3、对已确定的纳税评估对象应分税种制作《纳税评估对象清册》和《纳税评估项目建议书》，并下达给具体纳税评估工作单位或部门。
（国税发〔2005〕43号第九条、第十条、第十一条、第十二条）苏国税发【2004】227号第九条第十条第十一条第十二条第十三条
本年变动
七、防控措施
1、岗位分工控制：科学设置评估选案岗，不参与评估分析、约谈举证、实地调查、评估处理等工作环节，即确定评估对象的人员不直接参与评估具体工作过程。
2、层级权限控制：将评估对象确定的权限及评估延期、中止或终止评估的权限集中至县级单位以上，避免对象确定的任意性。选案依据和审批手续清晰完整。
3、独立复核控制：多层级日常和集中性的执法检查和执法监督。
八、考核测评
1、评估选案岗是否根据上级工作要求或本地区税源管理的需要，定期通过评估软件进行数据稽核，建立待评估对象信息
2、是否存在人为干预评估对象确定过程，随意增加或减少评估对象的情况；评估对象确定是否按规定的程序办理
3、基层分局（市区税源管理科）是否定期向评估选案岗报送评估对象建议且由评估选案岗对报送的评估建议对象的理由进行审核
一、执法事项
代码291911
事项名称：纳税评估-----评估分析
二、运行流程
代码29191101
流程环节（工作步骤）：
1、采集信息
2、自动分析
3、人工分析★
4、记录分析结果
5、措施选择★
三、风险描述
1、未进行数据分析，直接进入实地核查程序
2、应发现疑点未发现
3、措施选择不当
四、风险等级
总局三级
五、控制目标
1、常规评估分析方法应用准确。
2、分析结论和疑点取舍有依据。
3、按规定的标准与程序对分析中产生的疑点进行处理。
六、工作标准
截止上年
1、评估人员采取人机结合方式，利用CTAIS2.0、税员源监控决策等所提供的相关信息，以及日常管理所掌握的信息逐一进行审核分析，对纳税人申报纳税资料进行案头的初步审核比对，以确定进一步评估分析的方向和重点并将审核分析的详细情况列入《纳税评估工作底稿》。
2、通过各项指标与相关数据的测算，设置相应的预警值，将纳税人的申报数据与预警值相比较；将纳税人申报数据与财务会计报表数据进行比较、与同行业相关数据或类似行业同期相关数据进行横向比较；将纳税人申报数据与历史同期相关数据进行纵向比较；根据不同税种之间的关联性和钩稽关系，参照相关预警值进行税种之间的关联性分析，分析纳税人应纳相关税种的异常变化；应用税收管理员日常管理中所掌握的情况和积累的经验，将纳税人申报情况与其生产经营实际情况相对照，分析其合理性，以确定纳税人申报纳税中存在的问题及其原因；通过对纳税人生产经营结构，主要产品能耗、物耗等生产经营要素的当期数据、历史平均数据、同行业平均数据以及其他相关经济指标进行比较，推测纳税人实际纳税能力。
3、对纳税人申报纳税资料进行审核分析时，要包括以下重点内容：纳税人是否按照税法规定的程序、手续和时限履行申报纳税义务，各项纳税申报附送的
各类抵扣、列支凭证是否合法、真实、完整；纳税申报主表、附表及项目、数字之间的逻辑关系是否正确，适用的税目、税率及各项数字计算是否准确，申报数据与税务机关所掌握的相关数据是否相符；收入、费用、利润及其他有关项目的调整是否符合税法规定，申请减免缓抵退税，亏损结转、获利的确定是否符合税法规定并正确履行相关手续；与上期和同期申报纳税情况有无较大差异；税务机关和税收管理员认为应进行审核分析的其他内容。
4、纳税评估岗位人员在对评估对象评估分析后，应根据评估分析结果，区别不同情况分别按如下原则处理：
（一）疑点全部被排除，未发现新的疑点的，直接转评估处理环节；
（二）发现评估对象明显存在虚开或接受虚开发票现象的，应直接转入评估处理环节；
（三）明显存在不符合税前扣除条件及减免税条件事项的，应直接转入评估处理环节；
（四）纳税人申报的应纳税额小于评估分析判断的应纳税额，且差异额在5万元以上（含5万元）的，应直接转入实地核查环节；
（五）其他情形的，应转入约谈说明环节处理。
国税发〔2005〕43号第十五条第十六条
苏国税发【2004】227号第十四条、第十五条、第十六条、第十七条
本年变动
七、防控措施
1、人员分离控制：将从事纳税评估的人员锁定为专业化管理员，并集中至专业化管理股，评估人员不从事税收基础类管理，即评估人员不从事日常管户。
2、工作流程控制：评估分析工作流程在评估辅助工作软件中为必经流程。计算机自动产生的疑点的剔除，机内存有记录。
3、独立复核控制：多层级日常和集中性的执法检查和执法监督。
八、考核测评
1、是否按照人员分离控制的要求由专业管理员实施纳税评估
2、评估分析人员是否在软件自动分析产生的疑点基础上开展比对分析。
3、按规定的标准与程序对分析中产生的疑点进行处理
一、执法事项
代码291911
事项名称：纳税评估-----约谈说明
二、运行流程
代码 29191102、29191103
流程环节（工作步骤）：
1、发出约谈建议
2、自查补报取代约谈或约谈说明
3、自查复核★
4、结果处理★
三、风险描述
.1、应约谈未约谈，直接进入实地核查程序。
2、对未在约定时间与税务机关进行约谈的纳税人，不按规定转入实地核查。
3、未对纳税人自查材料进行复核。
四、风险等级
总局三级
五、控制目标
1、及时送达约谈建议，将评估分析产生的疑点告知纳税人。
2、对纳税人自查材料进行复核，自查项目清晰。
3、按规定的标准与程序与评估对象进行约谈。
六、工作标准
截止上年
1、税务约谈要经所在税源管理部门批准并事先发出《税务约谈通知书》，提前通知纳税人。税务约谈的对象主要是企业财务会计人员。
2、评估部门可采取信函、电话两种方式向纳税人提出约谈建议。采用信函方式提出约谈建议的，应统一采用《纳税评估约谈说明建议书》；采用电话联系方式提出约谈建议的，应及时做好电话记录，内容包括接电人姓名、电话号码、通话内容和时间等。约谈对象应为纳税人的代表人或其授权的财务负责人.为保证约谈说明的效果，主管税务机关在向纳税人提出约谈建议时，可将要求说明的主要问题一并告知纳税人，但不得涉及发现疑点的具体评估方法。
3、约谈说明可以采用当面说明、电话说明、书面说明、电子邮件说明等多种形式。当采用当面说明形式的，原则上要有二名评估人员同时参加，并做好《纳税评估约谈说明记录》；当采用电话说明形式的，可由一名评估人员负责交流，并做好《纳税评估约谈说明记录》。如约谈后纳税人愿意自查补税的，应将此意见作为约谈说明内容，在《纳税评估约谈说明记录》上进行记录。对通过当面说明或电话说明等形式仍不能说明问题的，可要求纳税人提供书面说明材料。
4、纳税人因某种合理原因不能按税务机关建议的时间说明情况，需要延期的，可在税务机关建议的时间到期前1日向税务机关的联系人说明情况，重新约定说明时间。重新约定的说明时间到期后，纳税人未能履约的，视同纳税人拒绝约谈。为减少约谈工作量，税务机关在向纳税人提出约谈建议时，如纳税人主动选择以自查补报代替约谈说明的，应在约定的约谈日到期的前1天提出，并在约定的时间内向税务机关纳税评估部门反馈自查补税资料（包括自查补税的项目内容、纳税申报表、完税凭证的复印件）。
5、在完成与纳税人的约谈说明后，评估人员应就疑点问题的评估结果提出初步的处理意见，及时转入评估处理环节。
在实施约谈过程中发生下列情形，应转入实地核查环节：
（一）纳税人拒绝主管国税机关约谈建议或不能在约定的期限内履行约谈承诺的。
（二）纳税人在约谈说明中拒不解释评估人员提出的问题，或对评估人员提出的问题未能说明清楚的。
（三）约谈后同意自查补税，或者选择以自查补税代替约谈说明，但未在约定的期限内自查补税且无正当理由的。
（四）省辖市国税局确定的其他情形
国税发〔2005〕43号第十九条
苏国税发【2004】227号第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条
本年变动
七、防控措施
1、相互监督控制：与纳税评估的对象进行约谈时，必须同时有两名以上评估人员同时参加，并在约谈记录上同时签字。
2、工作流程控制：约谈建议须通过系统制作生成，约谈记录也须输入系统，减少人为调节因素的影响。
3、外部反馈控制：约谈结束后，企业法人代表或其授权人在约谈记录上签字。
4、独立复核控制：多层级日常和集中性的执法检查和执法监督，对有关自查事项延伸核实。
一、执法事项
代码291911
事项名称：纳税评估----实地调查
二、运行流程
代码 29191104
流程环节（工作步骤）：
1、提出申请——审批备案——核销联系单
2、下户调查——工作记录★
3、结果处理★
三、风险描述
1、未按规定办理实地调查审批手续，直接下户核查。
2、实地核查结果没有及时准确的披露。
3、实地调查项目与评估分析产生的疑点没有关系，或者擅自扩大调查范围
和延长调查时间。
四、风险等级
总局三级
五、控制目标
1、实地调查过程符合管理员的“下户行为规范”。
2、实地调查记录能清晰反映工作过程。
3、实地调查项目与评估分析产生的疑点相关。
4、实地调查发现的纳税人的违规行为及时披露并按规定程序与标准进行处理。
六、工作标准
截止上年
1、评估人员根据纳税评估中发现的问题按照日常检查的要求，对纳税人生产经营、财务核算及纳税等情况进行实地检查。需要处理处罚的，要严格按照规定的权限和程序执行。
2、评估人员对评估对象的有关问题进行实地核查时，可根据需要会同责任区管理员参与核查，责任区管理员应积极配合评估人员开展核查工作。
3、实地核查完成后，评估人员应将核查的有关情况及处理建议书面记载，与相关证据材料一道转入评估处理环节。
4、纳税人拒绝评估人员实地核查，或者以各种方式阻挠、刁难评估人员核查的，评估人员不得强行核查，应以书面形式说明未能实施实地核查的原因，直接将该纳税人转入评估处理环节。
国税发〔2005〕43号
苏国税发【2004】227号第二十五条、第二十六条、第二十七条 本年变动
七、防控措施
1、工作流程控制：评估过程确需实地调查核实事项，事前制定计划，确定调查核实项目，通过评估软件办理相关审批手续；调查结束后有关调查结果的报告录入系统，统一转交评估处理环节。
2、外部反馈控制：实地调查结束后将有纳税人签字的《税务人员下户管理
服务联系单》带回核销。
3、相互监督控制：调查工作须两人以人参加，工作报告由参加实地调查人员共同签字。
4、集体审议控制：实地核查情况与结论形成记录调查人员签字后提交分局集体审议，相关手续和材料备案。
5、独立复核控制：多层级日常和集中性的执法检查和执法监督，对实地调查事项进行延伸核实。
6、事后监督控制：定期对实地调查对象发放调查问卷，接受外部监督。
八、考核测评
1、是否通过纳税评估辅助工作软件办理相关审批手续；调查过程中需要延期或增加调查项目，是否向审批人办理备案手续。
2、是否存在违规实施实地调查的情况。
3、实地调查工作记录，是否由实地调查人员共同签字确认后提交分局集体审议
一、执法事项
代码291911
事项名称：纳税评估------评估处理
二、运行流程
代码 29191105、29191106
流程环节（工作步骤）：
1、制作《纳税评估拟办意见书》★
2、提出进一步加强征管工作建议
三、风险描述
1、评估处理结束后仍有未排除的疑点。
2、对省局规程列明的应移送稽查的情况，未作移送稽查处理，以补代罚。
3、未按规定制作管理建议书
四、风险等级
总局三级
五、控制目标
1、对所有的纳税评估对象都应作出评定处理结论
2、除移送稽查处理的情况，评估处理结束时有关分析疑点得到解释或者排除。
3、对省局规程列明的应移送稽查的情况，移送稽查处理。
4、按规定出具管理建议书。
六、过错行为：
1、为按照规定对评估结果处理
2、纳税疑点未排除为移送
3、未按规定移送稽查 工作标准
一、评估工作内容、过程、证据、依据和结论等记入纳税评估工作底稿。纳税评估分析报告和纳税评估工作底稿是税务机关内部资料，不发纳税人，不作为行政复议和诉讼依据。
二、纳税评估人员发现所管纳税人经纳税评估发现申报不实或税收定额不合理的行为，应向所在税源管理部门提出管理建议。
三、评估处理应按以下原则进行：
（一）疑点全部被排除，未发现新的疑点，由评估分析环节的评估人员制作《纳税评估拟办意见书》，并注明“未发现违法行为，审定后归档”的建议。
（二）税务机关发出约谈建议后，凡纳税人已按期进行约谈说明，而且对税务机关提出的疑点问题已说明清楚，并同意自查补税的，由评估人员制作《纳税评估拟办意见书》，并注明“由纳税人自查后补税”的意见和少缴税款的项目内容以及估计应补交的税额。
（三）税务机关发出约谈建议后，凡纳税人选择以自查申报代替约谈说明，并已按期自查补税，而且自查结果与税务机关的评估结果基本一致的，由评估人员制作《纳税评估拟办意见书》，并注明“纳税人自查后已补税”的意见和纳税人少缴税款的项目内容以及实际补交的税额。
（四）有下列情形之一的，由评估人员制作《纳税评估拟办意见书》，并注明“转稽查部门进一步检查”的意见。
1、明显存在虚开或接受虚开发票现象的；
2、纳税人拒绝评估人员实地核查，或者以各种方式阻挠、刁难评估人员核查的；
3、纳税人主动选择以自查申报代替约谈说明后，未能在规定期限内自查补税且未向税务机关说明正当理由的，以及自查补税结果与税务机关的评估结果差距较大且不能说明正当理由的；
4、纳税评估过程中发现纳税人涉嫌偷税、逃避追缴欠税、骗税行为；
5、在一个内，发现评估对象在以前纳税评估时已被发现并得以纠正的问题再次发生的。
四、纳税评估部门在评估处理中，如发现税收征管中存在明显薄弱环节，应将存在的问题和管理建议填写《管理建议书》，并提交管理部门。
国税发〔2005〕43号第二十二条 税收管理员制度（国税发[2005]40号
苏国税发【2004】227号第二十九条、第三十条 本年变动 防控措施
1、工作流程控制：通过系统查询各环节工作记录，用以分析判断疑点是否全部排除；评估处理结束后，相关处理意见转至评估复核岗位进行审核。和稽查等相关部门的资料交接清单及时备案。
2、独立复核控制：多层级日常和集中性的执法检查和执法监督。对评估案值较大的案件及时复核是否按规定移送稽查处理。
八、考核测评
1、对明确的需要向稽查局移送的情形，是否按管查互动的要求及时向稽查部门移送
2、评估情况处理是否均纳入系统监控，是否存在违规机外处理的情况。
一、执法事项
代码291911
事项名称：纳税评估-----评估复核
二、运行流程
代码29191107
流程环节（工作步骤）：
1、复核纳税评估程序、资料，评估分析和约谈说明环节对应分析、说明内容，评估处理环节提出的拟办意见★
2、制作《纳税评估转办单》
三、风险描述
未按岗位设置实际履行复核职责并反馈复核意见。
四、风险等级
总局三级
五、控制目标
按独立控制原则，认真履行复核职责。工作标准
一、评估复核是指对评估处理环节已提出处理意见的评估资料进行审查复核的过程。评估复核岗位的人员不得兼职同一评估对象的评估分析、约谈说明、实地核查和评估处理工作。
二、纳税评估复核的主要内容包括：
（一）纳税评估工作程序是否符合规程要求，评估所涉文书资料是否齐全并按规定制作；
（二）评估分析和约谈说明环节对应分析、说明的问题是否都进行了分析、说明，有无遗漏；
（三）评估处理环节提出的拟办意见是否符合规定，有无不恰当之处；
（四）省辖市国税局确定的其他复核内容。
三、复核人员对规定的复核内容必须认真进行复核，并根据复核结果提出复核意见。
（一）对评估工作程序不符合要求，或者工作程序虽符合规程要求，但评估资料不全的，应指出存在的问题，提出整改要求，并退回相关资料，限期补正。
（二）发现评估分析和约谈说明环节对疑点问题未分析、说明不清楚的，以及分析、说明时将疑点问题遗漏的，应指出存在的问题，并退回相关资料，限期补充分析、说明材料。
（三）对《纳税评估拟办意见书》的拟办意见有疑义的，应在复核人员意见栏签注自己的意见后，报分局领导审定。
（四）对拟办意见中包含“自查补税”意见的，如未说明应补税的项目内容，退回评估处理环节补充。
（五）对《纳税评估拟办意见书》的拟办意见无疑义的，应在复核人员意见栏签“同意拟办意见”后，报分局领导审定。
四、复核岗位人员还应完成下列工作：
（一）根据纳税评估工作情况登记《纳税评估处理情况登记表》，并向上级机关反馈。
（二）对纳税评估后需转交稽查部门进一步检查的纳税人，制作《纳税评估转办单》，经分局领导审定后，向稽查局办理移交手续。
（三）对已完结的纳税评估户的评估资料整理归档。其中，自查补税纳税人的纳税评估档案资料，应有纳税人自查补税的纳税申报表（复印件）和税收缴款凭证（复印件）；移送稽查部门进一步检查纳税户的纳税评估档案资料，应有稽查局接收的有关资料。
（四）向相关管理部门发出《管理建议书》。
（五）完成纳税评估中典型案例的收集整理工作。
（六）上级机关要求报送的各项资料。
苏国税发【2004】227号第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条
防控措施
1、岗位分工控制：科学设置评估复核岗，不参与评估分析、约谈举证、实地调查、评估处理等工作环节，即从事评估复核的人员不直接参与评估具体工作过程。
2、工作流程控制：评估复核结束后，复核记录随同其他评估资料转交评估审
批岗。
3、独立复核控制：多层级日常和集中性的执法检查和执法监督。
一、执法事项
代码291911
事项名称：纳税评估-----评估审定
二、工作步骤
1、审核纳税评估程序、资料，评估分析和约谈说明环节对应分析、说明内容，评估处理环节提出的拟办意见
2、签署审定意见
三、风险描述
未按规定履行集体审议制度。
四、风险等级
总局三级
五、控制目标
按集体审议原则，认真履行审定职责。
六、工作标准
审定人员应按照《纳税评估管理办法（试行）》国税发【2005】43号、《江苏省国家税务局纳税评估工作规程（试行）》苏国税发【2004】227号审核纳税评估程序、资料、评估分析和约谈说明环节对应分析、说明内容、评估处理环节提出的拟办意见。情况复杂的，应当集体审议。
七、防控措施
1、独立复核控制：多层级日常和集中性的执法检查和执法监督。
2、集体审议控制：对评估案值较大的评估对象提交分局集体审议。法律责任
从事纳税评估的工作人员，在纳税评估工作中徇私舞弊或者滥用职权，或为有涉嫌税收违法行为的纳税人通风报信致使其逃避查处的，或瞒报评估真实结
果、应移交案件不移交的，或致使纳税评估结果失真、给纳税人造成损失的，不构成犯罪的，由税务机关按照有关规定给予行政处分；构成犯罪的，要依法追究刑事责任。
篇3：纳税评估风险防控
和企业关系最密切的是税收政策遵从和纳税金额核算, 它们是企业涉税行为的主体内容。毕竟, 企业每天花费大量的时间、人力和物力是先要解决经营行为和经营事件到底该纳什么税和纳多少税的问题, 企业因纳税风险而带来的利益损失更多是和税收政策遵从和纳税金额核算有关。而企业实际生产经营中的纳税筹划行为较少, 相关的纳税风险发生的几率也较小。虽然我国的税收法规体系非常繁杂, 但是具体到单体企业能够适用的税收政策毕竟有限, 企业的经营行为可供选择适用税收政策的余地比较小。因此, 从目前知悉的情况看, 很多企业对于纳税筹划仍然停留在概念和愿望阶段, 一些财务人员已经发现过分追求纳税筹划而忽视税收政策遵从和纳税金额核算工作是舍本逐末, 结果是税款没有节省多少, 可是每年因为纳税违规问题仍在补交金额不菲的罚款和滞纳金。
国家税务总局《纳税评估管理办法》的出台, 标志着我国纳税评估工作开始步入制度化、规范化管理轨道。纳税评估是税务机关运用数据信息对比分析方法, 对纳税人纳税申报情况的真实性和准确性作出定性和定量的判断, 并采取进一步措施加强管理的活动。
二、企业纳税管理的现状
(一) 依法纳税观念淡薄
很多企业经营者只注意拓展市场, 依法纳税观念却非常淡薄。对税收法规及相关政策了解甚少, 不清楚偷逃税收的后果及潜在的风险, 不懂得加强企业组织框架设计、经营环节、经营业务流程等涉税管理也能依法少纳税。
(二) 认为税收只是企业财务人员的事
很多企业管理者将所有税务问题都交给财务人员, 只要求财务人员必须做好账、少纳税, 涉及到税务管理方面的其他事情则不加过问, 一旦被税务机关查出问题, 很多企业老总不假思索地归结为“账上出问题”, 认为是财务人员账务处理水平不够高, 很少想到是企业税收风险管理不到位, 而忙于涉税攻关“捏蓝子”。
(三) 对税收策划和税务代理在认识上有偏差
有些企业虽然有聘请专业财税人员进行涉税操作的意识, 但对税务代理的作用在认识上还有许多偏差, 认为税务代理机构是“关系税”、“人情税”的一个桥梁, 能通过其与税务机关的关系和专业知识技能使企业能少纳税, 从而忽视了以加强税法遵从为核心的税收基础工作。
三、企业涉税风险形成的原因
(一) 企业决策者方面
部分企业决策者税收法律意识淡薄, 纳税观念落后, 财税知识缺乏, 从主观上没有认识到税收的重要性及其严重性, 而单纯地把税务问题看成是财务部门的问题, 没有认识到税收问题贯穿于企业发展的每个环节, 所以一味的追求企业经济效益, 挖空心思想着如何避税, 达不到目的, 就埋怨财务人员不会当家, 工作不到位。
(二) 财务工作者方面
由于财务工作者平时不注重新财税知识学习, 或者因为对财税法规的认识理解有偏差, 容易造成因计算失误而造成主观上的避税, 更有甚者有些财务工作人员或者代理记账机构本身存在专业不胜任, 凭借从一些所谓老会计身边学到的做账技术和与一些税务工作人员人际关系为企业按所谓“税务的税负率、利润率、内部相关指标”进行账务处理, 人为的进行偷漏税, 给国家、企业都带来了一定的经济损失。
(三) 税收政策方面
我国现行税收政策正式立法较少, 行政法规多, 缺乏完整的税法体系, 为企业“合理避税”提供了空间, 税收法规经常变化, 仅每年财政部和国家税务总局颁发的税收法规有几百条, 到了省级以下法规数量就更多了, 复杂的税制因素加上地方政策及信息传递不对称, 无形中又加大了企业的税收风险, 再者由于税收政策宣传不倒位, 导致到企业因错误运用过期的税收政策而给企业带来涉税风险。
(四) 税务征收机关方面。在经济不发达到的地区, 税务机关不完成地方政府下达的税收任务, 不按税法办事, 对企业实行“杀鸡取卵”或者搞预缴、寅吃卯粮, 造成企业利益受损, 而在经济发达地区, 税务机关完成当年的征收任务后, 授使征收机关有意压库, 对企业实行缓缴, 搞放水养鱼, 形成企业客观上的避税。
四、企业如何完善纳税风险评估及措施防范
(一) 树立涉税风险防范意识, 自觉遵章依法纳税
企业降低纳税风险, 从内部来讲, 要充分认识到企业经营过程中可能存在的税收风险, 努力遵章经营、守法纳税, 从而选择主动避开涉税风险;从外部上讲, 选择与社会信用较高, 遵纪守法的交易对象展开经营活动, 消除接受、虚开发票或假发票、账外经营等潜在风险。评估纳税风险就是企业对具体经营行为涉及的纳税风险进行识别并明确责任人, 这是企业纳税风险管理的核心内容。企业要理清自己有哪些具体经营行为, 哪些经营行为涉及纳税问题, 这些岗位的相关责任人是谁, 谁将对控制措施的实施负责等。
(二) 加强学习税收政策、财经法规、完善账务处理合规、合法, 提高纳税意识
作为企业管理者、决策者, 要加强财税方面相关法律法规的学习, 要经常过问企业的纳税情况、账务处理情况, 增强税收风险意识。众所周知, 企业涉税风险评估工作是以企业的会计信息为基础的, 会计准则的变化对于企业涉税风险评估工作的影响是非常明显的, 在实际的纳税风险评估工作中, 我们需要加强评估人员对于会计知识、财税政策的掌握, 财务人员更应该注重财税知识、财经法规、企业会计准则等知识的学习, 不断提高财务处理能力, 使之合规合法, 更应弄懂、吃透税收政策, 加强与税务部门的沟通, 及时获悉新法规、新政策。
(三) 综合收集本企业及本行业涉税风险信息, 提高涉税风险防范及应对能力
财务人员要注重对各部门的信息整合, 加强财务部门对企业整个生产经营过程的参与力度, 以使财务部门在业务动作过程中识别涉税风险问题、预防涉税风险, 提前做好涉税规划。要侧重分析区域内同行业各层次纳税人的实际利润率和实际税负的差异及其主客观原因, 健全完善企业财务处理、成本核算体系。灵活的运用现有的信息化技术, 具体问题具体分析, 建立起适合本企业的纳税评估指标, 科学的确定各项指标的预警区域, 并且结合实践与社会经济发展形势的变化而变化, 积极推进第三方信息收集机制的构建, 通过其他途径的数据与企业自行向税务申报数据进行对比分析。建立本企业增值税平均税负率分析、企业所得税成本费用配比分析等。通过对不同分析, 可以为企业纳税风险评估工作提供更多的方式方法。
(四) 聘请税务顾问, 提高涉税筹划能力
由于税收的专业性、复杂性和时效性, 企业办税人员往往顾于繁琐的工作中, 无暇顾及提高自身的财务处理技能及涉税知识的更新, 越来越多的企业管理者开始主动的寻求诸如税务师事务所等中介组织的专业支持, 聘请税务顾问和税务代理, 进行合理的税收筹划, 规避涉税风险, 定期给企业做涉税风险的体检。在合理利用税收政策并在不违背税法的前提条件下, 发挥涉税中介服务机构作用, 配合税务机关做好企业税收风险管理工作。
(五) 加强企业内部各部门及部门内部的信息沟通
信息交流沟通是整个企业纳税风险管理工作平稳顺利运行的润滑油。因为即使设计了清晰的目标和措施, 但是因为相关部门和人员不理解, 导致责任人不能有效地执行和相关部门不能密切配合, 实施效果将大打折扣。监控实施效果就是检查纳税风险管理的效果, 并对纳税风险管理效果进行总结。
参考文献
[1]尚小平.开展纳税评估工作应抓好四个环节[J].江西财税与会计, 2013 (09) .
[2]许月刚.把纳税评估工作深入扎实地开展下去[J].山东税务纵横.2014 (01) .
篇4：纳税评估风险防控
关键词：纳税评估；税收遵从度；提高；建议
中图分类号：F812.42 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2012.02.39 文章编号：1672-3309（2012）02-92-02
近年来，随着税收征管工作的深入发展，纳税评估作为税收征收管理的一项重要手段，在规范纳税人纳税行为、督促纳税人依法纳税、促进征管质量和效率提高等方面，发挥了突出作用。但目前纳税评估工作在提高纳税人税收遵从度上，尚有一些实际的问题，限制了征管水平的进一步提高。本文从分析纳税人税收遵从度不高的原因、纳税评估工作的开展现状及问题入手，对如何通过纳税评估工作，提高税收遵从度，进行了初步的探讨。
一、“税收遵从度”的含义及影响税收遵从度的因素
（一）“税收遵从度”的含义
税收遵从度，是指纳税人基于对国家税法价值的认同或自身利益的权衡，而表现出的主动遵守服从税法的程度。较高的税法遵从度，表现为纳税人依法及时准确地缴纳税款。其缴纳的税款，趋近于法定的应缴税款，税收违章违法行为降低到最低限度。通俗地讲，税收遵从就是指纳税人依照税法的规定履行纳税义务，主要包含及时申报、准确申报、按时缴纳三个基本要求。
（二）影响税收遵从度的主要因素分析
1、政策制度执行标准不一致，纳税人选择纳税不遵从
如果税务机关在具体执行税法落实征管制度时，执行弹性大，缺乏一致性，就会使纳税人选择不去遵从。纳税人若诚心遵从，其实施的结果将使税负的分配不公平，那些主动遵从纳税的诚实纳税人就会“吃亏”。而当诚实纳税人意识到自己经常“吃亏”时，其自觉遵从水平就可能下降。
2、税收制度不够简化，纳税人懈怠纳税遵从
过于复杂的法律条文和过于繁琐的计算，在很大程度上也影响着纳税遵从度。纳税人可能缺乏专业的知识和技能实现遵从，或者因遵从成本过高而选择放弃。在这种情况下，即使是税务人员和专业财务人员，也不可能有足够的知识和信息，做出完全客观公正的判断或裁决，出现了“外行看不懂，内行记不住”的现象。于是便产生这样的结果：一些不遵从行为未被发现，而一些原本遵从的行为可能被否决。
3、税法宣传力度不够深入，纳税人不知道纳税遵从
纳税人了解税法，懂得税法，能够确定自己所从事的经营活动应如何纳税、纳什么税，是提高纳税遵从度的基础。在我国目前经济社会条件下，纳税人了解学习税法的途径，主要靠税务机关的税法宣传。但目前税务机关的税法宣传，受人员、时间、财力、纳税人素质等诸多因素的困扰，存在宣传深度不够，停留在表面工作上。而且宣传工作如果失当，还会造成纳税人感到征纳之间权利不对等、差距过大，纳税人接受税法宣传的主动性大大降低，对税法宣传产生抵触，造成不知道如何做到纳税遵从。
二、纳税评估工作现状及问题
（一）纳税评估工作方式以“被动评估”为主，缺乏开展工作的主动性
目前，基层评估人员和税收管理员开展的纳税评估工作基本上是“被开展”方式。即上级管理部门根据当年工作重点或税收等工作需要，为基层税务所确定评估对象，或是对管理员平台提示的对纳税人不按期申报纳税，进行迟报催缴工作。而真正根据自己管户的经营及纳税情况进行分析，寻找疑点，从而主动开展的纳税评估非常少。当然这主要也源于数据来源以及应用软件的支持不够。
（二）纳税评估工作质量不高，技术性有待于提高
由于基层税务所日常征管工作量大，事务性工作繁多，导致税收管理员在开展纳税评估时，对评估对象的核实不够深入，仅停留在表面，再加上缺少必要的数据支持，对纳税人的核实只能就事论事，没办法达到以点带面的效果。长此以往，评估工作就会失去对纳税人的约束力，从而使纳税评估工作的作用弱化，纳税人也逐渐对评估工作产生了“免疫力”，从而降低税收遵从度。
（三）纳税评估工作考核指标的设定不够科学，导致评估工作流于形式
由于管理部门对基层税务所的评估户数和评估金额都设定了指标，作为考核税务所工作的标准，因此基层税务所在开展评估工作时存在抵触情绪。为了完成工作指标，明显存在凑评估户数和补税金额的情况，从而降低了税务所和管理员工作的主动性和深入性，导致评估工作很难产生效果，从而流于形式。
（四）纳税评估工作与征管、稽查在工作职责划分以及工作衔接上不够明确
1、各部门都不管。如：在开展纳税评估过程中，如遇到纳税人不能提供合理有效的证明涉税问题的资料或是纳税人拒不配合，或是在评估纳税人当期涉税问题的过程中，发现其以往年度可能存在重大偷漏税问题时，可以选择移交税务稽查部门进行进一步检查。但是稽查部门对接到评估部门移交过去的转稽查的纳税人，并不是全部立案检查，而只是根据自身工作安排，有选择性的对一部分纳税人实施税务稽查。这就导致上述没有被立案检查的纳税人，成为了“真空地带”，而可能存在的涉税问题也被忽略，长此以往，必然会导致纳税人对税收不遵从抱有侥幸心理。
2、各部门争着管。对于一些重点行业和重点企业，经常会被列为各部门的工作重点。往往会出现去年评估查，今年稽查查的情况。如：近几年来由于房地产热，加之该行业在收入、成本核算中的复杂性，因此，连续几年来都被列为评估部门和稽查部门的工作重点。然而，由于实际工作中难免会存在一些检查期间或是检查范围交叉的情况，因此会造成纳税人重复劳动，从而加大纳税人的纳税成本。
（五）内部数据和外部数据匮乏，评估指标体系实用性较低
1、税务机关上下级之间以及内部的征收、管理、稽查各部门之间协调不够，许多必要的资料和信息数据不能充分共享，导致内部数据匮乏，信息来源单一，除了申报数据，没有其他可以利用的数据，从而使得纳税评估的前期数据分析只能停留在“以表审表”阶段。
2、税务机关外部信息来源渠道受限制，难以实现与银行、海关、工商、质量技术监督等跨部门的信息交换，制约了税务机关对纳税人信息的完整性和正确性的判断力。
3、评估分析指标体系的科学性、实用性有待提高。现行纳税评估指标，主要是人工设定预警标准值。而预警标准值，又缺少必要的测算和分析过程。因此产生的预警结果，往往不能真实反映出纳税人的涉税问题，从而也在一定程度上，给税收管理员造成了额外的工作负担。
三、通过纳税评估工作，提高纳税人税法遵从度的几点探索
（一）在纳税评估工作中做到规范执法，依法治税
评估人员在开展纳税评估的过程中，应严格按照税收法律法规的各项规定，对纳税人的纳税情况进行评估和检查。这首先要求评估人员要熟悉政策条文并能正确应用，减少执法的随意性。在发现纳税人存在涉税问题时，应对纳税人说明其存在问题的原因，告知其应适用的税收政策，并严格按照税收程序法的要求，对纳税人的涉税疑点进行处理，谨慎使用税收裁量权。做到“少一分不漏，多一分不征”。让纳税人体会到税收执法的公平性和公正性，使其权利能得到有效的保障。长此以往，才能使纳税人自觉对纳税产生遵从性。
（二）简化纳税评估文书，优化纳税评估流程
办税流程越复杂，纳税人承担的时间成本、货币成本、心理成本等遵从成本就越高，税法遵从度也就相应越低。因此，评估工作在保证不违背程序法和不影响工作质量的前提下，文书种类尽可能简化，文书设计尽可能简明，让纳税人易于理解和操作。另一方面，还要不断优化纳税评估工作流程，确保内部工作衔接有序，尽量节约纳税人的时间成本。同时，若根据工作需要修改现有文件，一定要秉承谨慎性原则，特别是如果修改了文件内容，一定要修改相应的工作流程，做到实体与程序相匹配、相适应。
（三）在纳税评估过程中引入税法宣传
在开展纳税评估的过程中，应将税法宣传引入其中，对于经评估发现问题的纳税人，在责成其补缴税款滞纳金的同时，还应将正确的计税方法以及行业税收政策，向纳税人做好宣传和辅导。这样才能使纳税人在知道哪里错了的同时，掌握正确的纳税方法。另一方面，对于专业评估所而言，一般是按行业对纳税人实施纳税评估，在评估工作开战前，现制作出该行业的纳税指南，既可以作为本部门的工作指南，也可以借此向纳税人普及行业纳税常识。理解税法是税收遵从的基础和前提，客观上讲，有一些纳税人纳税不遵从，并不是由于其主观因素，而是其对税法的理解有误所致。所以，纳税评估工作一定要将税法宣传做为工作的一个侧重点。高质效的纳税评估工作，应该肩负两个使命，一是精准地打击“不遵从”，二是指导纳税人正确理解税法，从而自觉做到“遵从”。
（四）进一步完善企业信用等级评定体系
进一步完善纳税信用等级评定制度，健全纳税遵从奖惩机制。将银行、工商、公安、土地、建设等相关部门信息及时导入税收征管系统，对数据进行整合、对比、分析，准确把握企业经营动态及应纳税情况。实行分类服务管理方式，对纳税信誉等级好的纳税人，在管理中应以程序性服务为主，并给与一定的优惠和荣誉，促使其保持较高的纳税遵从度；对纳税信誉等级低下，特别是大额欠税企业进行公告，增强对恶意欠税行为的社会舆论监督，敦促企业提高税法遵从度。
参考文献：
[1] 阮静.从税收文化看税收遵从度的提升[J].金卡工程:经济与法,2010,(07).
[2] 许评.有限理性下的税收遵从研究[M].知识产权出版社,2010.
篇5：纳税评估中的风险问题（定稿）
一、纳税评估
纳税评估是根据纳税人申报资料进行数据分析，再结合其他调查验证，从而对纳税人履行纳税义务准确与否作出初步判断的工作。目前，纳税评估被看作是税务机关强化税源管理的一项有力措施，但不是一种税务行政执法行为。由于法律缺位，纳税评估在工作权限、流程、要求、效力等方面没有出现象税务稽查一样的规范性，这种模式的内在不足带来一定的管理风险。
二、纳税评估中的若干风险
1、纳税评估职能的模糊。纳税评估开始是作为税务约谈的一项前期准备工作，是围绕约谈目标而作出的专项分析，为后续的约谈提供参考依据。后来因为评估具有发现纳税人少报税款功能，于是逐渐上升为一种介于管理与稽查之间的手段，用于堵塞征管漏洞，征收税款。这种变化反映在实际工作中，一定程度上使纳税评估的职能产生了模糊，即纳税评估工作究竟是以取得税收收入为导向，还是以评估税源客观状况为导向？如果是过于强调评估要取得税收收入、加强对纳税户的对点管理，那么很可能会使评估成果片面化，以部分指标评估掩盖其他方面评估，产生潜在的风险。
2、纳税评估侧重于宏观指标比对，不容易发现具体问题。因为纳税评估是案头审计，工作的重心在于财务数据分析，因而对纳税人少缴或不缴税款的行为难以准确锁定与定性，这是一个很大的风险源。受会计各项原则影响，核算健全的纳税人的财务资料还是有一定的配比性，除非出现重大的帐外经营或者政策理解错误，其财务指标通常不会出现大的失衡。对核算健全的纳税人评估，必须对纳税人的应税行为进行详细调查，显然，这需要法律的授权，拥有强大权限的税务稽查比纳税评估更有效胜任。实际工作中，为确认问题，我们一度出现采取类似稽查的强制性调查手法，以查代评，严格来说，这是不符合法定权限及程序的，亦有违纳税评估的初衷。
3、纳税评估的作业流程冗长，容易导致评估主办人员的庸懒作风。根据《纳税评估管理办法（试行）》要求，我们对纳税评估的作业流程设臵了评估指标分析、评估对象确定、管理员评估、科室领导审核、主管局长审核、评估处理等环节，从客观上看，串联的诸多工作环节是缺乏效率的。对评估指标群的理解是
因人而异的，评估的主办人员拟出初步的报告后，领导岗位的审核人员通常会作出增补意见，这些意见的协调与落实会带来工作量的增加，甚至观点的推倒重来，对于重在评估而非核实的工作性质而言，没有很大的必要。长期下去，难免会影响评估主办人员的工作热情，助长其畏缩不前的庸懒作风，遇到难题倾向于回避或者消极等待指示。
4、纳税评估的执行机制不科学。欠税清理情况是考核征管质量的一项重要指标，评估不仅要发现问题，也要保证发现出的问题得以及时处理，否则，一旦出现欠税，反而得不偿失。慑于执行难度，评估人员不得不采取诸如先入库后出报告、分次出报告等变通措施。在纳税人资金短缺的情况下，变通措施也不见得绝对保险，虽然降低了执行难度，但又产生了其他新的风险。纳税评估的主办人员也是执行人员，评估出来的补税款项也得靠主办人员去执行入库，这种主办和执行不分离的机制也会反作用于评估力度。由于评估对问题的处理方式有一定的模糊空间，为了降低入库难度，评估人员可以有选择地采取告诫、责令改正方式处理问题。
5、纳税评估是一种规范化程度不高的工作，其自身的规范化颇具困难。纳税评估具有工作成本较低，操作较灵活的优点，这种优点同时也揭示了评估工作中存在规范化程度不高、内控机制不严密的弱点。纳税评估的工作模式缺陷，使到评估人员有了很大的裁量取舍空间，对评估人员廉政执法方面提出了更严格的自律要求，从暴露的案例看，纳税评估已经成为诱发廉政风险的高危领域。如果采取“一刀切”的方法，即明文规定，评估一经发现有少报税款迹象，立即移交稽查部门处理，这样可以有效杜绝评估人员以权谋私等陋习，但稽查的工作量却因之倍增。
三、控制风险的建议
1、加强立法层面的指引工作，通过立法对纳税评估作出概念上的明确，从而厘清纳税评估的职能，规范操作层面的做法，减少其模糊性。
2、在纳税评估工作中建立沟通机制与监督机制，促进处理共识的形成，减少评估中的操作分歧，提高评估的工作效率。
3、构建科学的纳税评估体系，一方面促进纳税评估工作的自身完善，另一方面又促进纳税评估与其他执法活动的衔接，提高税源管理的综合效果。
4、从严管理纳税评估队伍，既要提高评估人员的综合业务素质，更要提高其廉洁办事意识，对评估工作中出现的徇情枉法行为要坚决从严惩处。
篇6：纳税评估风险防控
在工作实践中，由于制度尚不完备等多种原因，始终存在着对纳税评估与税务稽查的定位、税务调查中的举证责任分配、纳税评估中是否进行行政处罚等方面存在一些模糊认识，需要厘清。
自2005年3月国家税务总局出台《纳税评估管理办法（试行）》以来，我国纳税评估制度已经走过近十个年头。纳税评估在防止企业虚假纳税申报、促进税务机关信息反馈、堵塞征管漏洞方面起着重要作用。同时，纳税评估也是纳税服务的有效组成部分。从国际上看，多数发达国家和地区都建立了以纳税评估为核心的税收管理制度，并被纳税人普遍接受。
但是，基层税务机关，尤其是市县一级直接面对纳税人的税务机关，在工作实践中，由于规范制度尚不完备等多种原因，始终存在着对纳税评估与税务稽查的定位、税务调查中的举证责任分配、纳税评估中是否进行行政处罚等方面存在一些模糊认识。鉴于目前《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则正在修订之中，笔者对如何做好纳税评估实施风险管理提出几点看法。
厘清纳税评估与税务稽查的职能定位
税收征管法第五条明确规定“支持税务机关依法执行职务，依照法定税率计算税额，依法征收税款”，既是对税务机关征税权的确认，也是税务机关不可放弃的职责。税收征管程序制度的核心任务是解决具体纳税义务的确定和实现问题，确定税额（依照法定税率计算税额）是整个征管程序的核心，也是欠税追缴、强制征收、税务救济的前提。现行征管程序中，纳税申报是纳税人的自我评定，税务稽查是税务机关对少数违法纳税人的特别调查程序，只能由纳税评估来履行确定税额的职责。现代民主法治制度以纳税人诚信推定为原则，同时也基于经济效率考虑，只对少数申报有误或未申报的纳税人，才通过纳税评估作出确认或更正决定。所以，纳税评估应该是税务机关受理申报后，依法对纳税人（包括扣缴义务人）纳税申报的计税依据和应纳税额等作出的确定或调整，也就是对纳税申报的真实性、准确性、合法性作出确定或调整。在此，纳税评估程序的设置，既彰显了国家征税权力对纳税人自我评定结果的确认或调整（权力行为），同时也是税务机关对纳税人适用税法自我评定过程的一种行政指导（服务行为）。因为在申报纳税方式下，税务机关行使纳税义务评定确认权，并非基于对纳税人的不信任，而是由于现代经济活动的复杂性以及税法计算的专业性，通过税务机关行使评定确认权，更好地保障纳税人的权利。在这里，评定确认权更多地体现了一种指导、教示和服务的功能，也较好地解决了税务机关行政权力与纳税人法律责任失衡的问题，这是现代行政法治理念下国家与纳税人关系之精要。
税务稽查则以违法调查为其工作目标，税收征管法对其职能定位是“专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处”。纳税评估与其的区别是，纳税评估通过对课税要件事实的分析、甄别，确认或调整应纳税额，目的是帮助纳税人准确计算纳税义务以实现税收公平；税务稽查以查处税收违法行为为目的，通过对少数税收违法行为的惩处以提高税法的遵从度。因此，纳税评估主要关注纳税人申报资料，以及税务机关掌握的涉税信息所形成的涉税事实应该缴纳多少税款；而税务稽查关注的焦点是违法行为的构成要件，除了追缴税款，还要让违法纳税人付出更大的违法成本。
纳税评估的法律形式和违法行为的构成要件
纳税评估以确认或调整纳税义务为目标，其法律形式是税务机关作出确认或调整税额的具体行政行为，是税务机关行使税收征管权的具体形式。这也是纳税评估制度改革最大的地方，原来的纳税评估制度定位在税务行政指导，税务机关毋需作出确认或调整税额的具体行政行为，涉及纳税人需要补缴税款或调整申报的，税务机关只需制作评估建议书提请纳税人补缴税款，如发现恶意逃税的，则移交稽查处理。鉴于在纳税申报制度下纳税人掌握了所有的涉税事实资料和证明方法，税务机关不可能独自承担阐明大量涉税事实的责任，为了及时确认纳税义务以实现财政收入的均衡入库，税法允许税务机关主要依据纳税人申报资料，以及第三方信息作出确认或调整纳税义务的行政行为，同时保留对该纳税人事后调查的权力。这种事后调查权力主要体现在税务稽查的监督，对经纳税评估的纳税人在一定期限内，税务机关可以实施税务稽查。如果被发现有应补征税款的新事实或新证据，则可以撤销变更原来的评估决定并进行补税或处罚，并且排除信赖保护原则的适用。法律之所以将税务机关作出的评估决定视为一种保留事后调查权力的行政行为，其目的是要针对税收征管特点建立一种“快速概略确定应纳税额的制度”，只有这样的一种制度才能快速有效地实现税收征管目标，同时又降低税务机关在大量重复的尽职调查中可能存在的执法风险。
根据我国刑法和最高人民法院有关涉税犯罪的司法解释可以探究，税收违法行为的构成必须强调纳税人的主观过错，即纳税人必须有税收违法的故意或过失，否则就成了客观归责了。因此，涉及税收征管法第六十三条的适用问题，法理上应该强调纳税人偷税（逃避缴纳税款）的主观故意。也就是说，必须有证据证明纳税人少缴或不缴税款的行为是出于主观故意，而证明纳税人主观存在过错的举证责任主要在税务机关。由于税务稽查与纳税评估的不同定位，在税务稽查程序中，调查人员必须收集证据以证明纳税人的违法行为是否存在主观过错，而在纳税评估过程中，一般不要求主动采集证据来证明纳税人的主观过错，除非违法行为表现出显而易见的主观故意。
风险应对中纳税评估的实际运用
案头审核和询问约谈是纳税评估的必经程序。在当前风险分析有效性亟待提高的情况下，案头审核程序显得尤为重要，其目的在于通过业务小组的集体讨论，对推送的风险点进行梳理分析，排除虚假或概率较小的风险点，形成进一步评估的重点和方向。案头审核应通过业务小组集体讨论，一般形成三类意见，一是推送疑点基本可以排除的；二是涉税事实基本清晰，补缴税额基本确定；三是税收风险有待进一步核查。对于涉税事实基本清晰，在询问约谈后征纳双方就补缴税额意见取得一致的，即可让纳税人自查申报，评估程序到此终结。对于税收风险点情况复杂，案头审核无法排除风险点，或者存在涉税违法嫌疑，且认为通过自查无法排除违法后果的，则必须转入实地核查。
纳税评估中的实地核查在形式上与税务稽查有诸多相似，比如都运用税收检查手段，文书要求相似等，但两者之间的区别也是明显的。一方面，税务调查的内容和侧重点不同。纳税评估的目的是确认应纳税额，其调查的内容在于应税事实要件；而税务稽查的目的是查处税务违法行为，除了应税事实外，还要调查纳税人是否具有主观过错。在应税事实的调查上，税务稽查侧重于纳税事实的真实性、合法性调查，也即注重实质审查；而纳税评估则侧重于形式审查，注重涉税数据的逻辑关系和分析比对，尤其要关注申报资料的完整性。另一方面，两者在证据采集的强度要求上不一样。税务稽查的调查必须贯彻主动全面调查原则，对税务机关指控的税收违法行为，既要采集纳税人涉嫌违法的证据以及从重的情节，又要采集纳税人有减轻从轻以及免责证据，以确保行政处罚公平公正。而纳税评估的调查是补充性的，主要采集与纳税申报资料有关的证据，目的是对纳税人申报行为进行确认、调整或完善。因此，评估调查受经济效率原则拘束，而稽查调查受行政羁束原则限制。
风险应对过程中控制手段的适用问题
在风险应对过程中发生的纳税评估是否需要进行行政处罚，不在于什么环节，关键看违法行为的构成要件是否满足。税务稽查是以惩治税收违法行为为目标，税务机关在追缴税款的同时必须让违法行为付出更大的代价。因此，行政处罚是必要的法律手段。而纳税评估则是税务机关依据纳税人申报资料对纳税义务进行审核确定的管理行为，同时也作为对纳税人行政指导的纳税服务，不以查明税收违法行为为目标。当然，如果在纳税评估过程中查实税收违法行为，则必须按照相关规定作出行政处罚。可见，行政处罚只是纳税评估的一种辅助性手段。
按照税法规定，纳税人如果违反法律法规规定的协助义务，以致无法准确计算应纳税额的，税务机关有权核定应纳税额。目前在税收征管实务中，尽管法律对核定征收有充分授权，但税务机关不管在纳税评估还是税务稽查中，均很少使用这种方式确定纳税义务。究其原因是法律对核定纳税义务的适用条件规定得过于宽泛，实务上对如何认定纳税人违反协助义务的具体标准不够明确。
笔者认为，认定核定征收的证据条件应该从税法有关纳税人协助义务的规定入手。税收征管法和相关税法对纳税人在纳税申报以及税务调查程序上的协助义务都作了明确的规定。除了纳税人形式要件（申报资料完整性、准确性、合规性）的满足可以作为核定征收的条件外，税法还对实质避税（申报资料虽然合规但申报税额明显偏低）的情况作了核定征收的规定。
至于采用什么样的方法和标准进行核定，税务机关应依照税法相关规定和纳税人所属细分行业的情况来决定，原则是接近行业平均水平。现行税法对核定的方法作了相对明确的规定。
因此，在纳税评估和税务稽查中，税务机关应该更注重纳税人申报资料完整性、准确性、合规性等方面的证据资料的采集，充分运用核定税款的方式来确定纳税义务，这是未来纳税评估的发展方向。