宽松式管理对员工利大于弊

宽松式管理对员工利大于弊（精选8篇）

篇1：宽松式管理对员工利大于弊

来的。

2、军事化管理及杀鸡儆猴类：

宽松式管理：宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，厉法虽然能治国，但治标不治本，他无助于部宽的观念需要在遵守法律法规、企业制度的前提队思想觉悟和忠诚度的提高（健康发展）。而相反下；松而有度，度也是要以能保证员工的健康成长，的，军队管理中体现的更多的人文关怀更能促进思能为企业创造价值为基础，并且管理的过程加强引想觉悟和忠诚度的提高。导的过程。宽松式管理核心部分还是员工的内在改变。

宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控管理发挥其职能的前提下，才实行宽松，只是制,多给予自由的管理方式.宽松式让管理的人和不同领域，管理所发挥的职能不同。宽松环境下生被管理的人都能够充分发挥自己的主观能动性，培活，我想每个人的创造力就更有可能激发出来。而养被管理者的自觉性，但行事的目标和效果不变。传统的严格管理，用严厉的规范复制人才，阻碍了概念：

管理：管理是指管理者在特定的组织环境下，通过实施计划、组织、领导、控制等职能，利用组织有限资源而实现组织目标的一系列活动的总称。具体于我们企业，即为企业管理层在公司环境中运用管理职能和有限资源达到人才培养、研发、生产、销售一体，最终创造社会价值的目的。由此可知，宽松式管理即为管理者在履行职能的过程中积极提供适合员工个性化发展的思维导向，行为导向和环境导向，最终达到利用有限资源实现组织目的的管理。

管理的职能：管理过程中各项活动的基本功能，又称管理的要素，是管理原则、管理方法的具体体现。管理职能通常分为五项：计划、组织、人员管理、指导与领导、控制。

无为而治：中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。老子说的“无为”，并不是说管理者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度管理的思想。这种管理理念是说，能不干涉尽量不干涉，有所为有所不为。在我们国家国有企业改革中，就有一个“有所为有所不为”的管理理念。抓住要害部门，只要大方向不出问题，没有原则性的错误，那就让被管理者自由发展。从而达到“无为而无不为也！”的境界。

简答：

1、迟到、工作不积极等，是宽松管理带来的弊端？ 在这里，我们强调一个观点，宽松是建立在管理上面，即本质上是一种管理，宽松式管理不是不管理而是适度管理，在管理发挥其职能的前提条件下，才开始谈宽松的。而对方辩友所提的这种现象应该是管理职能没有生效的原因，而此类现象存在于各类的管理模式中，并不是由于宽松管理本身带人的自由发展，不能很好引领人走向精神的进步和完满。

3、你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那

些自觉性差，自制力缺乏的员工如何实行宽松式管理？ 对于自觉性差，自制力缺乏的学生，管理应该

发挥它的功能。严格式的管理只是形式上约束行为而达到效果，不能从本质上解决问题，一旦没有了这些约束，他们会放纵自己，没有在本质上没有解决问题。通过宽松式管理的帮助，让人能在宽松的环境中找到自己的兴趣所在，俗话说兴趣是最好的老师，通过这样的方法，从根本上帮助他们解决自觉性差，自制力缺乏的毛病。

4、如何解释“严师出高徒”？ 这里所谓的“严”说的是对学术追求及认识水平的严谨。请对方不要望文生义。严师主要指的是作为老师要为人师表，做表率，老师是一面镜子；同时也是在其学术水平的严谨。严师能否培养出高徒，要看徒弟关注点是否在自己的兴趣点上，我们让一个人去做自己不感兴趣的事情是很难有成效的，这种例子太多了。我们正确的做法是，依据每个学生的个人兴趣、性格秉性来安排他的成长课程，再加以合理引导就能培养出社会需要的人才。

5、普通高等学校学生管理规定中明确：“要依法治

校，从严管理”，请对方如何解释？ 这个管理规定的原文是这样的：高等学校要以

培养人才为中心，按照国家教育方针，遵循教育规律，不断提高教育质量；要依法治校，从严管理，健全和完善管理制度，规范管理行为；要将管理与加强教育相结合，不断提高管理水平，努力培养社会主义合格建设者和可靠接班人。对方辩友断章取义，国家是加强管理的目的是为了健全和完善管理制度。

5、再完美的制度都会有漏洞，难道我们非要费尽心思去挑拣制度的漏洞，而不去好好反思如何加强自身自觉性、提高自我素质吗？

问题：

1、诺贝尔奖作为学界的最高荣誉，但中国人就没出过几个得此奖，参考欧美教育的管理比中国教育宽松,但在人才造就上似乎比中国更有优势，你如何解释这一现状？

2、我请对方辩友一个问题，纵观中国历史，中国历朝历代那些帝王采取苛政酷法来管理臣民的朝代都是走向灭亡的，比如秦朝末代帝王秦始皇嬴政、商朝末代皇帝商纣王、隋炀帝杨广，这些帝王在位期间采取的种种政策都是苛捐杂税，杀害忠良，严刑酷法，导致官逼民反，最终导致自己江山不保，遗臭万年。这些血的教训我们还看不到吗。请对方辩友正面回答我方，你如何解析这些历史上发生的真实案例？

3、我们就举在我们身边的案例吧，安蒙各部门的文化墙、安蒙的六剑神功、业务总结分享甚至我们今天的辩论赛，大家在一个好的平台上面自由发挥，尽情展示自己能力和个性，在这么一个和谐宽松的环境下工作。可以说是种宽松式管理一种体现，难道不能说明宽松式管理正给我们带来的这么多好处吗？

4、中国教育改革前的那种填鸭式弊端，万人过独木桥，把书面考试作为选拔人才的唯一标准，导致很多真正有创新能力动手实践能力强的学生被拒之大学门外，反而这些学生最后的成长成才是最快的，因为他们有创新、有开放思维、很强的实践动手能力并按照的自己的兴趣发展。那么请问这些难道不是宽松式管理带来的好处吗？

5、员工打工阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数员工的创新能力，更利于他们的长远发展。对被管理者加以引导，注重人的创造力，利用创新推动发展。强调发挥人的主观能动性，推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

当你自己出去创业，就不像在单位、公司里有这样、那样的制度或者主管、经理来天天管你，这

些老板大多是通过在公司工作期间养成了好的习惯，自我管理能力比较强，才开始自己创业，对自我管理和独立生存的能力要求更高。这不正说明宽松式管理培养出来的员工更能适应社会发展的需求吗？

6、人的忍耐力大多人是有底线的，如果一味的压制，打击，行政命令式的指令，我想很多人是会因承受不了压力而情绪波动最终也会影响正常工作和生活，团队建设就需要这种人性化关怀，建立和谐的工作和生活环境，请对方辩友你们应该也不会喜欢这样的压抑的、封闭式的、人际关系斗争很严重的事情发生在自己身边吧？

自由辩论题目集锦

一、我方提的辩题

1、请举例说明宽松式管理弊大于利。（如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题，节约时间）。

请问你刚才举的XX现象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗？

分析：这个问题是关键，这个根本原因是有名堂的，问的时候注意语句，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。当然有心理素质好的对手，在这个问题能意识到。当对手回答：“是”后，我们开始第三个问题

在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？

答：这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对员工发展的作用；如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。即使口才再好的选手这个时候也难了。

你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的 矛盾之处如何解释？

分析：这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。

2、你认为宽松式的管理是一种管理吗？

分析：这个问题是个引子，没什么好讲的，回答肯定是肯定的，如果对手回答不是的话，只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目）

宽松式管理的基本职能是什么？

分析：这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。如果这个问题这个问题都回答不上，可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受质疑的。

请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用？

分析：这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。

对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢？

分析：这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。

例证：

规定一个人在规定的时间内到达指定地点，宽松式管理给这个人设定了目标，并在执行中予以监督和指导，那么这个人可以走过去，跑过去甚至飞过去，只要他圆满完成了任务。而您却要求他必须先迈左脚后迈右脚地走过去，这也未免太不人性化，太扼杀个性和创造力了吧

思辨：涓涓溪流汇入大海，您何必管它走过什么路，是随黄河还是长江汇入的大海。只要达到了最后的目标，过程之中没有违反规定，何乐而不为？正如我们伟大的小平同志提出的经典语录，不管白猫还是黑猫只要能抓住老鼠就是好猫。方法很多种，在宽松式人性化的社会管理里面，发挥每个人的创新能力和创造力。

举例：来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣，而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理，让学生的潜能得到发挥。因此，他从各方面支持这个男

孩，让他从当时零售商手中买来降价处理的IBM

个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑十分走俏，各大公司纷纷购买。他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于宽松式管理。试想如果不是当时那位校长的宽松式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了一位巨匠与天才。举例：鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。

观点：员工自己要堕落，这和管理又有关系吗，你要出去玩，你要上班时间上网，即使有人查，可能检查的一时你遵纪守法了，时间一长，你不照样会如同以往一样的不自觉遵守公司的规章制度吗？而且不是每个人都想这样的，相信公司，自己身边照样有成绩第一的人，也有表现好的人，难道这不能说明问题吗？为什么要找客观外在的理由呢？为什么不从自己的身上找原因呢？

篇2：宽松式管理对员工利大于弊

2、宽松式管理的环境没有强调环境。双方在讨论的是宽松式管理，而这个问题说大普遍也可以存在全世界。这个也是一个容易被双方忽视的一点，反方为了论证自己的观点，喜欢举国内的一些例子。正方在这个时候可以拿美国的大学如哈佛、耶鲁的宽松式管理来说明。注意，不要过多举国外的例子，会让人感觉你在崇洋媚外的感觉，脱离观众和所处环境，给评委一些不好的印象。下面我来分析下我们的立论：

首先我们提出“人是存在差异的”，然后引出宽松的概念。注意一定要将宽松定义清楚，反方一个最重要的进攻方面就是宽松，即通过歪曲宽松的概念，说是一种放任自流的管理模式。接着我们开始定义管理，因为我们是学经管类的，所以在这类概念上面我们很清楚。在这里，我们强调一个观点，宽松是建立在管理上面，即本质上是一种管理，在管理发挥其职能的前提条件下，才开始谈宽松的。为了阐述这个观点，我们强调管理职能中控制的职能。这样一来，我们建好了我们的第一道防线，有了它，我们可以把宽松式管理的很多问题说成是管理职能没有失效的原因，而这样的现象存在于各类的管理模式中，不是由于宽松作为管理的一个外延，并不是它本身带来的。然后我们把宽松和管理的概念结合起来，强调宽松式管理的条件，即宽松式管理作为一种“高级”管理，对管理者和被管理者都有很高的要求，但并不是不能实现。社会是发展的，我们要用发展的眼光看问题。

接下来，我们开始讨论对大学生的成长。通过诠释衡量大学生成长的标准，说大学生的成长是建立在具有相当程度的理性和思维能力的大学生所进行的自我完善人格，素质，能力，努力实现自身价值的过程。

在立论的最后部分，我们把时代的趋势拿出来唬人，说时代需要宽松式的管理，宽松式管理是培养出来的人才适应社会的发展，等等

攻辩环节 A、攻辩问题：

二三辩的攻辩问题都是我想出来的，做了两个套。下面我来分析我的问题： 二辩问题：

a：请举例说明宽松式管理弊大于利。（如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题，节约时间）

b：请问你刚才举的XX现象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗？ 分析：这个问题是关键，这个根本原因是有名堂的，问的时候注意语句，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。当然有心理素质好的对手，在这个问题能意识到。当对手回答：“是”后，我们开始第三个问题

c：在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？

这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用；如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。即使口才再好的选手这个时候也难了

d：你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释？ 这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。三辩问题

a：你认为宽松式的管理是一种管理吗？

这个问题是个引子，没什么好讲的，回答肯定是肯定的，如果对手回答不是的话，只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目）b：宽松式管理的基本职能是什么？

这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。如果这个问题这个问题都回答不上，可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受质疑的。c：请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用？ 这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。

d：对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢？

这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。攻辩问题分析：

前一个问题实际是在玩一个文字和哲学概念的游戏，利用反方的紧张心理和哲学概念的缺乏编的一个套。我承认对于辩论主题本身是没有很大意义的，没有打到反方的要害。后面一个问题不算一个完整的套，目的是让反方承认她们所举的例子完全是由于管理自身带来的，不是宽松带来的。当然反方如果这样回答说：“我们不否认在管理中会出现这样的个例，但如果一旦执行宽松式管理，宽松作为管理的一个外延性的东西会制约和阻碍职能的发挥，这样一来就不是个例了，而成为一个普遍的现象了。”反方如果这样回答，正方会很郁闷。好在药学院的四位姐姐太紧张，居然没注意到。B：回答部分

有问有答，攻辩对于双方都是公平的，在网上搜寻到一些问题，我在这里针对性的提供一个大致的回答。1.请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。

2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。

分析：这两个问题是连环起来的。第一个只能答“是”，后面那个问题从这样几个角度说：首先说就逃课来说，并不能说明逃课就是不利于成长，关键是看他逃课去干什么，逃课是自我调节，是为了旁听其它院的课程，是他已经全部掌握本节课的知识……然后说到本质问题，如果一个老师的课讲得好，又有多少人愿意逃课呢？逃课问题不是通过执行严格管理可以解决。

3．你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？

分析：对象当然有要求啊。对于自觉性差，自制力缺乏的学生，管理应该发挥它的功能。严格式的管理只是形式上约束行为而达到效果，不能从本质上解决问题，一旦当大学生走入社会，没有了这些约束，他们会放纵自己，这样以来，大学没有在本质上没有解决问题。宽松式通过管理的帮助，让学生在宽松的环境中找到自己的兴趣所在，俗话说兴趣是最好的老师，通过这样的方法，从根本上帮助学生解决自觉性差，自制力缺乏的毛病。

4． 那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？ 分析：具体问题具体分析。管理本身在不同环境下应该发挥其不同的职能。宽松式的考试管理模式能让学生更能发挥自己的真实能力，宽松式的考试管理模式本身也是对学生自制力的一个考验。这样的训练难道一定要等到走上社会吗？ 5． 另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？ 分析：可见在走进大学之前都是在严格的管理或者说是非宽松式的管理下，根本没有达到效果，所以通过宽松式管理的引导，使大学生提高自觉性迫在眉睫。再说挂科率也不能完全说明大学生的成长情况。

6．现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待？

这个问题和前面一个相似。先强调这个问题在管理发挥职能的情况下，根据学生的需要和个人情况，批准学生可以校外租房，彻夜泡吧，这个才是我们所说的宽松式管理。在没有获得批准的情况下是违反管理本身的。

7．复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？

分析：首先指出学生的自我评价是存在差错的，学生的自评不能反映一个真正的情况，学习状态也只能反映大学生成长的一个方面，对方辩友怎么就没看见学生在上大学后，在为人处世等其它方面的提高呢？ 8．宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢？

分析：首先指出这个对方辩友一个问题。宽松式的管理并不是一种对少数人的管理模式。它是使大学能根据自己的情况向各个方面发展，对于自制力弱的人，宽松式管理在管理的职能发挥下，使学生找到自己的发展方向。

9．很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带来到弊端吗？

分析：把这个弊端往管理里丢，即是管理失职造成的。

10．这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。分析：回答和第8个问题差不多。

11．请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域？ 12． 不适用于哪些领域？

分析：这两个问题是个套，关键是在回答第一个问题的时候。回答是，还是那句话“具体问题具体分析，管理发挥其职能的前提下，才实行宽松，只是不同领域，管理所发挥的职能不同。”

13．严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理？ 分析：同上。14．普通高等学校学生管理规定中明确：“要依法治校，从严管理”，请对方如何解释？

分析：对方这个问题还是蛮有威胁的，因为是国家颁布的东西。不过还在对方在这次辩论赛中没有问到这个问题。当然我们也找到了解决的回答方式。这个管理规定的原文是这样的：高等学校要以培养人才为中心，按照国家教育方针，遵循教育规律，不断提高教育质量；要依法治校，从严管理，健全和完善管理制度，规范管理行为；要将管理与加强教育相结合，不断提高管理水平，努力培养社会主义合格建设者和可靠接班人。对方辩友断章取义，国家是加强管理的目的是为了健全和完善管理制度。

15、如何解释“严师出高徒”？

分析：这个问题也很难回答。正方回答尽量去弯曲严的意思，让它有利于我们的观点。严在这里是说对学术水平的严格。对方不要望文生义。自由辩论：

自由辩论是辩论中最精彩的部分，也是最难预测的部分，所以准备也无从下手。我个人感觉自由辩论存在一个方向性的东西，即正方发言的第一句话，这是个引子，后面的辩论多少是围绕在这个问题上的。自由辩论很容易偏题，所谓当局者迷，但是观众评委却很清楚。所以谁能够尽快的跳出来，谁也就能制造有利因素。正方实际是个靶子，总是在躲对方的子弹，所以让人感觉正方是被动的。没有什么观点可以打击到反方的论点。我个人在此想出了一个变被动为主动的方法，与大家分享。在自由辩论的时候，一般情况下，是反方围绕宽松式管理提出质疑，正方找不到反方的攻击地方。我们通过几个问题，迫使反方提出自己的管理模式，或者引导他们去说非宽松式管理或是严格管理的好处，正方这个时候提出宽松式管理与他们的管理模式对比，突出我们的优点，同时可以突出严格管理的不人性化，指出它的缺点，这种情况下，正方成了反方，反方成了正方，形势自然倒向正方。万一对方口才好，证明非宽松式的管理是优点无法替代的，正方用一句话就可以击溃正方的所有论点：“我们今天谈论的是宽松式管理，而不是非宽松式管理，且一个命题的否命题成立，该命题一定成立吗？”反方听完就吐血了…… 总结陈词：

我把陈词比喻成成本，有固定成本，也有可变成本。固定成本指的是陈词中不变的成分，即在场下就已经写好了的，对手攻击我们的无非就是那么两个方面。一是说歪曲宽松的概念；二是说到宽松式管理的不合理性。针对这两个问题，我们预言写好了，大概用时是3分钟左右，剩下的所谓可变成本。即根据场上的实际情况加到陈词中的，这个依赖与四辩自身的素质和队员之间默契的配合。我们准备了很多小纸片，方便记录和随时传递信息，来补充四辩的陈词。因为四辩的陈词是最后一个说，所以有什么漏洞，反方也无法反驳。

下面我把陈词中的“固定成本”写在下面（真的要感谢TF同学，在那么忙的情况下，对于辩论赛拥有这么认真的状态，陈词写过五遍，每次都是重新写，真的让我们很感动）：（比赛的时候，我们把一些补充的东西写下来传给了TF，让她在说陈词之前先说这些，让人感觉我们的陈词是贴着比赛走的，让人感觉“新鲜”，不是在脱离比赛朗读）

首先，我方要指出，我们今天讨论的主题是宽松式管理对大学的利大于弊之间的大小关系，也就是说我们都已经承认了这种管理方式有利也有弊，既然是这样，反方所举出的所谓（）片面现象，无法驳倒我方观点。

我方反复强调。宽松式管理不是单纯的减少管理者的工作量，而是要让管理者针对管理者的实际所处环境，实施不同的宽松式管理，这对管理者与被管理者提出了更高的要求，刚才反方所陈述（），只能说明宽松式管理有一定的难度，但不能证明宽松式管理的弊大于利。

大学生都是受过初中级教育，通过高考这一严格制度选拔出来的。他们机警有了一定的自我约束能力，有较好的学习习惯，这些足以使他们掌握大学课堂上需要要掌握的内容。大学中，大学生所需要获得的除了专业的知识，还有为人处世，应变事物的能力，这些都是在实践中获得的，都是利于大学生成长的宝贵经验财富，正因如此，大学生需要一个比中、小学生宽松的环境，在此环境中有自己的思想，根据实际情况将思想住入到实际行动中，人生的价值才会得到更好的体现。当今社会发展迅速，祖国需要适应社会，与时俱进的人才。这样的人才从何而来，需要一个什么样的环境？接受什么方式的管理？不容置疑，这样的人才大多形成于大学。他们需要一个能接触各种领域知识的环境，他们应当接受宽松式管理。大学是我们迈入社会的最后一站，如果我们只因为看到宽松式管理式管理为校园带来的某些弊端，忽略了上述重大的有利之处，放弃这一管理方式，那么，现在出现的一些问题，如学校与社会脱轨，大学生毕业找不到工作，企业无法招到合适的人才，这些问题将会越来越严重。

篇3：俄罗斯:重返大洋对中国利大于弊

努力恢复海上大国地位

2000年普京担任俄罗斯总统后，着手推动制定和通过了一系列海洋安全文件，反映了俄罗斯对其海洋利益、海上安全威胁、海洋安全战略的方向及海军建设的认识。

俄罗斯认为，其海洋安全利益正面临严峻的挑战。一是海洋权益面临被侵犯的可能。二是战略空间和势力范围急剧缩小，波罗的海、黑海和里海地区周围的国家要求重新划分领海。三是东欧国家为了自身安全的需要，积极寻求与北约接近，使得这一集团的边界不断向俄罗斯领土接近。四是俄罗斯在任何一场未来可能发生的军事冲突中，都会遭受来自海上的大规模导弹攻击。

俄国家海洋权益的主要区域可分为大西洋、北极、太平洋、里海、印度洋方向。

2000年，俄制定了《俄罗斯联邦海军战略（草案）》，该草案将海军建设发展目标分为三个阶段：第一阶段（到2002年）阻止俄海军力量的下降；第二阶段（2003年～2007年）努力提高海军在大洋水域保护俄国家利益和安全的能力，使海军能够维护俄罗斯作为海洋大国的地位，促进国民经济的稳定发展，协助开发和利用世界海洋资源；第三阶段（2007年～2020年）全面更新海军武器装备，建设一支崭新的、强大的现代化海军。

在具体措施上：一是经费向海军倾斜，给海军的拨款不应少于国家预算给国防部拨款总额的20％，并逐年增加。二是舰艇建造强调大型化。最近几年，俄罗斯海军装备建造强调加快适应远洋活动的大型舰船的建造。核动力潜艇方面，俄罗斯加快建造第五代战略导弹潜艇955型和多功能核潜艇885型。955型首艇“尤里·多尔戈鲁基”号今年将加入现役，另两艘在建造中；855型也在加快建造中，今年10月首艇“北德文斯克”号完成海试，年底编入太平洋舰队，未来10年共将建造八艘。航母建造方面，2008年4月，俄罗斯海军总司令弗拉基米尔·维索茨基海军上将确认了俄罗斯将建造五至六艘新型航母的计划。2010年底，俄法签署由法国为俄罗斯建造两艘，并自建两艘共四艘“西北风”级两栖舰的计划。2010年7月，俄海军透露将在2010年前升级改造三艘“基洛夫”级核动力巡洋舰的计划，使其服役年限延长20～30年。三是调整海军军事体制和部署。苏联解体后俄海军保留了四大舰队体制，其中北方舰队、太平洋舰队为一级舰队（又称远洋舰队），黑海舰队和波罗的海舰队为二级舰队（又称江河舰队）。进入新世纪，俄海军重点发展北方舰队和太平洋舰队。欧洲方向海军主力是北方舰队，重点部署于科拉半岛周围，构成“北方战略堡垒”。从远东地区战略利益出发，俄罗斯将太平洋舰队作为重点发展的舰队。

海军向远洋进军

冷战后期俄罗斯海军执行“纯防御”战略，从全球收缩防御范围；冷战后相当长时间内，更是停止了远洋活动。进入新世纪，俄海军演习、包括远洋和大型海军演习开始恢复，并寻求在友好国家建立海外军事基地。2000年12月，时任俄海军总司令宣布，2001年将是俄海军重返大洋之年，俄海军舰只将重返地中海和印度洋。从此以后，俄罗斯海军在大西洋、太平洋、印度洋等远海海域，以及波罗的海、地中海、日本海等俄罗斯的濒海海域，进行大型演习和与包括美国、日本等传统对手在内的他国进行合作演习便成为常态。2007年，俄国防部长表示，俄罗斯海军已恢复实力，将会重新开始在世界不同海域恢复远洋航行。2007年底至2008年初，俄罗斯北方舰队航空母舰“库兹涅佐夫上将”号与一艘驱逐舰和一艘补给船在地中海和北太平洋进行了为期两个月的例行巡逻。2008年底，由“彼得大帝”号核动力巡洋舰、“恰巴年科海军上将”号大型反潜舰等四艘军舰组成的俄北方舰队编队，与委内瑞拉海军在美国后院加勒比海举行联合军事演习。演习结束后，“彼得大帝”号又与从海参崴出发的太平洋舰队战舰会合，赶往印度洋举行联合军事演习。2009年，俄海军四大舰队向亚丁湾连续派出了四个护航编队，实行常态护航。除在远洋举行军事演习外，俄罗斯舰艇还寻求在友好国家永久驻留，2009年1月，俄罗斯武装力量总参谋部批准了俄罗斯海军舰艇全球“友好港口永久停靠”计划，在叙利亚建立海军基地的计划也在商讨中。

争夺海上新领地北极海域

北极国家最近几年围绕北极地区的争夺日益激烈，这些国家主要包括加拿大、丹麦、挪威、俄罗斯及美国。毗连北极圈的俄罗斯领土面积最大，与北极的地理关系也较为密切。因此，俄就北极归属的争夺也最为高调。2001年普京签发《2020年前俄罗斯海洋学说》，将北极地区方向作为国家海洋政策的主要方向。同年，俄还向监督执行《联合国海洋法公约》的联合国机构申请，要求把本国的专属经济区扩展到北极的罗蒙索夫海岭水域，但因“证据不足”遭到驳回。如果俄对罗蒙索夫海岭水域的主权要求获得联合国批准，那么，俄罗斯将获得从北极点到俄东西部两端构成的三角区域总面积达120万平方公里的权益，俄不仅从中能获得相当于100亿吨标准燃料的油气储量，还可获得渔业、航道等方面的利益。此后，俄于2005年和2007年举行两次大规模的北极考察活动，以寻求其专属经济区扩展到北极罗蒙索夫海岭水域的证据。2007年8月，俄科考人员在北冰洋底插上了俄罗斯国旗。

2008年，俄政府下属的军工委员会制定并公布了一份“北极”计划，计划耗资300亿卢布（约12.3亿美元），发射五颗卫星用于监测北极地区。2009年，俄联邦安全会议公布了一份北极战略规划——《2020年前及更远的未来俄罗斯联邦在北极的国家政策原则》。规划指出，2011年前，俄罗斯将完成对北极地区的地理勘探，以获得可以证明北冰洋海底部分区域是俄大陆架延伸的足够证据；2012年到2015年，俄罗斯将力争赢得国际社会对俄方北极部分地区经济专属权的认可，并着手开发；2016年到2020年间，将北极建成俄罗斯首要的战略能源基地。为确保规划的实施，文件明确俄罗斯将在北极部署一支常规部队。

俄重返大洋对中国利大于弊

在海洋方向，中俄并不直接接壤，两国间没有直接的海洋领土和海洋权益冲突。相反，中俄在海上有着诸多的共同利益，也面临着共同的潜在威胁。总的来说，俄重返大洋对我国的影响利大于弊。首先是可以牵制美国，减轻美海军对我的当面压力。进入新世纪，美国将中国作为主要战略对手和最大潜在威胁，加快了其战略重点从欧洲向亚太转移的步伐，强化同韩日的联盟，加强同东南亚国家及印度的合作，增加在太平洋地区的兵力部署，从海上构筑对中国的岛链包围。中国在海洋方向面临着前所未有的严峻形势。俄海军重返大洋主要是重返大西洋和太平洋，这无疑会牵制美海军在全球的力量布局，尤其是俄海军重点加强太平洋舰队的实力，把新型舰艇，尤其是弹道导弹潜艇优先部署在太平洋，这将大大减轻美国海军太平洋舰队对我国当面海洋方向的压力。

篇4：宽松式管理对大学生弊大于利

破题

1、问题

第一，宽松式管理的具体含义，一定要弄明白什么样的管理算是宽松式，什么样的管理不是宽松式管理。如果弄不清楚的话，讨论的时候找例子，要找那些有确切依据的例子，比如说某校是宽松式管理，你就一定要从他们的校领导在某个场合的发言中拿到依据。

第二，大学生的群体特点，这一点是最要为紧的，因为他们的特点决定着要对他们采取什么样的管理方式。如果他们比较自由散漫，那就应该使用比较严格的管理方式；如果他们比较拘谨，那就应该使用比较宽松的管理方式，一种特点对应一种方式。

第三，宽松式管理大学生的利与弊。要把利弊都找出来，不要只看一方面的利弊，这个辩题是个比较型的辩题，要对利弊进行综合的比较才能形成正确的观点。

2相关资料

（1）、坚持宽松式管理不等于人性化管理

现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

人性化管理是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。

2、宽松式管理的定义，特点即缺点分析

管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。

我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。

我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。

3、结合实际的论证

我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。

校园例证：“关于师生按时上课”问题：

教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗？

我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。

我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。

比如：

如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。

老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。

课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。

任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服从管理员的管理...我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。

（4）、宽松式管理的“三无”

我们的大学的使命是什么？

大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。

人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。

科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。

我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。

注意！

辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多！这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。

而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！我们有自己更好的管理理念和管理方法

【有破有立】

综论：我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说：弊大于利。

我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由的学术环境。

辩论环节

我方一辩陈词：

谢谢主席，大家好：

我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。

理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地

塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？

其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。

从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。

同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。

我方一辩对正方立论进行辩驳：

宽松式管理是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。当然，宽松式管理对于某些心理成熟，聪明的天才来说是一件好事。但是一利不能遮十弊，我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗？况且这部分人的数量在当代大学生中数量客观啊。一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标！这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。

我方二辩对正方二辩攻辩：

a：请举例说明宽松式管理弊大于利。（如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题，节约时间）

b：请问你刚才举的XX现象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗？

分析：这个问题是关键，这个根本原因是有名堂的，问的时候注意语句，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。当然有心理素质好的对手，在这个问题能意识到。

当对手回答：“是”后，我们开始第三个问题

c：在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？

这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用；如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。即使口才再好的选手这个时候也难了

d：你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释？

这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。

我方三辩对对方四位辩手进行盘问：

a：你认为宽松式的管理是一种管理吗？

这个问题是个引子，没什么好讲的，回答肯定是肯定的，如果对手回答不是的话，只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目）

b：宽松式管理的基本职能是什么？

这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。如果这个问题这个问题都回答不上，可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受质疑的。

c：请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用？

这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。

d：对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢？ 这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。

我方三辩攻辩提问小结：

正如对方辩友绞尽脑汁要告诉我们，宽松式管理在个性发展的问题上确实有利可寻，但是宽松式管理的弊端却不言自明。首先，大学生这些刚由应试教育体制下走出来的年轻人，其中思想成熟的毕竟是少数，而那些自制能力差，依赖性强的弱势群体才是主要组成部分，宽松式管理之于他们就象一个无形的陷阱，使这些稚嫩的翅膀在社会纷杂的诱惑下折断。大学生这些过去的优等生有如此惊人的挂科率就已从数量上向我们证明了，宽松式管理对大学生之弊大于其利。

另外，我们不得不去考虑宽松式管理所带来弊端的深渊而又严重的影响。因为网络游戏而影响到学业的学生早已不可盛数，更有甚者沉迷于此不可自拔，大学生猝死网苑的例子已不再骇人听闻，网络上的色情，暴力对大学生心理与生理上的影响也已从血的教训得到正实现。面对大学生这些背负社会与家庭双重希望的年轻人其学业荒废，前途尽毁，以至生命都受到威胁的事实时，我们还有什么理由给宽松式管理对大学生弊大于利一点点的质疑？！

相信吧数量上的积累和可以用血泪来描述的严重程度都可以光明正大的告之我们宽松式管理对大学生弊大于利。

自由辩论：

（1）可能用到的问题：

1．现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待？

2．复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？

3．宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢？

4．很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带来到弊端吗？

5．这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。

6．请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域？

7．不适用于哪些领域？

8．严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理？

注意：利弊的比较的两方面：

1，数量的多少！

2。程度的强弱！

（2）自由辩论中可能面对的问题及答案：

1．学分制可以说是种宽松式管理，它可以让学生根据自己相应地情况，进行选择，这不是利大于弊吗？

如果学分制真的像对方辩友说的那么完美，那么我们为什么还是看到选修课上睡觉的人成片，讲闲话的人成堆，逃课现象严重呢？

2．凭什么说大学生自觉性差？

我们用眼睛看的，用大脑思考的，用智慧总结的。

基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的客观原因，在应试教育下，不少人为了上大学而上大学并没有人生目标。因此一进入大学校园，不少人就不知道还有什么追求，不知道干什么，自然而然导致了自我管理的疏忽，造成自觉性偏差。

3．痴迷于网络的毕竟是少数？

报告显示大学生中合理与不合理利用网络的比例相差无几，所以数量上的比较不是说明这个问题的关键。我们应该看到不合理的网络使用已对大学生的学业，前途以致生命带来了极其严重的弊端，所以从程度上我们依然可以证明宽松式管理对大学生弊大于利。

4．如何理解宽松式管理与管理的宽松之间的关系？

宽松式管理不等于管理的宽松，但是宽松式管理会导致管理的宽松。

5．既然宽松式管理有这么多的弊端，为什么还要进行宽松式管理呢？

应试教育也有很多弊端，那我们就可与废除应试教育了吗？

我方四辩总结陈词：

谢谢主席,各位评委，对方辩友，大家下午好！二十一世纪是一个人性化的时代！高校要树立以学生为中心、以学术为主导的管理理念，形成规范高效的管理体制，营造自由竞争的学术氛围.本着严谨的态度我方不得不遗憾的指出对方辩友在本场辩论中所犯的错误。回顾刚才的辩论，对方一辩偷偷地、偷偷地将宽松式管理提升为人性化管理，自抬身价；对方二辩固执地将宽松式管理以外的其他管理统归于过去那种压抑，压制、死板的管理，未免太过武断了吧；对方三辩一直不能正面回答我方提出的关于宽松底线的问题，顾左右而言他；希望对方四辩在最后的发言中给我们一个明确的回答，对方在整场辩论中一味地用压制式管理带来的扼杀学生天性和个性自由发展的不良后果烘托出宽松式管理的利处。难道对方辩友所理解的宽松式管理就是和压抑式管理所相对应的管理？那只能抱歉对方的理解错误！

对方辩友长篇罗列的宽松式管理的利处仍然无法掩盖其自身存在的种种弊端，自制力差的同学在宽松的环境下，易放任自流，迷失自我，难道对方辩友就宽松的包容了吗？！综合素质无法提高，工作岗位无法胜任，难道对方辩友也宽松的包容了吗？！学校管理的缺位，大学职能的丢弃，难道对方辩友....放眼中外，宽松式管理培养个性化大学生人才的例子不胜枚举：麦克“戴尔对商机的及时把握造就了一代个人电脑的宏大帝国，水木年华青春的声音为现代歌坛注入了清新的活力，北京大学兼容并包的学术氛围更是培养了许多影响了一代中国人的伟人大家”“"”"虽然成长的过程中必定会遇到挫折和烦恼，但经历过人生的风雨，必定会看到胜利的彩虹。“等闲识

篇5：宽松式管理对大学生的利大于弊

1大学的这种本质恰恰说明了大学必须实行一种宽松的人本化管理，尊重人，关心人，注 重人自身的发展，满足人自我价值实现的要求，这就需要而且必须实行宽松式的管理。2，学术自由，创新精神，理性精神，人文精神，社会关怀精神。大学的这种本质恰恰说明 了大学必须实行一种宽松的人本化管理，尊重人，关心人，注重人自身的发展，满足人自我价值实现的要求。

二，请问对方辩友，管理的任务是什么？

1同上。既然要降低成本，根据管理学上通行的理论，只有将人当作一个社会人采用激励的方式，给人更多的信任、职责和自主权，宽松式管理提供的可充分发挥人潜能自由空间最大限度地降低了成本，提高了效率，更好的实现了管理的任务。

2，对方辩友连管理的任务都搞不清楚（弄错）却仍然和我们大谈管理？现代管理学定义管 理的任务是以尽量少的支出去实现既定的目标。

根据管理学上通行的理论，只有将人当作一个社会人采用激励的方式，给人更多的信任、职责和自主权，宽松式管理提供的可充分发挥人潜能自由空间最大限度地降低了成本，提高了效率，更好的实现了管理的任务。

三，请问对方辩友对待一个沉迷网络游戏的大学生是采取宽松式管理提倡的科学引导，培养

自律来解决呢还是非宽松式管理的直接没收他的电脑来解决呢？

四，对方二辩师兄原本是我们教育系心理学专业的师兄，由于宽松式管理对个性差异的 充分尊重，才能转到他所心仪的法律专业，师兄可是宽松式管理的一个受益者呢？ 五，对方何以解释目前世界大多数的大学都实行宽松式的管理且为世界培养了大量优秀人才 这一事实呢？

六，对方一直在认为中国和世界现行的大学宽松式教育弊端更大，我想问对方的是，你们认 为大学应该实行何种管理更为合适呢？你们的利弊评判标准又是什么？ 七，请问对方辩友，大学学术自由、创新精神这一本质拿什么来保障？ 八，鱼儿是在鱼缸里还是大海里才能得到更好发展呢？ 九，对方辩友如何看待剑桥大学校长说的这句话，剑桥大学的最大特色就是赋予个体以学术 自由，使他们能够去追求自我的理念和思想。十，请问对方辩友，在非宽松式的管理下一味地粗暴禁止，大学生如何成长？自律思想如何 培养？

十一，对方如何看待北京大学思想自由、兼容并包的校训呢？

十二，请问对方辩友美国的哈佛大学和我们的北京大学的现行宽松式管理难道是弊大于利，是不合理的吗？第二次问对方的是，你们认为大学应该实行何种管理更为合适呢？你们的利 弊评判标准又是什么？

二、宽松式管理的优点

宽松式管理的优势在于从根本上扭转了过去管理的思想。在哲学上,正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。老子说的“无为”,并不是说管理者什么都不做,一切都任其发展,而是一种适度管理的思想。这种管理理念是说,能不干涉尽量不干涉,当为则为,不当为则不为。在我们国家国有企业改革中,就有一个“有所为有所不为”的管理理念。抓住要害部门,只要不出大问题,没有原则性的错误,那就让被管理者自由发展,从而达到“无为而无不为也”的境界。

其实西安科技大学就有着“宽松式管理”的传统。我们一向以“自由”的精神闻名海内外,建筑风格自由婉约,依自然之势而建;学术自由思想独立,教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌;整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。

篇6：宽松式管理对员工利大于弊

——反方：土木联队

谢谢主席！

尊敬的评委以及现场的观众朋友们，大家好。很高兴今天能与对方辩友一起讨论此次的辩题。

开宗明义，先让我为大家剖析一下辩题。何为宽松式管理？即管理者对被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。其特点是在各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，主要依靠被管理者的自觉性协调矛盾。而大学作为一个培养大学生的圣殿，其历史使命在人类的发展历程中也是不容小觑的，即人才培养、科学研究、服务社会。今天，我方的评判标准是：宽松式管理是否利于大学使命的完成？

下面，我方将从以下三个方面论证我方观点。

宽松式管理对大学生的人格塑造弊大于利。在武艳萍的《当代大学生价值观状况及特点分析》中明确指出：由于大学生具有求新求异、不断探索的性格特点，加之其正处在生长期，人格塑造得还不够成熟。这使得他们对人生价值的评价和选择比较容易受到外界环境的影响，处于不稳定状态，具有较大的随意性与可变性。而宽松式管理在很大程度上将自主选择权与决定权赋予学生，此时若没有人性化引导作为前提，不仅会使大学生感到迷茫，还会对其人格塑造产生不利影响。宽松式管理对大学生的知识学习弊大于利,我方并不否认在宽松式管理施行之初的确是有利于大学生综合素质发展的。但是随着时代的变革，思想的进步，当代大学生的性格特点较之以往必然是有所差异的。由于宽松式管理的管理力度不明确、管理方式自由化，这样不仅需要被管理者有较高的自制力，还需要管理者有较强的管理能力来把握宽松式管理的度量，这便导致了该管理在执行过程中难以规范，难以达到预期效果。对于大学生这个缺乏自我管理能力的群体，自律性差，宽松式管理导致的管理宽松很容易让他们思维与行动产生偏差——即便认识到学习的重要性，也无法严格要求自己，无法很好完成大学的学习目标。宽松式管理不利于完成大学的使命。前教育部发言人曾说过，大学的目的在于“独立之精神，健全之人格”。实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会限制他们的发展。但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环。大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。

篇7：实名制对微博营销利大于弊

根据北京市和广东省的微博管理相关规定，从3月16日起微博实行实名制，涉及的微博平台包括新浪、腾讯、搜狐及网易四大微博。按照规定，微博新用户需要提供身份证信息进行认证，采取前台用户名称自愿，后台身份信息实名的形式。在此之后，未进行实名认证的微博用户将只能浏览，不能发送微博、转发微博。

微博实名制不仅在广大网友中间炸开了锅，因为这意味着今后他们在微博上发言时更应有负责任的态度，就连近来大热的微博营销，也将受到至关重要的影响。

首先，微博实名制在减少恶意诋毁等方面能起到很好的作用。

一般情况下，企业水军在增加自身产品虚假吹捧的同时，也会招来其他企业的恶意诋毁。实名认证可以杜绝恶意诋毁以及虚假吹捧，从而让企业信息和产品信息更加真实化传播，让市场的竞争环境更加透明、公平。

此外，由于微博营销的核心是和潜在消费者展开互动，但由于通过购买僵尸粉等方式增加的粉丝没有明显的特点，影响了企业对消费群体的定位，对企业品牌建设的帮助不大。实名认证后，企业可以通过微博更加真实地了解到潜在消费者的需求和喜好，可以更有针对性地开展营销。

不过，微博实名制后，不少用户或许会因为担心信息泄露等原因而拒绝实名认证，这时，用户流失将不可避免地出现。而企业参与微博营销的本意是希望借助微博上的大量用户群体，让更多的人在短时间内了解到自己企业及产品信息，用户的缩水可能会降低不少企业微博营销的力度。

还值得一提的是，微博实名制后，微博上的僵尸粉将受挫，这对微博营销或许是一个打击。因为在微博营销的起始阶段，大多企业会选择购买“僵尸粉”来增加粉丝量，以此达到快速增长人气的目的，从而吸引更多的真实粉丝关注企业微博。而微博实名制开展后，企业能购买到的粉丝量将减少，同时企业水军的大部分账号也会因为无法实名认证而沦为普通僵尸粉，导致企业微博营销初期的难度增加。另外，实名认证降低了水军存在的可能性，对企业微博营销的粉丝活跃度也将产生一定的影响。

但从长远来看，没有了这些水军，公司微博发布的内容会更值得人们相信，真实粉丝的粘性也顺理成章地得到提高。

整体来看，实名制将促进微博向社会化媒体发展。此时，企业微博运营应更注意内容性、互动性，研究粉丝的性格、消费喜好等，从而制定更加精准的营销信息。

还有个更为积极的影响是，实名制度下的企业微博，粉丝量、转发和评论数都能较准确地反映出企业的营销效果。

以企业举办微博转发有奖活动为例，实名制前一个人可以注册很多账号进行转发，但实名制后，每个人只能转发一次，转发数还是评论数都不太可能造假，营销的效果当然也就显而易见。

篇8：宽松式管理对员工利大于弊

2不是机制问题，是学生自己自制力不强，是它个人问题---对方辩友逻辑真是可笑，谈到优点时就是宽松式管理的功劳，缺点就是因为学生自身了。大学就是学习提高，学生自制力不强，你们管理更应该去帮助我们弥补不足，扬长补短而不是扬长避短，看来，真的是弊大于利啊

3走向社会没人管---走向社会才不是没人管啊，老婆老公管，公司领导管，再加上那么多的压力，更能激发人的潜力。相反，宽松式管理太过安逸，孳生惰性，养成懒散、好高骛远的态度，更不利于我们走向社会

4宽松式更有助于提高自制力---理想真的很美好，但实施对象大学生，尤其现在8090的孩子，享乐成为习惯，监管不力，做一天和尚撞一天钟，惰性更强，看看身边，您还要骗自己吗

5个性、发散思维—管理的是人的行为，不是人的思想。今天辩论赛有严格的制度，难道就束缚了您的思想吗？(高中相对严格的管理、军校军事化管理下的学生，没有个性吗？难道他们都是一种个性吗？)相反，很多大学生对未来一片迷茫，每天循规蹈矩，做一天和尚撞一天钟,斗志磨没了，离梦想越来越远了

6以人为本—宽松式管理绝非以大学生为本，以我们为本，就请看到我们最大的缺点就是自制力不强，宽松式管理更滋长大学生的惰性，孳生不严谨的学习和研究习惯，绝非以人为本 7为什么现在都在实行宽松式管理—今天，这一管理形式作为辩题存在，就是因为社会上争议太多，对大学生和社会都产生了很多不利影响。要不然我们也不会成为对立双方，你们在这里尽情讴歌就好了。（都在施行就是利大于弊了吗？那么多人传说世界末日，就真的存在吗？那我们别辩论了，想干嘛干嘛去吧）

8您觉得应该实行什么制度---我相信这也是教育部长和社会头疼的问题吧，因为现在的宽松式管理弊端太多了，至于什么制度，应该是更科学、更人性、更有利于大学生发展的制度 9如何看待北大思想自由，兼容并包—那是思想、学术上的交融。大学特点就是专业众多，各专业联系密切，任何管理都会支持

10创业—

11只是少数—不要再骗自己，是少数而不是个别，总人数的少部分还少吗？难道他们没交学费，他们的青春不值钱？管理不该对他们负责吗？再一次证明宽松式管理的对象有要求，不具备实施的条件

理想很丰满，现实很骨感。自由诚可贵，学费价更高啊。想想自己成千上万的学费，想想一去不复返的青春，同学们，宽松式管理要不得啊。当游戏、电视剧更各种诱惑高喊：卡忙北鼻来此购时，才有几个能勇敢说不啊