宽松式管理对大学生利大于弊四辩稿

宽松式管理对大学生利大于弊四辩稿（通用4篇）

篇1：宽松式管理对大学生利大于弊四辩稿

尊敬的各位评委，主席，及在场的各位观众，下午好！刚刚结束了一场精妙绝伦的利弊之战，下面由我来带领大家梳理一下。首先，双方在今天辩论中达成的共识是，大学需要培养人才，而管理无好坏只有适不适合。

其次，我们再来回顾一下今天双方的交锋点。也就是我们在座的各位大学生们都仍未成熟，大多都自制力较差。并且用其所谓的二八原则一竿子便打死了在场的大多数人。原来我们这群大学生在对方辩友眼里是如此的心智未开，无知低能呀！退一万步来说，如果当今的大学生们都如对方辩友所定义的那样。那么，我们就更需要宽松式管理来为他第一，宽松式管理的标准。宽松式管理不等同于宽松管理也不等同于不管理。对方辩友在辩论过程中断章取义地认为宽松式管理就是管理的宽松。死抓“宽松”二字，却对辩题中的“管理”避而不谈。在没有理解宽松式管理已经是一种完善的体系，拥有相应制度的前提下，对方辩友告诉我们就是因为宽松式管理，所以同学们才会沉迷游戏、上课睡觉或是出现“选修课必逃，必修课选逃”的不良现象。在对方辩友如此的强盗逻辑下，我是不是也可以本末倒置地认为只要使用非宽松式管理，那些犯错的大学生们都能会头是岸呢？这些在其他的管理方式下同样都存在的问题根本不足以论证为是宽松式管理所带来的弊端。同时我方直接质疑，您方在辩论之前有没有明确地区别过宽松管理和宽松式管理的概念。

第二，对于大学核心价值自由精神的争议。我方认为这个自由不是狭义的学术自由，更不是纯粹的放任自流，而是对于大学生这个过渡群体的思想解放。试想，一个规定了你星期一上自习，星期二谈恋爱、星期三打辩论等等时间的地方，它还能不能被称为大学。同样作为大学生，请问在场的各位是希望自己在课余生活有最大限度的自由呢？还是喜欢学校制个时间表出来规定各位什么时间做什么事。回答必然是自由，这便充说明了宽松式管理对大学生本性以及大学核心价值的适合。

第三，双方对于大学生这一敏感群体的争议。对方辩友很不负责任的告诉我们这次讨论的对象，们提供一个培养自觉自主性的平台。

第四，如何通过宽松式管理平台培养自主性的问题。宽松式管理留给了大学生们更多的自由时间，让我们拥有了更多的选择机会。我们承认刚刚进入大学时的我们多会感到迷茫，大把大把的空余时间，让我们闲得甚至产生了一种恐惧感。然而，正是因为这样的恐惧，我们才不得不静下心来思考到底什么才是我们想要的，灵魂深处的觉醒才是真正的成长。那些选择在三十一教自习同学们明确自己考研的目标，那些投身学生工作的同学们积极锻炼能力为更好的融入社会。今天，我们四个人选择站在这里，并不是学院的硬性要求，而是我们觉得在毫无退路的情况下，必须有人站出来为学院的荣誉而战。宽松式管理给予我们更多的空间和时间进行自我探索、自我思考，让我们从价值上、理论上、现实上更好的自我认识。在这个平等公开的环境中，我们通过一次次选择锻炼自主性，通过一遍遍的坚持提高自觉性。大学的宽松式管理让我们自我成长，使我们能坚强地面对弱肉强食的社会！最后，我们想让那些被对方辩友称为堕落人群的同学们明白，大学的宽松式管理没有放弃任何一个人，希望你们也不要自我放弃！

篇2：宽松式管理对大学生利大于弊四辩稿

第一：思维太过片面，对方辨友把我们今天的论题只看宽松不看管理，一味的认为宽松式管理就是管理的宽松。所以对方辨友才会告诉我们就是因为宽松式管理，所以学生们才会去逃课，去上网，这些在其他的管理方式下同样存在的问题怎么能片武断的归咎于是宽松式管理的弊端呢？这种逾越了宽松式管理底线的行为连管理都谈不上，又怎么能说是我们宽松式管理造成的呢？

第二：对方辩友更是不负责任的认为宽松式管理的管理对象我们广大的大学生自主能力差，自觉性不强。那么对方辨友可真是管中窥豹，只见一斑了。把我们这些社会种最优秀的一群人，今后振兴中华的中坚力量贬低得如此不堪，那我们的祖国还谈什么未来？我们的民族还有什么富强繁荣可言？

第三：对方辨友犯了一个严重的逻辑性错误，对方辨友一直在逼着自己去认为管理是万能的，死咬着宽松式管理无法解决的种种不良现象不放。如果对方辨友认真听取了我方的观点就会发现，我方辨友强调的一直都是宽松式管理有利于解决这些问题，这个利字才是我们今天讨论问题的关键。对方辨友正是陷入了这个逻辑的误区，才会一味的与我们纠缠于管理可以解决所有的问题，而管理解决不了的问题就是我们宽松式管理的弊端。这样的逻辑实在是难以让在场的所有听众信服啊！

在此，我再重申一下我方的观点：宽松式管理利大于弊。

首先。宽松式管理并不是不管理，绝非对方辨友所说的让学生放任自流，胡作非为，而是在有一定的管理底线的前提下给学生一个相对宽松自由的学习的环境，让他们的个性得以张扬，才能得以施展。用教育来影响学生，使他们真正的成熟起来，这才是教育的真正目的。如果只是一味的处罚甚至开除学生，我们确实洁净了校园，但是却污染了社会，对学生个人而言更是一个走向堕落的万劫不复的深渊。这难道是我们的教育工作者愿意看到的吗？

再者，现在社会讲究创新，而培养这种创新型人才的关键就在于给他们一个宽松的思维发展的氛围，我方也已经指明宽松式管理是为了使大学生以后能够适应于这个弱肉强食的社会，更加肯定了宽松式管理在这几方面所起到的积极的必要的巨大的引导作用。

所以，请所有在场的大学生及教育工作者们相信我也相信你们自己，在我们所提倡的这种科学的宽松式管理的环境下，我们解开的束缚的枷锁，搭建的是走向成功的桥梁，展望的必定是胜利的彼岸。所以我方坚持宽松式管理利大于弊。

反方观点一：

我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人 的创造力，利用创新推动发展。

篇3：宽松式管理对大学生利大于弊

我方的观点是宽松式管理对大学生利大于弊。

首先我要为在场的同学们稍作解释，宽松式管理即为介于懒散和紧张之间的适度的具有弹性尺度的管理。

说到管理，我们在大学管理学的学习中知道了管理的目标是在以人为本的前提下实现人的全面发展。

具体到我们大学生而言，学校对我们管理的最终目的是为了让我们成才，更好的适应社会，所以恰当的管理方式是必不可少的。

而目前为止，刚刚提到的宽松式管理应该是最适合大学生的。

然而，凡事无绝对，有利就有弊，现在大家且听我说一说为何我方认为利大于弊：首先，宽松式管理不是让我们懒散放纵而是宽松自由，强调发挥人的主观能动性，宽松式管理不是对我们不管不问而是给予我们自由发展的空间，给我们创造更好的学习生活环境，尽可能的发挥管理的职能，使我们提高适应能力。

从管理严格的高中到完全开放的社会，大学应起到帮助我们早日适应社会真实节奏和社交场景的作用，让我们学会在错综复杂的环境中生存并且发展。

第二，宽松式管理能够帮助提高我们的创新能力和综合素质。

自己为自己规划生活学习，培养兴趣爱好，陶冶情操，愉悦身心，发挥自己的潜能，摆脱模板式教育对个性的束缚，全方面发展自己。

第三，宽松式管理给我们提供更多的时间用于学习自己的学科以及自己感兴趣的知识。

我们已经不再是只需要努力学习而不懂得合理学习的高中生了，不能一味的挤时间。大学以自学为主，如果所有的时间被严格的划分安排，这将是管理的严重失误。

总之，社会需要的不是循规蹈矩，只会学习课本知识，听从命令的人，而更多的需要有实践动手能力的人，严谨管理模式下的大学生难有此能力。

第四，除了学习还有生活，宽松式管理能让来自祖国大江南北，五湖四海有着不同生活习惯的我们在工大这片热土上健康成长。

学校总不能让来自新疆的同学每天吃海鲜，让沿海的同学每天喝羊奶吃牛肉吧。可见宽松式管理对大学生多么重要。

综上所述，如此多的利难道还不大于对方辩友眼中的弊么？

俗话说。小树不修不直溜，而今，我们已经成年，类比于万古长青的参天古木来说我们已经几千岁了，不再是小树了哦。我们需要独承担风雨了。

大学生是一个较为成熟的群体，能够明辨是非，独立承担责任，我们的自觉性已经符合宽松管理的完全要求了，所以我们需要这种利大于弊的宽松式管理。

工大现在实行的管理体制正是宽松式管理，这种管理方式是人性化的体现，他给我们带来的好处是显而易见的，也是远远大于弊端的。

篇4：宽松式管理对大学生利大于弊一辩

谢谢主席，各位评委，老师，同学们，大家晚上好。

我们先来看管理的定义：通过各种管理职能，利用各种管理资源，共同实现既定管理目标的活动。宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法，从而在人的心目中产生一种潜在说服力，把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。我们说宽松式管理对大学生利大于弊，判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。下面将从以下几点论述我方观点。

一，大学精神的本质特征可概括为独立与自由的思想,批判与创新的精神,为社会追求真理的使命感。宽松式管理可以更好地为老师和学生提供一种宽松自由的治学氛围和学术环境，从而更有利于培养大学生独立的思想和创新的精神。

二，大学生自身存在的个性差异要求我们用因材施教的教育方法来引导和鼓励大学生创造性思维的开发，而宽松式管理在思想，环境等方面减少了遏止大学生个性发展的限制条件，为大学生创造了能使其自身潜能得到最大发挥的学术和生活环境，无疑为大学生的成才带来更大的利益。

三，对方辩友可能会将目前诸如逃课，沉迷网络等放纵散漫的行为归咎于宽松式管理之上，事实上宽松式管理作为一种人本管理绝非不管理，相反它能更人性化地执行管理的职能，培养大学生的自我控制能力，激发其自律意识，从而减少乃至杜绝这些不良现象，而非宽松式管理通过简单而粗暴方式来限制和规范大学生的行为，当大学生出到社会，他律机制减弱时，谁来保证他不会放纵？管理心理学家麦格雷戈提出的著名的XY理论指出通过建立自我激励机制而非严厉管制，人的潜能能得到更大的发挥。宽松式管理的合理引导，更能使大学生形成自我管理，规划的意识，真正建立起自律为主，与他律相结合的机制，从而更能为社会提供具有独立思考能力，强烈自律意识的优秀人才.北大的思想自由、兼容并包，为我们培养了大批人才，工科专业的水木年华在清华园的宽容中为现代歌坛注入了青春活力，学医的戴尔在校长的慧眼中成为杰出的企业家，大学的宽松式管理为世界造就大量优秀人才的例子可谓不胜枚举。

世上没有绝对完美的管理，宽松式管理确实存在一些弊端，但是，假设如果不对大学生实行宽松式管理，那么走出大学的大学生大部分将成为一群只懂服从规则的机器，剩下的一小部分的人的创造力也会低的可怜，另部分的进入社会发现没有规则将会迷失自我终将被社会淘汰。这样下去社会中充满了这样的“人才，后果就是就失去了创新同时也失去了活力与动力，一个社会失去了活力与动力，等待他的只有覆灭。

综合以上言论得出，无论是从对大学生的培养还是社会价值的长远利益而言，“寓严于宽和，化严于无形”的宽松式管理都将发挥其不可或缺的作用，带来巨大的社会效益。

所以我方坚定地认为，宽松式管理对大学生利大于弊，谢谢。