五户联保承诺书（精选2篇）
篇1：五户联保承诺书
插岗乡2012年禁毒工作五户联保责任书村第联保小组各位农户：
为了切实搞好我乡禁毒工作，彻底禁绝我乡范围内的种植与贩运毒品等违法现象的发生，强化禁种措施，明确农户责任与义务，特签订以下责任书，望严格遵守执行。
1、将你村东至西至南至北至区域内的山系承包给你五户管理，严禁在你五户管辖的范围内种植毒品原植物。
2、按照责任书的要求按时清山踏查，每年至少清山4次，如发现毒品原植物及时铲除，直至毒品原植物零种植和零收获。
3、不论是谁在你户管辖的区域内种植了毒品原植物，如没有及时铲除，乡上督查时一旦发现，均应视为你五户种植，种植毒品原植物500株以上者，交司法机关依法追究刑事责任，500株以下者罚款3000——5000元；发现毒品成品或半成品200克以上交司法机关依法追究刑事责任，200克以下罚款3000——5000元。
4、如你户现存毒籽、毒品成品或半成品，应及时上缴当地派出所或乡人民政府，争取宽大处理。发现有人种、贩毒品的，有责任向上述机关进行举报，上述机关为举报者保密，查证属实后给予500元的奖励。
5、该禁毒责任书从签订之日起生效。
6、明确上述义务与责任内容后，请户主在签名处签名或盖章。举报电话：0941—5371001（乡政府）0941—5371110（派出所）村第联保小组责任人：
二0一二年四月
篇2：五户联保承诺书
一、五户联保贷款发展情况
多年来, 五户联保贷款被农信社广泛应用, 为金融支持农村经济发展发挥了积极作用。此外, 邮储银行2009年前后开始开办农户贷款业务, 农行2009年完成华丽转身, 重返农村市场。农户联保贷款也被邮政储蓄银行、农行采用, 移花接木并进一步演化成3户联保形式。但是, 近三年来, “五户联保”贷款规模萎缩趋势明显。
二、五户联保贷款存在的主要问题
第一, 农户联保小组组建日益困难。“五户联保”贷款原则上要求由从事不同行业且非直系亲属的成员组成, 应不少于5户。但许多农民十分看重“责任连带”, 存在既怕负担连带责任, 又碍于情面、怕影响邻里关系的矛盾心理, 对参加联保小组持回避态度, 顾虑重重。而一般农户又缺乏进行多种经营的能力, 信贷需求少自然不愿轻易参加联保。同时, “经济实力相当、信贷需求相近、信用程度相似”的联保小组构建模式, 则容易导致不同联保小组之间, 成员信用状况两极分化, 有的小组多数成员信用状况普遍欠佳却组合在一起。
第二, 联保贷款集中使用问题突出。实践中, “五户联保”贷款实际由“一户集中使用”的情况较多。原因是:平原地区农民收入增加较快, 非农收入比重增大, 农户耕种自家口粮田对贷款需求不大。随着中央鼓励开展农村土地承包权合理流转, 鼓励农村土地适度集约化经营, 农村大额信贷需求增加。农村贷款需求主要用于开展多种经营或规模化种养殖。以包地30亩的农户为例, 其贷款需求约为10万元。由于“农户联保贷款”单户贷款限额一般为2万元, 无法满足需要, 便产生动员亲属组成“家族式联保小组”, 形成“联保一家亲”。贷款资金由一户使用, 客观上也增加了信贷员违规操作的发生率。
第三, 联保小组集体面临行业波动风险。组成联保小组的成员多为同一村镇的农户, 根据目前“一村一品”的农村生产格局, 联保成员之间经营产品和方式相似。一旦该品种遭受价格波动或自然灾害, 联保小组成员将会一起遭受损失, 农户联保贷款从而容易出现集体不良, 影响到“五户联保”贷款的正常运行。即使少数联保成员有能力还款, 也存在相互观望、不愿为其他联保成员承担债务的现象。
第四, 法律风险突出导致清收执行困难。“五户联保”贷款存在法律漏洞, 在诉讼中难以获得有力的司法支持。一是农户联保小组成员往往既是借款人又是保证人, 联保贷款实质是互保贷款, 不良贷款的清收难度较大。二是联保小组成员之间相互承担连带保证责任, 贷款一旦形成不良, 诉讼立案中将出现“一事多案”现象, 信用社在诉讼中面对的被诉群体范围扩大, 不利于工作开展。三是每个债务人偿还先后顺序及应承担的具体份额含糊, 联保小组成员均有责任承担全部债务的连带责任, 往往超出单一农户的经济承担能力, 加大了执行难度。
三、关于五户联保贷款的改进建议
第一, 强调“多户联合保证、各自按固定份额承担债务”的原则。应对合同进行修订, 强调:各保证人按合同约定的份额承担保证责任;主债务人逾期未履行债务时, 债权人不得要求保证人超出其约定的份额承担保证责任, 债务总额减少, 则每个保证人负担的债务数额也相应等比例缩减。这有利于分清联保成员各自责任, 弥补“五户联保”的法律漏洞。即使主债务人确实无力偿还, 其余四家就各自担保的份额偿还银行贷款即可, 单户偿还金额较小不会造成太大损失, 可以有效打消农户怕承担连带债务责任的疑虑。
第二, 强调理清合同中保证人之间的债务关系。应对合同进行修订, 强调:各保证人按照保证合同约定的份额承担保证责任后, 在其履行保证责任的范围内对主债务人行使追偿权, 对其他参与共同保证的保证人不再享有追偿权。这有利于减轻农户参与联保的顾虑, 增强支农贷款投放力度。通过加大宣传力度, 让农户了解保证人只须按合同约定的份额承担担保责任, 保证人之间相互不享有追偿权。这样一旦发生欠贷行为, 作为“保证债权纠纷”案件, 其诉讼对象明确, 不会形成保证人相互推诿, 一般能缩小诉讼对象人数和单一保证人的诉讼金额, 降低司法执行难度。
第三, 着重防范合同缺陷产生的道德风险。应对贷款合同进行修订, 强调三点:一是债务人与保证人共同欺骗债权人, 订立主合同和保证合同的, 债权人可以请求人民法院予以撤销;二是给债权人造成损失的, 由保证人与债务人承担连带赔偿责任;三是对随意改变贷款用途的农户, 要提前收回贷款本息, 并按规定加、罚息。这样可以强化违约责任, 减少“多人贷款、一人使用”现象;同时, 保证人保证份额及承担比例确定无误, 减少保证人之间的心理博弈, 更容易实现有效清收。最终, 降低了道德风险。
第四, 放宽基层信用社贷款发放权限。联社可以考虑授权基层信用社开办此项业务, 提高单户单笔额度最高为10万元, 辅之以信贷员保证金制度。保证人应具备承担保证份额内的偿还能力, 担保额最高一般不应超过近三年的平均年收入水平, 禁止其多头担保。这有利于在一定程度上消除隐蔽状态的贷款“一户集中使用”和“冒名贷款”的动因, 减少信贷员规避违规操作风险, 增强信贷审批和贷后管理环节风险防控的可操作性及有效性, 更好地满足农户大额资金需求。
参考文献
[1]、许松涛.农户联保贷款制度需完善[J].中国金融, 2011 (10) .
[2]、李剑峰.完善辽宁农民互保协会贷款的策略研究[J].商情, 2009 (30) .