财产保险业的发展趋势与科学厘定费率问题研究

2024-05-02

财产保险业的发展趋势与科学厘定费率问题研究（共4篇）

篇1：财产保险业的发展趋势与科学厘定费率问题研究

本文从全球财产保险业的发展趋势入手,结合有关财产损失灾情数据和我国目前财产保险业的发展现状,系统地分析了加快财产保险业发展及研究合理厘定费率的`重要性.

作者：王新军作者单位：山东财政学院,山东,济南,250014刊名：山东财政学院学报英文刊名：JOURNAL OF SHANDONG FINANCE INSTITUTE年，卷(期)：“”(6)分类号：F840.65关键词：寿险非寿险财产保险损失分布有效工具函数

篇2：大型工程的保险费率厘定方法研究

对于大型工程项目来说, 由于其工期长、技术复杂等特点, 风险贯穿了其实施的整个过程。工程保险作为工程项目风险转移的重要途径, 越来越受到人们的重视。然而保险公司作为提供经济补偿的专业机构, 其自身也面临着大量的内、外部风险[1]。尤其是近年来, 随着更多独特的工程的出现, 保险公司人员缺乏工程方面的专业知识, 工程一旦出险, 由于双方信息的不对称, 理算难成为保险业面临的一个重要问题。要想有效地解决这一问题, 我们不能只是在理算阶段去管理和控制, 而应该将理算阶段的风险前推[2], 在投保阶段找到风险的控制点, 进行有效的防控, 从而解决理赔阶段的难题。

基于这一思想, 本文提出了一种基于工程造价的工程保险费率厘定方法。该方法首先根据保险公司自身的承包能力和投保工程的类型确定基本费率, 然后针对工程的特殊性, 对其存在的风险因素进行识别, 并结合工程造价确定各个风险的重要程度, 将该定量化的风险重要程度数据作为权重, 结合业主/承包商的情况计算费率的调整系数。

1工程保险费率厘定方法对比

目前, 各个保险公司根据国内工程风险的水平, 参照国际上执行的工程保险费率, 都有一个工程保险参考费率表[3]。但是这些表中费率的取值是一个区间, 不够精确。尤其是面对大型工程时, 投保金额较高, 在一个费率区间内的保费相差很大, 所以面对更多大型工程的出现, 我们必须采用一定的方法, 确定一个精确的保险费率值。近年来, 随着更多独特的工程的出现, 一些学者提出了基于风险系数调整来厘定工程保险费率, 主要依赖专家的经验, 运用AHP或模糊综合评价法确定调整系数。但是这些方法在评价时, 通常以定性分析为主, 而很少进行定量分析, 对风险的评估也不够实际, 不够详实。

本文所研究的工程保险费率厘定方法是以PML为原型, 在工程投保之初, 获得工程的详细资料, 了解工程的分部分项工程及其单价和总造价。并对工程进行风险识别, 依据相关统计资料, 确定各个风险的发生概率;再运用统计资料或专家经验确定不同的风险给各个分部分项工程可能造成的损失程度, 同工程的造价和风险发生的费率相结合, 最终确定了风险的大小。在上述详实的风险评估的基础上, 确定费率的调整系数, 并对费率进行精确的计算。该模型对损失程度定量化之后同工程的造价结合, 加总之后再结合风险发生的费率确定风险大小, 使投保时费率确定的基础与出险时理算的基础相同, 并且在投保之初了解了各个分部分项工程的单价和总造价, 都有利于后期的理算工作。

2方法使用范围确定

因工程保险费率的基本费率是一个区间, 而本方法将在此区间基础上进行更加精确的厘定调整, 而大型工程的造价较高, 保费也较多, 因此本调整对大型工程的影响尤甚;并且此方法是针对不同的工程在风险分析的基础上确定费率的, 所以比较适合大型的独特工程。

另一方面, 本方法在确定费率时, 以分部分项工程的单价和总造价为基础, 所以适合建筑工程一切险中保险费率的确定。

3工程保险费率确定方法

由于工程的分部分项工程量和单价都已在施工合同文件中确定, 保险人可以根据这些资料确定风险标的的分部分项工程单价和总价。经过专家对工程的风险进行识别之后, 根据以往的统计数据或专家的经验, 确定各个风险因素对不同的分部分项工程可能造成的损失程度, 从而计算最大损失值。近年来, 随着更多独特的工程的出现, 风险对工程造成的损失程度的统计数据较少, 针对这一情况, 我们一般利用专家的经验采用AHP法或者模糊数学法来确定损失程度。最大损失值的计算公式如下:

$Μ L_{i} = \sum_{j = 1}^{m} L_{i j} \times C_{j}$ (1)

式 (1) 中的MLi为第i个风险因素的最大损失值, i=1, 2, …, n;Lij为第i项风险因素可能对第j项分部分项工程造成的损失程度;Cj为第j项分部分项工程的造价。

确定了各项风险因素的最大损失值之后, 需要从以往的统计数据中得出各项风险发生的概率, 从而确定风险的期望损失额和各个风险的权重。计算公式如下:

式 (2) 中的Ri为第i个风险因素的期望损失额, i=1, 2, …, n;Pi为第i项风险发生的概率;Wk为第k项风险的权重, k=1, 2, …, n。

得出各个风险的权重之后, 由专家对该工程的风险控制情况进行评判, 一般分为三种情况, 即控制工作做的好、中、差, 之后参考打分标准, 最终确定费率的调整系数。参考标准可以参考表1:

调整系数及保险费率的计算公式为

式 (3) 中的a为调整系数, b为基本费率, I为工程保险适用费率, ci为第i项风险的得分。其中基本费率可参考保险公司自有的工程保险参考费率表。

4应用举例

某体育馆工程 (注:该工程业主同承包商签订的是单价合同) 投保建筑工程一切险, 保险工程根据工程的规模和造价等情况确定了基本费率为4‰, 试确定该工程的适用费率。

由于该工程投保的是建筑工程一切险, 业主同承包商签订单价合同, 所以适用本方法。

计算过程如下:

(1) 从业主同承包商签订的单价合同中确定该工程的分部分项工程, 包括:土 (石) 方工程、桩与地基基础工程、砌筑工程、混凝土及钢筋混凝土工程、金属结构工程、屋面及防水工程等。

(2) 邀请专家对工程的风险进行识别, 根据以往的统计数据或专家的经验, 确定各个风险因素对不同的分部分项工程可能造成的损失程度, 根据公式 (1) 计算最大损失值。如表2所示:

(3) 从以往的统计数据中得出各项风险发生的概率, 根据公式 (2) 计算风险的期望损失额和各个风险的权重。如表3所示:

(4) 邀请专家对该工程的风险控制情况进行评判, 得分情况如表4所示。

(5) 根据公式 (3) 计算调整系数a和工程保险适用费率I:

a=0.299×1.0+0.115×1.05+0.044×1.0+0.125×1.05+0.417×0.9=0.907,

I=4‰×0.907=3.63‰。

由计算可知, 该工程的保险费率为3.63‰。

5结束语

本模型基于工程的造价确定工程保险的费率, 其费率的确定基础是按分部分项工程来计算的, 与后期的理算保持一致, 方便了后期的理算。尤其是对于可以修复的部分损失进行理赔时, 是以修复时发生的费用扣除残值后的金额为准, 对于修复部分的费用, 我们可以参考投保时所获知的该分部分项工程的单价, 结合实际的工程量较快地计算出来, 减少了时间和人力的浪费, 使理赔更加容易。另一方面, 在工程投保之初, 保险人即对工程进行风险因素识别, 对工程有较深入的了解, 掌握保险标的的风险状况和风险增加的控制点, 较早的解决了保险公司和投保人的信息不对称问题, 及时督促投保人履行如实告知义务, 而且也可以给投保人贯彻保险方面的知识。最后, 该方法是针对承包商的情况对费率进行调整的, 这样可以有效的激励承包商对风险进行管理和控制, 从而使保险公司和投保人之间达成“双赢”。

参考文献

[1]李松.当前保险公司理赔环节面临的主要风险及其应对措施.国际商报, 2009; (06) :64—67

[2]贾飒飒, 廖江.基于风险分析的工程保险费率厘定研究.山西建筑, 2008;34 (33) :270—271

[3]王发廷.基于风险评估的大型调水工程保险费率的确定.杭州:浙江大学, 2003

[4]胡昊, 张英隆.建造工程一切险的分类费率模型应用研究.科技进步与对策, 2008;25 (10) :71—73

篇3：财产保险业的发展趋势与科学厘定费率问题研究

工程保险(本文所述工程保险仅指建筑工程的一切险)不同于一般财产保险的一个重要方面就是工程保险没有固定的费率,其保险费率“现开”。在承保时,保险公司对承保工程的风险进行评估,根据承保工程的风险状况,确定保险费率。不同的承保工程由于其施工地点、工程性质、施工方法、工地及邻近地区的自然地理条件、承包商及其他工程关系方的资信情况、承保责任范围的不同,每一个工程都有着不同的保险费率水平。

我国工程保险的理论研究和推广实施起步较晚,在工程保险实践中,对工程保险方案中保险费率的确定随意性大,对工程风险研究较少,本文主要针对目前保险公司对各类工程项目所面临风险的认知程度、评估能力还较为薄弱,在厘定工程保险费率时对工程潜在的风险分析力度不够的现实,提出了采用模糊综合评价方法对工程保险责任范围内的风险进行分析,根据分析的结果对基本费率进行调整的方法。这种方法为工程项目风险评估和工程保险费率的确定提供了一种新的思路。

1 模糊综合评价(FCE)模型

1.1 选择模糊综合评价方法的理由

模糊综合评价法(Fuzzy Comprehensive Evaluation,FCE)是以模糊数学为基础,应用模糊关系合成的原理,将一些边界不清,不易定量计算的因素定量化、进行综合评价的一种方法。工程保险责任范围内的风险因素繁多,有些因素是不可量化甚至本身就是模糊的概念,很难用传统的数学方法对风险大小进行定量的计算,而模糊综合评价方法却能有效的处理这类问题。

1.2 模糊综合评价模型的建立

1)建立风险因素评估指标体系。

对工程保险责任范围内的风险因素进行识别,找出工程实施环节中可能存在的各种主要风险因素并进行分类,从而构建风险因素层次结构体系。

2)建立评价集。

评价集是对评判对象可能作出各种评判集合的总体。通常用大写字母V表示,即V={V1,V2,…,Vm},集合内各元素代表各种可能的总评判结果。根据评价精度的要求,m可取3～9。本文取m=5,即V={V1,V2,V3,V4,V5},其中,V1,V2,V3,V4,V5分别表示工程保险责任范围内的风险级别为:风险极大,较大,一般,较小,很小。各风险级别Vm对应的保险费率调整系数为am,风险高于平均水平则调整系数大于1,风险越高系数越大;反之,风险低于平均水平时,调整系数小于1,风险越低系数越小。am的值可采用专家评定的方法得到,于是评价集又可表示为:V′={a1,a2,a3,a4,a5}。

3)确定各因素的权重集。

为了反映各因素相对于上一层所属因素的重要程度,对各因素应赋予一相应的权数a,同属于某一具体风险因素指标的所有下一层子风险因素指标组成一个权重集合A={a1,a2,…,ak}称为因素权重集。其中,k为某一具体风险因素指标包含的下一层子风险因素指标个数。通常,各权数应该满足归一性和非负条件。

根据风险因素分类图可建立相应的权重集合如下:

一级指标层权重集:AU={au1,au2}。

二级指标层权重集:AU2={au1,au2,au3,au4},AU2={au5,au6,au7,au8}。

三级指标层权重集:AU1={au11,au12,au13,au14,au15,au16},…,AU8={au81,au82,au83,au84,au85,au86}。

风险因素指标权重的确定是风险分析的关键环节,对各指标赋权的合理与否,直接关系到分析结论的可靠性。

4)确定单因素模糊评价矩阵。

首先对最低层各个风险因素指标进行评判,确定各因素对评判集中各评估等级的隶属度,得到每个因素的隶属向量R=(r1,r2,r3,r4,r5),其中rm(m=1,2,…,5)表示该因素对评价集中的评语vm的隶属度。rm的值采用专家打分的方式确定,假设有s个专家参加评定,对于某一个因素,有s1个v1级评语,s2个v2级评语,……,s5个v5级评语,则有:

$r_{m} = s_{m} / \sum_{j = 1}^{5} s_{j}$ 或rm=sm/s(m=1,2,…,5)。

综合同属于上层某个指标的最底层指标的隶属向量,便构成单因素模糊评价矩阵,如:

其余RU2～RU8可同理确定。

5)多级模糊综合评判。

应进行三级模糊综合评判,根据前面已经完成的权重集和模糊评价矩阵可得三级评判模型为:

模型中“。”为广义模糊算子,本文采用综合算子 $Μ (● ‚ \oplus) ∶ b_{j} = 1 \land \sum_{i = 1}^{m} (a_{j} \cdot r_{i j})$ 。

6)评价指标的处理。

通过三级模糊综合评判得到向量B={b1,b2,b3,b4,b5}后,采用加权平均法对bm处理,从而得到费率调整系数a:

$a = \sum_{m = 1}^{5} b_{m} a_{m} / \sum_{m = 1}^{5} b_{m} (m$ =1,2,3,4,5) (2)

2 基于风险分析的费率调整

本文采用一般险种保险费率制定的基本方法之一的修正法,即先取定一个能够反映同类工程平均风险程度的基本费率,该费率可参考各保险公司已有的工程保险费率表或国际工程保险经验费率,然后运用模糊综合评价法对工程项目的实际风险进行评估,将评估的结果作为调整基本费率的依据。

工程保险费率的计算公式为:

i=a×基本费率 (3)

其中,i为调整后的工程保险费率;a为基于模糊综合评价的费率调整系数见式(2)。

3 结语

影响工程保险费率的因素有很多,除了人为风险因素和标的自身的风险因素外,还有诸如保险责任大小、免赔额、特种危险赔偿限额、保险期限等因素。本文只考虑了前面两种,对于其他因素对工程保险费率的影响还有待进一步研究。

参考文献

[1]朱文斌,闫亚鹏,宋书扬.清单计价下的工程担保与保险制度分析[J].山西建筑,2007,33(35):271-272.

[2]郭振华,熊华,苏燕.工程项目保险[M].北京:经济科学出版社,2004:8.

[3]雷胜强.国际工程风险管理与保险[M].北京:中国建筑工业出版社,1996.

篇4：财产保险业的发展趋势与科学厘定费率问题研究

保险, 是指投保人根据合同约定, 向保险人支付保险费, 保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险责任的商业保险行为。保险具有分散风险以及补偿损失的特有功用。投保人和保险人订立了保险合同后, 在他们之间就产生了债权债务关系, 一旦投保人遭遇了特定风险并导致特定损失, 就合法地享有向保险人请求赔偿的权利。

在财产保险中, 有一项基本的原则:损失补偿原则。所谓损失补偿是指当保险事故发生使投保人或保险人遭受损失时, 保险人必须在责任范围内对投保人或被保险人的实际损失进行补偿。由保险损失补偿原则派生出了两个重要原则, 既保险代位原则和重复保险的分担原则。在这里只分析保险代位原则。

保险代位权, 是指保险人享有的、代位行使被保险人对造成保险标的损害而负有赔偿责任的第三人的求偿权的权利。代位求偿权是一种转移的请求权。在财产保险中, 保险人在补偿被保险人的损失后, 如果第三人对保险标的损失根据法律或合同规定, 尚应承担赔偿责任, 被保险人应将对该第三人享有的赔偿请求权转移给保险人, 由保险人代位行使。我国《保险法》第44条第1款规定, 因第三者对保险标的损害而造成保险事故的, 保险人自向被保险人支付赔偿保险金之日起, 在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。我国《海商法》第252条规定, 保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的, 被保险人向第三人要求赔偿的权利, 自保险人支付赔偿金之日起, 相应转移给保险人。被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所需要知道的情况, 并尽力协助保险人向第三人追偿。

通过以上的法条可以看出, 关于保险代位权在我国法律规定中属于强制性规范, 保险代位实行当然代位主义。保险人的保险代位权为保险人享有的法定权利, 不论保险合同是否有所约定, 保险人均可依法行使该项权利。保险人的代位权似乎成了板上定钉的事实。保险代位权作为强制性规定真的是天经地义的吗?

二、对于代位求偿制度的不合理性分析

笔者从现行保险费率厘定方法对代位求偿制度做了一定的分析, 认为代位求偿产生的利益应该在保费中体现出来, 而目前保费中却并未将这部分利益体现出来, 所以说是存在不合理的。以下是笔者的具体分析:

由于代位求偿只涉及财产保险, 故在这里我们只分析与其相关的财产保险的费率计算方式, 具体公式如下:

财产保险费率=纯费率+附加费率=平均保额损失率× (1+安全附加系数) +附加费率

附加费率= (附加费用+预期利润+意外准备金) ÷保险金额总和×1000‰

纯费率=平均保额损失率× (1+安全附加系数)

保额损失率=保险赔偿金额 (赔款) ÷承保责任金额 (保险金额)

(安全附加, 又叫稳定系数, 是衡量期望值与实际结果的密切程度, 即平均保额损失率对实际保额损失率的代表程度。由保险赔款总额和保险总金额的比率确定的保额损失率, 是过去若干年保额损失率的算术平均数。由于它具有不稳定的特点, 所以保险人不能直接将它作为纯费率。所以保险人有必要在测算实际保额损失率对预计保额损失率背离程度的基础上, 在纯费率的基础上适当添加某一稳定的系数, 以保证所收取的保险费在大多数情况下都能够满足保险赔偿的需要。一般认为, 在纯费率的基础上附加3倍的均方差作为稳定系数, 就能够保障保险人的财务稳定性。在保险实践中为方便起见, 安全附加多取平均保额损失率的10%~20%。)

由现行财产保险费率计算公式中, 可以看出, 保险公司在设计开发险种之初, 便已充分考虑了各种风险情况, 并增加了相对的防护措施, 并将各项业务费用和预期利润加入其中。而预期利润中并不包含保险事故发生后的代位追偿收益部分, 保险损失率的计算中也未除去代位追偿部分的收益, 而只是单单计算赔偿金额, 由于此部分收益也未在保费计算中体现出来, 因此这部分收益明显是保险公司的额外收入“意外收获”, 并且数目不小, 这难免会使保险人有不当得利之嫌, 同时也是对投保人保费支出的不公。

分析可以看出, 保险的代位求偿制度是不太完备的, 不尽合理的, 是偏爱保险人的, 保险人从中得到了巨大的收益, 而这些收益是一种不劳而获的所得, 是市场经济社会分配中所不允许, 所以我们必须想法取缔保险公司的这些不劳而获的收入, 同时兼顾社会公平和法律尊严。

三、完善保险代位求偿制度的办法

为了解决保险代位求偿制度存在的问题, 首先应该将保额损失率分为两部分计算, 即从以往的数据中统计出财产保险事故中的第三者责任事故损失率和非第三者责任事故损失率。

其次根据以往数据统计出第三者责任事故追偿成功率。

追偿成功率=实际追偿金额/第三者责任事故损失额

最后我们要重新定义一下财产保险费率计算方式:

财产保险费率=纯费率+附加费率= (平均事故损失率—第三者事故损失率) × (1+安全附加系数) +附加费率

附加费率= (附加费用+预期利润+意外准备金+追偿成本) ÷保险金额总和×1000‰

纯费率= (平均事故损失率—第三者事故损失率) × (1+安全附加系数)

从重新定义过的财产保险费率计算公式中, 可以清楚的看到由于第三者责任造成的财产损失最后的追偿金的去处, 这不仅保护了投保人和被保险人的利益, 同时也保护了保险人的利益, 投保人可以在投保之初就以相对低的保费获取日后对追偿金的分配, 同时也防止了各方的不当得利, 也解决了第三方免责的法律风险问题。

综上所述, 保险代位权本身是有一定的不合理性的, 如果说保险代位权在保险业发展初期, 为保护其发展是必要的, 那么保险业高度发达的今天, 仍坚持保险代位权产生的利益完全属于保险人, 就会过分地突出保护强者的利益, 这是不合理的。所以我们要改变这种不合理情况, 同时照顾各方利益, 兼顾规避相关法律风险和道德风险, 但我们不能因噎废食, 完全弃之不用, 这是不符合现实的, 我们所要做的就是从理论上和技术上去不断去完善它, 使它更符合时代发展的需要, 调整财产保险费率计算方法就是一种不错的选择。

摘要：现行保险法律制度规定保险人享有代位求偿权从而使保险人无偿得到了代位求偿的这部分利益, 这明显是利于保险人而不利于被保险人, 是缺乏公平和不尽合理的, 本文从保险费率的角度就这种不合理性做了分析, 同时为了解决这种不合理性, 通过调整保险费率的计算方法, 来使代位求偿这部分利益实现在保险人和被保险人之间的重新分配, 从而使投保人和保险人都获得公正的待遇, 同时又不违背损失补偿原则。

关键词：代位求偿,不当得利,保险费率,损失补偿原则

参考文献

[1]良根.保险代位求偿权制度研究[M].法律出版社, 2008.

[2]池小萍.保险学案例[M].中国财政经济出版社, 2007.

[3]池晶.保险学教程[M].北京:科学出版社, 2007.

[4]胡鸿高, 李磊.保险代位求偿权在人身保险中的试用问题研究[J].当代法学, 2009 (1) .

本文来自 360文秘网(www.360wenmi.com)，转载请保留网址和出处

【财产保险业的发展趋势与科学厘定费率问题研究】相关文章：

家庭财产保险发展趋势论文04-15

家庭财产保险发展趋势论文提纲11-15

中国财产保险市场趋势05-14

浅谈企业财产保险对企业发展与经营的重要性01-10