风险准备金管理办法

风险准备金管理办法（共8篇）

篇1：风险准备金管理办法

客户经理风险准备金管理办法

根据营销人员风险管理要求，依据《中国银河证券股份有限公司客户经理管理办法（试行）》的要求，营业部制定本办法，公司设立风险准备金，按月从营销人员报酬中计提。

一、营业部每月从客户经理当月的营销绩效奖中提取10%比例作为风险准备金，分账户管理。限额最低为最近六个月的风险准备金总额且不能少于1万元，超过限额不再计提。

二、客户经理风险准备金管理流程：每个客户经理在未达到限额时，每月从客户经理专项营销费用按比例提取，（系统从平台自动计算提取数据），平台管理员将计算的客户经理风险准备金复核后，制表《客户经理风险准备金明细表》并签字上报营销总监与财务经理审核，确认后，签字并分别留存《客户经理风险准备金明细表》，每月提取客户风险准备金额由财务统一存入单独立户的银行帐户里累积保管。

三、风险准备金用于客户经理工作差错、违纪赔偿。风险准备金支付必须经经管总部市场营销部批准后方能列支，当因客户经理违规赔偿后，风险基金不足1万时，系统继续计提，超过限额不再计提。

四、客户经理辞职或被解除劳动合同后四个月，如无客户纠纷或其他责任事故，公司将其风险准备金账户余额一次性退还本人。否则，作为第一清偿准备金不予返还。

中国银河证券股份有限

石家庄北站证券营业部

二0一0年二月

篇2：风险准备金管理办法

担保贷款风险准备金的收取办法

为控制、防范担保贷款风险，保证公司担保业务的正常运行，对公司提供担保贷款的客户，采取收取风险准备金办法，风险准备金额度按担保贷款金额的2%―20%收取，具体收取办法如下：

一、对我公司近几年给予过担保贷款支持的、在呼伦贝尔市政府金融工作办公室组织的信用等级评定中，授信等级AA 级以上（含AA 级），在以往担保贷款借贷中，按期偿还担保贷款本息，信誉好，以房产、土地使用权为主要抵押物、抵押比率符合我公司要求的客户，风险准备金额度按担保贷款金额的2%收取。

二、对我公司近几年给予过担保贷款支持的、在呼伦贝尔市政府金融工作办公室组织的信用等级评定中，授信等级AA级以下A 级以上（含A 级），在以往担保贷款借贷中，按期偿还担保贷款本息，信誉好，以房产、土地使用权为主要抵押物、抵押比率符合我公司要求的客户，风险准备金额度按担保贷款金额的5%收取。

三、对我公司近几年给予过担保贷款支持的.、在呼伦贝尔市政府金融工作办公室组织的信用等级评定中，授信等级AA级以下A 级以上（含A 级），在以往担保贷款借贷中，信誉较好，除房产、土地使用权抵押以外的抵押方式为主要抵押物且抵押比率符合我公司要求的客户，风险准备金额度按担保贷款金额的8%收取。

四、对我公司近几年给予过担保贷款支持的、在呼伦贝尔市政府金融工作办公室组织的信用等级评定中，授信等级A 级以下BB级以上（含BB 级）、在以往担保贷款借贷中，信誉较好，抵押物状况良好，抵押比率符合我公司要求的客户，风险准备金额度按担保贷款金额的12%收取。

五、对我公司新受理的、所处行业风险较小，经营正常、信誉良好、抵押物足值的客户，抵押比率符合我公司要求，风险准备金收取比例按信用等级评定的初评结果降一个等级后执行。对由于申请客户原因无法进行信用评级的，风险保证金额度按15%收取。

六、在呼伦贝尔市政府金融工作办公室组织的信用等级评定中，授信等级BB 级以下和我公司新受理的、所处行业风险较大的客户，在抵押物状况良好，抵押比率符合我公司要求的情况下，风险准备金额度按担保贷款金额的20%收取。

七、对以收费权作为质押的事业单位，根据风险大小，风险准备金收取额度按本办法第一、二、三条收取。

★ 组织概述范文

★ 网络安全概述

★ 项目概述范文

★ 会计岗位职责概述

★ 国际经济学理论概述

★ 教师工作总结概述

★ 系统思维概述

★ 设计师年度工作概述

★ 工程机械行业概述

篇3：风险准备金管理办法

应急财政资金目前是我国突发公共事件应急资金的最主要来源,但数额有限,且还存在分配不公和使用效果不佳等问题。由于法律没有明确地规定应急财政资金如何分类使用,也没有规定地方政府应该对受害民众的损失补偿多大比例,容易导致地方应急财政的预备费被挤占或挪用。一旦发生重大突发公共事件,地方政府可能会由于可用应急资金不足从而压低对受害者的补偿,或向中央政府“伸手”拿援助。2013年8 月李克强总理就提出了科学应对灾害、根据灾情级别实行地方、中央分级负责的思想[2]。

在发达国家,经过长期的经验积累,已经形成了适合各自国情的突发公共事件责任风险分担机制,最有代表性的是美国和日本。美国《斯坦福法案》对紧急状态下资金的来源和调配做出了明确规定,并详细规定了应急费用分担比例:联邦政府分担比例将不超过50%(除非费用总额超过50万美元)。对于减灾费用联邦政府承担比例达到75%,如果是贫困地区联邦政府承担比例将达到90%[3]。日本则强调政府主导的危机管理模式,其成本分担主要在政府内部间实现,即通过签订纵向、横向间的政府互助救援协议来实现各级政府共担危机风险,以便灾害来临时共同支援。日本对突发公共危机事件进行了分类管理和专门化管理。在一般突发公共事件应急资金支出中,中央负担27%,地方负担73%[3]。

对于我国突发公共事件损失政府应急财政准备金度量的相关研究,鲜有学者涉及。现有研究主要集中在自然灾害类事件,且都是从保险公司或再保险公司视角度量保费或巨灾债券价格。如:田玲和姚鹏(2013)对地震风险损失进行分布拟合,并在此基础上研究地震保险的价格[9]。赵智红和李兴绪(2010)利用GPD模型对巨灾损失分布进行拟合并得到了险位超赔再保险的纯保费估计,但该研究没有探讨保险或再保险的起赔点与GPD模型阈值的关系[10]。肖海清和孟生旺(2013)运用极值理论对洪水的极端损失值建模,并探讨了不同起赔点与阈值关系,并在此基础上对再保险超额损失进行定价[11],该研究不仅是从保险保费定价角度,而且还只考虑GPD模型中的0<ξ<1的情况。对于尾部期望不存在的ξ≥1情况却没有学者探讨研究,而对于用ξ≥1的GPD模型很好拟合尾部损失的突发公共事件确实存在,如卓志和王伟哲(2011)在用GPD模型研究我国地震尾部损失时就发现ξ>1[12]。对于这种情况,保险公司“畏于”尾部风险而难于承保,而政府除了要考虑突发公共事件损失分布的主体分布,还需要考虑其尾部分布,特别是对于GPD中ξ≥1的极端情况。因为这种极端情况虽然概率小,但损失巨大,急需政府大力援助。

本文将样本数据升序排列并以GPD模型的阈值为分界点,将突发公共事件损失数据分布分为主体部分和尾部部分。阈值以前的部分作为主体分布用传统参数分布或非参数核密度函数来拟合,阈值之后的部分作为尾部分布用GPD模型来刻画。由于不同类型突发公共事件呈现出不同的尾部分布,表现在GPD模型上就是其形状参数可能落在0<ξ<1、ξ>1和ξ=1不同区间里。由于这三个不同区间,政府应急财政准备金度量模型完全不同,所以文中进行分开讨论。另外,地方和中央政府的援助点与阈值大小不同,政府应急财政准备金有较大差异,所以文中对地方和中央政府援助点也进行了讨论。最后以我国云南省地震损失为例验证风险分担模型可行性,并度量政府对于地震这类突发公共事件风险的应急准备金。

2 突发公共事件多主体风险分担模式

目前我国有关突发公共事件风险的保险,有自由投保的灾害险,如地震险、洪灾险,也有针对一些类型的突发公共事件实施强制保险,如交强险、火灾公众责任险(我国部分地区)。由于本文探讨的是针对突发公共事件风险而开发的专业保险或基本保障保险,所以假设它们是一种强制险,投保人可以是个人,也可以由个人与地方政府一起承担。保险的承保对象是人身安全和房屋财产,而对房屋内物品的财产不承保。个体或企业可以根据自身需要自由投保屋内贵重物品财产险。

假设某类突发公共事件每起事故灾害的风险损失为一个随机变量X.突发公共事件往往涉及多人,为了便于文中分析,将其看作一个整体(人),下文简记为个体,其损失为多个受害者人身损失和房屋财产损失的总和。

对于保险公司,假设其责任限额为M2,责任限额一般是针对某单个投保单位,而此处针对的是某次突发事件后全部投保单位的整体。当整个事件损失X小于责任限额时,个体承担风险δ比例,保险公司承担1-δ比例;当风险损失X超过了保险的责任限额M2时,保险公司只承担(1-δ)M2,此时,个体自担风险不为δ比例,具体数值将随政府援助力度而定,与政府补贴比例成反比关系。

对于地方政府,当风险损失X小于保险公司的责任限额M2时,表明事故损失相对较小,可由商业保险公司赔偿和个体自担来保障,无须地方政府支援。当事故风险损失X超过了M2但小于M3时,保险公司补偿了(1-δ)M2,个体也自担一些风险δX,还存在剩余风险(1-δ)(X-M2),假设地方政府每次补偿β比例,即β(1-δ)(X-M2)。当风险损失X超过M3时,需要中央政府对该事故进行援助,地方政府只承担风险损失β(M3-M2)。需要说明的是,由于我国各地经济发展不均衡,另外各地区突发公共事件频率差异较大,所以地方政府的补偿比例系数β不仅与该地区的突发公共事件发生频率和次损失大小有关,还应与当地经济水平有关。假设地方政府承担风险责任Y1,则有

可简化为

其中I{·}为示性函数。

对于中央政府,当突发公共事件的风险损失超过M3时,表明该起突发性公共事件为特大级,假设中央政府从中央财政提供资金Y2支援,其中Y2为个体、保险公司和地方政府承担后的余下风险损失,则有

可化简为

其中z= M2+β(1-δ)(M3-M2)。

3 突发公共事件地方和中央财政应急准备金度量模型

假设每次损失Xi独立同分布于F,其密度函数为f(x)。地方、中央政府一年内补偿次数分别为随机变量N1,N2.对于第i次事故,政府需要从财政应急准备金中支出Y1,i,中央政府需支出Y2,i,则地方政府一年的财政应急总支出为S1,中央政府对于该类突发公共事件的财政应急总支出为S2.

设地方、中央政府一年的财政应急总支出的期望值分别为Q1,Q2:

3.1 模型中密度函数f(x)的确定

在突发公共事件损失数据分析中,其历史数据往往有较厚的尾部特征,而通常的帕累托分布、二项分布、逆高斯分布等等都不能很好反映事故的大额损失(尾部分布),所以这些分布不适合用来度量政府应急准备金,而极值分布却可以很好的弥补这个缺陷。

极值分布理论中POT模型常被用于拟合尾部特征,该模型是先设定一个特定的阀值,把超过阀值的数据作为样本拟合得到广义帕累托分布(GPD)。McNeil(1996)在研究丹麦火灾损失数据时,就采用了POT方法中GPD模型有效估计了损失分布尾部风险[13]。

在随机变量X的分布函数F(x),对于给定的阀值u,当u充分大时,随机变量X超出u的超出量分布函数可以近似用GPD模型来表示。

密度函数其中,ξ为形状参数,θ(θ>0)为尺度参数。且当ξ<0时,;当ξ≥0时,x≥u.当形状参数ξ=0时,对应的广义GPD分布为“中尾、拖尾”分布;当ξ<0时,广义GPD分布为“薄尾、截尾”分布;当ξ>0时,广义GPD分布为“厚尾、拖尾”分布[14]。

突发的公共事件风险损失分布多表现为“厚尾、拖尾”特征,如洪灾损失的厚尾分布[11]、地震损失的厚尾分布[12]。由于ξ<0的尾部形状呈现出截尾特征,故本文仅以常见的ξ>0的情况进行分析。

突发公共事件造成的损失分布函数F(x)可由两个分布来构成的一个混合分布来表示。主体分布可用传统参数分布表示也可以用非参数核密度函数表示,密度函数统记为fΨ(x),分布函数记为FΨ(x),而尾部分布可用GPD分布密度函数gξ,θ(x)来表示,则混合分布函数

其中 Ψ 为参数空间,记。

3.2 模型中参数M3与阈值u的关系

参数M3表示中央政府的援助点,当发生特大(巨大)突发公共事件时,其损失超过M3时,中央政府就需对该事故进行援助。由于突发公共事件发生次数不具有传染性(前一次事件的发生,不影响这次事件的发生概率),不妨假设一年内突发公共事件发生次数服从指数为λ 泊松分布。一年期内突发公共事件的损失X超出阈值u的次数记为λu,损失在M2< X ≤ M3和X> M3范围内的次数的期望分别为λ1、λ2.中央政府的援助点M3可能低于、等于或高于GPD模型中设定的阀值u,所以需要考虑u与M3的大小关系。

(1)当M3=u时,则有

由,则有

对于中央政府财政应急准备金Q2,由于ξ≥1时,式(3)积分不存在,GPD的期望均值不存在,其尾部表现出郴确定性,并且尾部风险难以测量。它含义表示该类突发公共事件发生极端风险情况存在,且其损失的分散性强、难以预测,如地震[9,12],台风等自然灾害。对于这些类突发公共事故,中央政府财政难以每年全额储备应急资金,只需储备该风险尾部损失的80% ~95%,本文假设该比例为q,其对应的损失为Varq.设损失在M3< X ≤ Varq范围内的突发公共事件次数为N2.

现按0<ξ<1、ξ>1、ξ=1三种情况进行分类讨论计算Q2

②当ξ>1时,Q2=E(N2′)E(X-z|u<X≤Varq),而E(N2′)=λuGξ,θ(Varq),则有

③当ξ=1时,

(2)当M3>u时,混合分布函数见式(1),

由于F(M3)=FΨ(u)+(1-FΨ(u))Gξ,θ(M3),,则有

同理(1)中①、②和③可计算Q2:

①当0<ξ<1时,

② 当ξ>1时,由E(N2′)=λu[Gξ,θ(Varq)-Gξ,θ(M3)],则

③当ξ=1时,

(3)当M3<u时,此时,,则有

同理(1)中①、②和③,可计算Q2

①当0<ξ<1时,

②当ξ>1时,此时,则有

③当ξ=1时,

4 实证研究

由于突发公共事件风险分担模型以各省(自治区或直辖市)为单位,因此本文以我国地震发生频率最高的云南省为实证对象,验证突发公共事件风险分担模型的可行性。文中数据来源于中国地震灾情数据库(1949~2004年)和《云南年鉴》(2004~2012),从1952年至2012年,稍做调整共收集121 个数据,同时对地震损失数据以2012年为基期进行价格调整,如下:

样本数据的描述性统计见表1,单位:万元(下同)。

对于地震损失数据的厚尾性,在实证中都得到了证实[9,12]。为了准确计算地震的地方和中央政府应急财政准备金,故考虑混合分布,即要考虑主体分布,又要拟合其尾部分布。

4.1 损失的尾部诊断

为了对尾部进行诊断,本文采取了极值理论GPD模型,而对于GPD模型,阈值的选取至关重要。本文参考两种阈值选取的方法:平均超额函数(MEF)方法(见图1)和HILL图形法(见图2)。

从图1散点图中可以看出除了几个极端值外,平均超出量函数图像呈向上趋势;由于地震损失的分散性较强,聚集效应较弱,散点图可以用三段折线表示,如图1(右)。从折线图中可以看到,有三个拐点,因为是作极值分析,本文选取较大的后面两个拐点,并验证其是否为阈值点。

从图2中的Hill图可以看出,在次序值K=21之后,图像开始保持稳定;而在次序值21 之前,Hill图波动较大。而x21=31928刚好对应于MEF图中第三个拐点。为了更准确判断阈值,本文通过MATLAB软件,将次序值21及其之后的样本值假设为阈值,检验其拟合效果,在K-S统计值检验下,K=22时,P-Value值最大,且大于显著水平,故选取x22=24598作为阈值u.在最佳的阈值u=24598下,以超阈值的21个尾部数据为样本进行GPD拟合,得到参数估计值ξ=1.15,θ=35896.80,拟合分布与样本数据的经验累积分布图参见图2(右)。从对比图中可以看出拟合效果比较好。由于ξ=1.15>1,可知超出量的期望值不存在。而在

当q=90% 时,Varq=434301.50;当q=95% 时,

4.2地方和中央政府对于云南地震的财政应急准备金的计算

在考虑主体分布时,去掉尾部22个较大数据后,在显著性水平为5% 情况下,对次损失额的拟合发现Weibull分布和对数正态分布都通过了显著性检验,但对数正态分布拟合效果更佳,其结果如式(20)。此拟合分布与《中国财产保险重大灾因分析报告2011》中的拟合结果大致相同。

由式(1)可知,,由于FΨ(u)=∫u0fΨ(x)dx,及其式(16)可知;当x=8700时,样本数据中有71%的数据在该损失以下,此时F(8700)=0.8;

假设个人与保险公司协商在地震保险中自担风险比例的σ=20% ;由于超阈值数据服从ξ=1.15>1的GPD分布,其尾部期望值不存在,保险公司无法估算风险损失而难以承保,故可让保险公司的责任限额定为风险损失概率80%的8700万元,即M2=8700,保险公司根据该责任限额制定保费。

在个人与保险公司承担责任风险后,假设云南省政府对余下的风险进行补偿,其补偿比例不妨取为β=30%;中央政府援助点从损失分布的第三个拐点(图1)开始,即阈值u=24598,则有M3=u.λu表示一年期内地震的损失X超出阈值u的次数,超过阈值的样本共有21,统计时间为64年(1949~2012),所以。此时,可计算出Q1=1773万元,Q2=3984万元。

5 结论

篇4：农业保险大灾风险准备金管理办法

第一条 为进一步完善农业保险大灾风险分散机制，规范农业保险大灾风险准备金（以下简称大灾准备金）管理，促进农业保险持续健康发展，根据《农业保险条例》、《金融企业财务规则》及中央财政农业保险保费补贴政策等相关规定，制定本办法。

第二条 本办法所称大灾准备金，是指农业保险经办机构（以下简称保险机构）根据有关法律法规和本办法规定，在经营农业保险过程中，为增强风险抵御能力、应对农业大灾风险专门计提的准备金。

第三条 本办法适用于各级财政按规定给予保费补贴的种植业、养殖业、林业等农业保险业务（以下简称农业保险）。

第四条 大灾准备金的管理遵循以下原则：

（一）独立运作。保险机构根据本办法规定自主计提、使用和管理大灾准备金，对其实行专户管理、独立核算。

（二）因地制宜。保险机构根据本办法规定，结合不同区域风险特征、当地农业保险工作实际和自身风险管控能力等，合理确定大灾准备金的计提比例。

（三）分级管理。保险机构总部与经营农业保险的省级分支机构（以下简称相关省级分支机构），根据本办法规定，计提、使用和管理大灾准备金，并依法接受相关部门的监督。

（四）统筹使用。保险机构计提的大灾准备金可以在本机构农业保险各险种之间、相关省级分支机构之间统筹使用，专门用于弥补农业大灾风险损失。

第二章 大灾准备金的计提

第五条 保险机构应当根据本办法规定，分别按照农业保险保费收入和超额承保利润的一定比例，计提大灾准备金（以下分别简称保费准备金和利润准备金），逐年滚存。

第六条 保险机构应当按照相关规定，公平、合理拟订农业保险条款与费率，结合风险损失、经营状况等建立健全费率调整机制。

保险机构农业保险实现承保盈利，且承保利润率连续3年高于财产险行业承保利润率，原则上应当适当降低农业保险盈利险种的保险费率，省级财政部门应当依法予以监督。

本办法所称承保利润率为“1-综合成本率”。其中，财产险行业综合成本率以行业监管部门发布数据为准，保险机构综合成本率以经审计的数据为准。

第七条 保险机构计提保费准备金，应当分别以种植业、养殖业、森林等大类险种（以下简称大类险种）的保费收入为计提基础。

保险机构总部经营农业保险的，参照所在地省级分支机构计提保费准备金。

本办法所称保费收入为自留保费，即保险业务收入减去分出保费的净额（按照国内企业会计准则）。

第八条 保险机构计提保费准备金的比例，由保险机构按照《农业保险大灾风险准备金计提比例表》（见附件）规定的区间范围，在听取省级财政等有关部门意见的基础上，结合农业灾害风险水平、风险损失数据、农业保险经营状况等因素合理确定。

计提比例一旦确定，原则上应当保持3年以上有效。期间，如因特殊情况须调整计提比例，应当由保险机构总部商相关省级财政部门同意后，自下一年度进行调整。

第九条 保险机构计提保费准备金，滚存余额达到当年农业保险自留保费的，可以暂停计提。

第十条 保险机构经营农业保险实现年度及累计承保盈利，且满足以下条件的，其总部应当在依法提取法定公积金、一般（风险）准备金后，从年度净利润中计提利润准备金，计提标准为超额承保利润的75%（如不足超额承保利润的75%，则全额计提），不得将其用于分红、转增资本：

（一）保险机构农业保险的整体承保利润率超过其自身财产险业务承保利润率，且农业保险综合赔付率低于70%；

（二）专业农业保险机构的整体承保利润率超过其自身与财产险行业承保利润率的均值，且其综合赔付率低于70%；

（三）前两款中，保险机构自身财产险业务承保利润率、专业农业保险机构自身与财产险行业承保利润率的均值为负的，按照其近3年的均值（如近3年均值为负或不足3年则按0确定），计算应当计提的利润准备金。

其中，财产险行业综合赔付率以行业监管部门发布数据为准，保险机构综合赔付率以经审计的数据为准。

第十一条 保险机构应当按照相关规定，及时足额计提大灾准备金，并在年度财务报表中予以反映，逐年滚存，逐步积累应对农业大灾风险的能力。

第三章 大灾准备金的使用

第十二条 大灾准备金专项用于弥补农业大灾风险损失，可以在农业保险各大类险种之间统筹使用。

保险机构使用大灾准备金，应当履行内部相关程序。

第十三条 保险机构应当以农业保险大类险种的综合赔付率，作为使用大灾准备金的触发标准。

第十四条 当出现以下情形时，保险机构可以使用大灾准备金：

（一）保险机构相关省级分支机构或总部，其当年6月末、12月末的农业保险大类险种综合赔付率超过75%（具体由保险机构结合实际确定，以下简称大灾赔付率），且已决赔案中至少有1次赔案的事故年度已报告赔付率不低于大灾赔付率，可以在再保险的基础上，使用本机构本地区的保费准备金。

（二）根据前款规定不足以支付赔款的，保险机构总部可以动用利润准备金；仍不足的，可以通过统筹其各省级分支机构大灾准备金，以及其他方式支付赔款。

本办法所称事故年度已报告赔付率=（已决赔款+已发生已报告赔案的估损金额）/已赚保费

第十五条 大灾准备金的使用额度，以农业保险大类险种实际赔付率超过大灾赔付率部分对应的再保后已发生赔款为限。

保险机构应当采取有效措施，及时足额支付应赔偿的保险金，不得违规封顶赔付。

本办法所称再保后已发生赔款=已决赔款-摊回分保赔款

第四章 大灾准备金的管理

第十六条 保险机构应当按照专户管理、独立核算的原则，加强大灾准备金管理。

第十七条 保险机构当期计提的保费准备金，在成本中列支，计入当期损益。

保险机构计提的利润准备金，在所有者权益项下列示。财务处理参照《金融企业财务规则》相关准备金规定执行。

第十八条 保险机构应当根据保险资金运用的有关规定，按照其内部投资管理制度，审慎开展大灾准备金的资金运用，资金运用收益纳入大灾准备金专户管理。

第十九条 保险机构应当与有关方面加强防灾防损，通过再保险等方式，多渠道分散农业大灾风险。

第二十条 保险机构计提大灾准备金，按税收法律及其有关规定享受税前扣除政策。

第二十一条 保险机构不再经营农业保险的，可以将以前年度计提的保费准备金作为损益逐年转回，并按照国家税收政策补缴企业所得税。对利润准备金，可以转入一般（风险）准备金，按照相关规定使用。

第二十二条 各级财政、行业监管部门依法对大灾准备金的计提、管理、使用等实施监督。

第二十三条 保险机构应当按规定及时足额计提大灾准备金，并于每年5月底之前，将上年度大灾准备金的计提、使用、管理等情况报告同级财政部门、行业监管部门。

省级财政部门应当于每年6月底之前，将本地区保险机构大灾准备金的计提、使用、管理等情况报告财政部。

第五章 附则

第二十四条 保险机构应当根据本办法规定，制定、完善大灾准备金管理实施细则，并报同级财政部门。

第二十五条 鼓励地方政府通过多种形式，防范和分散农业大灾风险。

第二十六条 非公司制的农业互助保险组织的大灾准备金管理办法另行制定。

第二十七条 本办法自2014年1月1日起施行。财政部此前发布的有关规定与本办法不一致的，以本办法为准。

篇5：风险准备金管理办法

香港，二零一零年五月二十八日

随着2009年下半年金融业出现复苏和增长的迹象，多家保险公司已重整其业务营运，以抓住未来的增长机遇。然而，保险公司的成就将取决于它们审慎的投资选择和更全面的风险管理。为了达到这个目的，亚太区内的保险公司现正开始密切审视其企业风险管理框架。

“保险业的业务正变得更加复杂，”驻香港办事处毕马威保险业咨询服务合伙人徐淑怡(Mary Trussell)说，“这不仅是由于新产品的推出，亦因为保险集团从事其他领域的金融服务、进军新市场和物色新合作伙伴和联盟以分销产品。这意味着在整个业界中，一个有效和全面的企业风险管理架构比以往变得更为重要。”

毕马威近日进行了一项调查，是有关中国内地和香港保险公司对企业风险管理的关注度，结果发现，企业对风险管理已有更深的了解。根据该项调查，73%的受访者 声称设有企业风险管理计划，但值得关注的是，接近一半(48%)的受访者都没有一个清晰的风险偏好陈述。

毕马威企业风险管理服务亚太区负责人黎志权说﹕“透彻了解风险偏好，从而能够有效地沟通来自内部及外部的一切风险，是企业风险管理框架的一个关键因素，这包括对上升和下跌风险的管理。因此，企业应该视之为捕捉机遇、防范风险和损失的方法。”

调查发现受访者对于影响企业风险管理工作的因素的回应较为平均，有26%认为是中国保险监督管理委员会和其他监管机构的期望；26%认为是整体业务的复杂性；22%认为是股东要求；另外22%是为了提升收益和财务实力。其中几个需要深入探讨的领域包括︰风险偏好和承受能力(45%)、风险评估(29%)、风险管理框架(13%)以及风险监管和报告(13%)，这清晰地表明了企业了解企业风险管理是一个演变的过程。

“监管机构正越发关注企业风险管理，路径是非常清楚的，”徐淑怡说，“正如银行界自从引进了《巴塞尔资本协议II》以来的这些年。那些较早引入企业风险管理的企业，不仅在监管机构、评级机构和投资者中树立了有利的公司形象，更有机会在监管方面作出影响。”

毕马威注意到国内各企业所采取的策略和方法存在明显的差异。某些负责企业风险管理职务的受访者并不直接向董事会汇报。这个情况令毕马威不禁会问：作为战略规划的一个重要因素，风险管理是否仍然未得到足够的重视。这些差异可能反映了一个现实，即许多企业视企业风险管理为一个演变的流程。

篇6：风险准备金管理办法

北京市房屋租赁代理风险准备金托管协议

北京房地产中介行业协会制

2008年5月

北京市房屋租赁代理风险准备金托管协议

甲方：北京房地产中介行业协会

乙方：（系租赁代理机构）

为确保房屋租赁代理租金安全，规范租赁代理机构的经营行为，甲、乙双方共同协商，就房屋租赁代理风险准备金托管事项达成如下协议：

第一条 根据北京市建设委员会《北京市房屋租赁代理资金监管暂行办法》（京建交〔2008〕308号）的规定，乙方拟从事房屋租赁代理业务，向甲方设立的房屋租赁代理风险准备金专用账户（以下简称“准备金账户”）交存风险准备金，并由甲方负责托管。

第二条 乙方于年月日前将保证金60万元（大写金额 陆拾万元整）存入甲方在银行设立的准备金账户内，账号为:。

第三条 本协议所示风险准备金托管期限从乙方将准备金存入甲方设立的“准备金账户”之日起至乙方停止从事房屋租赁代理业务并已办结业务清算之日止。

第四条 乙方停止从事房屋租赁代理业务时，甲方应对乙方业务状况进行调查。甲方确认全部房屋出租代理合同及房屋租赁合同已终（中）止并通过“北京房地产中介行业协会信息网(http://)”公示30日后，将“准备金账户”下乙方子账户内的准备金余额退还给乙方。

第五条 准备金存续期间，开户行按国家有关规定结息并按年度返还给

租赁代理机构。

第六条 乙方在从事房屋租赁代理业务的过程中，存在不遵守房屋租赁

代理业务操作流程或其他侵害房屋租赁当事人利益的违法违规行为并造成租赁当事人经济损失的，在租赁当事人与乙方协商不成且满足下列条件时，甲方有权将准备金用于赔偿租赁当事人的经济损失：

（一）申请赔付人有证据证明乙方对其损失存在主观上的故意或者过失；

（二）申请赔付人有证据证明其损失与乙方的过错存在直接的因果关系；

（三）甲方组织房屋租赁经纪专业委员会对该行为进行审议后，专委

会认为乙方应给与租赁当事人赔偿。

赔偿额度视具体情况而定，涉及司法案件，以法院判定的赔偿标准进行

赔付。

第七条 乙方应确保“准备金账户”下乙方子账户内的准备金足额存续，如因发生赔付导致“准备金账户”下乙方子账户内准备金数额不足的情况，甲方应及时告知乙方补交所缺金额，乙方应自接到通知之日起5个工作日内补齐。

第八条 甲方责任：

（一）甲方应确保托管期间，“准备金账户”内准备金的安全；

（二）签署本协议前，甲方应向乙方出示的“准备金账户”开户许可

证明；

（三）“准备金账户”下乙方子账户内准备金数额不足时，甲方应及时

通知乙方补交所缺金额。

第九条 乙方责任：

（一）乙方应保证其存入“准备金账户”内的资金为合法资金；

（二）乙方应按本协议第一条约定按时将准备金存入甲方设立的“准备

金账户”内；

（三）乙方停止从事房屋租赁代理业务时，应将业务清算情况如实报

告甲方；

（四）“准备金账户”下乙方子账户内准备金数额不足时，乙方应及时

补齐所缺金额。

第十条 本协议未尽事宜由双方另行协商解决。

第十一条 本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。

甲方（签章）：北京房地产中介行业协会

法定代表人/委托代理人（签字）：

联系电话：通讯地址：签订日期：年月日

乙方（签章）：法定代表人/委托代理人（签字）：

篇7：风险准备金管理办法

【论文摘要】随着人们对自身权益认知的不断提高，五险一金的合法需求越来越受到人们的关注，其中住房公积金就可以在一定程度上为人们住房贷款提供帮助，因此备受关注，但是与金融机构相比，住房公积金贷款风险准备金提取和使用体系仍然不够完善，所以本文就是基于此项问题展开了研究和探讨，提出了相应的问题和具体的解决办法，期望可以为减少风险，更科学的做好贷款风险的管理提供参考。

【论文关键词】公积金贷款 准备金提取 风险管理

前言：

住房公积金个人贷款风险准备金是抵御风险的最有效途径之一，当前对其准备金的金额总数是否完备、提取的方式和使用是否合理的这些方面的问题还是有很多的不同意见。可想而知这些问题处理的妥善与否直接关系着贷款风险管理的合理与否。所以，本文就是基于住房公积金贷款需要面临的风险和其机构当前拥有的风险管理的系统问题考虑，分析研究合理的准备金提取的办法，从而找到贷款风险管理的相应策略和办法。

1. 住房公积金业务发展状况及风险分析

1.1住房公积金当前发展情况

自1992年以来，住房公积金制度在全国设区城市陆续建立起来，不仅深受广大城镇职工的欢迎，而且逐渐显示出强大的生命力。截至年底，全国住房公积金缴存职工达11184.05万人，缴存总额20699.78亿元，累计为961.17万户职工发放个人住房贷款10601.83亿元，住房公积金使用率达到72.81%。住房公积金制度已经成为关系国计民生、构建和谐社会的重要制度。随着住房公积金使用率的不断提高、个人贷款业务的不断发展，其风险也不断加大。

1.2住房公积金个人住房贷款风险分析

《住房公积金管理条例》(以下简称《条例》)规定，住房公积金本金用于缴存职工的提取、个人住房贷款和购买国债。因此，住房公积金在运作过程中面临的风险主要有个人贷款风险、利率原因造成的国债投资亏损风险、住房公积金管理中心在进行资金操作时的违规形成的损失及具体操作人员工作失误产生的损失等运行风险。因为住房公积金这样的贷款还贷款的时间较长，所以随着时间的逐渐推进，贷款人的实际收入、还款金额的出处和房产市场这些多方面的因素的变化，都是使住房公积金贷款面临的风险更加的多样和复杂化的因素。所以做好这些方面问题的处理，找到更好的规避风险的处理策略才是住房公积金贷款管理风险系统需要做的，需要面对的问题。

第一，住房公积金有其自身的政策特性，这就制约了其发放贷款的人员不可能像商业性的银行那样可以随便的.选择，它依靠的是那些缴纳住房公积金的广大职工，更加重要的是很多职工收入不多，伴随着经济的发展和企业用工制度的发展，职工的工作调动变化逐渐的加快，工资的收入自然也就不能稳定，在加上其贷款的时间很长，还款人员在此期间有着不能预想的变化，这样势必会影响贷款的安全和质量。

可见正是因为住房公积金贷款这样的特征，其贷款人员特殊的类型，以及还款方式的不同造成了很多不确定的因素影响着住房贷款管理的成果和贷款质量的提高，那么这就需要相应的策略和计划做好这方面的工作，尽量减少这些不确定因素对住房公积金个人贷款风险管理的影响。

第二，住房公积金抵押贷款中，比较严重的风险就是信用，那是因为当前国内没有对职工个人建立一个完善的资信情况的研究，估计组织，这样在具体的借款中就只能依靠借款人提供的具体信息作为资信的情况来实行检查，这样对于借款人真正的收入情况没有一个确切的评估，即便是合同签订之时借款人是有还款的能力的，但是正是因为住房公积金规定还款的时间较长，那么这样期间还款人的收入变化和信用情况是不能估计的，所以对于住房公积金管理机构来说是不能对贷款的具体内容予以说明和控制的。

第三，住房公积金必须严格按照《条例》的规定运作，贷款业务单一、动作范围狭窄，不能像银行那样可以根据自己的资产状况及风险水平设计相应的贷款品种，以分散风险。房地产市场的波动直接影响住房公积金贷款的风险，房地产业直接受宏观经济和政策的影响，因此，住房公积金个人住房贷款也是一种宏观性的、系统性的风险。他的产生是按照时间不同来分布的，这就是说有可能某一个时间段内什么都不会发生，这个时间段甚至可以是十年，但是在其他的时间内发生了。正是因为整个系统存在这样的不稳定的发生危险的概率，所以对于将要发生的风险的可能和具体损失的情况都是很难进行估计的，从而对于这样的系统存在的风险没有比较合适的办法进行防范。

第四，很多不能够预见的灾害或者意外事故所造成的伤病残疾或者人员的失踪、死亡等这些不能控制的因素都是会影响住房公积金个人贷款的那些不确定因素不断增加的。

2. 住房公积金个人住房贷款风险管理的研究分析

现在住房公积金管理部门很重视公积金的使用和安全问题，加强对贷款人员的严格的审查，做好贷款之后的全面资产管理，建立完善了全逾期贷款方面催收的制度等等这些方式，在一定的程度上对风险管理的工作提供了帮助，但是因为住房公积金管理机构建立的时间不长，所以还没有建立一套系统的完善的风险管理制度，对于个人贷款方面风险的防范管理能力不是很强，这些问题主要表现在下面两个地方。

2.1没有建立起完善的住房公积金个人住房贷款损失准备计提制度

篇8：风险准备金管理办法

本文选取某大型农业保险机构为研究对象,结合《办法》的内涵、《规定》的要求以及样本公司管理制度开展核算研究,并对计提和使用大灾风险准备金给农险经办企业带来的影响进行简要分析。样本公司的各机构依据本机构2015年农业保费收入(自留保费收入)按照总公司规定的保费计提比例测算并计提本机构保费准备金记入“提取保费准备金”账户借方,同时分农业大类险种记入“保费准备金”账户贷方,具体金额如表1所示。

单位:万元

2015年,受异常气候的影响,四川、吉林、辽宁等农险承保地区受灾严重,公司支付了多笔大灾赔偿。公司应根据《办法》和《规定》的要求按序统筹使用大灾保费准备金和利润准备金,笔者对其实务操作流程做如下论述。

一、评估是否达到准备金使用触发标准

《规定》第二章第十条明确规定:当保险机构省级分支机构或总部在当年6月末、12月末的农险大类险种综合赔付率(大灾赔付率)>75%,且已决赔案中至少有1次赔案的事故年度已报告赔付率不低于大灾赔付率时,可以使用本机构本地区大灾风险保费准备金用于弥补赔付损失。但是,使用保费准备金的额度不得超过再保险后已发生赔款(已决赔款-摊回分保赔款)。因此,我们统计了样本公司各分支机构使用大灾准备金前的综合赔付率,详见表2。

四川、吉林和辽宁三家省分公司的养殖业保险综合赔付率均超过了75%,且已决赔案中至少有1次赔案的事故年度已报告赔付率不低于75%。辽宁分公司的种植险和森林险的综合赔付率也超过了75%。即四川、吉林、辽宁分公司的养殖业保险,以及辽宁分公司的种植业保险和森林保险均可以在再保险后已发生赔款限额内分别使用大灾风险保费准备金弥补自身的赔付损失。

倘若各机构内部所有险种大类均统筹分配后仍有未弥补余额,则应动用总公司利润准备金进行弥补。因利润准备金提取时不搭配险种,因此使用时也不搭配险种,直接冲回。利润准备金仍不足弥补的,通过公司内部往来,按剩余未弥补损失的权重分配和统筹使用其他机构大灾准备金。被统筹机构以各险种保费准备金余额转回为零为限停止对外分配大灾准备金。申请机构分配到的大灾保险准备金,按申请弥补的险种搭配使用。

二、设计大灾风险准备金使用方案

1.分支机构按照当年实际情况申报使用上限后由总部制定统筹分配计划和记账方案。触发大灾赔付的四川、吉林和辽宁分公司应于2015年12月底分别核算准备金余额和按照实际赔付率计算实付赔款额,并按照孰低原则确定大灾风险保费准备金使用限额并上报申请使用大灾准备金。总公司将分支机构上报数据进行汇总,并结合“大灾风险保费准备金”和“大灾风险利润准备金”余额设定统筹分配计划。

2. 分支机构使用本机构保费准备金。

3. 总公司统筹分配利润准备金用于弥补相关机构未弥补赔付损失。

4. 总公司统筹其他机构保费准备金用于弥补申请机构未弥补赔付损失直至各险种保费准备金余额转回零为限。

三、核算大灾风险准备金的统筹和使用

1. 分支机构据实、从低申报使用限额,总公司制定统筹使用和记账方案,审批通过后按计划执行核算。

(1)总部统筹分配计划。根据各分支机构申报记录,总公司计划将陕西和黑龙江两家机构的保费准备金统筹分配给四川、吉林和辽宁三家机构对应险种用于弥补赔付损失。具体分配方案见表3。

单位:万元

注“:+”表示统筹转入“,-”表示统筹转出。

(2)上述计划经相关部门审批通过之后,总部应将跨机构统筹部分暂估入账,会计分录为:

在分支机构按计划使用准备金前,总部应冲回暂估金额,同时跨机构调配的准备金以总部为中心在相关机构间统筹分配。

(3)被统筹分配给其他机构使用的各分支机构应分别分险种大类确认统筹分配转出事项。

陕西分公司:

黑龙江分公司:

(4)分配使用其他机构保费准备金的分支机构也应分别分险种大类确认受让份额,各调入机构的会计业务合并为一笔分录如下:

统筹分配完成后,对外统筹分配的陕西和黑龙江“保费准备金”账户余额为0,获得统筹额度的各分支机构“保费准备金”账户余额如表4所示:

单位:万元

2. 分支机构应继续按照总部计划对达到触发标准的对应险种进行弥补。

(1)四川分公司的种植业保险和森林保险综合赔付率均未达到保费准备金使用触发标准,所以其大灾保费准备金余额5414万元专项用于弥补本省养殖业保险赔付损失。因此,根据前述总公司分配计划,四川分公司的会计处理应为:

(2)因吉林分公司种植业和养殖业保险均达到使用触发标准,所以应按计划对吉林分公司大灾保费准备金进行统筹,分别用于弥补种植业和养殖业保险超额赔付。根据前述总公司分配计划,吉林分公司的会计处理为:

(3)同理,辽宁分公司的大灾保费准备金也要统筹分配,分别用于弥补种植业、养殖业、森林保险超额赔付。但是公司发现辽宁养殖保险综合赔付率主要受赔款准备金影响,若按照实际赔款计算,使用限额并未超过大灾标准。因此,辽宁分公司的保费准备金只分别用于弥补种植业保险、和森林保险,辽宁分公司的会计处理如下:

我们整理了完成上述会计业务后各机构的“保费准备金”、“提取保费准备金”账户余额,详见表5、表6。负债类的“保费准备金”的借方余额表示该险种占用的本地区其他大类险种的大灾保费准备金,为内部统筹使用的结果。统筹使用后,无论是总部还是分支机构的“保费准备金”账户余额均为0。损益类的“提取保费准备金”账户贷方余额表示本机构额外使用的由总部统筹分配的准备金,借方余额表示本机构未使用的保费准备金。因此,虽然陕西和黑龙江当年保费准备金通过系统往来形式被统筹分配给了其他地区,但其本身没有使用保费准备金,对其险种综合赔付率并不产生影响。

另外,我们还测算了四川、吉林、辽宁三个分支机构在统筹使用农险大灾保费准备金后的综合赔付率。触发大灾的地区,统筹使用大灾准备金后综合赔付率有一定程度降低。四川养殖险降低27个百分点至91%,吉林种植险降低9个百分点至78%,辽宁种植险降低35个百分点至81%,森林险降低4个百分点至123%。

四、结语

农业保险大灾风险防范体系应该在农险惠农和扶危济困等政策执行层面起到非常关键的作用,保险公司统筹使用农业大灾风险准备(保费准备金和利润准备金)可以适度降低受用机构的综合赔付率。建议符合条件的保险公司应尽量按要求提取大灾风险准备金,按照规定管理、统筹和使用并进行正确会计核算。

单位:万元

单位:万元

参考文献