税务法院研究论文提纲

2022-11-15

论文题目：设立税务法院的必要性与可行性论证

摘要：税务司法在我国税制建设中的重要地位并末得到各界充分重视,司法层面的“不力”直接导致纳税人的合法权益缺乏有效保障。税务司法机构作为现代税收国家普遍选取的制度安排,对规范和调整税收立法权和税收执法权具有重要意义。在比较法视角下,世界主要国家的税务司法模式为反思税收法治建设提供了有益借鉴。结合我国实际情况,适时推开税务法院的设计是顺应税制发展趋势的法治体现。较之税务法庭,税务法院更能够推动现阶段司法案件的公正审理,在保障税收司法独立的情况下更有利于保护纳税人的权利,对于统一协调国内税收司法体系能够起到推波助澜的作用。逻辑脉络遵循发现分析问题-提出主张-论证主张-提出建议的方式,首先从行政复议前置条款为切点分析现行法律条款对纳税人权利保护的阻碍,无论审查方式、审查程序和审查范围都难以及时救济当事人,其次涉税案件不断增加并且专业性越来越强使得这些法官心有余而力不足,导致个别案件法院要么不受理,即使受理也久审不决不能够即使作出判决,主要原因就是现行司法制度下的法官对于处理日益增长的税务案件能力不足涉税案件的性质对司法人员的专业性提出了更高的要求,但现行司法人员不仅专业性不足,再加上在处理涉税案件时对行政机关的附庸,使得在专业性上缺失同时司法独立性也难以保证,同时纠纷解决机制过于单一,书面审理虽然会使行政复议的处理更具有效率,但是由于缺乏其他纠纷解决机制的参与,纳税人只能诉诸行政复议和行政诉讼两个渠道进行权力的救济,最后涉税案件的复杂性一方面要求司法人员保持独立性、专业性审理另一方面要求在审理制度中进行合理的案件分流,合理的划分刑事、民事、行政案件。上述问题的存在使得税务专门机构的设立成为了需要着重考虑的问题。由于我国涉税案件的受理主要是行政复议机构和法院,尚无税务专门机构,因此可以从国内不同主张出发讨论在急需税务专门机构的情况下设置为什么类别,主张主要分为两种:税务法庭和税务法院。税务法院的设立是完善税收体系的重要条件,作为必要性论证的前提,税务法院对税收制度体系架构和解决存在问题的重要性需要进行论证,涉税案件不断涌现,纳税人与行政机关之间的关系愈发紧张,税务法院的设立则可以平衡二者之间的地位,以专门法院的身份矗立于二者之间,将税务案件的审判权真正掌握在法院手中,在司法层面更有力的保障纳税人的权利。同时传统涉税争议的解决模式已经落后于实践发展的需要,必须适时改进涉税争议的解决模式,以涉税争议解决模式的组织专门化来弥补传统涉税争议纠纷解决模式与实践的差别,实质上矫正国家权力配置的失衡。一方面,税务机关由于其公权力机关的角色,纳税人在诉讼中实际上很难与之处于相同的地位,另一方面,由于税法解释权掌握在行政机关的手中,再加上普通法院的法院缺乏税法专业素养,难以中立者的身份去审判案件、看待双方当事人,自然而然会倾向于税务机关,无法有效的做到税务机关与纳税人之间的两造平衡。在税法体系中,税收司法权这一环节明最为薄弱,税务法院的设立以最直接的方式将税收司法审判权独立出来,以借此实现税收立法权、司法权和执法权之间的平衡。因此,应当给予纳税人多元化的权利保障机制,应尽量坚持“穷尽行政救济”导向的税务法院救济制度。在尊重既有行政复议制度的基础上,重视税务行政复议与税务诉讼之间的衔接,通过制度设计引导纳税人尽量选择行政复议。一方面,税务法院的设立本身就是为了调整和规范公民和国家之间的税收法律关系,有利于公共财产权利和私人财产权利的双重保护。维护财产权是人民群众看得见的法治,将大幅度提升政府的公信力。从社会发展层面来看,也是推进小康社会建设的促因之一。另一方面,税务法院制度的设立是国家完善司法体制、完善公共财政机制的可行路径,符合我国建设法治经济和法治社会的基本思想和理念,将更有利于保护纳税人的诉权。在论证过设立税务法院必要性之后需要紧接着论证可行性,毕竟必要性的论证更多是集中在理论层面,然而理论构想并不能如愿的投影在现实中,正如被法律人所熟知的苏格拉底也是因为被他所支持的“民主投票”判以死刑,因此在可行性研究和必要性论证是如影随行,从中国现行法律条文和制度基础、科学管理体制和审理机制的建立、域外经验的考察及评述以及与现有的专门法院如知识产权法院、金融法院进行对比五个角度出发论证税务法院的可行性问题,例如设置专门法院的做法,在中国的司法实践中已经有过一些探索,收效很好,又比如金融法院、知识产权法院,税务法院满足上述专门法院的整体条件和关键条件,修订的《人民法院组织法》也进一步强调了专门法院设立的可能性,结合法律和制度在同类专门法院的对比探讨在我国设立域税务法院的可行性,并寻求合适的制度路径,循序渐进的推动税务法院的设立。从长远的视角和现实的考量,设立税务法院为更佳选择,按照经济发展的不同结合案源分布实行跨行政化管辖,在设立税务法院的同时也不应当忽视涉税案件较少地区纳税人的合法权益,设立相应的巡回法庭,既可以有效的避免地方政府的行政干预,也可以与地方法院法官进行交流,相互汲取在处理疑难涉税案件的经验。当然在这里并不是说税务法院这种不同于普通法院的专门法院体系是解决当下问题的唯一困境,但制度的诞生不仅仅是为了应对暂时的需要,而应当放远目光遥视未来,某一思想理念只有在运行中才能知道其效果和好坏,在此所探讨的是“能不能”和“能发挥多大作用”的问题,在如今的法治土壤和相关学术水平的制约下,很难说哪种举措是税收司法改革的唯一出路,所做的是一种尝试,尝试研究税务法院这朵“花”能为税收公平正义、纳税人权益保护和税收司法改革这些“果实”带来多少养分,以此尽到一丝绵薄之力。按照上述构想设立税务法院,在现实中具有必要性、在理论上具有可能性、在实际操作中具有可行性,是完善税收法治体系和推动税收法治化的一条有效途径。

关键词：税务法院;必要性;可行性;纳税人权利保护

学科专业：法律硕士（非法学）（专业学位）

摘要

abstract

导言

一、研究的原因及研究意义

二、国内外研究现状梳理

三、研究思路、方法及创新点与不足

第一章我国现行税务纠纷问题分析及主张的提出

第一节我国现行税务纠纷问题分析

一、行政复议前置带来的阻碍

二、税务纠纷增加、税法规范庞杂